第一篇：我国商业银行内部控制弊端及对策
热点论坛
升时, 银行净值的市场价值下降, 市场利率下降时则反之。如果存续期缺口为负, 则银行净值的变化方向和市场利率的变化方向相同;即当市场利率上升时, 银行的净值升值, 市场利率下降时则反之。由此, 可以根据对市场利率的预测, 制定积极的存续期缺口的管理策略。由于严密的监控与频繁的计算和调整, 存续期缺口分析变成非常繁杂和困难的工作, 为了避免这种麻烦, 有的银行部分地利用存续期缺口使资产负债对市场利率风险局部“免疫”。他们设计一部分负债的存续期和某一部分资产的存续期匹配, 即这部分资产与负债之间的存续期缺口为零, 从而使资产负债表上的这部分对市场利率风险“免疫”。由于金融革新和金融管制的放松, 这种局部“免疫”的作法已越来越可行。
41利用其他金融衍生工具转移风险。市场利率风险是一种系统性风险, 而系统性风险只能通过风险转移的市场交易转移到愿意接受风险的市场参与者身上, 利率期货、利率期权、利率互换等金融衍生工具对利率风险的转移成为商业银行进行利率风险管理的一项重要内容。利率期货主要适用于规避资产净值的变化, 而不太适用于规避净利息收入的变化;利息期权则可用于保护净利息收入, 防止净利息收入的下降;利率互换比较适用于规避由利率变化所引起的净收入的变化。因此, 商业银行可根据自己的实际情况有选择的灵活运用各种工具的搭配组合, 以设法从利率变动风险中获得最大收益。
(三)商业银行操作风险防范措施
11首先抓好制度建设。要根据监管部门和上级出台的业务制度、政策与程序, 结合实际, 提出和实施开展各项经营活动的具体操作管理规定。要特别注意重要把握以下几点:(1)要符合国家法律法规;(2)要符合监管部门和上级提出的要求;(3)要覆盖经营管理的各个环节;
(4)要有明确的质量与数量要求;(5)要有严格的奖惩规定;(6)要切合实际, 具有可操作性。
21搞好监督制约。一是要用制度化的措施确保经营活动的各个环节履行监督职责的人员到位;二是要有明确的制度安排确保每一个监督人员发挥作用, 三是要按照现代监督管理的科学架构, 明确内部审计部门的再监督职责, 有效发挥再监督机制的作用;四是要在银行内部形成透明的政策、制度、程序建设与执行框架, 推进相应的监控网络电子化。
31严肃查处违规的人和事。一是严格执行政策、制度与程序,在制度、政策、程序面前人人平等;二是坚决、严厉查处违规的人和事, 除按政策、按制度、按程序严肃处理外, 辅之必要的经济处罚, 违法犯罪的移送司法机关处理, 彻底改革“棉花棒子”的处置机制;三是制定严格的查处工作考核程序与管理办法, 严格问责。41科学组合基层银行的人力资源。一是按照银行基本制度规定设置岗位、配备人员, 严禁违规的混岗操作和“一手清”;二是定期进行岗位交流和强制休假, 适时介入独立的审计活动;三是关注员工的工作学习和生活, 既知工作之内的重大情况, 也知工作之外的重大情况;四是要实施开放的用人机制, 根据经营活动的最新发展不断淘汰落实员工, 引进新员工。
51强化信息交流。一是基层银行要将工作遇到的新情况、新问题及时向上级反映, 争取支持和解决;是上级要把关于操作风险管理方面的成功经验、最新政策、发展方向向基层银行反馈;三是要与监管当局保持良好的风险情况交流, 不断促进监管措施和银行经营活动在包括操作风险在内的政策、制度、程序改善与创新, 推进银行稳健发展。
(作者单位: 农业发展银行河北临漳县支行)
我国商业银行内部控制弊端及对策
□顾远利 张保仁
一、商业银行加强内部控制的意义
内部控制是商业银行为实现经营目标,通过制定和实施一系列制度、程序和方法,对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。总结历史上银行业发展的经验和
教训, 我们可以得出这样的结论, 那就是银行要保证各项业务的有效运行, 实现既定的发展目标, 就必须有一套完整、有效、合理的内部控制制度。针对我国商业银行现状, 加强内部控制的意义主要表现在以下几个方面:
(一)加强内部控制是保障金融行业安全和社会稳定的基础。
金融业是一个关联性很强的行业, 银行间资金往来频繁, 一旦某一个金融机构出现问题, 往往会很快通过连锁反映殃及其它金融机构, 甚至酿成区域性或系统性的金融危机, 进而影响到社会的稳定。例如90年代发生在泰国的金融危机, 引发了亚洲金融危机, 并通过连锁反应, 造成全世界范围内的经济、金融动荡。就我国商业银行而言, 加强内部控制, 提高其抵御和控制风险的能力, 确保安全运营, 不仅仅是维护金融市场稳定, 对维护全社会的稳定意义重大。
(二)加强内部控制是商业银行自身约束的保证。
商业银行作为经营货币、提供金融服务的特殊企业, 为了保证其金融资产的安全性、流动性和效益性, 必须建立起一套完整的自我约束机制。目前我国的商业银行, 由于历史的原因, 资本充足率不足、不良贷款率偏高、资产利润率较低、大案要案时有发生, 风险较为突出。而健全有效的内部控制是商业银行抵御风险的重要防线, 因此这就需要商业银行进一步加强内部控制, 以加强自身防范化解风险的能力。
(三)加强内部控制是商业银行实现自身可持续发展的内在需求。
随着我国市场经济体制改革的不断推进, 客观上要求商业银行在发展过程中必须增强自控能力, 商业银行能否做到依法稳健经营, 不仅决定着它在激烈的市场竞争中的实力, 也关系到它的生死存亡。例如: 1999年, 由于衍生工具交易内部控制制度存在漏洞, 致使交易员尼克1 里森屡屡冒险进行期货交易, 最终造成816 亿英镑的巨额损失, 使拥有232 年悠久历史的巴林银行走上灭亡之路;再如2002 年, 由于内部控制失效, 交易员约翰1 鲁斯纳克违规进行外汇交易, 造成715亿美元损失,而使爱尔兰银行市值在一天之内暴跌1317%。这些事实一再证明, 健全有效的内部控制是商业银行健康发展的生命线,是防范和控制金融风险的重要手段。
二、目前我国国有商业银行内部控制现状及弊端
目前, 我国商业银行内部控制现状来看, 与风险控制的要求及国外一些知名银行的做法相比较, 还存在明显差距, 不足之处主要表现在:
(一)内部控制环境欠佳, 内控理念不到位, 不能满足内控要求。
1．1法人治理结构不完善, 组织结构不尽合理。按照《公司法》和《商业银行法》的要求,“商业银行应当建立良好的公司治理以及分工合理、职责明确、报告关系清晰的组织结构, 为内部控制的有效性提供11F INANCE & ECONOMY 金融经济必要的前提条件;商业银行董事会、监事会和高级管理层应当充分认识自身对内部控制所承担的责任”。目前, 我国银行业组织结构形式多样化, 还没有普遍按照现代企业制度的要求建立规范的董事会和监事会, 内部控制组织体系缺少真实的所有者主体, 严重影响着银行内部控制建设的结构完整性和推进速度;其次, 很多银行还没有设立内部独立的审计机构, 有的银行虽然设立了内部审计部门, 但独立性和权威性不够, 不能发挥有效的监督作用, 无法满足内部控制的要求。
2．1对高层管理人员的监督认识不足,忽视对经营管理者的制约控制。
近年来发生的一些金融案件表明, 对部分管理人员监管不严, 监督失控是发案的一个重要因素。个别商业银行的决策管理层把内部控制仅仅看做是领导者对下属员工的制约,将自己凌驾于内控制度之上, 使经营管理和重大经营决策活动缺乏必要的制约监督;二是行长经济责任审计流于形式, 个别行对高层管理人员的任期和离任审计, 不同程度地存在“先离后审”、“离而不审”现象, 对经营决策失误, 造成经济损失负有责任的管理人员, 不能及时
追究。
3．1内部控制缺少完善的激励约束机制。目前, 国内商业银行的激励约束机制多侧重于业务经营指标, 与内控管理联系不够紧密, 往往是出现了重大风险或已造成资金损失时才给予处罚。日常管理中对个人业绩的评价缺少内控能力的硬约束, 导致员工有章不循、违章操作现象时有发生。在考核方式上, 对内控管理情况的考核都是通过对基层的不定期的内控审计来体现,所得结果往往是分散和滞后的, 对各职能部门的内控管理水平难以作出全面、准确的评价。
(二)风险识别、评估能力不强, 缺乏必要的风险管理系统和先进的风险管理办法。
目前, 各商业银行对各种风险缺乏全面、客观和科学的评估, 缺乏严格的风险考察、管理系统和评估体系, 内控制度缺乏针对性和有效性。如对企业的信用分析仅限于过去的经营和财务资料的审查, 而对企业未来的现金流量和风险的预测不够,识别和评估风险的方式和方法相对落后,主观判断多、科学方法少, 难以真实、客观地反映企业的风险状况。与国外先进商业银行相比, 我国商业银行普遍对风险缺乏系统的管理体系和管理办法, 风险防范处于“亡羊补牢”的被动局面。
(三)缺乏健全的信息系统, 信息传递不畅, 影响了管理层决策的科学性。
目前, 由于各商业银行特别是国有商业银行管理层次较多, 容易造成上情下达走样, 一些政策规定不能及时传达到基层机构和员工, 上下级之间的沟通不畅, 一定程度上影响了管理层决策的科学性, 政策执行效果自然不够理想;从横向看, 内部机构设置不合理, 各部门之间信息交流不畅通, 加之对外来信息缺乏灵敏性, 不能及时处理业务活动中出现的新情况和新问题, 严重削弱了商业银行应变市场的能力。
三、加强我国商业银行内部控制建设的对策
(一)建立良好的内部控制环境。
11建立合理的组织结构, 完善现代金融企业制度。在国有商业银行改革的基础上, 要积极创造条件, 按照现代企业制度的要求, 对我国现有金融机构彻底进行市场化改革, 完善董事会和监事会职能, 从根本上解决法人治理结构中的权利制衡问题。通过调整组织结构, 形成科学合理的决策层、管理层、经营层、支持层、监督层, 建立具有现代企业特征的现代化商业银行。
21建立完善的决策制约机制和高层管理人员控管制度。为了保证商业银行每项经营决策的正确性, 应建立自上而下的、民主科学的决策程序, 健全议事规则, 控制决策风险, 提高决策效率。建立高级管理人员“问责制”, 完善以行长负责制为核心的内部经济责任制度, 加强高层管理人员的能力素质培养, 不断提高其宏观决策能力和管理驾驭能力, 确保业务活动的高素质、高效率、高效益。
31培育商业银行企业文化, 实施科学的人力资源管理制度, 完善激励约束机制。
建立科学的现代商业银行内控体系, 应通过培育企业文化, 增强全员内部控制意识;加强以新业务、新技能和新知识为主要内容的多层次、多形式和多渠道的在职培训,努力提高员工的职业道德和业务水平, 以适应内部控制的需要;实行高级管理人员定期交流、强制休假和重要业务岗位定期轮换制度;建立科学有效的激励约束机制,增强制度执行的主动性, 为各项内控制度落实创造条件。
(二)建立和完善内部风险识别和评估制度。
树立全面风险意识, 建立严密有效的内部控制制度是防范和化解金融风险的重要保障, 有效识别和评价内部风险, 是内控制度必不可少的内容。在开展业务之前,要对可能影响商业银行达到运作目标的内外部风险因素, 采用定性和定量相结合的方法进行科学评估, 确定风险发生的概率和损失程度, 并将结果提交给决策层做决策参考;借鉴国外先进的风险控
制方法,制定符合我国国情的风险考核指标, 并对业务发生后的风险状况进行跟踪监测, 随时掌握所面临的风险。对可控制的风险,可采取控制程序来减少风险, 对不可控风险, 可取消相关业务活动或降低经营活动规模。
(三)建立和完善对各项经营管理活动的内部控制制度。
11建立完善的责任分离、程序制约与岗位制约制度。适当的责任分离制度, 完善的岗位责任制和规范的岗位操作流程,是商业银行微观运行的基础。如在信贷业务管理中, 要进一步完善审贷分离制度及贷前、贷中和贷后三查制度, 防范信贷风险, 提高信贷资产质量;在财会业务管理中要按照授权分责、监督制约、安全谨慎原则建立严密的会计控制制度, 杜绝操作风险和道德风险。
21完善授权授信制度, 健全统一法人体制。建立健全以统一法人体制和法人授权授信为主要特征的内部授权、授信管理制度, 加强授权管理的科学性。管理层可以根据经营行的经营管理水平、风险程度等情况, 实行差别化管理, 科学测评出对各级构的授权, 同时加大对授权的监督和检查力度, 并根据业务发展状况和检查结果定期调整授权额度。
(四)建立有效的信息交流与反馈制度。
一个良好的信息系统有助于提高企业内部控制的效率和效果。商业银行应建立一个涵盖商业银行各项经营活动的内外部信息管理系统, 及时把握国家宏观经济政策、市场经济变化、同业竞争情况等方面的信息, 保证各项有价值的信息能够及时、快捷、地传达到各机构;建立有效的内外部信息交流渠道, 减少信息传递环节, 保证在横向、纵向上信息交流渠道畅通无阻;建立信息交流与反馈制度, 确保信息共享,降低信息的收集和使用成本, 通过对信息运用情况的反馈, 及时调整经营管理策略;将电算化手段运用到信息的处理中, 提高商业银行的信息处理和分析能力, 最终保证内部控制的有效实施。
(五)建立独立和权威的内部监督评价与纠正制度。
在内控制度实施过程中, 首先要建立一套能够对商业银行日常工作实施科学监督的评价制度, 设立只对最高决策层负责的、地位独立、监管权威的内部审计部门,加大监督检查的频率和力度, 对内部控制制度的总体有效性进行连续性监管;其次是要不断完善纠正机制, 对评审和检查监督过程中揭示的内部控制缺陷, 及时调整和完善内控制度, 加强对查出问题的整改落实力度, 促进内控制度的不断完善和有效实施。
综上所述, 我国商业银行内部控制制度需要改进和完善的地方还有很多, 这就要求各商业银行必须从思想上高度重视,切实制定出一套科学、严密、有效的内部控制方案, 并将这套制度认真贯彻于经营管理的全过程, 从而实现商业银行“安全性、流动性、效益性”的经营目标。
(作者单位: 潍坊学院)
12__
第二篇：我国商业银行内部控制问题研究
我国商业银行内部控制问题研究
摘 要：近年来，我国的商业银行不断对其内部控制制度进行探究深化，旨在健全和完善内部控制体系。但是，就目前的发展形势来看，商业银行的内部控制在实际工作中仍存在诸多问题。基于此，本文以巴塞尔协议为理论基础，参照人民银行、银监会内部控制指引，针对商业银行内部控制存在的问题进行分析，从而提出相关性的解决对策，进一步完善的构建内部控制体系。
关键词：商业银行；内部控制；措施
金融企业作为现代经济的发展核心，对社会经济的发展起着关键性作用，而商业银行作为金融业的重要组成部分，就必须不断健全和完善内部控制系统，以此来适应全新的金融环境。而从另一方面来说，内部控制也是商业银行的一种自律行为。加强内部控制能够有效地保护银行资产的安全，预防金融风险，保障会计信息数据的真实可靠，提高银行的经济效益。所以，商业银行应该自觉主动的建立完善内部控制的各种规章制度，并对其工作人员的业务经济活动进行风险控制，才能够真正的开拓银行的市场之路。
一、我国商业银行的内部控制定义
内部控制是保障银行内部正常运营的保障，为保障经营目标的充分实现和各项业务的正常开展，防范和化解金融风险而制定并组织实施的，对内部各部门和人员进行相互制约和相互协调的一系列制度、措施、程序和方法。
内部控制是商业银行为确保经营目标的实现和各项业务的正常开展，防止和化解金融风险而制定并组织实施的，对内部各个部门和员工进行相互制约和相互协作和调节的一系列制度、措施、程序和方法。就内部控制理论发展，它大致经历了萌芽期―内部牵引阶段、发展期―内部控制阶段、完善期―内部控制结构阶段、成熟期―内部控制整体框架阶段。
1.控制的相关定义
COSO委员会提出了内部控制的相关具体概念：“内部控制是企业董事会、经理当局以及其他人员为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程。”
2.内部控制的构成
报告认为，内部控制由五个相互联系的要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督。监督是对内部控制系统的运行质量不断进行评价的过程，即不断地对内部控制的设计、运行和修正活动进行评价。
3.商业银行内部控制的目标为
（1）确保国家法律法规及本行内部规章制度的有效执行；
（2）确保银行内部各个业务板块各项经营管理目标的全面实施和充分实现；
（3）确保实施全面风险管理，以健全的内控制度和严密的控制措施为保障，以健康的内部控制文化，先进、安全的信息系统等要素为支撑，建立完善的风险管理体系；
（4）确保风险管理体系的有效性，能及时全面有效地识别、计量、评估、控制、监测和化解各类风险，确保因哈根内部各个业务各项经营管理活动合规、稳健、高效、持续地开展。
4.商业银行内部控制应遵循“全面性、优先性、制衡性、适当性、适应性、成本效益、有效性”的原则，具体包括：
（1）全面性原则
内部控制应覆盖零售业务各项经营管理活动的所有流程及操作环节，覆盖实施经营管理的所有部门、岗位及人员。所有参与经营管理活动的部门和人员都有相应的内部控制义务和职责，任何人不得拥有不受内部控制约束的权利，任何决策或操作均应当有案可查。
（2）优先性原则
内部控制以防范风险、审慎经营为出发点，银行内部业务各项经营管理活动应事先制定有关政策、制度和程序，识别、计量和评估相关风险，提出风险防范措施，以体现“内控优先”的要求。
（3）制衡性原则
内部控制应当在治理结构、机构设置及权责分配、业务流程等方面形成互相制约和互相监督。
（4）适当性原则
内部控制应适当有效，既能有效防范风险又不影响经营效率，确保内部控制不疏漏、不过度。
（5）适应性原则
内部控制应当与各项业务的经营规模、业务范围、竞争状况和风险水平等相适应，并随着情况的变化及时进行调整。
（6）成本效益原则
内部控制应当权衡实施成本与预期效益，以适当的成本实现有效控制。
（7）有效性原则
（8）内部控制应当有效可行，内部控制存在的问题应当能够得到及时反馈和有效纠正。
二、我国商业银行内部控制存在的问题
1.内部控制环境
在内部控制环境上，主要存在管理人员对内控的重视度不足，且对风险的认知不够，只是片面强调经济业务上的开拓，以实现利润的最大化，却忽视了内部控制环境的重要性。比如法人代表的自我约束软化、管理不健全，重建设轻管理等问题。而另一方面，我国的商业银行在组织机构的建立上也较不合理。比如在部门、岗位的职责划分上就模糊不清，有的部门之间在出现问题之后，出现互推责任，使得内部控制制度不能发挥其作用，最终导致了银行业务流程的各个环节衔接不紧密，脱节现象频发。
2.内部控制活动
一方面，我国商业银行的控制制度的建立仍较不健全，管理部门之间的衔接也较不充分，使得银行在控制分散和控制上存在不足。另一方面，由于商业银行没有明确的划分各部门的风险防范职责，就导致了部门业务环节在实施关键控制活动上有所缺失，且大多数的银行在内控方式上也偏重于业务的事后补救和监督，不够重视风险的规避，也缺乏进行连贯的整理搜集和综合监测银行的监督机构或是组织。
3.监督评价机制
只有通过连续的评价监督，才能够保障内部控制机制的有效运行，所以，必须监督商业银行的内部控制。内控制度主要是由内部审计进行连续的监督和评价，因此内部审计就必须保持客观独立性，正确履行职能，揭露内部控制制度中存在的问题，为决策者提供准确的信息，以便及时提出应对措施。但是，目前的监督评价机制仍旧存在以下问题：一个是内部审计工作的不规范及其审计手段较为落后，另一个是商业银行的分支机构在内控制度的检查评价上仍有不足。
4.风险评估
一方面，在经营过程中，由于商业银行没有充分的考虑到可能遇到的各种对其不利的内部影响及其外部因素变化所带来的风险，所以就可能导致银行内部结构的变化其管理层的变动或是经济周期的波动等。另一方面，我国对于银行风险的测评缺乏连续性，就导致了风险发生后，银行才意识到制度上存在的漏洞或是经营中隐藏的各项风险，不能够根据不断变化的环境及时作出反映。最后，我国商业银行也没有针对经营中所面临的各项风险建立科学统一的风险体系，这就导致了我国部分银行信贷业务的风险管理较为不足，且风险评估手段也极为单一。
5.信息交流与反馈
现如今，内部信息传递在我国商业银行，依然在一定程度上导致信息传递不畅通，在一定程度上还依靠着金字塔式的组织结构来实现。关于信息传递的真实性准确性，而信息传递的效率和信息的时效性也会被受到影响，原因是庞大的组织结构、过长的传递链条，准确的完整的信息、逐渐递减，顶端管理层的指示很难准确的传递到最基层，而基层机构的经营活动状况也难以准确的传递到最高层。
三、完善我国商业银行内部控制的措施
1.协调社会环境，完善法人治理结构
从广义的视角来考察内部控制环境，就必须考虑到西方市场经济的国家社会信用体系是否足够完善。我国商业银行能否稳健运行，不仅需要银行内部能够有效控制，更需要社会环境尤其是社会信用制度的大力支持，才能够协调好商业银行的内部发展。在市场经济发达的国家，其金融法律法规相对齐全，且信用制度也得到了广发的建立及其严格遵守，使得商业银行的抵御信用风险和交易风险等风险都有了较为坚实的基础，而这种社会信用支持能够保障我国商业银行的健康发展，所我国应该重视社会信用体系的建立，逐步完善和协调社会环境，健全法治社会。
2.加强合规管理，营造良好内控环境
加强合规管理，就是指商业银行应该遵守包括监管和立法机构所规定的基本法律法规、行业协会所规定的行业规则及其适用于商业银行职工的内部行为准则等。基于此，所谓的法律法规、行为准则不仅仅是单纯的包括具有法律约束的文献，更包括广义上的诚实守信，公正客观的道德行为规范准则。而为了能够打造一个良好的银行内控环境，我国自2000年以来也相继成立了适应金融业发展的合规部门，比如2004年工商银行就将合规管理与内控职能相结合，成立了内控合规部门，这样一来，使得我国商业银行内部控制便于管理，更营造了良好的内控氛围。
3.重视外部监督，真实披露信息制度
银行监督会作为商业银行的监管部门能够有效地对商业银行的内部控制情况进行定期的评价，并以外部监管的视角，协助银行找寻内控中存在的缺陷和漏洞，在督促银行的同时进一步完善了内控机制管理，提高内控的管理水平。所以，在我国商业银行不断公开上市的情况下，商业银行有必要重视起来自投资者和证券市场监管者的外部监督。基于此情况下，我国也强烈要求着上市公司必须设立并维持相应的内部控制结构，建立定期披露制度，真实客观地反映上市公司的信息披露。而健全披露制度的同时也能够有效的促进商业银行提高对内控体系的建设，并能够充分利用外部监督的优势，完善内控体系。
4.有效发挥内控，提高内控效率
我国商业银行的内部控制制度主要着重分析了具体流程中的风险，并据此采取适当的措施进行风险控制。所以，在实际操作中，可能由于控制的需要就将业务操作流程设计得较为复杂，且处理环节也增多，控制成本相对较高，内控效率低下。基于此，就必须对商业银行的业务流程、管理流程及其企业文化等进行重新构造，以此展开全新的商业银行管理模式，将客户作为中心，辅之以市场经济为导向来进行业务流程设计，再根据具体的业务流程重新塑造商业银行的管理流程，打造更加完善的企业文化理念。以此达到简化业务流程步骤，降低控制成本，提高内控效率的目标。
5.内控流程与操作和管理信息系统的有效结合
建立有效的信息沟通机制，确保董事会、监事会、高级管理层及时了解本行的经营和风险状况，确保相关部门和员工及时了解与其职责相关的制度和信息。
就我国商业银行而言，商业银行内部应建立健全信息系统控制，通过内部控制流程与业务操作系统和管理信息系统的有效结合，加强对业务和管理活动的系统自动控制。商业银行应建立健覆盖所有业务和全部流程的管理信息系统和业务操作体系，确保及时、准确记录经营管理的信息，确保信息的完整、连续、准确和可追溯。应当加强对信息的安全控制和保密管理，对各类信息的实施应该分等级的安全管理，对信息系统的访问实施权限管理，确保信息安全。
四、结束语
我国商业银行在实施内部控制上仍存在较多不足之处，不仅在理论研究上起步晚，在实践经验上更为不足。所以，商业银行就必须在建立内控制度的过程中去慢慢摸索，不断的去完善内控机制，才能够提高我国商业银行内部控制体系建设的最终效率，促进我国商业银行的长远发展。
参考文献：
[1]路开强.我国商业银行内部控制问题研究[D].山东大学，2014.[2]焦敏.我国商业银行内部控制研究[J].金融经济，2010，08：39-40.[3]周莉莉，陈杰.我国商业银行内部控制研究[J].经济问题探索，2010，05：130-136.[4]黄为娥.内部控制理论的新发展及其对我国的启示[D].厦门：厦门大学，2006.[5]Barton J，Waymire G.Investor Protection under Regulated Financial Reporting [J].Journal of Accounting and Economics，2004（1）：35-38.[6]Bowen PL，Rohde FH.Fifth International research symposium on accounting information systems[J]，International Journal of Accounting Information Systems，2005，6（3）：157-158.[7]Angella Amudo，Eno L.Inanga.Evaluation of Internal Control Systems：A Case Study from Uganda[J].International Research Journal of Finance and Economics，2009，P125-P143.
第三篇：论文-我国商业银行内部控制存在的问题及对策
导言
我国市场经济体制的逐步发展与完善给银行业的经营环境带来了很大的变化，从旧体制走向新体制的我国银行业, 在经营中出现的风险问题也受到越来越多的关注，对银行经营中的风险进行科学的分析及实施有效的内部控制的研究已显得尤为重要。我国商业银行的内部控制始于20世纪90年代初期对呆滞账的控制，1992年美国COSO委员会颁布五要素的内部控制框架(简称COSO报告)，引发了全球性内部控制高潮，也给我国商业银行的发展提出了建设内部控制制度的要求，然而在此过程中出现了很多问题，我们应谨慎对待。目前我国商业银行的内部控制，无论是管理观念还是具体运作，都有很强的滞后性，因此我们应重视不断建立和完善内部控制机制和模式，以最大程度预防和降低风险。文献回顾
2.1国外部分
Jeffrey(2007)重点研究了财务报告中反映出来的内部控制薄弱的问题，发现经营规模较小的新公司本身自担风险的能力相对较弱，更容易出现经营和管理上的风险问题，因此，针对自身不同情况全面建立相应的有效的内部控制制度是十分必要的。Palfi(2009)在对罗马尼亚银行运营机制进行分析后指出，在经济全球化影响之下，为了保证银行法律法规有效实施，降低银行风险，实现长期利润目标，同时维护银行的安全和良好信誉，使得整个银行业对内部控制系统的需求大大增加，最值得注意的就是建立稳定有效的内部控制机制。Sarah(2009)在对内部控制机制和管理指导进行分析后指出，有效的内部控制机制能够促进管理方法的良好实施，对企业预测未来发展也影响重大，因此，内部控制机制的质量对企业内部管理和决策有着重大的经济意义。2.2 国内部分
中央人民银行深圳分行(1996)在经营和管理的研究中指出我国商业银行内部控制在制度文本方面要制定统一的标准和规范，组织体系方面应加强薄弱的内部监督系统，在人事管理上逐步形成岗位培训和轮换制度化，以及实现相关规定有效执行；曹光和林福臣(1997)认为，我国商业银行的内部控制体系带有很强的滞后性和补救性，客体上要以预防为主，主体上要以常规审计为主，机制方面要转向同步性惯例，使发展与管理相互促进；张亦春和佘运九(1998)认为，我国市场经济体制的发展与完善给银行也带来了很大变化，我国商业银行应该在新体制下积极寻求自身新发展。
自上世纪90年代以来，我国商业银行在走向市场化的过程中开始实施内部控制，但金融风险不但没有下降反而越控制越高。究其原因是多方面的，但其中重要的原因之一就是我国商业银行传统的内部控制模式存在着严重的问题，过度地强调目标的实现，忽视规范化建设，结果造成了短期有效之后的长期失效或低效。在这种情况下，针对我国商业银行风险控制的实际情况，采用创新的手段和方法重构我国商业银行的内部控制模式，并深入探索采用内部控制方式防范和控制商业银行金融风险的有效途径具有十分的重要性和迫切性。我国商业银行内部控制存在的问题
在放松管制、全球化和金融创新的背景下形成的银行业，风险控制决定银行竞争优势，使风险管理成为商业银行基本的战略活动。我国商业银行金融风险的产生多是由内部控制低效造成，而内部控制低效又源于控制模式的不规范。在以往的经营管理中，往往只注意扩大经营规模，而不注重内部控制机制的建立和发展，片面地将内部控制制度理解为规章制度的建立，而且将效益低下归咎于外部环境，没有从自身内部控制上找原因，这样造成信贷资产质量下降，经营效益不佳。因此随着竞争机制和风险机制在我国金融领域的引入，商业银行加强内部控制显得越来越重要。
3.1 缺乏有效的内部控制标准和规范的控制程序
我国商业银行的内部控制活动与西方国家相比起步比较晚，再加上多年来实施内容式控制模式，忽视要素式内部控制模式建设，存在着严重缺乏业务执行标准和 2
综合评价标准的现象，管理标准也多以规章制度为主，缺乏系统的控制标准，而且内部控制程序也表现出明显的不规范。科学的内部控制是以建立和完善内部控制标准为基础的规范化管理方式，以检查与评价管理者以及业务人员执行控制标准、修正与完善内部控制标准为重点，通过控制标准的制定、执行、修正与完善来规范人们的控制行为，通过人们行为的规范来实现控制目标。我国传统的内部控制方式因控制标准的不完善和控制程序的不规范，使内部控制不可能实现程序化的优化运行，也就必然会导致内部控制的失效和低效。3.2 内部审计监督低效
我国商业银行长期受国家统管或干涉，致使资本运营效率十分低下。商业银行内部审计机构，理应成为内控的综合管理部门，然而，目前我国商业银行的内审机构，非但没有发挥内控应有的监管作用，相反却成了对付中央银行和上级行的“公关部”。在市场经济的体制下，一些商业银行对权力没有制度制衡，对决策者没有责任制衡，对业务处理没有程序制衡，内审的作用并非只是“乏力”、“软化”，而是“障碍”。在这种状态下，根本无法实现防范风险的目的。3.3 内部控制模式的建设偏离国际惯例
内部控制是规范组织整体行为，提高整体管理效率和水平的一种管理方式，它的核心是构建一个有效的控制模式来规范和指导人们的控制行为和结果。国际上通行的内部控制机制是形成模式化管理，依靠从监督稽核到分析评价的完整体系来实现风险的防范。而我国商业银行传统的内部控制多采用头痛医头、脚痛医脚的打补丁控制方式，缺乏整体的控制思想和控制框架，主要采用目标控制的方法，以控制具体管理活动的内容为目的，过多地强调结果，不够注重内部控制的环境建设和过程建设，不能把内部控制要素与内容有机地结合起来，通过构建有效的内部控制模式来实现有效的控制，这与COSO报告的要素式控制方式存在着根本的不同，也在很大程度上影响了商业银行管理者的控制观念，致使商业银行的内部控制活动长期在非规范的环境下低效运行。3.4 内部控制的测试与评价系统不完备
按照内部控制的要求，商业银行必须要针对内部控制及时进行科学的健全性测试、符合性测试、实质性测试以及综合评价，根据测试的结果采取相应的策略，以提高内部控制系统的有效性。由于我国商业银行现行的内部控制采用内容控制的方 3
式，在很大程度上存在着忽视或缺乏内部控制的测试评价系统这一重要环节的现象，内部控制制度未得到有效执行的情况大量存在，使得商业银行现有的内部控制系统低效或只流于形式。另一方面，我国商业银行现有的控制目标考核评价系统，以完成预期目标为中心，主要考核和评价控制目标的完成程度，属于刚性控制，长期的刚性目标控制必然会导致控制活动的失效，这就是目标控制的短期行为。完善我国商业银行内部控制的对策
借鉴国外商业银行内部控制发展模式，我国商业银行内部控制的完善必须从体制和机制改革入手。针对内部控制低效的具体成因，我国商业银行必须从完善公司内部组织结构、健全内部控制体系入手，加强对管理层的监督与稽核力度，与此同时，向国际发展趋势靠拢，逐步改革和完善我国商业银行内部控制机制，以实现最大限度降低金融风险的目标。
4.1 制定科学有效的内部控制标准和规范的控制程序
内部控制制度建设是一个庞大的系统工程，其内容设计面很广。我国商业银行各级管理人员应充分认识内部控制制度的重要性，并把内部控制值得建设作为经营管理中不可分割的一部分，常抓不懈，落到实处。对于每项业务的重要风险点，都应该制定详细的规章制度进行约束和限制，并及时补充业务操作中遗漏的规章制度，对与法律法规相冲突的条例进行相应的修改，由专门的工作小组负责汇总整理成册，形成惯例，并定期根据金融政策的变得和经营环境的变化对文本做科学的审查、补充和适当修订。4.2强化内部监督机制
内部控制稽核是中央银行监管目标和商业银行经营目标的结合部，在防范金融风险这一目标上，中央银行与商业银行是完全一致的。中央银行通过对商业银行内部控制制度的稽核、分析、评价，提出改进的意见和建议，及时中央银行监管的重要内容，由完全符合商业银行的利益。
内部控制制度的稽核，应当作为对商业银行常规稽核的首要内容。在内部控制比较健全的银行，经营风险比较低，工作效率比较高，会计信息也比较可靠；反之 4
亦然。内部控制与经营风险、工作效率以及会计信息质量之间的这种相关关系告诉我们，以内部控制的稽核为基础，从内部控制的薄弱环节入手，对商业银行业务经营的合规性和风险性进行稽核，不仅可以突出重点，而且可以提高稽核工作的效率。在中央银行监管力量配备不足、稽核对象点多面广的条件下，尤其如此。因此，不断完善和提高这种内部控制制度的稽核应是我国中央银行稽核工作的发展重点。4.3向国际惯例靠拢
为了尽快同国际金融市场接轨，我国已经表示同意接受《巴塞尔协议》。这意味着应按照国际惯例监督我国银行和金融机构，促进商业银行更稳健经营，防止出现系统性和区域性的金融风险。中央银行在监管力量配备不足、金融机构点多面广的条件下，把对商业银行的内部控制制度进行稽核、分析、评价，并提出改进意见和建议作为其监管的一项主要内容。这种以商业银行的内部控制为基础的稽核方法，是国际上通行的做法，也是我国中央银行稽核的发展方向。因此，从这方面着眼，我国商业银行应不断加强内部控制，特别是加强业务工作的标准化建设，认真地研究和借鉴外国银行在加强内部控制方面的成功经验，向国际惯例靠拢，这一有效途径也会为中央银行监管打下良好的基础。强化我国商业银行内部控制的必要性还在于我国积极应对金融危机，不断推进商业银行管制的改革，这就要求我国商业银行只有规范经营行为，增强自身实力，才能更好地迎接机遇和挑战。4.4完善和健全风险评估系统
在市场经济条件下，风险和收益是一对不可避免的矛盾，只有降低风险与提高效益同步进行，才能提高内部控制的有效性。我国商业银行的内部控制系统以风险控制为先导，目的在于最大限度地减少内部控制的实施效果与预期目标之间的差距。这一子系统在内部控制模式中起着评估风险、修正标准和应对风险三方面的重要作用，评估风险是根据对控制目标和控制活动的比较分析进行的，通过选择合理的程序和有效的方法，实施对商业银行内部控制风险的评估，确定风险的大小；完成风险评估以后，首先根据所评估风险的大小，通过风险评估的标准修正内部控制过程的标准，以保证控制活动的有效性；与此同时根据风险评估的结果和控制目标的要求，将风险应对策略应用于内部控制过程，以最大限度地减少内部控制风险。
总结
健全的内部控制制度是商业银行安全、有序运作的前提和基础，面对商业银行金融风险的复杂情况，我国商业银行的风险内部控制制度建设是一个长期而艰巨的任务，我们要从银行体制及机构的变革入手，加强银行内部结构的设置，进一步完善内部控制的测评系统，借鉴国外商业银行内部控制的相关改革策略，逐步探索出适合我国国情的现代商业银行制度，实现最大程度降低银行金融风险的目标。
参考文献
[1] 张亦春, 佘运九.制度变迁中的银行风险分析及内部控制[J].经济研究,1998(4): 1-4.[2] 刘晓勇.商业银行风险控制机制研究[J].金融研究, 2006(7): 1-2.[3] Jeffrey D.Determinants of weaknesses in internal controlover financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics, 2007(44): 193–223.[4] Palfi C.Survey On Weaknesses of Banks Internal Control Systems[J].International Finance & Economics, 2009(6): 176-198.[5] Sarah M.Internal control and management guidance[J].Journal of Accounting and Economics, 2009(48): 190–209.[6] 中国人民银行深圳分行稽核处课题组.我国商业银行内部控制问题研究[J].金融研究, 1996(9): 15-19.[7] 曹光, 林福臣.我国商业银行内控机制假设的滞后性分析[J].金融研究, 1997(2): 23-27.[8] 孙涛.商业银行内部控制低效的成因及模式重构[J].会计文苑, 2007(3): 53-59.[9] 万杰, 苗文龙.国内外商业银行操作风险现状比较及成因分析[J].国际金融研究, 2005(4): 48-56.[10] 熊良俊, 骆德武.国外商业银行内部控制制度实践与借鉴[J].金融研究, 1997(3): 1-3.[11] 王敬伟, 刘锋.建立和完善以风险评估和监控为核心的银行监管制度[J].南开管理评论, 2005(5): 63-66.[12] 李林, 耿世忠.针对我国商业银行风险的监管框架设计[J].金融研究, 2003(5): 68-73.[13] 张龙平, 陈作习, 宋浩.美国内部控制审计的制度变迁及其启示[J].会计研究, 2009(2): 8-12.[14] 章和杰.晚上我国金融体系的监管[J], 经济研究, 2001(73): 128-135.[15] Zhang L P.The Institution Change of the Audit of Internal Control in America[J].Accounting Research, 2009(2): 176-189.
第四篇：商业银行内部控制
第一章：
一、内部控制的产生与发展
1、内部牵制阶段，在20世纪40年代前，用如结绳计数等方法为标志。到15世纪末，以
意大利出现的复式记账方法为标志。
2、内部控制制度阶段，它产生与20世纪40年代至70年代初，3、内部控制结构阶段，产生于20世纪80年代，标志是美国注册会计协会于1988年5
月发布的《审计准则公告第55号》
4、内部控制整体框架阶段，产生于20世纪90年代后，标志是COSO报告。
定义：COSO报告是有企业的管理人员设计的，为实现营业的效果和效率、财务报告的可靠及合法合规目标提供合理保证，通过董事会、管理人员和其他职业实施的一种过程。认为内部控制由5个要素组成：
控制环境：是指职员履行其控制责任、开展业务活动所处的氛围，包括志愿的品性和
经营环境
风险评估: 它是指对应项作业目标达成的相关风险的辨认和分析，其前提是目标的确
定。
控制活动：它是指企业制定并予以执行的政策和程序，以帮助确保其用于处理影响目
标达成的风险之管理人员指令得到有效落实。
信息与沟通：它是指以一定形式和在一定的时间段内辨认、获得的，为员工在执行、管理和控制作业过程中所需的信息，以及信息的交换和传递。
监控：它是指评估内部控制运作质量的过程，包括持续性监控活动和个别评估。
二、内部控制设计和实施中存在的缺陷
对内部控制制度的认识不到位，违规经营时有发生
法人治理结构不完善，缺乏监督制约机制
内控制度不健全，不适应业务发展的需要
稽核机制不健全，影响内部控制的有效落实
风险控制系统不健全，对内部控制的评价与监督不够
三、内部控制的局限性
COSO报告强调了内部控制的局限性，为实现企业目标提供合理的而非绝对的保证，这
也是为什么说内部控制为发现和防止错误或舞弊只是提供“合理的”而非“绝对的”保 证的原因。主要表现在一下几方面
1、成本限制。一般来说，控制程序的成本不能超过风险或错误可能造成的损失和浪费，否则再好的控制措和方法也将失去其降低成本的意义
2、串通舞弊。不相容责任的恰当分离可以避免单独的一人从事和隐瞒不合规行为提供
合理的保证，但两个或更多人合伙作弊即可逃避这类控制，内控失效。
3、人为错误。内控系统发挥作用关键是取决于执行人员的实际运作，不能期望人们在执行控制职责时始中正确无误，人为错误会造成控制失效
4、管理越权。任何程序也不能发现和防止那些负责监督控制的管理人员滥用职权，管
理当局的干预一直是导致许多重大舞弊发生和会计报表是真的重要原因
5、修订跟不上环境的变化。被审单位为便于生存和保持竞争能力，势必要经常调整经
营策略，这就可能导致控制程序对新增业务内容失去了控制作用。
第二章
一、商业银行内部控制定义：内部控制是商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。
二、商业银行内部控制系统的基本要素及相互关系
商业银行内部控制应当包括以下要素：内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈、监督评价与纠正。要素的相互连结、相互作用就形成了内部控制系统
相互关系：内部控制环境是整个系统的基础，是影响商业银行内部控制作用发挥的各种内部因素；风险识别与评估旨在发现和计量商业银行实现其目标的过程中存在的不确定性，为控制活动指明了方向；内部控制措施是商业银行内部控制系统的核心，是具体实施内部控制的过程；信息交流与反馈为各个要素的沟通，引导内部控制系统有效运行，确保控制目标的实现提供个信息支持。监督评价与纠正是高管对内部控制的管理监督和内部稽核部门对内部控制的在监督、再评价与纠正偏差活动的总称，处于内部控制系统的最高顶层。
三、商业银行风险定义
是指商业银行在经营过程中，由于不确定因素的影响而导致银行蒙受经济损失或获取而外收益的机会和可能性。
四、内部控制措施（案例）
主要包括：岗位设置控制、授权批准控制、程序控制或标准化控制、会计系统控制、预
算控制、事物控制（限制直接接触、定期盘点、记录保护、财产保险）、内
部审计控制、风险防范控制
第三章
一、控制测试与了解内部控制的不同
控制测试指的是测试控制运行的有效性，这一概念需要与了解内部控制进行区分，了解
内部控制包括两层含义：
1、评价控制的设计
2、确定控制是否得到执行，测试控制运 行的有效性与去顶控制是否得到执行所需获取的审计证据是不同的二、对商业银行内部控制所做的研究和评价
1、了解商业银行的内部控制情况，并作出相应的记录
2、实施符合性测试程序，证实有关内部控制的设计和执行的效果
3、评价内部控制的强弱，即评价控制风险，发现风险点
三、内部控制的描述
内部控制描述是指测评人员对于调查了解的内部控制情况和所做的控制风险初步评价进行适当的记录。内部控制调查记录的方法通常有：调查表、文字表述、流程图等。
四、内部控制的测试
定义：控制测试又称符合性测试，是在对内部控制初步了解和评价的基础上，对内部 控制制度的状况以及是否得到贯彻执行而进行的测试，其目的是确定商业银行的业务 处理是否符合内部控制制度的规定，判断内部控制制度的遵循程度，进而确定风险点 和关键控制点符合性测试的对象包括：控制设计、控制执行
五、控制风险的评价标准
控制风险的评价标准分为高、较高、中、低四个层次。风险低的标志是：内部控制健全、合理，且在测试检查有关业务活动时，未发现任何差错或仅发现极少的差错。风险中的标志是；内部控制比较健全、合理，还存在一定缺陷，且在测试检查有关业务活动时，发现有一定程度的差错。风险较高的标志是：内部控制设计不够完善或虽然设计了良好的内部控制，但实际运行中差错发生效率高。风险高的标志是：内部控制设计不完善或虽然设计了良好的内部控制，但实际运行中差错发生效率很高。
第五篇：商业银行内部控制
完善的内部控制机制将风险管理放在首位，对经营中面临的风险包括信贷风险、流动性风险、利率风险、市场风险、操作风险、法律风险、策略风险、信誉风险等进行有效的识别和评估，对商业银行内部控制制度和风险管理技术的重视程度提高到一个新的高度，有助于内部控制制度和职能的有效执行。
将内部控制管理的要求和措施真正落实到实处。健全完善的商业银行内部控制机制能够以内部管理要求为宗旨，能够对法人治理结构下的各方进行真实的监督和控制，通过内部控制管理的实施到位，能够有效提高商业银行风险预警和风险化解能力。
商业银行股份制改革中，建立股份制经营的相关机构只是股份制经营的开始，按照国际标准，实现经营机制和管理体制的根本性转变才是国有商业银行股份制改造的核心内容。作为经营机制内容之一，商业银行内部控制机制的根本性转变是指其内控制度的完善和内控体系的健全，内部控制机制的健全完善应该是商业银行股份制改革的同步内容和要求。
完善的商业银行内部控制机制能够有效协调和约束股份制经营管理中的董事会、股东和经理等方面的关系，即利益相关者的关系，使委托代理下的各方利益能够得到有效的保证和协调。商业银行股份制经营模式下，董事会、股东和经理人存在着利益相关的委托代理关系，利益相关人之间在非正常情况下必然存在利益的对抗和冲突，这种利益的对抗和冲突必须要以适当的方式来调节。内部控制机制在股份制经营理念对董事会、股东及经理人三方权利和责任的规定指导下，通过对三方的行为监督和控制，从而实现对三方利益的相应调节，使商业银行股份制经营中的委托代理关系平稳发展和延续。
在完善的现代法人治理结构下，通过完善健全的商业银行内控机制的监督控制，商业银行的企业信息得以充分批露，在这种完善的内部控制体系下，披露的信息具有较高的真实公平性，从而会引导银行监管部门如中央银行、银监会的监管深度、频度、广度加深，有利于提升法人治理结构的有效性，最终提升商业银行资本资源效率。
点击咨询 