第一篇:高考状元的职业成就何以低于社会预期
龙源期刊网 http://.cn
高考状元的职业成就何以低于社会预期 作者:林芝
来源:《教育与职业·综合版》2012年第10期
中国校友会网总编、“高考状元研究”课题组的研究显示,1977年恢复高考后的高考状元无一人成为职场状元。课题组还专门调查了湖南省1977年至1999年间的30名高考状元,遗憾的是,能够查到职业状况的状元仅有9人,但这9人也无一人称得上职场精英。
按理说,高考状元既然能够在竞争激烈的高考中脱颖而出,成为人人注目的佼佼者,一定有其过人之处,可惜的是,相关的调查结果已经显示,高考状元的职业成就远远低于社会预期。那么,造成这一现象的原因又是什么呢?
应试教育下,在高考中,只有那些善于吸收课本知识、善于应对各种试题的学生才能成功胜出。换言之,所谓的高考状元,就是课本知识掌握最为牢固、高考试卷答得最好的一些学生。因此,高考状元的过人之处,就在于其应试能力上。但应试能力不过是人生各种能力中的一小部分,人生真正的竞争,比拼的不是应试能力,而是综合素质,包括开拓创新的能力、吃苦耐劳的能力、终身学习的能力、人际交往的能力、应对挫折的能力……用这些因素来衡量高考状元,他们就不见得能够胜人一筹。
再者,能成为高考状元的学生,学习成绩一般都十分优秀,在唯分是举的应试教育体系中,他们处处受到老师的宠爱,时时受到同学的羡慕,心理上一直保持一种优越感,与普通同学相比心理承受能力反而更弱。但在职场,任何人若想在职业上有所成就,就必须具有百折不挠的心理承受力。这样的能力,不知有几个高考状元能够具备?
此外,科学研究表明,在一个人的成就中,智商所起的作用只占20%,其余80%的作用要归功于情商。高考状元虽说拥有过人的智商,情商却不能一概而论。中国校友网高考状元课题研究组调查了1400名高考状元,发现大多数状元内向、高傲、情商低。这种性格上的缺点,在状元们走向社会之后,将会严重制约他们的发展。
第二篇:中国高考状元职业成就低于预期
龙源期刊网 http://.cn
中国高考状元职业成就低于预期
作者:
来源:《职业》2009年第08期
据中国校友会网发布的最新《中国高考状元调查报告》,通过对恢复高考32年来的状元进行调查,状元普遍追求名校和热门专业,轻视了职业规划,导致最后的职业成就低于社会预期。职场精英中难觅高考状元身影
中南大学的蔡言厚教授指出,大部分高考状元职业发展的实际情况与社会期望相差甚远,在目前我国主流行业的“职场状元群体”中难觅高考状元的身影。这其中一个重要原因是他们在选大学时多看牌子、少关注大学的发展环境,挑专业时多随大流、奔热门,结果很多高考状元不得不中途转换专业或毕业后进入其他专业领域,减缓了他们脱颖而出的速度。
高考状元最青睐的专业
调查结果显示,1999~2008年,北京大学最受我国各地区高考状元青睐,就读状元高达385人;清华大学紧随其后,有255人,位居第二;其次是2005年才进入内地招生的香港大学有18人,高居第三。
1977~1998年的高考状元就读专业的分布呈现出多样化的特征。而1999年以来的高考状元明显集中于热门专业,如经济管理、生命科学、电子信息、法学和计算机等专业。2008年,全国有近七成高考状元选择就读经济管理专业。
毕业后从事学术工作居多
在本次调查到职业状况的高考状元大学毕业后,近四成选择了出国留学深造。从状元工作的领域来看,选择在学界工作的状元最多,约占总数的两成;其次是选择在政府机关和事业单位工作;部分选择自主创业或企业经营管理工作;从事证券金融、媒体工作的状元也不少。
第三篇:30年高考状元职业大调查
30年高考状元职业大调查
2010年07月21日中国校友会网
背景资料:2009年,中国校友会网发布《中国高考状元调查报告》,报告对1977-2008年我国各地区高考状元的求学和职业等状况展开调查研究。报告显示,恢复高考32年来,高考状元“阴盛阳衰”趋势日益明显,理科状元阵地男性尚能坚守,文科状元阵地已是女性天下;北大和清华是高考状元就读“首选”,经济管理专业成状元“最爱”;早期高考状元毕业后“能见度”偏低,现今高考状元“曝光率”偏高;状元毕业后职业发展较少“出类拔萃”,职业成就远低“社会预期”。
自从1977年恢复高考以来,我国高考状元选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业,接受的是中国一流的高等教育。在社会公众心里,高考状元毕业后应该能“出人头地”成就一番大事业,成为“职场状元”。中国校友会网大学评价课题组首席专家、中南大学蔡言厚教授指出,然而调查发现,大部分高考状元职业发展的实际情况与社会期望相差甚远,他们当中大多数没能成为各行业的“顶尖人才”,状元职业发展较少“出类拔萃”,在目前我国主流行业的“职场状元群体”中难觅高考状元的“身影”。
蔡言厚教授指出,分析显示,部分高考状元之所以职业发展和职业成就远未达到人们的预期,其中一个重要原因是他们在选大学时多看牌子、少关注大学的发展环境,挑专业时多随大流奔热门、少立志长远,结果很多高考状元不得不中途转换专业,这不仅浪费了他们自己的宝贵精力,更多的是浪费了教育资源,而毕业后进入其他专业领域,减缓了他们脱颖而出的速度,降低了杰出人才的产出率。这应引起高考状元、大学教育者的反思,一方面,高考状元自身要有长远的职业规划、培养较高的专业忠诚度,不选最流行最热门的专业,只选最好最适合的专业;另一方面,高校和社会应创造高考状元变身职场状元的环境和氛围,加强引导、注重培养、给足支持、鼓励拔尖、追求卓越、实现创新。
第四篇:团干部如何以实干成就梦想
团干部如何以实干成就梦想
党的十八大以来,总书记围绕改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等方面发表了系列讲话,而“实现中华民族伟大复兴是一项光荣而艰巨的事业,需要一代又一代中国人共同为之努力。空谈误国,实干兴邦。”这一重要思想,贯穿于习近平同志的一系列重要讲话中,体现在十八大以来党中央的一系列决策部署中。特别是“空谈误国,实干兴邦”,这是千百年来人们从历史经验教训中总结出来的治国理政的一个重要结论。在新的历史起点上,习近平同志以此告诫全党,有着十分重要的警醒和激励作用。作为一名入党积极分子同时也是班团支部的宣传委员兼院团委宣传部成员,我想我所需要学习与思考的问题就是“团干部如何在实干中成就梦想”。
梦想实际 信念坚定
实现梦想,首先得树立一个梦想。它应该切实可行,它应该和自己的工作在大方向上保持一致性,它应该符合当下的主流思想,积极向上。理想信念是人们对奋斗目标的向往和追求,也是团干部的强大精神支柱。对于团干部来说,我们的梦想就应该和总书记定义的中国梦——“实现中华民族的伟大复兴”相一致,然后将坚定的理想信念烙入灵魂深处,时刻保持清醒的政治头脑。我长期从事宣传工作,特别是从去年下半年开始团中央开始高度重视网络宣传舆论引导工作,因此,我的梦想就是我所在的团支部能够在我们的努力下为在校师生营造一个良好的网络舆论氛围,为大家宣传弘扬主流文化思想。对于这个梦想的实现,我充满了信心,也正是怀着这么梦想我一直都充满了动力,和我院一百多网宣员坚持到了现在,工作中不为困难风险所惧,不为杂音噪音所扰,不为传闻谣言所惑。中国梦是全国人民的共同梦想,而我们应该成为实现中国梦的领跑者。
凝心学习开拓创新
一方面,坚持把学习习总书记系列讲话精神与学习贯彻党的十八大和十八届二中、三中全会精神结合起来,与我们的团干工作结合起来,就是要认真学习这一系列精神。比如可以多读读《干在实处走在前列》、《之江新语》等著作,进一步激发我们做好团干工作的使命感责任感,同时凝心认真体会其中的核心含义,并将其作为我们的一个宣传内容,或是以此为指导思想。比如前段时间我们积极响应共青团中央的号召,号召全院网宣员学习“社会主义核心价值观”并将与此相关的文章,感悟在微博,微信等主要网络舆论平台进行大力宣传,取得了很好的效果。另一方面,开拓创新是时代的基本要求,是团干部必须具备的精神品质。要增强创新意识。通过推进观念创新,我们要让共青团成为充满活力、充满生机的创新型部门。过去,我们的网宣平台大都只是单纯发布一些信息,关注度甚少,效果甚微。为了提高我院网宣平台的舆论影响力,我们必须打破常规,不再沿用老办法,走出自己的新路。为此,我们成立了我们自己的网宣品牌活动——结合大学生关注热点以及我院自身特色设立了固定话题,定点推送一些相关内容并号召粉丝们一起参与讨论。该活动实施至今,关注度翻了好几番,影响力上去了就为舆论引导奠定了很好的基础。
真抓实干着力长效
所谓“喊破嗓子,不如甩开膀子”。团干部责任重大,全心全意服务“中国梦”,必须要有一种“咬定青山不放松”的真抓实干精神。作风上要求务实,要严格按照中央“八项规定”的要求,转变作风。我们追求甘于担当、敢于担当、善于担当的境界。多么默默无闻、枯燥平凡的组织工作,都要求团干部以高标准、严要求将工作干好,以严谨细致的工作态度,从大处着想,从小事着力。宣传部的工作向来属于幕后,看上去是很默默无闻,但是在我看来同样重要,我也一直和我们部的委员强调这一点。对于宣传,不能单纯停留在表面,当需要对某种舆论进行网络宣传时,不能一昧重视转发量,和其他单位进行无意义的攀比,更重要的是要落实,要让思想真正深入人心,让人有所感触,不然再多的宣传也是徒劳。同时,应该有“功成不必在我”的精神,真正对我们所服务的广大师生负责,做一名合格称职的好团干。另一方面,依据科学发展观,我们所做出的一切都是为了长远的目标,都是为了长久的有效,所以“治标不治本”这类的方法我认为是觉得不可行的。
虽说“理想很丰满,现实很骨感”,可是丰满是留给有准备的人,骨干是留给不进取的人。作为一名团干部,拥有强烈的责任感和忘我的实干精神,努力学习,踏实做好本职工作,真切考虑同学们的利益,服务大家,就有信心能够在实干中实现自己的“中国梦”!
第五篇:中国高考状元职业状况调查报告
XX年年8月6日,我国首个针对高考状元职业状况的调查报告--《中国高考状元职业状况调查报告》出炉,报告由“中国校友会网大学评价课题组”历时6个月时间通过对1977-1998年我国各省市自治区高考状元的职业状况的调查与研究得出的。调查显示,高考状元大学期间学习能力突出,考研深造和出国留学成为毕业首选;高考状元职业发展并不理想,职业成就平平远低社会预期;状元仅是“考场状元”,尚未成为“职场状元”。
《中国高考状元职业状况调查报告》由中国校友会网、《大学》杂志和21世纪人才报等联合编制。中国校友会网总编赵德国介绍说,编写报告的目的在于让社会了解1977-1998年我国高考状元的职业发展状况和所取得的成就,为一年一度参加高考的考生及家长理性选择高等院校和专业,为本科毕业的高考状元选择自己职业发展方向和目标,为我国高等教育工作者探索和完善人才培养模式,为我国广大的基础教育工作者和高考研究人员研究教育问题提供参考,期望社会能公正、客观和理性地看待高考状元。
高考状元毕业后大多“销声匿迹”,仅十分之一状元职业“有案可查”
报告显示,本次调查统计到的高考状元有350多人,约占1977-1998年高考状元总数的25%。其中理科状元190多人,文科状元160多人。当中能统计到其职业状况的有130多人,仅占1977-1998年高考状元总数的十分之一。可以看出,大部分高考状元大学毕业后都“销声匿迹”了,高考状元毕业后“能见度”偏低与现今高考状元“高曝光率”形成鲜明对比。
高考状元“阳盛阴衰”,文理科男状元优势凸显
调查显示,在统计到的350多名高考状元中,男女状元比例严重“失调”,男状元约占64%,女状元约占36%。其中理科状元中,男状元占绝对优势,约占73%,女状元约占27%,女状元不到理科状元总数的三分之一。文科状元中,男状元仍占优势,约占53%,女状元约占47%,女状元勉强与男状元“平分天下”。可以说,1977-1998年我国高考状元呈现出“阳盛阴衰”的局面。
1977-1998年我国文理科高考状元性别比
文理状元
所占比例
理科状元
所占比例
文科状元
所占比例
男
64%
男
73%
男
53%
女
36%
女
27%
女
47%
北大清华成高考状元首选,中科大高居第三
调查显示,在统计到的350多名状元中,能统计到就读大学的有190多人,约占总数的55%左右。其中,选择就读北京大学的状元最多,有85人,高居第一。选择清华大学就读的有46人,位居第二,其中北大和清华录取状元合计约占总数的70%左右。选择就读中国科技大学的状元有16人,位居第三名。选择就读复旦大学状元有8人,位居第四。选择就读对外经济贸易大学有6名,列第五名。其中理科状元选择就读清华大学的最多,文科状元选择就读北京大学的最多。
“状元归属”正在成为衡量大学影响力的“风向标”中国校友会网大学评价课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出,对比“1977-1998年”和“1999-XX年”两个时期高考状元选择就读高校情况来看,1999年以前状元选择就读的高校相对分散,而1999年以后状元选择就读的高校非常集中。自1977年以来,北大和清华一直都是状元的首选高校,而其他高校在不同时期情况则不同,如中国科技大学、对外经济贸易大学和南京大学等高校1977-1998年是状元报考人数较多的高校,而最近几年则少有状元问津。特别是XX年香港高校纳入内地统一招生后,部分高校在状元心目中的地位已基本上被香港高校所取代,而与此同时,香港高校也对北大、清华发起强有力的冲击。相对来说,复旦大学、中国人民大学等则表现比较稳定,不同时期均有一定数量的状元选择报考。
1977-1998年中国最受高考状元青睐大学排行榜
名次
学校名称
所在地区
状元人数
1北京大学
北京
52清华大学
北京
3中国科技大学
安徽
4复旦大学
上海
85对外经济贸易大学
北京
南京大学
江苏
47中国人民大学
北京
北京外国语大学
北京
2北京协和医学院
北京
上海交通大学
上海
武汉大学
湖北
北京第二外国语大学
北京
1北京外交学院
北京
东北师范大学
吉林
哈尔滨工业大学
黑龙江
华东师范大学
上海
华南师范大学
广东
暨南大学
广东
南开大学
天津
陕西师范大学
陕西
上海财经大学
上海
同济大学
上海
西安交通大学
陕西
西南大学
重庆
中山大学
广东
中央财经大学
北京
高考状元专业选择多样,经管法学物理排行前三
调查显示,在统计到的350多名状元中,可统计到就读大学专业的有150多人,约占44%左右。其中,选择就读经济管理类专业的状元最多,有38人,位居第一,选择就读法学的有15人,位居第二,选择就读物理的有13人,位居第三。位居前10名的其他专业是计算机、生命科学、土木建筑、中文、自动化、电子工程、外语等,其中理科状元最钟情“物理“,”经济管理“成文科状元最爱。可以看出这个时期高考状元专业选择明显呈现出多样化的特征。
蔡言厚教授指出,对比1999-XX年状元选择就读大学专业的情况,19