中国慈善在等一条鞭子

第一篇：中国慈善在等一条鞭子

中国慈善在等一条鞭子

作者：本刊记者章剑锋 发自安徽、北京 来源：南风窗 日期：2011-09-28

恐怕不会有太多时间消耗得起了。“郭美美”、“卢美美”等人牵扯出来的数起丑闻，已将中国慈善业搞得声名狼藉，迅速锐减的社会捐赠数额，显示出公众的耐心正一分一秒地失去。这恰如雪上加霜，一直以来，怀有顾虑的人们所能给予公益慈善机构的机会本就不多，现在变得更加有限。

“可能来得比较突兀，整个社会、包括慈善组织、捐赠人本身都有点发蒙。但实际上我觉得应该打起精神去拥抱变革。”深圳市慈善会秘书长房涛说，“这个行业是一损俱损，面临很严峻的挑战。我觉得它是历史发展进程中的一个必然阶段，迟早会有这样的历练和洗礼的。”

丑闻产生的效应不完全一无是处。在危机意识被进一步放大的同时，公益界本能地开始反省和检讨，结论差不多是一致的：慈善业若要得到永续发展动力，公益组织若想赢得更多人心，实则缺少一条鞭子。

宽进严管行不行

丑闻频发，行业失范，监管部门走上前台，举起他们的有形之手。

“原来没有郭美美事件，我们都不敢对那些公益机构说我去监管他，我是监管者，我们都不能说的。现在绝对可以了，因为你有问题。现在他们听我们的了。”民政部一位不便公开身份的官员（下称民政部官员）说，“我们现在把慈善事业作为中国特色社会主义事业的一个重要组成部分，如果放任他去做，他也做不大，中国民间的这种力量一直很弱。”

基于此一逻辑，民政部今年先后发布了《中国慈善事业发展指导纲要（2011年~2015年）》、《公益慈善捐助信息披露指引(征求意见稿)》，并代国务院办公厅起草了《关于加快慈善事业发展的意见》，根据计划，后续还将发布《企业公益慈善行为指引》。为了免却引致行业内部的对立情绪，这些被称作“纲领性”的文件，分别又都淡化了其刚性成分。

“都是指导性的，我不出强制性的东西。我引导你，让你自觉地去遵守这些东西，自觉了你才有公信力，我强制你没有公信力，你会做假。”

此外，他们还酝酿对各类公益组织的运转实施常态化的巡视和督察。在这方面，英国国家层面的慈善委员会引起了他们的注意。这是一个高度独立的非营利组织综合管理的机构，法律赋予其公信力、公益性、合法性、有效性、责任性五大工作目标，职能涉及公益组织的准入及为政府决策提供咨询等整个公益事业监管过程，无所不包。这给民政部官员以启示——说到最后，政府的监督最重要。

“我们要成立一个执法机构，对慈善组织进行监管。我们民间组织登记管理局是两块牌子，也叫国家民间组织管理执法局。肯定是应该成立全新的（一个机构），行使公益警察的职能，我们有个执法大队就成了。下一步就要考虑这个。”

公益界一些人士认为监管部门能否积极作为事关公益环境的优化和萌芽状态中的现代慈善进程。只是顶层设计不健全导致完整意义上的慈善业监管体制在中国长期未得实现。民政部专司促进慈善事业发展职能的机构，成立迄今只有短短3年，才拉开一个架构，真正负责全国慈善事业管理的人员配备也只有寥寥三四个人，力有不逮，尚未来得及进一步向完善有效的慈善业工作机制延伸。自从红十字会、慈善总会和青基会三大公益巨头接连陷身是非之后，此项工作显得迫切起来，他们必须考虑建立日常监管模式，并将此监管向纵深处和结构性推进。

“现在整个公益慈善组织很不规范，没有建立募捐人资质制度。在国外是要考证才能进入组织去募捐。我就觉得一定要建立个人准入机制，要不然什么样的人都可以进入公益慈善领域，那这浑水谁都可以来趟。”民政部官员说，“慈善组织有登记管理，但实际上慈善组织是由人组成的，管组织核心是管人。”

此种严管，是相对于一个高度发达的慈善业而言的，旨在推动行业有序与成熟，不同于“严堵”或“严防死守”。国外的专业化运作，奉行“宽进严管”原则。由于慈善机构数量与慈善范围的不断扩张，才需要一个特设机构去履行依法保障民间公益性事业健康发展的职责。中国现行机制并不如此，包括慈善界内一些资深人士自身也抱有一放就乱、须收紧门槛严控数量的思维，忽略了流水不腐的管理定律。

“登记是要的，但别去阻止人家来做慈善，不要限制注册资金，不要限制主管部门，政府对慈善事业的基本原则，是放开，不分亲疏远近，一视同仁，让他充分竞争，市场才会自我淘汰，才不会出现问题。”中民慈善捐助信息中心副主任刘佑平说，“监管部门依法执法就可以了，但这考验监管能力，因为没办法管，只好高门槛，限制进入，这是不好的。”

根据官方的统计，中国民间组织的数量当下为４４．６万。在业内眼中，这并不是一个理想的规模。以公益基金会为例，美国仅此一项就有９万家之多，中国则还不到２５００家，注册额度规定过高以及要求挂靠主管单位的限制，阻止了社会力量的进入步伐。刘佑平一再呼吁应对公益领域松绑，转而正视市场的力量。

“为什么大家不相信市场自身的修复功能？为什么做企业不怕多，做慈善就怕多呢？当年讨论民营经济的时候，做企业也必须找一个主管单位，就跟现在NGO是一样的。当年取消民企的业务主管单位，今天赢得一个世界奇迹。如果取消NGO的主管单位，一定是一样的，就会取得一个中国的社会奇迹。”

监管部门并非无视宽严相济、互为促进的规律。“宽进严管”模式在他们看来也是好的，是将来要跟进的目标。他们也有意要设立一个专门的慈善委员会总揽全局，但此事尚无确切时间表。

“将来也要这样，和英国一样。我们现在肯定忙不过来，很多人说政府这个不作为那个不作为，实际上忙得焦头烂额。没有人我怎么作为啊？”

先天不足后天补

车到山前，各寻路径。大背景一时难以理顺，公益机构能否主动进行自身机制变革，以谋得更大立足空间，这是图存要策，人人都懂却又不是人人都能。

“做慈善的人自己要做好，人家捐款者一分钱也是辛苦钱，一亿也是血汗钱，这个钱是高压线，要把这个钱使用好，一分都不能漏掉。”龚子猛说。

龚子猛是福建晋江市慈善总会的常务副会长兼秘书长，他所在的这个慈善会是中国少数推行机制变革的公益机构之一。成立近10年，他们的副会长从之初的１１个扩增至眼下的150多个，这些位子完全是向社会开放的。

“别的地方大部分是退下来的官员，我们这边副会长以上全部是捐款者。捐50万是副会长，100万是荣誉会长，300万以上是永远的荣誉会长。我们的会长就是民营企业家，在他父亲80大寿时捐了８个９给我们。我们第一年成立时只有7000多万捐款，2003年就超过了１亿，到现在已经是１２亿了。至于善款如何使用，都是由会长办公会、理事大会研究讨论，就是捐款者的主意了。”

顺应总会架构变革，他们在全市13个镇６个街道办事处分别设立了19个慈善联络组，负责对救助申请者及具体款项分配加以把关，这些联络组皆由民营企业家组成。这个小小县级市的慈善总会，有赖于民间力量的直接介入和参与，迄今已投入５亿多元扶贫济困，捐助档案明细据称及于每一人头。

政府适度退出使这种民间化的路子行得通。晋江慈善总会现有的5位专职人员全部没有纳入政府编制。唯有龚子猛一人，是市民政局的副局长，慈善会成立后被派过来兼理日常事务。地方政府在其中主要扮演一个监督和扶持的角色，在这个机构成立时率先捐给1000万元，此后每一年度，地方财政至少要拨付30万，用以维持其行政经费开支。

“为了提高公信度，这一部分钱和善款是分离的。好多慈善总会都这样，善款利息的百分之几，抽过来当行政经费。你抽它一分钱，这个公信度就少了。我们善款的本金、利息都是全部回馈社会，不能抽管理费的。”龚子猛说，“慈善工作我已经做了差不多10年了，一个很大的体会就是人家出钱，我们出力，把人家的钱管好。手脚一定要干净，不要想到歪处去了，就是不能贪。”

晋江慈善总会的尝试，受到中华慈善总会的推崇，曾被赞誉“已与发达国家和地区的慈善事业相接轨”。然而这却是出现在一个具有慈善资源禀赋的全国经济百强县中，并不具有太大的可复制性。碍于各种条件限制，前去取经的其他城市虽然踊跃，却无法积极厉行。

比照现代慈善理念，晋江经验本身还没有为中国公益界走通一条最优化路径。他们虽然自觉改掉旧有规则，让更多捐赠者进入项目实施环节，既当捐赠人，又控制资金流向，但捐赠人直接插手善款布置产生角色移位，操作不当势必破坏整个公益链上的分工及其效益，以致对慈善业的提升反而带来抑制。“我们有娘胎里带来的毛病，先天性的。”龚子猛也说。

还差着一截的晋江民间化尝试，若辅以法制化工具也许会更具一些方向感。如公益界所期许的那样，已见多个版本的慈善事业促进法草案被认为可以在一定程度上矫正公益事业先天性不足的诸多方面。长沙市慈善会秘书长鲁治平说，“法律是规范行为的，怎么运作，哪个东西做得，哪个东西做不得，靠行业自律是很难兜住的。”

不过，这个法何时出台仍属于未知之数，况且中国有关公益事业的法律规章林林总总，并不算少，但是与美国那种公益事业被公认为高度发达却至今不见一部慈善事业法的状况相比，并不是所有人对法律所能承载几许之重不持怀疑。民政部的官员私下即表示，慈善法应该缓行，不可操之过急。

“慈善事业总共才发展了几年？问题还会不断地出现，匆忙出台一个法，过两年又会出现很多事情。比如说《公益事业捐赠法》出来以后，到今天公益信托也没有做，10几年过去了，为什么？整个事物的发展还没有到那个阶段，不必要。现阶段立法成本最低的就是出台慈善事业促进条例，我觉得再过五六年，可以立法。”

第三方钳制

假使外部机制能不断取得用武之地，公益领域的局面或也会因压力骤增而为之一改。正因此，两个月前民政部颁布的《中国慈善事业发展指导纲要》中也一笔带过地提及，要“完善公益慈善组织的第三方评估制度，促进公益慈善组织不断提高社会公信力”，这说法给人以无限想象。

第三方评价机制普遍存在于经济领域，一些国家也将类似信用评级的星级排名机制引入慈善领域。但在中国的社会建设领域，这还是一个稀有物，一星半点，未成气候。

“整个中国的非营利行业，在所有行业里信息化水平是最落后最不发达的。现在我们的使命，就是要推动整个慈善行业信息化，透明化。”刘佑平说，“行业需要N多个这样的机构，我希望有更多的组织来做这个事情。”

刘佑平所在的中民慈善捐助信息中心，是一个具有政府背景的中介机构，业务受民政部指导，通过各种分析工具和模型设计，致力于拿出使国家的慈善可量化的数据。每一年，他们会发布多种不同指向的报告，其中尤以全国性的年度慈善捐助报告和慈善透明报告具有代表性。

在这两份报告中，他们会给定一些指标，对各类公益组织的财务状况、运作透明度加以反映。今年，因为郭美美等事件引起的舆论风暴，他们推迟了年度透明报告的发布时间。

中民现在已将监测分领域、分行业、分门类地加以扩及。去年10月他们发布了涵盖中国2000多所高校的中国高校捐赠报告。今年他们又发布了历时4年开发出来的“中国城市公益慈善评价指数”，接下来还会发布中国艾滋病领域的慈善报告和美国在华NGO状况报告。

第三方机制所以能产生行业调节效用，这取决于第三方评价机构与生俱来的高度独立性。在这方面，中民不是没有欠缺，他们的理事会本身即由若干官员组成，与政府的关联过于密切，对其成为完全意义上的第三方是一块短板。

而那与其同侪的一年前由国内35家公益基金会仿效美国经验联合发起的基金会中心，虽然也希望通过基金会行业的信息披露，促进行业自律机制和公信力提升。然而这个机构既不被一些业内组织买账，又被相关官员指责捞钱，也面临羁绊。

由于中民和基金会中心所做的工作既有侧重，又显得有限，加之市场刚刚起步，后续力量匮乏，因而中国目前还缺少对于所有慈善组织进行全面且综合的评价与监测的第三方机制。鉴于中国的实际，使之实现的主要动力依然存在于监管层面。政府对此抱有兴趣。民政部官员与本刊记者就特别谈及这个问题。

“如果没有行政命令强有力地推动，这个事业永远上不去。我想过，比如下一步对公益慈善组织也要有评价指数，就主要的几个方面评级，对公益组织的信用进行评估，也要启动，都会实现的。”

第二篇：论中国慈善

论中国慈善

毋庸置疑，中国现阶段的慈善事业还处在一种粗放、原始的阶段；而在参与慈善事业的各类主体中，商业力量、财富阶层虽往往成为其中夺目的明星，但囿于各种因素，所起到的作用实则有限。这就是今天中国慈善的真实面目，是谓“真相”。除了来自外部的政府动员和社团劝募而不得不做的捐赠之外，中国富豪们的慈善动因主要受怜悯心的驱使，而这难免使他们的慈善行为带有很大的随意性，大多数人在慈善事业上并没有一个完整而系统的规划。中华慈善总会的统计数字则显示，占有社会财富80%的富豪们，对社会的慈善捐赠却远远不足20%！一份慈善公益组织的调查则显示，国内登记在册的企业超过1000万家，有过捐赠纪录的不超过10万家，即99%的企业从来没有参与过捐赠。中国富豪们的慈善动因主要来自内心怜悯心的驱使，这种慈善行为随意性比较强。学者杨团在《公司慈善与培育中国公司的慈善文化》一文中提到，100多年前，欧美国家的富豪一开始采用慈善信托的方式，即委托信得过的人向慈善机构捐赠。后来，一批受慈善思想影响的工业巨头创造一种公司形式的慈善基金会，1910年，洛克菲勒基金会成立，次年，卡内基基金会成立。之后，美国人的这一组织创新被全球的富豪们效法，现代基金会现在遍布全球。仅在20世纪的美国，不到100年间，它就从几个发展到4万个。这标志着慈善从传统方式走向现代。这种制度创新的伟大之处在于，它使慈善组织有了法人治理结构，捐赠出去的私有财产能保持其私人特征，也使慈善从老式的“零售”转向“批发”，更多人能够受益。显然中国现阶段的慈善还处于“零售”阶段，大多数捐赠是零星的。慈善的组织化运作才刚刚起步。从这个意义上讲，中国现阶段的慈善发展状况相当于100多年前的美国。在现代基金会没有成为慈善的主体组织形式之前，中国社会大规模慈善的时机还远远没到来。除此之外，大规模展开的价值观并未成形，出于中国人传统的思维和财富安全方面的考虑，他们大多选择把财富传给家族子孙，这样的选择让一大笔财富失去了慈善的机会。中国的财富创造和传承的历史是中断的，而现在财富积累的时间不过短短20年时间，而在对待财富继承的问题，大多数人没有作好心理和物质上的准备。他们应该像作一笔真正的商业买卖那样孜孜以求、讲求效率。中国商人的慈善，迟早要走出自发性捐款的阶段。

第三篇：中国慈善总会

一．总会介绍

中华慈善总会成立于1994年，是经中国政府批准依法注册登记，由热心慈善事业的公民、法人及其他社会组织志愿参加的全国性非营利公益社会团体，目前在全国拥有333个会员单位。其宗旨是：发扬人道主义精神，弘扬中华民族扶贫济困的传统美德，帮助社会上不幸的个人和困难群体，开展多种形式的社会救助工作。中华慈善总会第一任会长是崔乃夫先生；第二任会长是阎明复先生；第三任会长是第九届、第十届全国政协常委，民政部原党组副书记、副部长范宝俊先生；现任会长是第十一届全国人大代表、财经委员会委员，全国老龄办原常务副主任李本公先生。

中华慈善总会自成立至今，始终坚持恪守总会宗旨，积极倡导慈善意识，努力开拓慈善工作的服务领域，广泛动员社会力量，多方筹措慈善资金，配合政府有关部门在紧急救援、扶贫济困、安老助孤、医疗救助、助学支教等方面做了大量工作，取得了显著成绩。

近几年来，中华慈善总会特别注意发挥其本身所特有的涵盖面较为宽泛的特点，开展了救灾、扶贫、安老、助孤、支教、助学、扶残、助医等八大方面几十个慈善项目，逐步形成了遍布全国、规模巨大的慈善援助体系。截至目前，中华慈善总会直接募集慈善款物共折合人民币三百多亿元，数以千万计的困难群众得到了不同形式的救助。

中华慈善总会实行严格的财务制度和审计制度，聘请了知名会计师事务所进行财务审计，重大募捐活动接受国家审计署的审计，并随时接受社会监督。中华慈善总会始终坚持公开、公正、依法、自律的财务理念，社会公信力稳步提高。

中华慈善总会不断加强对外联络工作，与港澳台和海外的许多公益慈善机构建立了良好的合作关系，并共同实施了多项合作项目，得到了国际慈善组织的普遍认同。1998年，中华慈善总会加入了国际联合劝募协会（现更名为“全球联合之路”），成为该组织中在中国大陆的唯一会员

可以说，中华慈善总会作为中国最大、最有影响力的慈善组织之一，已经开始成为联系海内外华人和国际友人，共同促进中国慈善事业稳步发展的一条重要枢纽。

二．中华慈善总会捐赠方式

银行汇款:

人民币捐款帐户

开户单位：中华慈善总会

帐号：***0409 开户行：中国工商银行北京西四支行

外币捐款帐户

开户单位：中华慈善总会

开户银行：中国银行总行营业部

地址：北京市复兴门内大街1号

账号：778350015925

银行国际代码：BKCHCNBJ 邮局汇款:

中华慈善总会地址：

北京市西城区二龙路甲33号新龙大厦 邮编：100032 网上捐款：

可通过网上银行向中华慈善总会帐号捐款。

RMB Bank Account

Account Name: China Charity Federation

Bank Address: Industrial and Commercial Bank of China, Xi Si Branch, Beijing Account Number: ***0409 Foreign Currency Bank Accounts

Account Name: China Charity Federation

Bank Address: Bank of China, Head Office(No.1 Fu Xing Men Nei Street, Beijing, China)

Account Number: 778350015925

Swift Code：BKCHCNBJ

Mail Payment Remittance

To: China Charity Federation

Address: 7th Floor Xinlong Building, 33A Erlong Road, Xicheng District, Beijing, China, 100032

三．信息公开

四．总会简报

五．慈善项目

六．全国慈善机构名录

七．会员动态

八．公益资讯

九．政策法规

十．慈善家

第四篇：中国慈善论文

中国慈善问题

摘要：

慈善事业的发达程度是一个社会文明进步的标志，慈善事业可以有效弥补政府社会保障之不足，也是构建和谐社会的基础之一。但由于我国慈善事业发展比较晚，加上人们的慈善意识淡薄，政府在慈善事业中的不合理定位以及慈善组织力量的弱小，我国慈善事业发展比较缓慢，发展过程中存在着诸多问题。就以“慈善快乐行”为例，明明就是一起欺上瞒下，拿秘书长头衔当幌子的诈骗案，可是为何有那么多民众盲目信从，到底慈善机构的认定方法是什么？为何这起案子持续时间那么久了，相关监督部门却不马上出来辟谣？从中又折射出中国目前的慈善问题？由此观之，中国的慈善之路还很漫长。

正文：

中国的慈善事业，有自己悠久的传统。汉唐寺院济贫、赈灾；宋代养老扶幼事业的勃兴；元医疗救助的兴起；明清民间慈善群体。当今国门开放以来，更是涌现出一批批为水灾、为贫困大中小学生、为贫困患者，默默从事的慈善救助热心慈善家。从西周的民本思想、会儒家的仁义学说，到佛教、道教的因果循环、行善积德等，都充分表现出了人民的慈善意识。

然而随着我国目前经济持续不断地增长，社会也出现了各种内部矛盾。由于建设社会主义和谐社会是中国社会主义发展的客观要求，而慈善对构建社会主义和谐社会又起着及其重要的地位，因此，慈善事业的蓬勃发展是一件美好的事情。但是伴随着一系列事件的发生，如章子怡、余秋雨、陈光标等被指“诈捐”、郭美美事件、网络慈善平台施乐会提成门事件、合肥福利院购奔驰豪车等。中国慈善问题一度成为国民热议的话题，并导致信任危机的爆发。

那么中国的慈善事业到底在那些方面除了问题呢？下面我们来分析一下“慈善快乐行”的事例：

2011年，李长宾以“中国慈善救助网”的名义搞了一个“慈善快乐行”的项目，他当时宣称，“慈善快乐行”要在全国各地的商场、影院、车站等公共场所摆放120万个捐款箱。人们投入硬币后，捐款箱会发出感谢声及电子乐曲。相关部门会定期收取捐款。因为需要维护和管理，所以主办单位对外租赁,每个捐款箱上都会有广告，广告收益就是回报，一般来说占所付租金总额的6%到8%之间。就是说，花2万元租一个转运箱，就会得到1200元到1600元的收益。租赁期满，租金可以全部退回。并且对外宣称参加这个项目可以救助残疾人，很多人相信了李长宾的话，把自己的积蓄交给了他，但是这个项目仅仅运作了半年左右，李长宾就不再按合同及时给参与这个项目的人支付收益了，他让公司的客服人员抛出“银行资金已经被抵押、公司正在和别人一起开办银行、大家耐心等三个月就可以得到收益......”2012年3月公司通过手机给大家发了一些短信，表示公司方面出现了一些问题。时至今日，李长宾迟迟不在公司露面，公司的其他负责人也都不见了，连公司的财务人员、客服人员也都不见了.....首先，我们不得不疑问，《中华人民共和国公益事业捐赠法》、《基金会管理条例》等相关法规规定我国是禁止慈善组织进行营业性活动的，可是为何李长宾又能大张旗鼓地组织盈利？

据了解，中国有关慈善的法律在很多问题上是规定模糊、界定不明。就像李长宾事件，我国虽然禁止慈善组织进行营业性活动，但并没有对“营业性活动”进行明确说明。“营利性”、“非营利性”界定不清，使得一些假慈善组织钻了法律的漏洞，不断从事着营利性活动。其实，不单单李长宾事件，还有2012年的央视3·15晚会曝光“中华学生爱眼工程”假借慈善名义，牟取暴利一事等，这些事例无一不是反映着中国慈善机构的认证问题？到底哪些才是真正的慈善机构，群众献爱心要真正献去何方？

其次，我们不禁反问，为何每次爆出慈善丑闻，消费者与媒体均是后知后觉？ 事实上，根据《2010中国慈善透明报告》显示，接受调查的近九成公众表示对慈善信息公开度不满意。

我国慈善机构组织的机制不健全，致使慈善组织运作不透明。就拿2012年的仁爱基金捐劣质自行车”一事为例，明明就是一些一百多块的自行车号，却称七八百的好车，并且根本没有相关收据证明，竟然无人过问！只有事情曝光后，慈善机构才做出反应。慈善机构里头为何会出现如此中饱私囊的作风？这又何尝不是会深深影响慈善机构的公信力呢？

“慈善组织作为慈善公益事业的运作组织，是没有组织利益的，更没有自我利益，公开与透明是一项铁的原则。”可是，铁的原则是如何执行的？这句话又何尝不是对中国目前慈善问题的莫大讽刺呢？

最后，我们不得不总结，慈善机构在运行的时候，政府的监督部门去哪里了？ 从李长宾事件被揭发以前，“慈善快乐行”这个伪慈善组织已经足足运行了快一年的时间，其中的跨度更是涉及数个省份，而在这个机构影响力迅速扩散的同时，我们的监督部门正在做什么？虽然，中国目前90%的慈善组织均为民间组织，但是，我相信，中国还是有监督这些组织的机构存在的？其中，这些执法部门与伪慈善组织之间会不会存在某些猫腻呢？其中这些等等我们都不得而知了。

对于中国慈善事业的发展过程中，我们只能用一句话来概括政府的作用，就是：领导有余但监督不足。政府把过多精力放在了领导上却忽视了监督，由于政府监督不够，慈善组织的准入制度和财务都处于一个极尴尬的境地。

不知道大家还是否记得2010年的“巴比”的富豪晚宴活动？在当时的晚宴中，来自美国的巴菲特与比尔盖茨来到中国并且邀请以及对中国的富豪提倡“裸捐”，从那一刻起，“裸捐”这个具有中国文化含义的名词真正被疯转了起来。其实，我们都觉得，中国群众绝对不缺乏同情心，我们缺少的只是一个强有力的带头人还有一些具有公信力的慈善机构罢了。而现在，外国人跑来我国进行提倡中国的文化“裸捐”，这对于我们来说又何尝不是一件让人痛心的事情呢？

我们都想献爱心，因此我们亟需改变目前的慈善环境。可是，我们又该如何做，还有我们可以做什么呢？

据调查，我国慈善事业发展存在的问题从主体上可分为三大块，一是慈善机构自身，二是政府方面，三为社会大众。我们唯有认清各个主体存在的问题方能对症下药，找到解决方式。

针对第一点提出的问题，我们认为中国政府现状亟需加强慈善立法，慈善事业的发展需要法律的保驾护航。良好的法制化环境是慈善事业健康发展的有力保障。特别是慈善机构的认定、注册、管理、监督，公益事业的产权、融投资、转让等实际已经发生的问题，都没有法律可以参照。立法机关应颁布相关的法律，使我国慈善事业的发展有法可依，这样才能从源头上杜绝类似“李长宾事件”的发生。而其中改革社会组织登记管理体制无疑是主要工作 其次，对于慈善机构方面，慈善事业必须“明规则”，确保资金运转操作的透明。我们可以想象一下，假如仁爱基金能做到这样，那么假劣自行车的事件还会发生吗？

对于群众来说，公信力资源对慈善不可或缺，按照美国著名慈善机构卡耐基金会的理念，做慈善要有“玻璃做的口袋”。而我们参考国外慈善机构的模式，为中国现状的慈善问题提出两点建议：

一、任何公民都可以查账。

就像美国，美国对其国家的慈善机构有相当严格的程序，尤其是一些资助项目申请、拨付款项和运营费用的预算等，管理都非常严格。而且美国绝大多数州都规定，慈善机构必须向州提交报告，而且任何美国公民都可以到慈善机构查阅账目。

二、慈善信息披露如同上市公司。

我们觉得英国《慈善法》要求慈善组织高度透明和公开，其信息披露不亚于上市公司的做法是一个很好做法。比如，慈善机构每年需提交两份报告——报告和财务管理报告，民众可以对每笔善款进行监督，如果对某机构的筹款方式不理解或不满，可以投诉。

再次，针对慈善事业的监督问题，我们认为，中国社会现状必须建立起全面的高效的监督制度，其中包括：监管方式立体化、政府监管、媒体监督、社会监督、第三方评估制度（比如，美国有多家慈善评级机构，为超过5300家慈善机构评级，级别从无星到四星不等，同时提供不同标准的排行榜，其中包括了负面排行，比如筹款回扣率排行、财务危机排行、劣等机构CEO薪水排行等。）这将会有利于中国慈善事业的发展。

同时，对于国内慈善事业环境，我们认为，与中国传统的慈善事业相比，中国应该向新型慈善事业发展——不能单靠外界的援助，而是学会“造血”，即投资。“获得收入”往往比“学会花钱”更有价值。探索基金增值不仅能破解“慈善成本”的困境，集中优化的慈善资源配置，无疑能从整体上提高社会的慈善效能。

而中国目前的慈善捐献，很大一部分都为富人捐献的，“目前中国的慈善是结构性而不是规则性的，大多是伴随着大的灾难事件发生。”宁向东说。从已经发布的慈善榜来看，教育、社会公益和健康以及一些突发性灾难事件仍然是企业家们热衷的捐赠领域。其实，我们觉得，目前社会亟需营造一个和谐互助的社会氛围，政府要真正发动身边的爱心人士进行相关的爱心活动。而不会被目前社会“被捐献”的恶劣社会风气带动，导致在这个社会经济转型的重要时期的人们都变得冷漠！我们的目标是全民慈善！

最后，我们认为弘扬慈善文化，营造人人捐献的社会氛围对于慈善事业的发展有着密不可分的关系，无论是对于政府层次、慈善机构层次、群众层次，都有着重大的意义。娃娃要从小抓起！假如我们身边的人都是一个充满爱心的人，当慈善成为一种习惯，当所有的慈善机构都有法可依，有法可循，那么还会有系列让人痛心疾首的事件曝光与发生吗？

其实中国社会几千年来并不缺乏同情心，所谓恻隐之心人皆有之，“我是农民的儿子，从小在农村长大。农村很苦。我们从低层走到高层，就知道低层的痛苦。今天事业有所成功，对这些人就更加同情，很简单。”捐赠了近6亿元的黄如论是这样表达自己的慈善动因。

到目前为止，我国国策曾经提出“建设更好的中国特色社会主义经济，统筹区域发展，缩小区域发展的差距”，据此我们国家政府通过中国慈善来缩小区域的经济差距。而在我们现实生活中，如果那一部分需要通过慈善才能走下去的人没有能够好好地提高他们的生活水平和经济问题，那么我国提出 “国民经济又好又快发展”也是很艰难得到支持的，甚至是不可能的。另外，在社会主义初级阶段的分配制度中提到的一点：“健全社会保障体系”，而社会保障体系包括：社会保险、社会福利、社会互助、慈善事业等方面，这些都足以表明了中国的慈善的重要性。因为在很多地域发展较慢甚至很落后，他们可以通过大家的慈善从而改变他们的生活和经济水平。再者，如何看待慈善问题也体现了建设中国特色社会主义文化中民族精神的弘扬和国人思想道德的提升。与此同时，如何更好的体现人们应有的知情权、监督权，这需要完善社会整体的慈善机制。舆论监督需要抛弃道德洁癖，以更宽容的心态看待慈善行为，同时把更多的监督资源平衡分配到官办慈善机构上。在实际行动上，我们不但要弘扬“慈善”，防止“伪善”，而且不能有仇富的心态，也不可听之任之。要鼓励先富裕起来的人帮助穷人，回报社会。同时对各种慈善机构和慈善活动加强监管，防止“伪善”的出现，让“慈善”落到实处，让爱心充满世界。

最后，我们衷心地希望，中国的慈善事业能够更加蓬勃地发展！参考文献：

1、中国民政部门.中国慈善事业发展指导纲要.-民政部网站.2007

2、中国政府.中华人民共和国公益事业捐赠法.-全国人大法规库。2005

3、《基金会管理条例》

4、《救灾捐赠管理暂行办法》

5、《社会团体登记管理条例》

6、《中华人民共和国个人所得税实施条例》

7、《中华人民共和国企业所得税法》

8、《浅谈中国慈善事业的运作》

9、《2012年中国慈善丑闻事件盘点：慈善事业路在何方》

第五篇：浅谈中国慈善现状

演讲稿

郭美美事件持续发酵，使中国红十字会陷入信任危机。

近两年以来，中国慈善界丑闻似乎已经屡见不鲜。除此之外，近几天来，河南宋庆龄基金会投资4亿多元建的巨型雕像也引起了很大的争议。郭美美事件后，有网上调查表明，80%以上的网民表示不会再捐款给红十字会。

提到中国慈善，就不能不提去年的慈善界发生的两件大事。第一件大事就是比尔盖茨和巴菲特在中国的慈善晚宴。从中可以透露出的一个信息是，当今的中国财富已经积累到了一定水平，正如我们知道的，中国已经成为全球第二大经济体。而巴菲特认为，中国慈善发展会超过美国，并告诉准备投身慈善的人们“不要怕失败，以前我们都有许多失败。”2009年巴菲特曾在美国举办慈善晚宴，说服了参会中的40位富豪捐出自己一半以上的财产，并且承诺将自己家产的99%捐给慈善事业。显然此次到访中国举办慈善晚宴也是劝捐之意。从此事也可以看出“中国已经到了很需要谈慈善的时候”。

第二件大事就是壹基金“撞墙”。南方周末在2010年9月23日曾以头版刊出“李连杰撞墙”的新闻。这表明以壹基金为代表的中国万千民间慈善机构已经遇到了极大的困境。去年的时候虽然壹基金已经为公众熟知，但直到“面临中断”的时刻，壹基金的基础性项目“每人每月一元钱”计划都未能顺利开展。去年的壹基金只是挂靠在中国红十字基金会下的一个“专属基金计划”，而挂靠导致的就是基金会的诸多慈善项目开展都受到层层限制，在对一个慈善项目进行动态分析时，要面临层层的审批程序。政府也会对慈善行为诸多干预。这样民间慈善机构做起慈善来就难免束手束脚。具体体现为有时甚至连提取现金都很困难。未转为公募基金之前，壹基金没有独立的账户和公章，账户的不独立会在操作上带来重大的不便。而壹基金曾经面临的困境这是现今绝大多数民间慈善团体正在面临的。好消息是，壹基金已经在今年年初成功转型为公募基金会，有权独立向公众募集善款。这样的民间慈善团体，可以转型为公募基金会，壹基金还是头一家。从这个角度而言，壹基金转为公募基金会是中国慈善界发展的一个里程碑事件。

从前面说到的郭美美事件和壹基金“撞墙”事件，我们可以对中国慈善界窥见一斑。

慈善业现状

据民政部统计，2010年底，全国各类社会组织数量43.9万个，其中基金会2168家，社会团体达到24.3万个，民办非企业单位达到19.5万个，尤其是非公募基金会的增幅较大，已经与公募基金会数量基本相当。由此可见中国慈善的发展已经开始出具规模，而不是小打小闹。那么已经有了这么多的量，质又如何呢？

目前，国内的大部分慈善机构多数依附于政府机关，专业性不强，分工不合理，机构职能不清，慈善机构采取的慈善活动单一，慈善公益组织和社会的信息交流不足，接受捐赠的渠道不畅。由于缺乏必要的监管，部分基金会对资金的筹集、捐赠项目和资金的投向未能如实向社会公布，程序不透明、管理制度不规范，经常出现挪用甚至侵占捐赠款等现象，导致公信力下降，挫伤了有捐赠意愿的人的公益心。

事件 国际组织援助我红十字会2.95亿美元被冻结

“全球基金”冻结上亿美元用于抗艾的对华援助资金的报道引发广泛关注

中方与“全球基金”的分歧主要是对“社会组织”的定义不同，中方对“社会组织”的认定是遵照民政部的相关标准执行的，自去年下半年以来，双方多次就此事进行讨论，但一直没有结果。

总的来说，中国慈善事业的现状或者说是症结可以从以下三个方面进行分析。

从慈善业自身的角度来看，主要是：

1.慈善法律不健全，《慈善法》千呼万唤不出来。2005年，民政部就启

动了慈善法的起草工作。但是时至今日，这部法依然不见踪影。其最根

本的原因在于，中国官办式的慈善已经运作了很久，其中有很多既得利

益者，而改革势必会触及到他们的利益，于是我们也可以想到样一部法

律的出台面临的强大阻力，这也是《慈善法》至今尚未出台的主要原因。

当然，我们都知道中国的慈善现在正处于发展探索阶段，如此长的时间

来起草通过一部法律可能也包含一些对内容实用合理方面的考量。

2.捐款信息不够公开和透明。在有的国家，捐款人甚至可以从慈善机

构提供的平台上查询到自己捐的每一块钱的去处。而在中国要做到这一

点，显然还有很长的一段路要走。南都公益基金理事长徐永光用“五个

看不见”来描述慈善的不透明：捐款人看不见，灾区群众看不见，灾区

政府看不见，灾区慈善组织看不见，捐赠落实看不见。由此导致公众普

遍对慈善机构缺乏信任，这就严重影响了慈善事业的发展。

3.民间慈善机构大都无法取得独立的法律身份。民间慈善组织缺乏公益

身份，难以获得资助，面临生存困境，发展受到限制。徐永光认为，现

在民间公益组织登记注册的制度设计，基本上把没有政府背景的民间公

益组织都排除在外了。慈善资源的行政化垄断抑制了公众的慈善热情，窒息了民间慈善的活力，这是得不偿失的。徐永光指出，一个好的慈

善生态环境，不能容忍慈善资源被垄断，也不能庇护落后、带病运行的慈善组织。所有慈善组织都应该在平等竞争的条件下实行优胜劣汰，以

保证慈善行业机体的健康和活力。垄断往往带来腐败。

4.慈善团体缺乏有效的科学管理，显得有些混乱。举一例，香港的红十

字会在做比较大的项目的时候会聘用独立的审计师，对资金的使用情况

作出监督，最后便会再公共媒介譬如互联网上登出每笔资金的使用情况。从社会环境的角度来看，则是中国正处于转型时期，各方各面都有待完善，而我们这个社会也还是不够开放。

从民众的角度来看，则是由于现阶段参与慈善的热情还不太高涨，很多我们的慈善行为都来自于灾难的发生，而不是一种常态的行为。经济基础决定上层建筑，中国依然处于财富积累阶段。

中美慈善现状对比。

解决方案

1.加速健全慈善界立法。

2.独立监管机构。

3.完善社会捐赠免税减税政策。现阶段中国关于慈善捐助的税制减免很不合理。举一个简单的例子，一个企业家给山区捐赠100万元，结果却要征收50%的税款。反观弹丸之地的香港，获得政府豁免缴税的慈善组织就有4000多个

4.使捐赠更趋于透明化。

民政部公布《中国慈善事业发展指导纲要（2011—2015年）》，在未来5年全面推行慈善信息公开透明制度，将建立和完善以慈善业务年审为主要手段的监管制度，重点加强对公益慈善类组织的信息披露、财务报表和重大活动的监管。

我们应该怎么做？

1．对慈善多一些包容，可以在了解事实的情况下再发表自己的看法。（陈光标）

2.对自己的捐款的去向多一些关注，也许一个人这么做起不了什么作用，但是如果更多的人加入到这个行列中来，而使社会形成这么一种氛围，也会是对中国慈善事业的有力监督。

3.多参加一些志愿活动。其与慈善团体宗旨有相同，因而也是对慈善事业有力的声援。

最后关注一下中国红十字会的一些最新回应及慈善事业的最新进展。

民政部部长李立国表示，公益慈善类、社会福利类、社会服务类等三类社会组织将可直接登记。这一新规定改变了之前的双重管理门槛，意味着民间慈善团体告别“挂靠时代”。这的确是政府在厘清政社关系，让民间组织自主的重要进步，但还需要在立法层面得到彻底的落实。

民政部公布《中国慈善事业发展指导纲要（2011-2015年）》，在未来五年全面推行慈善信息公开透明制度，将建立和完善以慈善业务年审为主要手段的监管制度，重点加强对公益慈善类组织的信息披露、财务报表和重点活动的监管。2011年7月31日，“中国红十字会总会捐赠信息发布平台”上线试运行，首先发布了青海玉树地震捐赠收支和资助使用的情况。

据悉，《慈善事业法》已列入十一届全国人大常委会立法规划和2011年立法计划。国务院法制办正抓紧修改《慈善事业法（草案）》，研究代表议案提出的建议，尽快报国务院提请全国人大常委会审议。