关于人民法院执行难问题的调研报告

第一篇：关于人民法院执行难问题的调研报告

关于人民法院执行难问题的调研报告

一、课题研究主报告

《关于人民法院“执行难”问题的调研报告》

调研主要方法和手段

1、查阅案卷

2、与当事人谈话

3、与执行法官交流

4、查阅案件执行报表

内容提要

一、人民法院执行难问题的现状

执行人难找。

被执行财产难查。

协助执行人难求。

应执行财产难动。

二、人民法院执行难问题的主要原因

人民法院内部的原因。

1、人民法院在立案、审判、执行工作中存在一定程度的脱节问题。

2、执行运作机制存在一定的问题。

3、法院执行力量不足，部分执行人员综合素质不高。

4、受委托执行法院或协助执行法院不能很好的协助、配合执行，使委托、协助执行案件效率降低。

外部社会方面的原因。

1、被执行人法律观念淡薄，2、地方、部门保护主义对执行工作的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。

3、被执行人暂无履行能力。

4、有法定协助执行义务的单位，不依法履行协助义务。

5、一些国家机关、事业单位作为被执行主体时，不自动履行还款义务。

6、现行的执行法律法规有不完善之处。

7、对法院执行工作监督仍有不足。

三、解决执行难问题的建议

坚持依靠党委领导，各部门通力协作。

加强执行队伍建设，提高执行业务水平。

大力推进法院执行工作体制和机制的改革，探索制度创新，努力提高执行效率。

建立健全法院执行的物质保障机制。

坚决反对地方、部门保护主义，严禁违法干预执行。

公安、检察、法院三机关要加强对刑法第三百一十三条的学习研究，共同探讨如何准确适用该条的规定坚决打击拒不执行人民法院判决裁定的犯罪行为，以充分发挥刑法在解 决执行难问题中应有的震摄作用。必要时应积极向上级有关部门反映，取得上级的理解、支持。

人大常委会要加强并改进对法院执行工作的监督。

检察院要加强对法院执行工作进行监督的研究，争取形成在立法或法律修改方面的议案，通过其上级或通过本级人大向有立法权的国家机关提出。要通过加强检察院对法院执行工作的监督，促进执行难问题的解决，维护公平与正义。

人大常委会要加强对涉及执行工作的法律法规的学习研究，争取向有立法权的国家机关提出在立法或法律修改方面的议案。

探索多元化的纠纷解决机制，从源头上化解执行难。

要畅通群众寻求救济的渠道，切实做好执行信访工作。

关于人民法院“执行难”问题的调研报告

抚松县人民法院

曹

亮

人民法院执行难是社会各界反映较为强烈的热点问题之一，长期困扰着人民法院的工作。为落实科学发展观、构建社会主义和谐社会，我对我院执行难的问题开展调查研究，通过调查了解，现将调研情况报告如下：

一、人民法院执行难问题的现状

我院党组重视执行工作，牢固树立执法为民的理念，以 公正司法为目标，强化执行措施，大力推行执行工作改革，探索执行工作新方式，努力攻克执行难，积极开展集中清理执行积案专项活动，执行工作取得了一定的成效，但还有不少的案件没有执行或没有得到很好的执行。截止今年3月底，我院共有未执结案件194件，其中，涉及金融不良债权案件80件；涉及政府机关、事业单位债务案件4件；涉及其他企业债务案件11件；一般债务案件99件。执行难问题的现状，概括来说，就是：被执行人难找，被执行财产难查，协助执行人难求，应执行财产难动。

执行人难找。一些被执行人恶意躲债，东躲西藏，居无定所，执行人员花费大量时间和精力都无法找到，致使案件无法执行。

被执行财产难查。为逃避执行，一些被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，以达到不履行或少履行其应履行其债务的目的。有些被执行人甚至在仲裁、诉讼阶段就开始转移、隐匿财产，一旦案件进入执行阶段，被执行人早已是人去楼空，财产踪影难觅。

协助执行人难求。一些依法有义务协助人民法院执行的单位和个人不自觉、不及时地履行其协助执行的义务，如银行、一些部门、债务人所在单位或领导，对人民法院采取的拍卖、鉴定、查询存款等等执行措施而要求协助执行时，往往以内部规定和其他理由予以推脱，甚至设法阻挠，严重妨 碍了执行工作的开展。

应执行财产难动。一方面，一旦人民法院查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限及某些单位、个人怠于履行义务而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。一些“三大纠纷”案件的执行往往涉及的人数众多，牵涉面广，易引发多人对执行的暴力阻拦。

二、人民法院执行难问题的主要原因

造成执行难，原因是多样的，除经济和社会发展加重了执行任务外，既有法院内部的原因，也有社会方面的原因；既有客观原因，也有主观原因。归纳起来，主要原因有：

人民法院内部的原因。

1、人民法院在立案、审判、执行工作中存在一定程度的脱节问题。

个别审判人员缺乏大局意识，重审轻执，在立案、审判环节没有充分考虑案件将来面临的执行问题。如在立案和审判阶段采取财产保全措施不力，对需要采取财产保全措施的案件怠于采取措施，导致案件无财产可供执行。个别据以执行的裁判文书主文确定的履行时间、地点、标的不够明确具体或产生歧议，使执行工作陷入被动。立、审、执各个环节衔接不够好，在一定程度上影响了案件的执行效果。

2、执行运作机制存在一定的问题。

执行法官工作的独立性不够。执行法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在执行程序中，他们对外代表法院履行职责，但对内却受法院的控制，而法院又常常受到一些机关、部门及个人对案件执行施加的影响，在一定程度上干扰了执行法官依法开展执行工作；执行工作责任制不完善。由于案件层层审批，案件能否执行、执行效果的好坏与执行法官个人没有直接的责任关系，容易导致执行法官责任心不强和执行工作的低效率。

3、法院执行力量不足，部分执行人员综合素质不高。

执行工作任务重、工作量大，具有强制性、机动性、对抗性强的特点，但是面临执行人员不足，执行装备落后，执行经费短缺等问题，特别是诉讼收费标准向下调整后，执行经费存在一定程度的缺口。少数执行人员学历不高，素质偏低，执法能力、执行水平不高，不能适应当前执行工作的需要；一些执行人员缺乏敬业精神及工作责任心，在任务重、工作忙、要求高的情况下有厌战情绪，怠于执行，不能准确把握时机，耽误了执行的最佳时机；一些执行人员方法简单，措施不多，预防化解矛盾不力，办案质量不高；有些执行人员过分追求案件的结案率，满足于案件在程序上走完、能通过结案就行，而不肯花更多的时间和精力去采取相关的执行措施促使被执行人履行全部义务，使案件虽能报结案但实际未执结，执行的效果差；有些执行人员对当事人态度生硬，使当事人怀疑其有不轨行为，对执行工作不予理解、配合，人为增加执行工作的难度。

4、受委托执行法院或协助执行法院不能很好的协助、配合执行，使委托、协助执行案件效率降低。

外部社会方面的原因。

1、被执行人法律观念淡薄，诚信意识差，故意规避法院执行。大多数债务人对所欠债务，能拖就拖，能赖就赖，东躲西藏，居无定所，执行人员花费大量的时间和精力也查找不到，案件无法执行；有的设法变卖、转移、隐匿财产，或搞假的财产证明，制造没有履行能力的假象，欺骗法院；有的甚至暴力阻挠、抗拒执行。这些现象产生的主要原因是被执行人的法律观念淡薄，守法的意识不强。

2、地方、部门保护主义对执行工作的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序的进行。如有的地方政府对当地纳税企业实施保护，一旦这些企业成为被执行人，便通过有关部门给法院施压，造成执行困难；个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。一些企业对法院的执行工作不配合，当法院依法采取强制执行措施时，有的企业的法人代表以辞职为挟阻拦执行，有的示意职工群体上 访闹事，迫使党委、政府出面建议法院暂缓执行，有的公然煽动职工暴力对抗法院执行，有的企业重组或合资成立新的企业，故意将债务留给旧的企业进行规避，旧企业往往只是一个空架子，无财产可供执行，而执行新企业又缺乏依据。

3、被执行人暂无履行能力。随着经济体制改革不断深化，一些企业管理不善，不按市场经济规律办事，效益差，负债累累。这些企业一般都是中小企业，职工人数众多，负债数额大。执行这类案件，必须考虑稳定因素，减少动荡，负债企业的资产无法变现，往往形成不执行又不行，执行了又结不了案。有的村委会作为被执行人的案件，也因村委会既无可供执行的资产，又无相应的财产收入，致使案件难以执行。一些人身伤害赔偿案件，被执行人是自然人，家中的财产仅够维持被执行人及其家属日常的生活、生产，没有其他财产可供执行。特别是一些刑事附带民事案件，由于被执行人多数在服刑或被处决，其本身没有赔偿能力，其家庭成员又不愿意代为赔偿，则结案非常困难；即使被执行人刑满释放，也往往由于没有稳定的工作、收入而很难在短期内进行赔偿。这类案件长期积压在法院，申请人多次上访得不到赔偿。

4、有法定协助执行义务的单位，不依法履行协助义务。

法院在执行一些案件时，需要金融、车管、国土、房产等部门的协助和配合，但有的部门没有尽到义务。如有的银 行只为自身利益考虑，不积极配合法院执行，当法院执行人员正在采取查询、冻结等措施时，个别银行工作人员立即给被执行人通风报信，阻挠执行；又如法院在处置国有划拨土地使用权时，需要报经当地县级以上人民政府同意，而当法院通过政府的有关职能部门报送有关材料时，往往要等待少则几个月，多则1-2年甚至更长的时间，致使法院不能按时执结案件，损害了债权人的合法权益，也使其对法院执行工作产生不满。

5、一些国家机关、事业单位作为被执行主体时，不自动履行还款义务。据了解，现存未执结的案件中，有相当部分是国家机关、事业单位作为被执行人的，这类案件执行难度比较大。究其原因：一是有的国家机关法制观念不强，特权思想严重，个别领导“新官不理旧帐”，有还款能力也不自动履行；二是这些单位大多数是依靠财政拨款，除了必要的办公经费，用来还债的资金几乎没有；三是有的被执行人属于公益事业单位，虽有一定的还款能力，但以其所经营的公益事业关系到国计民生为由，不自动履行法定的还款义务。

6、现行的执行法律法规有不完善之处。目前，法院执行工作的法律依据主要有三个层次：一是宪法；二是法律；三是司法解释。法律法规关于民事强制执行的条款少而且分散，表述笼统，甚至有的相互抵触，缺乏可操作性，与执行 工作的需要不相适应。刑法第三百一十三条的规定为：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期限徒刑、拘役或者罚金。”但我院近几年没有一人因此而被追究刑事责任，主要原因是该条款难以操作，公安、检察、法院三家在对该条的理解、执行上不统一。刑法的规定在实践中没有起到应有的震摄作用，这也是执行难比较重要的一个原因。

7、对法院执行工作监督仍有不足。人大、检察院虽然依法有权监督法院的执行工作，但由于权力划分的问题，监督的效果不是很理想。人大的监督一般是督促法院执行已生效的法律文书，但并不具体到个案执行的整个过程。在现有执行体制下，检察院对法院执行程序的监督处于程序监督状态。

三、解决执行难问题的建议

大量法院生效文书难以执行，不仅严重损害了当事人的合法权益，也损害了人民法院应有的司法权威，损害了党和国家在人民群众中的威信，妨碍了依法治国、建立社会主义法治国家的进程，引发了一些严重的社会问题，成为社会稳定的隐患。执行难问题不仅仅是法院的问题，而是全社会的共同问题，解决这个问题需要全社会的共同努力。为此，我们建议：

坚持依靠党委领导，各部门通力协作。要进一步贯彻落 实中央11号文件和中央政法委52号通知精神，大力宣传有关执行工作的法律、法规，努力提高全体公民尤其是领导干部、行政执法人员、企业法定代表人、金融机构工作人员的法律素质，使他们理解和支持执行工作。要在各级党委的领导下，加强同各有关部门沟通协调，争取各方面的全力支持，形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、各界配合、法院主办”的大执行工作格局，借助国家和社会的综合力量，多管齐下，多措并举，合力破解执行难。

加强执行队伍建设，提高执行业务水平。要教育干警牢固树立执法为民的宗旨意识和以人为本的执法理念，严格遵守“依法执行、及时有效执行、文明执行、严格执行和注重执行效果”的执行行为规范，要加大对执行干警业务培训力度，努力提高干警执行艺术、执行技能和业务水平。引导干警克服怕当事人上访、怕领导过问案件、怕承担责任的消极畏难思想，严格依法，大胆工作，切实做到执法有力、执法公正。同时要建立健全执行工作责任制，对执行人员在工作中不依法履职或执法违法的行为，要按照“执法责任制”和“执法违法责任追究制”的规定，认真追究责任。

大力推进法院执行工作体制和机制的改革，探索制度创新，努力提高执行效率。一是要深化执行管理体制改革。坚持和完善统一管理和协调的新工作体制，畅通上、下级法院内部信息沟通渠道；二是改革内部执行工作机制，继续加强 执行权分权运行机制改革。在已经建立执行实施机构和裁决机构的基础上，进一步明确各自职责，以真正建立起分权制约、相互协调、运行高效的运行机制。建议法院修改不合理的考核机制，严格中止、终结执行的条件，真实反映执行状况，提高案件有效执结率；规范执行工作程序，完善执行案件流程管理机制，落实执行公开，充分保障当事人的知情权；规范执行评估、拍卖、变卖等环节，严格执行款项的管理、发放工作，自觉接受当事人及社会各界的监督，增强执行工作的透明度和公信度；三是继续探索制度和方式创新，要努力探索综合治理执行难的联动机制，建立和完善基层执行协助网络，健全执行强制、执行惩戒等制度。四是要认真解决立审执存在的脱节问题，进一步提高案件审判质量，从而为执行工作打下良好的基础；要注意在立案时告知当事人诉讼风险，提醒当事人提供对方财产线索和及时申请法院采取诉讼保全措施。

建立健全法院执行的物质保障机制。一是积极争取地方政府的理解和支持，加大对法院执行工作的经费保障力度，不仅要确保预算经费及时足额到位，还应从实际出发，根据执行案件的需要提供必要的经费保障；二是法院自身要加强对执行工作的重视和支持力度，在经费和物质保障方面适当倾斜，逐步改善执行人员的装备条件，配备与工作相适应的交通、通讯、安全等设备，解决好执行工作的后顾之忧，保 证执行工作安全、有效的开展。

坚决反对地方、部门保护主义，严禁违法干预执行。在一个法治的国家，法院裁判的权威就是法律的权威，任何国家机关及其工作人员都必须服从。在实施“依法治国”的形势下，国家机关及其工作人员应模范守法，带头守法，特别是对法院裁判应给予充分的尊重并自觉地、主动地、及时地予以履行或予以协助执行。这是“依法治国”的必然要求，是构建社会主义和谐社会的必然要求，是维护宪法和法律尊严的需要，是维护国家机关自身权威和形象的需要，是维护我国的根本的政治制度的需要，是加强党的执政能力建设的需要，也是人民群众对司法公正的渴望及期待。对那些政治觉悟不高、组织纪律观念淡薄，有令不行，有禁不止，继续搞地方、部门保护主义，非法干预法院执行的部门和个人，对拒不履行法定协助义务的单位和个人，要坚决依法追究党纪、政纪责任，触犯刑律的，追究刑事责任。

公安、检察、法院三机关要加强对刑法第三百一十三条的学习研究，共同探讨如何准确适用该条的规定坚决打击拒不执行人民法院判决裁定的犯罪行为，以充分发挥刑法在解决执行难问题中应有的震摄作用。必要时应积极向上级有关部门反映，取得上级的理解、支持。

人大常委会要加强并改进对法院执行工作的监督。法院要定期向人大常委会报告执行工作，改进报告的内容，如增 加当事人在裁判确定的时间内自觉履行裁判的案件占案件总数的比例，认真统计进入强制执行程序后执结的案件，说明有多少件是中止、终结执行的，中止、终结执行的金额是多少，占多少比例，以真实地反映执行工作的全貌。在执行涉及依靠财政拨款的国家机关、事业单位时，要主动向政府及人大常委会及人大的财经、法制工作部门汇报，提请政府在编制预算、人大在审查预算时，争取安排因履行法院裁判而必需的经费。

检察院要加强对法院执行工作进行监督的研究，争取形成在立法或法律修改方面的议案，通过其上级或通过本级人大向有立法权的国家机关提出。要通过加强检察院对法院执行工作的监督，促进执行难问题的解决，维护公平与正义。

人大常委会要加强对涉及执行工作的法律法规的学习研究，争取向有立法权的国家机关提出在立法或法律修改方面的议案。如提请增设“藐视人民法院判决裁定罪”，以从根本上解决法院执行工作面临的被动局面：

1、规定被申请执行人必须主动、如实向法院汇报住所、申报财产，违者即负刑事责任，以减轻申请执行人、法院查找被申请执行人及其财产的负担；

2、加大对被申请执行人、法定协助执行义务人的违法惩处，使其认识到不履行或不协助履行法院裁判将带来的严重后果。

探索多元化的纠纷解决机制，从源头上化解执行难。要 努力建立各部门、中介机构和社会组织共同参与下的多元化纠纷解决机制，进一步完善人民调解、行政调解和司法调解的工作制度，积极探索非诉讼解决方法，缓解人民法院的诉讼压力，对已经进入诉讼程序的案件，着力化解矛盾，力促案件调解，从源头上化解执行难。

要畅通群众寻求救济的渠道，切实做好执行信访工作。要进一步完善执行信访工作机制，灵活多样、积极稳妥地处理好执行信访案件，对被执行人无执行能力，申请人又属社会弱势群体的执行案件，要慎重采取中止或终结执行措施，做好申请人的工作，取得理解，减少这类案件的申诉上访。

二00九年四月二日

第二篇：法院执行难问题调研报告

2020 法院执行难问题调研报告 3 篇 【篇一】法院执行难问题调研报告

由于种种原因一部分案件在进入执行程序后，未能得到执行。人民法院被上访的案件中，涉及执行案件的比例也日渐提高，而法院被认为是造成执行难的第一责任人，一直以来倍受社会关注和案件当事人的指责。所以执行难已成为阻碍法院工作又好又快发展的瓶颈，越来越引起社会各界的重视。在党和人民群众推动、呼吁“促进司法公正，维护司法”的今天，研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，显得十分迫切和必要。

一、法院执行难的由来

法院执行，又称司法执行，是根据法律规定由人民法院运用国家强制力将生效法律文书所确定的义务现实化的司法活动。

究竟何为执行难，没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。一些案件虽然法院作出了判决，但案件却未能执行，其原因是由于被执行人无执行能力，而社会舆论也将其列入执行难范围，是不适当的。在市场经济社会中，存在这样、那样的风险，当事人出了诉讼费、赢了官司，对方却无履行能力，这个风险不能加在法院头上。只要法院穷尽执行措施，就不能称之为执行难。执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法产生了疑虑。执行不到位，或者赢了官司拿不到钱，打了法律白条，这本身就是司法不公的一种表现。

二、法院执行难的现状

一是执行案件数量剧增。尤其是自 20xx 年诉讼费收费改革后，诉讼案件不断增加，执行案件数量明显增加，至今年 11 月，我院执行案件达 402 件，比上年同期增长 49.8%，难以执行的案件也成正比增长。

二是被执行人难找。计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。

三是被执行财产难查。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。

四是协助执行人难求。受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。

五是应执行财产难动。一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。

从上饶县法院执行工作现状来看，近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。20xx 年１月至今年 11 月，共受理各类案件 1519 件，执结 1158 件，加上 20xx 年以前的旧存案 403 件，执结率为 60.2%；执结案件的标的为 4568.35 万元，实际到位标的 3246.86 万元，执行标的到位率为 71.1%。但是，尚未执结的案件仍有 766 件。这些存案案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难：一是被执行人为乡镇和其他机关以及破产改制企业的案件。部分领导往往站在地区和部门利益的角度，以社会稳定为由干预或不愿协助法院执行。二是交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局；尤其是被执行人被羁押服刑或已被执行死刑的案件，执行的可能性微乎其微。三是涉及

房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小；四是被执行人（包括企业）下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件，还有濒临破产的企业或已关停特别是原来的乡镇企业无能力履行，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。据统计，20xx 年以来，当事人或群众到上饶县法院映法院执行问题的来信有 42 件，来访有 256 人次；向县人大、县政法委以及上级有关部门信访投诉的来信也不少；还有暴力抗拒执行事件明显增多，近几年来我院在执行工作中已发生十多次暴力抗法事件，警车被拦、执行人员被打骂受伤的事件屡有发生。去年 5 月，在董团乡还发生了被执行人岳某亲属数十人围攻执行人员的暴力抗法事件，在公安特警的帮助下，事态才得以妥善控制，等等。然而，“空调白判”、“法律白条”成了社会各界及人民群众对“执行难”问题的形象描述。

三、执行难问题的成因

解析执行难问题的成因，只有从理念、制度、体制、机制等多方面进行理性分析与思考，才能找出症结，寻求解决问题的对策和出路。

（一）客观因素

１、司法执行制度不健全，司法缺失。目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；旧民事诉讼法、行政诉讼法及其相关司法解释对司法强制执行虽有规定，但其规定与现行执行工作的形势需要和现状严重不相适应，且很多规定也不具有可操作性，如执行案件的执结期限，尤其是“拒执罪”可操作性不强，刑法和相关司法解释不明确，如当事人只要拿了一点钱就不构成犯罪不负刑事责任。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。

2、市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成。市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市

场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

3、地方、部门保护主义的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。调研中，有些部门就反映，有的镇政府对当地纳税企业实施保护，一旦这些企业成为被执行人，便通过有关部门给法院施压，造成执行困难；另一方面，个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要金融、工商、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。今年 5 月，上饶县法院在党委的支持下，与党委有关部门和金融、工商、劳动、民政等行政管理部门联合成立执行工作联席会议制度，就目前情况来看，确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。如中国人民银行掌握各大银行的帐户状况，但法院没有权力通过中行去查询被执行人在各个银行的帐户情况；在同一系统的银行间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。

4、公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足。不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对

于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因交通事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；还有国有企业、乡镇原有的企业，由于经营不善，有的早已关闭，有的只剩下一些店面只能维护少数职工的生活费，一旦强制执行，势必造成社会不稳定因素增多。因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。

（二）主观因素（法院自身）

一是审判和执行兼顾没有协调好。审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。

二是执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距。流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗材料中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。

三是突破疑难案件的方法不多。面对涉及一些镇及政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。

四是少数执行人员的素质有待提高。个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

此外，基层法院目前的执行警力配备与物质装备建设也未能满足执行工作的实际需求。

四、解决执行难的对策

（一）继续完善司法执行制度。新民诉法的颁布实施，可以看出国家对执行工作的高度重视，一定程度上丰富了执行手段和执行方式，但与之相关联的其他法律制度与当前经济基础的巨大变化相比，已呈现出严重的滞后。继续改革、完善司法执行制度及与之相关联的其他法律制度已势在必行、十分紧迫。立法机关要在我国现行法律制度的基础上，借鉴各种成功经验以及西方国家的成熟做法，制定一部独立的强制执行法，具体、明确地建立强制执行所必需的各种规范，以适应执行工作的要求。

（二）加快社会诚信体系建设。要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。

（三）完善社会管理体制。领导干部应当树立科学的发展观和政绩观，不能以牺牲法制统一性与司法性的代价去赢得一方之利，要正确处理好全局利益与局部利益、长远利益与当前利益的关系，正确处理好社会效果与法律效果的关系。事实上，一个地区的法治环境，不仅仅指社会治安环境，还包括领导干部、群众的法制意识，对市场活动中各类纠纷运用法律手段处理的认同度与密度，对法律的信仰及对司法机关作出的决定的服从等各个方面。一个地区的法治环境愈好，说明这个地区的市场经济发展程度愈成熟，对社会经济发展与进步愈能起到有力的促进作用。要逐步理顺相关部门与法院执行工作的关系，清除现行社会管理体制中对执行工作设置的种种不合理障碍，建立和完善社会配合法院执行工作的新机制，保障执行工作的顺利进行。

（四）增强社会公众法律意识。司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。

（五）建立健全社会保障救助机制。要拓展司法救助功能，设立司法救助基金。基金来源，应以财政为主，同时充分调动民间救助的积极性，扩充救助财力。司法救助基金实行专款专用，通过当事人申请、法院审核、民政部门批准的程序，给予司法救助对象以救济。

（六）加强法院自身建设。一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大

等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、中止率、标的到位率同执行法官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，从严控制中止案件，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝“金钱案、关系案、人情案”的发生。要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。

五、结语

从法治建设的长远目标看，执行难无疑是法治建设进程中某一阶段的特有历史现象。执行难问题的形成，是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题，必须理念先行，树立正确的有利于实现建设法治国家这一根本目标的法治理念，摒弃与法治目标相悖、短期、近视的行为，树立和维护司法；必须找准突破口，从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手，依法积极、稳妥地进行改革；必须使法院系统内外的力量积极联动，形成合力；必须树立长期努力的思想，明确目标，坚定信心，坚持不懈。我们深信，执行工作在经过党委领导、人大监督、政府支持、政协和社会各界持之以恒的共同努力，执行难问题一定会得到妥善解决。

【篇二】法院执行难问题调研报告

为协助省十二届人大常委会第三十二次会议听取省法院关于全省法院执行工作的专项工作报告，10 月 19 日至 20 日，省人大内司委与省法院组成调研组，赴黔东南州凯里市、雷山县、丹寨县就法院执行工作进行调研。其间，调研组深入实地查看了法院执行工作有关场所，并听取黔东南州法院及各基层院开展执行工作的情况报告。总体上看，自院提出“用两到三年基本解决执行难问题”以来，全省法院以前所未有的力度推进解决执行难问题，执行工作信息化建设、联合信用惩戒、强制措施威慑、制度创新建设等有序推进，执行工作获得长足进步，取得了解决执行难问题的阶段性成果。现将情况汇报如下：

一、全省法院开展执行工作基本情况

xx 年以来，全省各级法院按照人民法院的安排部署，立足地方实际，多措并举化解执行难题，千方百计推进执行工作，取得显著成效。

（一）以信息化建设为抓手，推进执行工作规范化建设。运行执行案件流程信息管理系统，所有执行案件网上办理，实现对案件整体质效和个案的监督。积极配合院完善“总对总”网络执行查控系统，全力推进本省“点对点”网络执行查控系统建设，努力实现查控一体化。积极推行网络司法拍卖，对被执行财产处置以网络拍卖方式为常态、传统拍卖方式为例外，切实维护当事人合法权益。规范执行案款管理，在全国率先实行一案一账号的管理模式。充分利用全省实施“大数据”战略行动的机遇，运用大数据技术为执行工作提供精准服务。

（二）加强联合信用惩戒，形成执行工作合力。坚持应纳尽纳的原则，将失信被执行人纳入黑名单，部分人员被纳入黑名单后，主动履行义务。限制失信被执行人高消费，确保债权人债权的实现。探索推进社会诚信体系建设，加强信用惩戒力度，贵阳市研发了“六个自动”的被执行人联合惩戒云平台，自动拦截失信被执行人的有关业务办理。加大曝光力度，挤压老赖生存空间，通过社会舆论迫使其自动履行。

（三）加大强制措施适用力度，增强执行工作威慑力。对有能力履行而拒不履行或者规避抗拒执行的失信被执行人，以及具有协助义务而拒不协助的单位或者个人，正确适用罚款、拘留等处罚措施，对构成拒不执行判决、裁定罪的，依法定罪量刑。xx 年至 xx 年 9 月，全省法院共对 187 人处以罚款、对 6046 人予以司法拘留，移送公安机关侦查或当事人提起自诉共 69 人，判处 20 人。

（四）创新体制机制，以改革促执行。深化法院审执分离，强化横向制约和纵向监督，从体制上构筑抵御干扰执行的防线。强化执行警务保障，全省三级法

院法警部门分别设立执行支队、大队、中队，按“编队管理、派驻使用”的原则，由执行局对派驻法警进行日常管理和调度，增强执行工作威慑力。加强上级法院对下级法院执行工作的统一管理、协调和指挥，推动执行指挥中心实体化运行，形成上下联动、同级配合、资源共享的工作机制。鼓励各地探索创新，如黔东南州在本辖区实行战区制，合力攻克疑难复杂案件，得到人民法院报等多家媒体专版报道。

（五）多措并举解决执行难。一是细化措施强抓落实。xx 年，全省法院实施“四三二一”工作，全年执结了大量案件，有力推进执行工作。10 月，省法院制定下发力争两年解决执行难“三十三条措施”，提出明确具体要求。xx 年 9月，组织全省法院开展贯彻落实省委基本解决执行难推进会精神，大战一百天掀起执行工作新高潮。二是制定基本解决执行难第三方评估体系。根据人民法院《人民法院“基本解决执行难”第三方评估指标体系》，与省社科院联手对该指标体系进行细化，制定更加细化、更为严格的指标体系，全省法院正逐项落实。三是分批次推进全省法院基本解决执行难工作，签订责任状。今年 4 月 7 日、8 月 11日，省法院分别与第一批 20 个、第二批 45 个力争两年实现基本解决执行难目标的法院签订责任状，层层压实责任，强化责任担当，确保如期实现基本解决执行难问题。目前，已对第一批 20 个法院进行了预评估，取得较好效果。

二、面临的困难和问题

全省法院的执行工作取得了一定的成绩，也还存在一些不容忽视的问题，体现在以下几个方面。

（一）被执行人难找、被执行财产难寻问题依然突出。被执行人拒不履行给付义务，藏匿行踪，千方百计逃避执行，而法院对此并无有效处置手段。究其原因，主要是法院执行工作部门人员配置、车辆等装备配备不足，可利用的强制执行手段有限，跨行政区域案件执行成本大、协调联动难等。实施财产查询的“总对总”、“点对点”执行查控系统的覆盖面有限，查、控一体化建设尚需完善。法院系统与住建、人社、车管、不动产登记部门等尚未形成高效的信息共享机制。另外，对被执行人的基金、股票、投资理财产品等新型财产的查询还缺乏更为简便快捷的查询机制。

（二）义务协助执行部门不愿配合。一些部门如银行、不动产登记部门等，对法院执行工作的强制性不予重视，消极配合执行。以内部规定、行业规定等对抗法院强制执行权。导致法院在执行工作中面临较大阻力，造成人力物力浪费、执行效率低下。

（三）涉特殊主体案件难以推进。一是涉政府部门类案件，这一类案件的被执行主体较为特殊，在执行时，法院遇到阻力较大，不能运用适用于一般执行主体的执行措施，导致案件难以执行，需要形成化解这一类积案的有效机制。二是执行案件涉及房开、农村违章建筑等牵涉面广、影响重大的群体性案件，对地方发展稳定有较大影响，在维护地方发展稳定大局和实现申请人合法权益之间，法院执行工作面临较大考量。同时，在执行过程中，有的案件当事人缠访、闹访，法院面临巨大的信访压力，疲于应付上访案件。

（四）法院内部存在影响执行工作的主观因素。有的执行人员责任心不强、作风不实，存在选择性执行、消极执行、乱执行现象，慵、懒、散、吃拿卡要，对执行工作在实现社会公平正义、维护法律方面的重要意义认识不足。有的申请执行人提供了可靠财产线索，执行人员不予及时查询。有的对已被依法查封、扣押、冻结的被执行财产，未能及时委托评估。对已评估的财产未能及时委托拍卖、变卖，对被执行人财产变价后或者银行存款冻结、扣划后，未能及时发放给申请执行人。执行人员化解社会矛盾的能力水平有待进一步提高，案件执行过程中的释法明理、消除冲突对抗的能力有待加强。

（五）普法宣传不足，缺乏正确舆论引导。对执行工作宣传力度不够，社会公众对法院执行工作认识模糊，不能理性对待执行难有关问题。当事人对“执行难”和“执行不能”缺乏常识性认知，不能正常面对市场经济活动中的风险和不利后果，将自己利益不能兑现完全归咎于法院的“执行工作不力”。同时，因法院在执行工作中的工作方式问题，导致本属于当事人双方的经济活动纠纷转化为法院与被执行人、申请执行人之间的矛盾，在一定程度上影响了执行工作的推进。

三、意见建议

法院执行案件多是社会经济活动高速发展的现实反映，执行难问题产生的原因是全方位、多方面的，既受社会大环境的影响，又有法院内部自身因素的制约。解决执行难问题需各部门、各行业共同发力推进。

加快社会信用体系建设，加强联合信用惩戒，形成解决执行难工作大格局。

当前，由于失信惩戒力度不够，虽然对失信被执行人有了“黑名单”制度，有效限制了“老赖”的出行、消费、借贷等，对解决执行难问题发挥了积极作用，但实施范围仍然有限，惩戒威力尚未全部发挥出来。要把失信被执行人惩戒作为社会信用体系建设的重要组成部分，加强对失信被执行人在社保、教育、就业、投融资等领域的惩戒力度，让失信者一处失信，处处受制、寸步难行。逐步形成以法院为主导，银行、社保、航运、教育、就业等各部门全力配合实施的解决执行难工作大格局。

【篇三】法院执行难问题调研报告

根据市人大常委会 xx 年工作安排，为做好市人大常委会听取和审议市中级人民法院关于执行工作情况报告的准备工作，3 月中旬至 4 月上旬，市人大常委会副主任黄渭高带领内司委有关同志，先后到袁州、上高、靖安、奉新、xx 中院等地开展专题调研。期间，听取了各地法院关于 xx 年以来执行工作情况汇报，实地察看了立案大厅、执行指挥中心、执行信息化建设等情况，与检察、公安、司法、国土、建设、工商、房管、金融、律所等单位人员进行了座谈，广泛听取意见建议。现将有关情况报告如下：

一、执行工作基本情况和主要做法

近年来，全市法院按照人民法院提出的“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作要求，狠抓民事执行工作，在案件大幅增加，执行环境日趋复杂的情况下，实现了案件执结率、实际执结率和标的到位率的“三提升”。xx 年，全市法院共受理各类执行案件 17637 件，执结 15010 件，执结率 85.11%，实际执结率 41.9%，受案标的额 124.9 亿元，标的到位率 19.83%。与上年同比，受案增加4102 件，受案执结率提升 47.12%，实际执结率提升 5.8%，标的到位率提升 3.9%。但从实际执结率和标的到位率来看，两者所占比例都比较低，表明“执行难”问题仍然比较突出。其主要做法是：

(一)争取各方支持，着力构建执行工作综合治理大格局

为破解执行难问题，全市法院主动向党委、人大汇报，积极争取方方面面的支持配合，着力构建综合治理“执行难”的工作格局。xx 年 12 月，市委政法委牵头组织市、县(区)两级党委有关部门及 25 家执行联动单位召开了全市“基本

解决执行难”工作电视电话会。市四届人大常委会第一次会议就市中院提出的支持人民法院解决执行难问题的议案作出了《关于支持人民法院解决“执行难”问题的决议》。上高、高安等地党委出台文件，对执行联动单位进行督导问责。全市法院除建立失信被执行人名单制度外，还积极与相关部门协作，加快推进信用惩戒体系建设。截止今年 3 月，共发布失信被执行人名单 12042 人次，并通过法媒银平台、新闻发布会等形式，进一步扩大失信被执行人名单制度的影响，积极营造“守信光荣、失信可耻”的社会舆论氛围。与公安、工商、税务、房管、国土、金融等 30 余家单位对接联动，对 3652 人在申请贷款、投资经营以及出境、高消费等方面进行信用惩戒，其中 2538 名被执行人慑于压力主动履行了义务。还依托法院“总对总”查控系统，与 20 家银行建立了实时查询被执行人存款信息机制;与公安、房管、国土等部门开通“点对点”信息查询机制，及时发现查控被执行人财产。xx 年以来，各银行反馈查询结果 70.7 万笔，涉及存款金额 95亿余元。此外，全市法院积极引入公安协查机制，利用公安侦查手段查找被执行人下落，获取线索 315 条，成功抓获在外逃避执行的人员 59 人。

(二)加强工作管理，努力推进执行工作规范化

一是严格实行分权改革。将执行立案权、裁决权和实施权分别交由不同的部门行使，加强对执行权的监督制约，防止执行权力滥用。袁州区、奉新县法院推行分段式执行模式改革，平均结案时间缩短了 23%。二是加强执行制度建设。市中院先后制定了执行案件流程管理、执行重点环节和关键节点风险防范等 17 项制度，明确执行工作各环节的工作标准、职责权限、操作规程和方法步骤，不断规范执行工作程序。三是强化执行管理。开展“转变执行作风、规范执行行为”专项活动，对全市法院 7000 余件执行案件进行了重新核查，严格规范执行案件立案、结案标准，准确录入执行案件信息，防止执行案件体外循环。运用案件流程管理系统，对执行全过程实行动态、实时监控，防止和减少“消极执行”、“乱执行”问题。进一步规范执行款物保管和发放制度，所有执行案款都必须汇入财政部门设立的专门账户，执行员无特殊情况不得直接经手执行案款现金，防止私自收费和私自截留执行款物等违法违纪现象的发生。四是大力推进执行公开。全市法院依托诉讼服务网、执行服务窗口、触摸屏查询平台等载体，向当事人公开执行全过程，并将执行案件的执行期限、承办人、被执行人的财产状况、执行措

施、结案方式等信息进行实时公开。同时，通过 12368 语音服务热线，将案件执行进展情况以短信方式主动向当事人推送，让当事人随时掌握案件的执行进度，有效保障了当事人的知情权、参与权和监督权。上高县法院在大厅醒目位置专设执行工作意见箱并定期收集、答复当事人意见，进一步拓宽了民意沟通渠道。

(三)加大执行力度，致力提升执行工作质效

一是密集开展专项行动。按照上级法院部署，全市法院持续开展了“春雷行动”、“夏日风暴”、“秋季行动”、“冬日融冰”等专项集中执行活动，共拘留 319人，罚款 182 人，搜查 204 次，执结案件 2085 件，执行到位标的额 12.96 亿元。尤其是加大了涉民生案件的执行力度，执结拖欠农民工工资、工伤赔偿等涉民生积案 567 件，占涉民生积案的 90.6%，执行到位标的额 1118.96 万元。二是加强信息化建设。全市法院主动适应“互联网+”时代的要求，先后投入 2000 余万元，打造集网络查控、远程指挥、监督管理、信用惩戒、信息公开等多功能于一体的现代化执行指挥中心。借助信息技术手段，实现了全市法院执行工作的信息共享、联动配合和规范管理。xx 年，万载法院在全省法院系统率先启动了网络司法拍卖程序，取得良好效果，并被《江西新闻联播》报道。为此，市中院及时总结经验并在全市法院推广，将网络司法拍卖工作常态化、制度化，有效提升司法拍卖的透明度和成交率。xx 年以来，全市法院共开展网络司法拍卖 257 次，成交额8973 万元，溢价率达 23.4%，帮助当事人节省佣金 400 余万元，既降低了当事人的诉讼成本，又实现了涉诉资产价值化。三是联动打击拒执犯罪行为。全市法院积极与公安、检察机关建立打击拒执犯罪快速反应机制，同时依照新的司法解释，大胆适用自诉方式加大对拒执罪的打击力度，形成强大震慑。袁州区法院审结了全国首例“拒执罪”自诉案件，引起社会强烈反响。xx 年以来，全市法院依法移送公安机关和自诉立案拒执犯罪案 59 件 62 人，判处 39 人(其中公诉 32 件 33人，判处 25 人;自诉 27 件 29 人，判处 14 人)。四是注重优化执行效果。在突出执行工作强制性的同时，注意执行工作方式方法，注意刚性与柔性，原则性与灵活性，情、理、法之间度的把握。尤其对涉及我市重大基础设施建设、重大招商引资项目、重点企业以及群体性执行案件，慎用查封、扣押、冻结等强制措施，积极做好执行和解工作，统筹兼顾各方当事人利益，充分考量职工安置、企业发展和社会稳定。宜工集团系列执行案、中国长城资产管理公司南昌办事处与江西

中祥置业有限公司借款合同案等一批重大案件得到依法妥善处理，取得了法律效果和社会效果的统一。同时，注重对弱势群体的司法保护，对确无财产可供执行案件的困难申请人，积极争取司法救助。xx 年以来全市法院共申报、发放司法救助金 923.8 万元，彰显了司法人文关怀。

二、落实人大决议的情况

xx 年 12 月 30 日，市四届人大常委会第一次会议作出《关于支持人民法院解决“执行难”问题的决议》后，全市法院把落实人大决议作为助推执行工作的重要抓手。市中院召开党组会议，专题研究贯彻措施。一是强化宣传。全市法院组织全体干警集中开展了人大决议的学习讨论，同时在各县(市、区)新闻媒体的法治栏目中广泛宣传《决议》内容。二是研究制定实施细则。市中院从四个方面对《决议》进行了细化，进一步完善了执行工作制度，以机制创新推动执行工作发展。三是加大督查力度。今年 3 月，市中院召开了全市法院院长会、执行工作推进会，对《决议》的贯彻进行部署，并由院领导带队，深入各基层法院督查《决议》落实情况。四是加强工作联动。强化内部立案、审理、执行各环节的配合。同时按照决议要求，主动地与相关职能部门加强了执行联动，协调解决执行难工作中存在的困难和问题，努力营造齐抓执行工作的浓厚氛围。调研座谈中，各相关部门(单位)都一致表态，将按照市人大决议依法履行协助执行义务。最近，市房管局开辟了“绿色通道”窗口，专供法院执行干警查询当事人的房产信息，实施不动产查封。

三、存在的困难和问题

(一)联动机制尚不健全，“联而不动”依然存在 一是法院立案、审理、执行之间的协调配合机制还不完善。立审执的有序衔接有时不到位，导致有的案件信息沟通不畅，执行期限过长。二是法院与有关部门的联动机制不健全。法院与有关职能部门虽然建立了执行联动机制，但运行的情况不够理想。有的地方和部门对联动机制建设仅仅停留在会议或者文件上，仍处于“联而不动”的状态。尚有个别负有协助义务的单位，仍然以内部规定等名义，对执行工作不愿配合。

(二)惩戒措施落实受限，威慑功能彰显不足

xx 年 1 月 20 日，中央 38 个部门联合下发的《关于对失信被执行人实施联

合惩戒的合作备忘录》，从 32 个方面对失信被执行人设定了惩戒措施;xx 年 9 月14 日，中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，又从 11 各方面设定了 37 条惩戒措施。但目前司法实践中运用的联合惩戒主要是限制失信被执行人乘坐飞机、高铁、列车软卧、贷款、参与招投标、政府采购等少数科目方面，这些举措对惩治“老赖”虽然起到了一定威慑作用，但对拒执行为还没有构成全面围堵。虽然上级有关文件还规定，限制失信被执行人购买宅基地、旧房改造、房屋翻新、领取迁拆补偿款等;对失信被执行人及其配偶、子女在提拔、转干、入伍、公务员招录等方面政审时，如实签注相关人员的失信情况，等等。但在实践中这些联合惩戒措施因多种原因并未得到较好的落实，惩戒功能未得到充分发挥。

(三)执行环境不够优化，执行压力重如泰山

表现在主、客观两个方面。主观方面：一是被执行人恶意逃避执行。有的被执行人以拖、赖、躲等办法逃避执行;有的恶意规避法律法规，通过歇业、转产、分家等方式转移、隐匿财产;还有的诉诸威胁，以跳楼、喝农药等极端方式阻碍执行，甚至有的不惜暴力抗法，围攻、殴打执行人员。二是党政机关涉执案件仍然存在“以权抗衡”现象。如有的对法院执行工作推诿拖延，有的不冷不热，甚至施加压力。三是在企业涉执案件中存在地方保护现象。一些地方、部门以当地经济发展和社会稳定为由，在协助执行时总是“能推则推、能避则避”。四是一些当事人法律意识淡薄，对民事活动蕴藏的风险认识不足，认为案件只要有法院的裁判文书，就应执行，否则就认为法院推诿或有潜规则。有的当事人“信访不信法”，一旦自身利益不能实现，就到处上访、缠访、闹访，造成法院涉执信访多、息访难。五是执行队伍素质有待提高。有的执行人员为民司法的意识淡薄，工作责任心不强，对待群众态度生硬、作风粗糙，存在消极执行、怠于执行现象。还有的纪律意识不强，导致法律文书内容提前泄露，造成不良社会影响。客观方面：一是社会信用基础比较薄弱，财产登记和市场监管制度不完善，再加上当事人的信用信息在不同部门和行业之间无法共享，法院无法准确了解被执行人的财产状况，不能尽早的发现被执行人转移、隐匿财产的行为，导致执行工作陷入僵局。二是部分案件客观上存在执行不能，如被执行人为特困群体、申请人无法提供被执行人的财产线索，法院也查找不到可供执行的财产等;还有部分执行案件的财产处置变现难度大，拍卖、变卖被执行人财产过程中，无人竞买现象增多，执行处置难度增加。

第三篇：法院执行难问题的调研报告

龙源期刊网 http://.cn

法院执行难问题的调研报告

作者：于平

来源：《法制博览》2012年第02期

【关键词】“执行难”；司法执行制度

“执行难”是各级人民法院执行工作中普遍存在的问题，也是一个跨世纪的司法难题。在上世纪90年代中期就已经出现这种矛头。中共中央针对法院执行难现状，遂于1999年转发了《关于解决人民法院“执行难”问题的报告》，该文件要求全党要从维护我国法制统一和尊严的高度，积极研究解决法院“执行难”问题。但是，目前法院在执行过程中，当事人自愿主动履行债务的还是越来越少，而欠债不还的愈来愈多，执行难问题不但没有得到缓解，反而有日趋严重之势。

一、人民法院“执行难”的来历

人民法院的执行，在我国又称司法执行，是依照宪法和法律规定，由人民法院运用国家强制力将发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令法律文书及仲裁裁决书、公证债权文书等所确定的义务得以实现的司法活动。何谓“执行难”？到目前还没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，“执行难”是指由于人民法院执行官的内在素养和执行环境的外在干预以及被执行人的执行能力、法律素质等各种因素，在执行过程中的阻力。但当事人赢了官司，对方却无能力履行，不能称之为“执行难”。只有人民法院穷尽一切执行措施而不能执行的，才叫“执行难”。在许多信访案件中，人民法院依然成为被上访的对象，其中，涉及执行案件的比例也日渐上升，最终人民法院被社会公众认为是造成“执行难”的罪魁祸首，人民法院不断受到案件当事人的指责，所以“执行难”已成为阻碍人民法院工作发展的瓶颈。

近几年来，为有效解决“执行难”的问题，保障当事人的合法权益、维护社会的公平正义，全国许多法院出台了一系列有关破解“执行难”的对策。2008年12月，笔者所在的湖北省鹤峰县，该县县委政法委根据中央、省、州关于集中清理执行积案会议精神，建立了由纪检、公安、检察、交通、工商、税务、土地管理、金融、房管、车管等部门参与的清理执行积案联动机制，实行“五定一包”（定承办人、定督办领导、定执行措施、定执行期限、定目标责任，重点案件领导包案），几年来，该院就通过执行联动机制进行探索、实践，取得了一定的成效，但“赖账者”的生存发展空间仍然相对存在，公平正义和法律尊严仍具挑战性。

二、人民法院“执行难”的现状

（一）执行案件数量逐年上升

从2006年国务院《诉讼费用交纳办法》［国务院令481号］颁布后，降低了老百姓法律维权的成本，缓解了“打不起官司”的难题。因此，法院诉讼案件不断增加，其中执行案件数量也明显增加。2010年至2011年，鹤峰法院执行案件分别受理402件结案398件、受理462件结案458件，难以执行的案件也成正比增长。2011年1月至今年4月，该院共受理各类执行案件601件，执结573件，执结率95.34%；执结案件的标的达2623.2658万元，实际到位标的龙源期刊网 http://.cn

2507.2132万元，执行标的到位率95.58%。未执结的案件仍有28件，这些未结案件的执行难度都相当大。

（二）被执行人难找和执行财产难寻

被执行人难找和执行财产难寻是困扰人民法院执行工作的两个难点。

1.被执行人难找

计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。尤其是笔者所在鹤峰县，山岳连绵，沟壑纵横，是集老（区）、少（数民族）、边（区）、山（区）为一体的全国最贫困的县之一，国土面积2892平方公里，人口22.02万，可谓山大人稀。该县法院在编人数71人，具有办案资格的法官就更少了，有些被执行人切中法院人少的“要害”，竟玩“捉迷藏”，使得案件执行受阻。

2.被执行人的财产难以查清

人民法院在执行过程中，有些为被执行人逃避人民法院执行，想方设法转移、隐藏、变卖其所有的财产，从而达到少履行或不履行的目的。有相当一部分案件，当事人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，这些案件一旦进入执行程序，被执行人早已逃之夭夭，其财产根本无从查起。据统计，鹤峰法院每年因当事人转移、隐藏、变卖其财产使案件无法执行到位的达10件左右。

（三）协助执行人义务人不配合笔者根据多年的办案经历，认为协助执行义务人不配合、不协助、刁难执行，也是导致人民法院“执行难”的原因之一。有些案件在人民法院执行过程中，有协助义务的人甚至为被执行人通风报信，帮助其隐匿、转移财产等，造成这种状况的原因就是不协助执行的违法成本太低，我国现行法律法规，对这种违法行为强制措施只有拘留、罚款，拘留只有15日、对单位罚款最高30万，对个人的罚款最高只有1万，对于协助执行标的达上千万或上亿元的巨大的利益面前，拘留15日，罚款30万元又算得了什么呢？显得无比的苍白。那么，拘留和罚款措施都使用过了仍不协助怎么办，没有规定，这就使得有的人在巨大的利益链面前宁愿冒着违法风险也不愿协助的原因。拒不协助执行的行为，不仅损害了法治的统一性，更严重损害了人民法院的司法权威，造成了不应有的执行难度。协助执行是协助执行义务人的一种法定义务，法院的判决必须得到尊重和执行，这是由法律的强制性决定的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、二百一十八条、二百一十九条、二百二十七条等条款均对协助执行义务人履行协助义务做了强制性规定。

三、解决法院“执行难”的对策

第四篇：法院执行难问题的调研报告

法院执行难问题的现状、成因及其解决对策的调研报告

县人民法院院长 周金元

由于种种原因一部分案件在进入执行程序后，未能得到执行。人民法院被上访的案件中，涉及执行案件的比例也日渐提高，而法院被认为是造成执行难的第一责任人，一直以来倍受社会关注和案件当事人的指责。所以执行难已成为

阻碍法院工作又好又快发展的瓶颈，越来越引起社会各界的重视。在党和人民群众推动、呼吁“促进司法公正，维护司法权威”的今天，研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，显得十分迫切和必要。

一、法院执行难的由来

法院执行，又称司法执行，是根据法律规定由人民法院运用国家强制力将生效法律文书所确定的义务现实化的司法活动。

究竟何为执行难，没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，

执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。一些案件虽然法院作出了判决，但案件却未能执行，其原因是由于被执行人无执行能力，而社会舆论也将其列入执行难范围，是不适当的。在市场经济社会中，存在这样、那样的风险，当事人出了诉讼费、赢了官司，对方却无履行能力，这个风险不能加在法院头上。只要法院穷尽执行措施，就不能称之为执行难。

执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。执行不到位，或者赢了官司拿不到钱，打了法律白条，这本身就是司法不公的一种表现。

二、法院执行难的现状

一是执行案件数量剧增。尤其是自2006年诉讼费收费改革后，诉讼案件不断增加，执行案件数量明显增加，至今年11月，我院执行案件达402件，比上年同期增长49.8%，难以执行的案件也成正比增长。

二是被执行人难找。计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。

三是被执行财产难查。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。

四是协助执行人难求。受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。

五是应执行财产难动。一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。

从上饶县法院执行工作现状来看，近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。2005年１月至今年11月，共受理各类案件1519件，执结1158件，加上2005年以前的旧存案403件，执结率为60.2%；执结案件的标的为4568.35万元，实际到位标的3246.86万元，执行标的到位率为71.1%。但是，尚未执结的案件仍有766件。这些存案案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难：一是被执行人为乡镇和其他机关以及破产改制企业的案件。部分领导往往站在地区和部门利益的角度，以社会稳定为由干预或不愿协助法院执行。二是交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局；尤其是被执行人被羁押服刑或已被执行死刑的案件，执行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小；四是被执行人（包括企业）下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件，还有濒临破产的企业或已关停特别是原来的乡镇企业无能力履行，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。据统计，2005年以来，当事人或群众到上饶县法院映法院执行问题的来信有42件，来访有256人次；向县人大、县政法委以及上级有关部门信访投诉的来信也不少；还有暴力抗拒执行事件明显增多，近几年来我院在执行工作中已发生十多次暴力抗法事件，警

车被拦、执行人员被打骂受伤的事件屡有发生。去年5月，在董团乡还发生了被执行人岳某亲属数十人围攻执行人员的暴力抗法事件，在公安特警的帮助下，事态才得以妥善控制，等等。然而，“空调白判”、“法律白条”成了社会各界及人民群众对“执行难”问题的形象描述。

三、执行难问题的成因

解析执行难问题的成因，只有从理念、制度、体制、机制等多方面进行理性分析与思考，才能找出症结，寻求解决问题的对策和出路。

（一）客观因素

１、司法执行制度不健全，司法权威缺失。目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；旧民事诉讼法、行政诉讼法及其相关司法解释对司法强制执行虽有规定，但其规定与现行执行工作的形势需要和现状严重不相适应，且很多规定也不具有可操作性，如执行案件的执结期限，尤其是 “拒执罪”可操作性不强，刑法和相关司法解释不明确，如当事人只要拿了一点钱就不构成犯罪不负刑事责任。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。

2、市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成。市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

3、地方、部门保护主义的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。调研中，有些部门就反映，有的镇政府对当地纳税企业实施保护，一旦这些企业成为被执行人，便通过有关部门给法院施压，造成执行困难；另一方面，个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要金融、工商、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。今年5月，上饶县法院在党委的支持下，与党委有关部门和金融、工商、劳动、民政等行政管理部门联合成立执行工作联席会议制度，就目前情况来看，确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。如中国人民银行掌握各大银行的帐户状况，但法院没有权力通过中行去查询被执行人在各个银行的帐户情况；在同一系统的银行间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。

4、公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足。不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因交通事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；还有国有企业、乡镇原有的企业，由于经营不善，有的早已关闭，有的只剩下一些店面只能维护少数职工的生活费，一旦强制执行，势必造成社会不稳定因素增多。因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。

（二）主观因素（法院自身）

一是审判和执行兼顾没有协调好。审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。

二是执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距。流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗材料中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。

三是突破疑难案件的方法不多。面对涉及一些镇及政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。

四是少数执行人员的素质有待提高。个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

此外，基层法院目前的执行警力配备与物质装备建设也未能满足执行工作的实际需求。

四、解决执行难的对策

（一）继续完善司法执行制度。新民诉法的颁布实施，可以看出国家对执行工作的高度重视，一定程度上丰富了执行手段和执行方式，但与之相关联的其他法律制度与当前经济基础的巨大变化相比，已呈现出严重的滞后。继续改革、完善司法执行制度及与之相关联的其他法律制度已势在必行、十分紧迫。立法机关要在我国现行法律制度的基础上，借鉴各种成功经验以及西方国家的成熟做法，制定一部独立的强制执行法，具体、明确地建立强制执行所必需的各种规范，以适应执行工作的要求。

（二）加快社会诚信体系建设。要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。

（三）完善社会管理体制。领导干部应当树立科学的发展观和政绩观，不能以牺牲法制统一性与司法权威性的代价去赢得一方之利，要正确处理好全局利益与局部利益、长远利益与当前利益的关系，正确处理好社会效果与法律效果的关系。事实上，一个地区的法治环境，不仅仅指社会治安环境，还包括领导干部、群众的法制意识，对市场活动中各类纠纷运用法律手段处理的认同度与密度，对法律的信仰及对司法机关作出的决定的服从等各个方面。一个地区的法治环境愈好，说明这个地区的市场经济发展程度愈成熟，对社会经济发展与进步愈能起到有力的促进作用。要逐步理顺相关部门与法院执行工作的关系，清除现行社会管理体制中对执行工作设置的种种不合理障碍，建立和完善社会配合法院执行工作的新机制，保障执行工作的顺利进行。

（四）增强社会公众法律意识。

司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。

（五）建立健全社会保障救助机制。要拓展司法救助功能，设立司法救助基金。基金来源，应以政府财政为主，同时充分调动民间救助的积极性，扩充救助财力。司法救助基金实行专款专用，通过当事人申请、法院审核、民政部门批准的程序，给予司法救助对象以救济。

（六）加强法院自身建设。一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、中止率、标的到位率同执行法官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，从严控制中止案件，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝 “金钱案、关系案、人情案”的发生。要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。

五、结语

从法治建设的长远目标看，执行难无疑是法治建设进程中某一阶段的特有历史现象。执行难问题的形成，是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题，必须理念先行，树立正确的有利于实现建设法治国家这一根本目标的法治理念，摒弃与法治目标相悖、短期、近视的行为，树立和维护司法权威；必须找准突破口，从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手，依法积极、稳妥地进行改革；必须使法院系统内外的力量积极联动，形成合力；必须树立长期努力的思想，明确目标，坚定信心，坚持不懈。我们深信，执行工作在经过党委领导、人大监督、政府支持、政协和社会各界持之以恒的共同努力，执行难问题一定会得到妥善解决。

第五篇：执行难问题

如何破解“执行难”

作者： 何林 发布时间： 2006-04-25 14:07:33

当事人打官司的目的是为了最终实现自己的权利。生效法律文书的执行是实现当事人实体权利的有效途径。目前，我国在执行程序中支持、鼓励自觉执行、自行和解，试行悬赏执行，但不允许私力执行，视私力执行为违法行为。而法院执行机构事实上存在执行力度小，执行制度不完善，导致执行不力。法院的执行不力使权利人对法律公正、执行公正丧失了信心，从而出现了“执行难”的现象。这种现象出现的历史根源和具体原因？怎样才能解决“执行难”？笔者结合多年来的执行工作经验，从源头进行分析，并谈谈破解“执行难”的对策。

一、什么是“执行难”

现在社会上流传这样一种说法，认为打官司赢了执行不了，无异于打了张“法律白条”。这种说法似乎给人一种认识：“执行难”是因为法院没有作为而造成。这种观念已成为一种习惯思维。其实这是对“执行难”认识的一个误区，这种观念对于法院执行工作会产生负面影响，影响法院形象和司法权威，亟待纠正。

“执行难”的原因很多：

1、由于商业风险等原因造成的“执行难”；

2、由于地方保护主义干扰造成的“执行难”；

3、由于司法权威没有树立而造成的“执行难”；

4、由于有关法律制定不科学、不完备而造成的“执行难”；

5、由于法院对执行工作不够重视，个别执行人员执行不力甚至违法执行而造成“执行难”等等。

市场经济刚刚建立的时候，由于“重审判、轻执行”思想的影响，最高法院和多数高级法院没有专门的执行机构，不少中级、基层法院没有设立执行机构，造成执行工作的被动局面。这几年来，人民法院高度重视执行工作，健全了各级执行机构，建立执行工作新机制，加强了执行措施，加大了执行力度。但是，执行难依然存在，全国各地法院的执行兑现率仍然只有30—40%左右。

那么原因究竟何在？我们不得不反思“执行难”的观念问题，避免“执行难”认识误区，科学、全面地认识“执行难”，从而找到解决的办法。否则，“执行难”问题不但依然得不到解决，反而会损害本来就薄弱的法院“司法权威”。总之，我们应该把“执行难”放在社会主义市场经济的大背景下去考量，不仅仅是人民法院要进一步改进执行工作，更重要的是当事人要有市场经济的意识，社会应当进一步培育法律意识，法律要为社会主义市场经济服务。如果上述问题不解决、观念不改变，不但“执行难”问题不可能根本扭转，反过来，必将阻碍我国社会主义市场经济的健康发展。

二、“执行难”的表现形式及成因

（一）“商业风险”与“执行难”

“商业风险”是一个经济概念，从经济学角度去认识“执行难”，我们会发现经济制度和法律制度的一些必然联系。市场经济是法制经济，也是信用经济。市场经济初期，社会缺乏诚信意识，许多经济交往从一开始就孕含着巨大的风险，市场经济中企业的出生率高，关闭率也高。欧美企业的平均寿命是40年，而中国企业的平均寿命只有8年。在中关村注册的企业有6000家，寿命已经超过8年的不到3%。而由于人们的经营风险意识不强，一些当事人贪图利润，同一些信誉、资产状况差的企业甚至“皮包公司”做生意，结果是，账面利润是有了，但最后不能兑现。于是就诉至法院，当然胜诉是胜诉了，但执行就根本不可能。这样当事人就把自己原本的经营风险转嫁到法院的身上，说法院为当事人打“法律白条”，法院难道要成为“皮包公司”骗局的埋单人？

（二）“人权”与“债权”的对抗

“执行难”还有一个表现形式是：被执行人找到了，但是被执行人没有财产可供执行，所谓“要钱没有，要命一条”。一些被执行人家徒四壁，上有老，下有小，仅仅靠摆小摊维持自己和家人的生计，甚至是吃低保、享受社会救济维持生活，如果法院执行了他和家人赖以生存的房屋和生活必需品，将使被执行人生活陷入困境甚至绝境，把问题转嫁给社会和政府，从而造成社会的不安定因素。在这种情况下，法院又如何去执行？因此，我们在法律上应当遵循一个原则：生存权大于债权。

我们不能因为实现申请人的债权而牺牲被执行人的生存权。生存权是优先于债权的，因为生存权是人权中的基本权利，这也是法律精神中人道主义的体现。因为“要钱没有，要命一条”的被执行人也是社会中的一员，我们同样要保障其基本的生存权。还有就是现在的市场经济发展，外出打工人员增多，笔者所在的山区小县是一个农业县，农村人口占85%以上，农村中的青壮年大部份外出打工，有相当一部份被执行人欠债后，因无法还债就外出打工，家中留下一些老人和孩子看守几间破草房，法院也不可能因为几百元或一、二千元的案件到全国各地去寻找被执行人，即使找到了也没有条件执行。

反过来说，如果由于各种原因无法执行而使申请人的生活陷入绝境怎么办？这种现象也是存在的，此类案件中申请人、被执行人往往均属生活困难群体，无论是加大执行力度，还是暂缓执行，均会引起当事人强烈不满，矛盾都集中到法院身上，执行工作非常被动。笔者认为建立、完善这方面的法律制度，是完善社会保障体系需要考虑的一个重要问题。

（三）地方和部门保护主义

我国处于市场经济初期，面对社会资源配置中的突出矛盾，难免在追求地方经济利益的最大化中产生地方保护主义。地方保护主义是执行中的拦路虎。我国国家公权划分的不尽合理、权力制衡中的不够协调以及权力交叉运行状况的存在，必生部门保护主义，且常以行政机关强大的公权力对抗执行，使个案执行之难难于上青天。这种经济上的地方保护主义带来的是司法上的地方保护主义。地方法院院长是地方人民代表大会产生的，经费是由同级政府财政拨款，法院基建、物质装备建设等都有求于当地政府部门，在执行的时候难免遇到地方保护主义的干扰。

（四）“执行难”与司法权威的树立

在“执行难”的问题上，除了行政干预外，还常常出现暴力抗法案件，这表明在中国存在法院司法权威没有得到应有尊重的情况。在西方法治发达国家，为什么被执行人常常会主动履行法院判决，因为在一个法治传统十分强有力的国家，一般民众和企业都以尊重法院、服从法院为光荣的事情和应尽的义务。西方发达国家有发达健全的经济制度和法律制度，有颇具权威的司法，法官由社会的精英群体构成，具有很高的公信度，人们法制观念和信誉意识都比较强。

一般来说，即便当事人不同意裁判结果，他也认为裁判是应当履行的。但是也有例外，如在20世纪五六十年代，美国联邦法院作出要求消除种族隔离的判决，而这些生效判决在南方各州受到白种人以及州长们和官员们的有组织、有计划的抵制，黑人学生仍然无法进入专收白人的学校。后来联邦法院向联邦政府提出要求，美国总统派出了联邦军队执行联邦法院判决。荷枪实弹的军人让黑人学生理直气壮地进入学校校园，而白人和州长们只有遵守联邦法院的判决。

显然，西方国家政府在产生司法信任危机的时候，无条件地支持法院判决，无疑增加了判决的权威，在全社会树立了“法律至上”的神圣信仰。所以西方国家把选举“国家总统”等决定国家命运的政治事件产生的纠纷，也通过司法途径给予解决，可见法律在公众、政府和社会上的权威。在我国市场经济建立初期，制假售假、合同欺诈等社会失信现象时有发生。这导致案件不断上升，法院生效裁判大量增加，而另一方面由于有的当事人法制观念和诚信意识淡薄，不履行法律义务，采取软拖硬抗，转移财产逃避执行，甚至以死相要挟，这和我国社会信誉制度和法治社会还没有真正形成是有关系的。

（五）“执行难”与法律规定的不完备和法官素质

我国民事诉讼法执行篇仅有30条，约占执行程序应当立法规范内容的十分之一，大量的程序操作无法可依；近几年陆续出台的关于执行方面的司法解释也未能有效地填补空白。由于我国社会信用体系还在逐步完善中，不讲信用的行为被发现和追究责任的可能性还较低，对失信行为的惩罚程度还不够严厉，失信成本远没有起到应有的威慑作用。

另外，法官素质等法院、法官自身存在的问题也是导致“执行难”的一个原因，我国现行法律规定的执行依据是生效法律文书，包括法院制作的民事、行政判决书、裁定书、调解书、支付令、刑事附带民事判决书、仲裁机关制作的裁决书、公证机关制作的公证债权文书和行政机关制作的决定书。其中实体处理错误时有发生，再加上执行队伍先天不足，后天培训乏力，调整、调配困难，严格依法执行的水平不高，对实体上的错误往往又因法律障碍不能纠正而继续执行，必然最终导致错误执行。这种违规执行，作为执行队伍的内伤，虽已在整治，但其加剧执行难的负面影响远没有消除。

三、破解“执行难”的对策

通过以上分析，我们知道了“执行难”的表现形式和产生的主要原因，那么，怎样才能解决“执行难”这个问题呢？下面笔者就自己在工作中的实践谈一谈自己的看法，不对之处，请大家指正。

（一）进行执行机制改革 在司法改革这样一个系统工程中，执行改革是其中的一个重要方面。1999年7月，中共中央转发了最高人民法院党组《关于解决人民法院“执行难”问题的报告》，党的十六大报告又郑重地提出“切实解决‘执行难’问题”。这都充分体现了党中央对执行工作的高度重视。

人民法院还需要不断加大对执行工作的改革力度。调整执行机构，改变各级法院执行机构互不隶属、力量分散、装备落后的情况，实行各高级法院对本辖区执行工作统一管理和协调的新体制。组建一支统一领导，统一调度，统一指挥的执行队伍。充分采取提级执行、交叉执行、指定执行等方式，努力将执行管理体制、执行机构、执行权运行机制和执行方式方法的改革推向新阶段。这样首先就要求执行机构的经费由上一级财政划拨，像交警部门一样，不受地方财政的管理，才能突破地方保护主义和部门保护主义的干扰，这样就解决了“执行难”中的一个最大的难题，使有执行条件的许多政府部门自觉履行。

（二）进行审判方式改革

提高裁判的公信力，从源头上防止错误的裁判进入执行程序。应当说，过去的部分法官由部队退伍或转业直接分配到法院工作，个人业务素质不高，无法适应市场经济下日新月异的审判、执行工作和法官职业化的新形势，极个别法官利用审判权和执行权谋取私利，枉法裁判，败坏了法院形象。为此，就要求审判法官必须要经过全国统一的司法考试，加强审判和执行法官队伍的业务学习，不断进行知识更新，实行优胜劣汰，适应新的形势，努力建立一支业务素质高、思想政治作风强的法官队伍，并装备必要的执行手段，才能解决案件“执行难”的问题。

（三）加强执行立法和司法解释工作，尽快出台强制执行法，改变政出多门的现行体制。

“执行难”是一个信用问题，更是一个法律问题，是法律机制的完善和运行问题。要解决“执行难”问题，除了法院加大自身执行力度外，充分运用社会和国家的其它权力，尽快改变司法机关从属政府编制，凡事受行政掣肘的现状。

由于我国国家构成体系的特殊性，各个中央部门均有制定部门规章的权力，从而造成了政出多头的尴尬局面，各部门为了保护自身的既得利益，在制定规章时将自身利益纳入其内，很难在全社会形成统一的法律适用标准。所以应尽快出台完整的强制执行法典，以期对各部门均有约束力，用以解决“执行难”。在强制执行法中，笔者认为有这样几个有关执行的法律规定亟待完善：一是申请执行期限。国外关于申请执行时效，短则五年，长则二十年。而我国民事诉讼法第二百一十九条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”当事人为了避免超过法定的申请执行期限，即使明知债务人无财产可供执行，也不得不向法院申请执行。这类案件不是法院、当事人想执行就可以执行得了的，结果只能造成执行存案越来越多，导致人们对法院乃至整个法制制度的失望和不满。

第二，现行民事诉讼法尽管增加了执行编，但全编仅有30个条文，且整体上纲多目少，过于原则而可操作性不强，无法解决当前执行工作中纷繁复杂的实际问题。

第三，加大拒不执行法院判决裁定行为的惩罚力度。虽然刑法第三百一十三条规定了拒不执行判决裁定罪，而实践中执行不坚决，拒不执行判决、裁定被判刑的很少，大多是对被执行人实行司法拘留。

第四，修改我国破产法。国际上通行的破产标准是无力偿还到期债务，而我国规定企业破产的标准是资不抵债，这样对企业的信用要求标准显然很低。

（四）加大执行工作的法制宣传

试行诉讼和执行风险告知制度（有的地方已经在进行），增强当事人的诉讼风险意识，对金钱给付案件提醒当事人采取诉讼保全措施，以免裁决后没有财产可供执行等。废除执行费用预收制度，采取先执行后收费，暂无条件执行的案件进行备案登记，耐心做好教育宣传工作，执行用语要动之以情，晓之以理，执行人员在做疏导工作时，要使自己的语言感动别人，那必须在其中注入自己的满腔热情。针对被执行人的具体情况，适时调整好感情，用真情打动被疏导者，以提高执行和解率。

（五）建立执行威慑机制

执行法院与银行等有关金融业务的部门及工商、国土、房地产管理部门联系，对进入执行程序后恶意躲避，对抗法院执行，有严重失信行为的被执行人进行公告，并不得在银行贷款，不得办理房地产和国有土地登记手续，不得进行高消费。这样必然促使被执行人偿还债务。

(作者单位：四川省古蔺县人民法院)