短期支教弊大于利四辩稿

第一篇：短期支教弊大于利四辩稿

盘：

一、关于短期支教提高自身能力

1、请问对方辩友，短期支教究竟能提高自身什么能力？

2、作为一个非师范专业的大学生，对方辩友是不是认为自己还没有良好的沟通教学能力？（对方辩友既然有良好的沟通教学能力，那么对方辩友应该就不需要通过短期支教这个过程去提高自己的能力了）

3、根据同济大学对大学支教团队的研究显示，65%的支教大学生存在对当地环境不适应和与受教学生沟通不畅的情况，在没有掌握良好的教学沟通方法的情况下去进行支教，这样是不是不合理的？

（支教大学生在没有掌握科学方法的前提下就盲目去支教，这就造成了62%的校长坦言先前支教的大学生给学校带来了不良影响，这是不是不合理的？）（关于短期培训的问题：对方辩友认为只需要进行了短期培训就可以进行支教，那么也就是代表您方认为短期支教不需要什么技术含量吗？）

4、根据同济大学的调查，90%的支教大学生只参加了一次支教活动，并且支教后不再过问，这是不是代表大多数的支教大学生认为自己所经历的没有以科学的方法作为指导的支教经历是没有意义的？

二、关于短期支教能带给当地学生新的视野

1、请问对方辩友，有55%的支教团队存在学生少，志愿者多的情况，是不是存在贫困地区学生被支教的现象？

2、有很多普通大学生的教学理念与当地老师的教学理念不同，那么在短短的一个假期内要让学生多次改变学习模式，这是不是会影响当地学生的学习呢？

3、短短两周时间，究竟能给贫困学生带来什么改变，一旦支教者离开，他们又要接受传统的教育，由于他们不能及时巩固复习支教者支教的内容，这样的支教是不是没有意义的？

三、关于解决教育资源贫乏问题

1、请问对方辩友，短期支教的时间一般为什么时候？（大多为暑假或寒假）

2、很明显这个时间并不属于正常上课时间，等到贫困地区那些学生真正开学了，支援者们也早已离开了，这样支教是不是不能解决教育资源困乏的问题？

结：

支教确实一项光荣的公益活动，然而大学生短期支教却存在诸多问题。目前大部分支教大学生都属于非师范专业学生，而他们并没有一套科学合理的教学方案，难以合理地引导学生开拓视野。尽管大学生短期支教是源于自己的一份爱心，然而这份爱心却并不一定有效，反而可能会带给贫困地区的学生很多麻烦。

关于对方辩友提到的观点，我想指出以下几点问题：

一、关于短期支教能够提高自身能力的问题。作为一个非师范专业的大学生，在没有掌握足够的科学的教学方法的情况下，尤其是在如今80%的支教大学生没有提前准备支教内容的情况下，不应该去通过支教这个过程锻炼自己的能力。

二、关于短期支教能够开拓贫困地区学生视野的问题，作为非师范专业的大学生，根本没有能力去合理地帮助贫困地区学生开拓视野。短期支教的内容有80%的团队是临时准备的，并不构成完整的体系，其实这样对于学生综合能力的提升并没有什么帮助。很多情况下只是支教大学生陪贫困地区学生进行了一些趣味游戏而已。

三、关于短期支教解决教育资源贫乏的问题，短期支教只是很短暂的一段时间，并且大多数情况下是处在假期，这并不能改变贫困地区教育资源匮乏的现状。

短期支教很多情况下只是给被支教地增加麻烦而已，学校要为支教活动进行许多准备，根据同济大学的调查，100%的学校担心学生的安全问题，这无疑增加了学校暑假期间的安全保障负担。

普通大学生没有合理地教学方法，不能合理地引导学生进行知识学习，同时由于短期支教时间较短，当地学生与支教老师之间并不能构成默契，这种情况下他们去进行贫困地区的教学支援明显是没有意义的。

况且，大学生这个群体还处在努力学习知识的阶段，不应该将宝贵的假期时间花费在短期支教上。相比于短期支教，大学生有很多更好地社会实践活动可以选择，也有许多更有意义的公益活动可以选择。

我们不否认支教是一项光荣的活动，但是我们希望有更多的师范专业的毕业生去投身贫困地区教育，而不是利用假期这个短暂的时间由一些缺乏教学经验的大学生去支教。

大学生短期支教并不能满足贫困地区的教学需求，也不符合贫困地区的教学现状。因此我方坚定认为，大学生短期支教弊大于利。

第二篇：大学生短期支教弊大于利三辩稿

【短期支教想要达到的效果有哪些？】

一、1.你方是否觉得教育是长期性的? 否：请正视现实

是:达成共识，-----那你方认为短期教育可大幅提升地区整体教育水平? 2.刚刚您方提到短期支教可以让学生接触到外界，那您方认为，这足以使他们走出去吗？

二、教学课程如何安排?如何调整和原有教学计划的关系？

三、1.对于受教者群体属性有何分析？对于短期的关怀消失后的创伤如何看待？ 2.对于绝大多数支教者带有目的性，功利性的支教如何看待？目的不纯粹的支教活动是否会中途夭折？3.如何保证大学生具有相当的教学技能，筛选机制的效果如何保证？

小结：1.短期支教难以达到理想的效果。教育应为一个长期的过程，我们不应过分强调短期的效果，我们应全面地去看待这个事情，不应只看见其利而看不见其弊。短期支教固然可以开阔思维，认识外面地世界，但短期支教却没有实现他们对美好生活向往的能力，落后地区的教育水平难以在短时间内达到大幅度提高，且缺乏后续配套的教学计划，短时间内支教者难以掌握受教学生的情况，每年的志愿者在更换，没有留下教学纪律，没有完整的教学体系，容易使受教学校接受的知识没有系统性。从而使教学质量难以得到预期效果。

2受支教学生多为留守儿童，比寻常学生更加渴望情感，心思也更加细腻，支教者的来去匆匆难免会使学生产生没有人愿意留在这里的想法，大学生支教者固然可以给受教学生带来温暖，可以之后呢？片刻的欢愉留下的是长久的落寞，大学生一手打造的纽带由大学生自己切断，这难道不残忍吗?由于短期支教在时间上的限制，根本不可能开展大规模的教育实践活动，在教育内容上只能是形式上的心灵关照和精神激励。但是，这种形式上的精神教育所能够产生的效果必然是微乎其微的。因为在贫困地区的教师或是学生看来，城市大学生的高谈阔论可以用“风凉话”来定义，想要真正感召他们，没有持续的付出是不可能的。据调查显示，近90%的大学生仅支教一次并不再过问支教。纵有少部分仍保持联系，却因处于不同的环境中而心态有所变化。3短期支教因其短期性，很少能够与当地学校老师达到有效的沟通，易于原教学计划起冲突，支教活动中的教学基本上以素质拓展类为主，以游戏等生动的形势对孩子进行教育。然而因为支教时间的限制，很难知晓孩子们的掌控情况，而且没有反复的教学，令得教学效果下降。

大学生短期支教常常是“一生经历一次，一次经历几天”，缺乏长效传递教学机制。对于支教队员来说，每一次支教都是从零开始，而这种不成熟、没经验的教学方式对学生来说是极为不利的。每一次都接受全新的知识体系和教学方法，而每次接受知识的偏差与不同则会给学生造成知识体系的混乱，甚至是对当地教师教授知识的怀疑和自身知识体系的崩塌。

第三篇：大学生短期支教弊大于利 一辩稿

大学生短期支教弊大于利

谢谢主席，大家好！

支教是指一项支援落后地区乡镇中小学校的教育和教学管理工作，特点在于其无偿性，公益性。大学生短期支教则指大学生利用寒假或暑假进行的公益性支教活动，一般不超过一个月（中华支教网定义）。我方判断的标准是：短期支教是否能够真正改善支教地区的教育水平，是否能将当地教学水平明显提高。我方理由如下：

第一，短期支教相比较长期支教弊大于利。短期支教时间短，缺乏连贯性，据调查显示，大多数志愿者都是一次支教，并且大多数志愿者对贫困地区的课程设置，学情都不太了解，通过几天的体验式教学，对学生的学习水平和习惯稍微了解，支教就结束了，缺乏连贯，受益甚微。并且短期支教相较于长期支教缺少当地教育部门这一纽带，导致缺少监管和长效机制，以至于每次新的志愿者来就要开启新的教学活动。对落后地区的教育水平并没有实质性帮助。

第二，大学生短期支教相比较教师短期支教弊大于利。目前尽管大学生短期支教有简单的筛选和培训，当毕竟是大学生，相关的教师经验和理念无法与在职老师相比，大学生根本无法达到应有的教学水准，导致学生接受错误知识的情况时有发生。并且据调查显示，大学生到中西部贫困地区短期支教的动机依次为：“实现自我价值占50%，锻炼自己能力27.1%，体验生活和履行大学生社会责任各占8.3%，不难发现大学生短期支教的最主要目的在于自己受益，而不在于当地教育的改善，与老师短期支教有本质的区别。在上个月的17日，四川全省教育工作会上宣布今年将实施“藏区千人支教计划”，全省将派700名优秀教师到32个贫困山区进行短期支教，同时贫困山区也将选送300名教师到内地进行学习。我方认为后者对于落后山区教育的帮助更明显，更实质。我们从来不否认大学生支教的积极意义，但是我们一定结合种种情况，理性应对和分析，一定不能好心办了错事，大学的自由烂漫，精品店的琳琅满目，上班族的西装革履，酒吧夜市的灯红酒绿吸引着这些从未出过家乡的孩子，但是，事实终究残酷，他们光靠向往走不出去，他们面前的哥哥姐姐只能陪他们一个月而不是十年，我们志愿者描绘的蓝图最终还是会像泡沫一样碎掉。情怀流转，大学生支教，别只顾感动了自己！谢谢

第四篇：大学生短期支教弊大于利一辩稿

主席、评委们大家晚上好：我方认为大学生短期支教弊大于利！

首先，支教，是指支持落后地区乡镇中小学校教育和教学管理工作。大学生短期支教，则是大学生社团或公益性组织发起的寒暑假支教志愿活动。

然而，如今的大学生短期支教的效果不尽人意，主要有以下几个弊端！

一、大学生短期支教的出发点偏离了支教的真正宗旨，形式主义严重，缺乏实际意

义。据调查分析，如今近73%的大学生把支教当作一堂必修课来看待。导致大学生过多考虑其在支教过程中的锻炼和提升，主客体颠倒，利己性较高，而忽略对小孩子的影响。

二、大学生短期支教的教学效果不佳。据调查，支教大学生团队以在校的本科生为

主体，90%则是以大

一、大二的学生为主。所以绝大多数大学生没有教学经验，不利于教学。更何况大学生短期支教时间短，大学生和孩子们的磨合时间有限。其中80%的团队每年更换支教地点，队员更换也很频繁。其教学内容不完善又缺乏创新，常是边备课边教学，导致教学质量差。

三、大学生短期支教后期工作存在不足。首先大学生短期支教会使教学主体产生心

灵创伤。据调查78%的受教学生为大学生哥哥姐姐的匆匆离去感到遗憾和苦恼。而且，大学生对于更加需要关爱的儿童缺少耐心，不利于这些儿童的心理成长。其次，大学生短期支教结束后会导致支教后新学期校方教学困难。据调查，60%的孩子在支教后感觉到自己学校的老师教学水平不高，78%的孩子认为相比支教期间，平时上课刻板无趣，所以排斥课堂。最终导致了新学期校方教学困难。

四、大学生短期支教增加双方经济负担。大学生短期支教所需的经费一般由高校提

供，而多数情况下，超出预算的支出是要大学生自掏腰包的。而大部分大学生又没有经济来源，所以他们会有经济负担。再者，大学生支教的地方多为贫困地区，学校自身条件较差，在为支教大学生提供教学设施、解决食宿问题时也增加了学校的经济负担。

总而言之，我方并不否认，大学生短期支教可以使得大学生得到锻炼。但是这样十几天甚至几天的支教活动，究竟能给当地的孩子们带来多大的好处？如今的大学生短期支教机制上存在明显不足，孩子们并没有通过大学生短期支教获得过多有用的的东西，反而是给他们心理带来一定的创伤。综上所述，大学生短期支教是弊大于利的！

第五篇：大学生短期支教弊大于利(终稿)

尊敬的各位评委、各位同学们xx好：

下面由我代表我方进行一辩立论陈词。我方观点是大学生短期支教弊大于利，首先我们需要明确定义：支教是指一项支援落后地区乡镇中小学校的教育和教学管理工作，特点在于其无偿性，公益性。对于短期支教的理解，我方认为其一包括时间短；其二，凡是无规划，不系统的支教活动都可定义为短期支教。其三，支教人员变动频繁，教学成果无法延续的支教行为也称为“短期支教”。而我方判断大学生短期支教利弊的标准是：短期支教是否真正提高了支教地区的教育水平，是否真正将支教政策落实到位。下面我方将从以下三点进一步论述。

第一，就支教主体--大学生而言。普通大学生缺乏教育经验，能力参差不齐，对支教情况了解尚浅，导致支教成果无法得到保证。其次，大学生与乡村儿童的生活环境不同，阻碍了他们之间的交流和学习。再者，目前大学生或多或少存在一定的功利思想。短期支教成为他们评优，加分的敲门砖，这完全背离了支教的初衷。因此，从支教的主体来看，大学生短期支教弊大于利。第二，对于贫困地区的学生而言，大学生为他们带来了新鲜事物，但是短期支教结束后当地小学又恢复了原样，但孩子们的心理落差却难以弥补！据资料表明，95%受教学校担心支教后校方教学困难，90%受教学校担心新学期学生上课不专心，因此，提升农村教育教学水平，必须要提倡长期支教，应出现更多的“卢安克”、“徐本禹”们。短期支教不仅劳民伤财，教学成果也无法得到有效延续，于受教学生无益，于当地教育无益。因此，从受教对象出发，大学生短期支教弊大于利。

第三，教育是百年大计，是一项延续性的公益事业，无论是教育成果、教育政策、教育资源都应当得到有效传承。而短期支教资源分散、利用率低，教育成果无法得到有效延续，教育资源无法得到最优利用。归根结底，短期支教是当下社会对支教政策的偏颇理解，支教者源于一颗公益之心却无法找到正确的奉献途径，不得不说这是对教育资源和公益资源的浪费。因此，从教育本身出发，大学生短期支教弊大于利。

综上所述，无论是从支教的主体、从受教对象还是从教育本身出

发，短期支教既不利于教育水平的提升，也不利于教育资源的有效利用。我们不能因为短期支教的公益出发点而忽略了它本身带来的诸多弊端，我方认为，真正有效的支教方式在于传承和坚持，长期支教、三支一扶，返乡支教，都是行之有效的行为。因此，我方坚持认为：大学生短期支教弊大于利！

谢谢！