传承“枫桥经验”实现诉调无缝对接

第一篇：传承“枫桥经验”实现诉调无缝对接

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

传承“枫桥经验”实现诉调无缝对接

传承“枫桥经验”实现诉调无缝对接

摘 要 枫桥经验的核心理念是“矛盾不上交、就地解决”。“枫桥经验”的精髓在于依靠社会力量，就地解决矛盾纠纷，这与人民法院尤其是人民法庭不约而同选择的“诉调对接”工作机制在内涵上恰恰是共通的。本文试在“枫桥经验”的语境下，通过阐述“枫桥经验”与“诉调对接”机制的内在联系，介绍现阶段人民法庭“诉调对接”工作的具体举措，最后提出完善“诉调对接”机制的建议。

关键词 枫桥经验 诉调对接机制 人民调解

作者简介：曹清，华东政法大学经济法专业硕士，浙江省上虞市人民法院。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-107-02

枫桥经验作为一种化解基层矛盾的具体实践和有效经验，在不同的历史时期，不同的社会管理层面，均发挥了其独特的作用。枫桥经验何以能历久弥新，并被广泛应用？人民法庭如何借鉴“枫桥经验”，积极开展能动司法、参与社会管理创新？这是本文要阐述的主要内容。

一、“枫桥经验”的沿革及其精髓

枫桥经验的形成源于1963年改造“四类分子”的创新实践，并被毛泽东同志肯定，称之为“矛盾不上交、就地解决”，并亲笔批示要求各地仿效、试点、推广。改革开放后，“枫桥经验”中“矛盾不上交、就地解决”的理念被继承了下来，而形式随着社会的发展有了新的变化，枫桥在全国率先提出“社会治安综合治理”的概念，建立了一套基层组织和群众自己解决纠纷的机制，“枫桥经验”发展成为一整套社会治安综合治理的群防群治体系，成为经济社会发展中维护基层稳定的“稳定器”。21世纪以来，为了适应时代的要求，“枫桥经验”贯穿“以人为本”、“和谐社会建设”的理念，提出了“以人为本，依靠群众；抓早抓小，就地化解；维护稳定，建设小康”的最新【精品】范文 参考文献

专业论文

思路，形成了“靠富裕群众减少矛盾，靠组织群众预防矛盾，靠服务群众化解矛盾”的新经验，实现了“矛盾少、治安好、发展快、社会文明进步”的良好局面。

二、人民法庭传承“枫桥经验”的必要性分析

（一）传承“枫桥经验”是继承人民司法优良传统的需要

“枫桥经验”是一种以地域为载体的基层经验，而与之具有异曲同工之妙的一种以人为载体的基层经验，是来自于司法领域的“马锡五审判方式”。“马锡五审判方式”的精髓就是以化解群众之间的矛盾纠纷为根本目的，以深入实际深入群众进行调查研究，广泛听取群众对纠纷的处理意见和以群众乐于接受的调解方式，作为解决民事纠纷的主要手段。新中国成立后，把“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主”确定为民事审判工作的根本工作方法和工作作风。在审判方式改革的初期，司法实践中曾出现过“重判轻调”倾向，但经过实践的认证，调解的优势和价值重新受到了社会各界的重视，认为调解是高质量审判，调解是高效益审判，调解能力是高水平司法能力。调解是人民司法的优良传统，而枫桥式的依靠群众，发动群众，广泛动员各种社会力量，共同化解社会矛盾纠纷，正是调解工作的应有之义。

（二）传承“枫桥经验”是履行人民法庭基本职能的需要

作为基层法院的重要组成部分，人民法庭以三个面向即“面向农村、面向基层、面向群众”为工作要求，以两个便于即“便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权”为工作原则。乡村社会中的村民，由于受农村生产水平、风俗习惯、法律宣传的影响，对法的理解更多的夹杂着习惯、传统和民俗，因此，一旦发生纠纷，对实体公正的需求会更高，但由于其自身诉讼能力的欠缺和程序意识的淡薄，很多证据和信息难以通过常规方式获取并提交给法庭。面对这类特殊的群体，现代司法体制对当事人的特别素质要求以及制度要求还很难完全实现。可想而知，程序的繁文缛节、诉讼的经济成本和风险成本必会阻却很多私人纠纷进入法院，而可能会选择以一些激进的非理性的方式解决，但避免与法律的正面交锋而选择其他非理性渠道解决纠纷，显然不是法治社会的理性选择，因此为农村当事人提供便利的司法服务、把民间纠纷逐步纳入依法解决的轨道是实现基

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

层社会法治建设的必由路径，也是人民法庭的重要工作职责。这种便利体现在立案、审判、执行及其他各诉讼和非诉讼环节，乡村法官也更有必要多深入实地，亲临现场，直接接触当事人，通过“田间地头”、“农家小院”甚至是“炕上开庭”等充满温情的巡回审判方式，通过诉讼外的法律指导和引导，真正将矛盾化解在基层，化解在当地。

（三）传承“枫桥经验”是践行能动司法的内在要求

现阶段许多地区的人民群众文化水平仍然不高，法律素养也远未达到理想状态，而现代诉讼方式所具有的专业化、技术化、复杂化的特点，使普通民众尤其是文化水平不高的农村、边远地区群众仍疏远司法。即使一旦当人们以情感正义观诉诸公力救济时，虽然在表象上他们是向司法机关寻求对法定权利的保护，但在实质上，其所追求的并不是法律意义上的公正，而偏重于以情理和道义上的要求，希望裁判者对其个案作出特别处理或作出合乎其个人认知的公正裁决。能动司法的目的，就是要在遵循司法规律的基础上，在客观条件与环境允许的前提下，通过发挥主观能动作用，积极运用乡村社会中的调解力量，通过情理的干预，消弥乡村“习俗之治理”与法律“规则之治理”的正面冲突，在纠纷解决过程中体现法治精神、承载乡土人情，追求矛盾纠纷的有效化解，实现案结事了，以求更好地实现司法公平正义的价值。

三、诉调对接——人民法庭对“枫桥经验”的创新实践

（一）“诉调对接”的内涵界定

“诉调对接”指的是一种工作方法，实践中各地法院对“诉调对接”的理解归纳起来主要有两种：第一种是广义上的理解，将“诉调对接”理解为诉讼调解与人民调解、行政调解等其它调解方式的对接；第二种是狭义上的理解，将“诉调对接”理解为法院诉讼制度与人民调解制度的对接。主要表现为以下三种形态：一是在法院内部设调解室；二是法院与司法局协商成立联合人民调解委员会驻法院办公室（联调室）；三是设立由专业的调解员组成的专门的调解委员会。

笔者认为，诉调对接应该从最广义的民事纠纷解决机制角度来理解，“诉”代表法院诉讼系统，“调”代表人民调解、行政调解等非诉调

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

解系统。“诉调对接”实质是法院诉讼系统与法院外非诉调解系统的相互对接，包括诉讼与法院外调解的结合和审判程序中诉讼与调解的结合。

（二）人民法庭推动“诉调对接”工作开展的具体内容

1.开展涉诉合力调解。“诉调对接”的主体为法庭、人民调解员和各类基层调解组织。应强化合力调解意识，发挥法庭在“诉调对接”中的主动性和主导作用。发挥人民调解员熟悉基层、做群众工作能力较强的优势，聘请人民调解员，专门从事案件调解，特别是参与农村传统民间纠纷案件的处理。要注重与乡镇党政机关、各办线、派出所、司法所、村级调解委员会、各类行业协会的沟通与协调，借助基层各类调解资源，对一些矛盾易激化的损害赔偿纠纷及涉违、涉拆、涉土、涉农纠纷积极开展委托调解、邀请调解、联合调解，促进纠纷的多元化解决。

2.注重把握环节调解。“诉调对接”的时机贯穿于诉前、诉中、诉后各个环节。立案前，对于案情简单、事实清楚的纠纷，由立案人员指导当事人暂缓起诉，建议由人民调解员先行调解，对于人民调解员调解达成的协议书，根据当事人的申请出具调解书或司法确认裁定书，如一方拒不履行调解协议，另一方当事人可直接向法院申请强制执行。诉讼过程中，承办法官认为纠纷性质适合人民调解员或其他基层调解机构进行调解的，在征询双方当事人意见后，将案件移交人民调解员或其他调解组织，或开展邀请调解、联合调解，共同化解纠纷，如达成协议，由法院出具调解书，调解不成，继续审理，调判结合。案件判决后至执行阶段，视个案需要及当事人意愿通过相应调解组织进行判后调解，促进案件的履行。

3.提供能动司法服务。克服“坐堂问案、被动受案”狭隘认识，积极参与辖区的社会治安综合管理工作。加强与人民调解组织的沟通和指导，采取以会代训、举办专题培训、组织调解协议点评、邀请旁听庭审、个案协助调解等多种方式，就法律适用及调解协议的制作等，对人民调解员进行培训，提高人民调解的水平和效率。设立法官工作室、巡回审判站、专业市场服务站等，搭建“诉调对接”的服务平台。开展送法进农村、送法进社区、送法进市场、送法进学校等法制宣传

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

活动，通过模拟法庭、法制课、法律咨询等扩大“诉调对接”的影响力。结合审判职能和法庭受案情况，适时提出司法建议和建设性意见，参与乡镇社会管理工作，营造“诉调对接”的良好氛围。

4.共建各类调解组织。包括与司法局共同成立联合调解委员会，在法庭设立人民调解工作室，专门从事诉前调解工作；与辖区乡镇共同成立联合调解团，整合各条线及部门的调解力量，共同调处对本辖区范围内的民间纠纷；建立各类专业性的调解委员会，或加强与专门性调解委员会的沟通联系，开展快捷、高效的专门性调解，如交通事故调解委员会，调处道路交通事故责任纠纷，医疗事故调解委员会，调处医患纠纷，劳资联调组织，快速调处辖区企业相关劳资纠纷等。

四、完善“诉调对接”机制，实现良性互动

（一）积极探索行业参与机制

在开展诉调对接工作过程中，应当积极探索行业参与机制，充分发挥各行业的作用，化解与之相关的矛盾纠纷。包括与交警部门联合成立交通事故调处中心，邀请保险行业协会参与调解相关案件，与旅游部门联合成立旅游纠纷调处中心，与医疗机构建立争议协调解决机制，与工会组织成立劳动争议调解中心等。

（二）进一步畅通对接渠道，逐步实现“无缝对接”

加强与乡镇司法所的沟通协作，强化对人民调解组织的考核，及时向有关部门反馈考核情况，对人民调解组织建设薄弱的基层组织提出有针对性的整改意见。以乡镇党委政府为主体牵头建立本区域内由各办线、法庭、派出所、村社等成员参与的调解组织，开展常态化和易组合的流动性调解等。

（三）建立法院与人民调解的程序性衔接机制

一方面通过业务指导衔接。通过定期或不定期开展以会代训、以案说法、旁听庭审等方式，实现双方的业务沟通与程序衔接，增强人民调解工作的规范性和科学性。另一方面通过具体案件衔接，对于诉讼案件通过请进来和转出去的方式实现衔接。

（四）完善对人民调解员的选任机制

对人民调解员进行建档管理，适当增加专职人民陪审员的数量，改变目前调解员兼职太多、调解人员队伍不稳定的实际情况，进一步

最新【精品】范文 参考文献

专业论文

挖掘交通、医疗、消费、妇联、劳动等部门行业的资源，吸引热忠于公益的社会性调解人才，建立相应的网络与人才库，推动人民调解向职业化、专业化和社会化方向发展。

参考文献：

[1]李华斌.诉调对接促和谐——湖北宜昌市中级人民法院开展诉调对接化解社会矛盾纪实.中国审判新闻月刊.2011（5）.[2]湖州市吴兴区人民法院课题组.诉讼调解与指导人民调解两轮并驱.浙江省高级人民法院网站.2013-8-1.------------最新【精品】范文

第二篇：诉调对接机制

曹埠镇诉调对接机制

为认真贯彻落实县人民法院、司法局关于诉调对接工作制度和县委关于进一步深化社会矛盾纠纷大调解工作的要求，发挥人民法院在构建和谐社会中的职能作用，规范和推进人民法院与社会矛盾纠纷“大调解”机制的对接工作，结合法院职能和本地实际，落实调解优先原则，加强诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制建设，推动诉调对接工作有序、有效开展，制定本制度。

一、基本原则

建设应遵循党委统一领导原则、调解优先自愿原则、便民利民原则、有效定纷止争原则。

1.坚持党委统一领导原则；

我镇大调解工作和诉调对接工作一切在党委统一领导下进行；

2.坚持调解优先自愿原则；

调解优先原则，积极引导和鼓励当事人 依法选择非诉讼方式调解解决纠纷。

3.坚持便民便利原则；

大调解工作围绕着人民利益展开。为人民服务，就要便民便利。为人民群众解决矛盾纠纷提供最有效最便捷的渠道。入民法院应在立案信访大厅设立人民调解工作窗口，为人民调解等调解组织就地开展非诉讼调解提供工作便利。

4.坚持有效定纷止原则；人民法院在立案接待时应主动宣传非诉公调解的优势和特点，跟据案件类型、特点，在保障当事人诉权的前提下，引导当事人合理选择纠纷解决方式。

二、处理程序；

（一）审查材料。受理纠纷时，应当审查以下材料：人民法院《 建议人民调解函》或《 委托人民调解函》、有关纠纷材料的复印件。

（二）填写《 人民调解申请书》 和《 民事纠纷受理登记表》。《人民调解申请书》由人民调解员指导当事人填写；《 民事纠纷受理登记表》 由人民调解组织负责填写。当事人在填写《 人民调解书》 前反悔，拒绝按受调解的，人民调解组织应当函告相关的人民法院。

（三）调解纠纷。一般纠纷，可由一名人民凋解员单独调解，复杂、疑难纠纷，可由两名以上人民调解员共同调解。调解过程中应做好调解笔录，并由人民调解员及当事人签字或盖章。

（四）调解结案。经调解达成调解协议的，应当制作人民调解协议书。对于委托调解的人民调解协议书应报当地司法所备案，其中属民事纠纷调解委员会或行业性调解委员会办理的，应报当地县（市、区）司法局登记备案。经调解来达成协议，应当做好调解记录。调解不成包含下列情形：当事人明确拒绝调解的；经调解不能达成协议的；规定期限届满仍不能调解结案的。

按前款规定方式调解结案的民事纠纷，属于经人民法院引导当事人申请调解的，相关人民调解组织应当将调解结果告知相关人民法院；属于人民法院委托调解的，相关人民调解组织应当填写《人民调解结案单》，连同相关材料复印件于三日内退回相关的人民法院。

人民法院和人民调解组织应建立诉前申请、诉讼中委托人民调解案件的档案的档案交接、保管制度，规范人民调解案件的档案归档工作。

三、工作思路；

1.镇大调解调处中心和人民法院在立案接待时应主动宣传非诉公调解的优势和特点，跟据案件类型、特点，在保障当事人诉权的前提下，引导当事人合理选择纠纷解决方式。

2.建议入民法院应在立案信访大厅设立人民调解工作窗口，为人民调解等调解组织就地开展非诉讼调解提供工作便利。

3.下列民事纠纷，人民法院一般应当引导当事人申请人民调解组织调解，或者委托、邀请人民调解组织、相关社会组织、有特定社会经验的人员进行协助调解：

（1）、婚姻家庭、继承纠纷（婚姻关系、身份关系确认纠纷除外）；

（2）相邻关系、共有、农村土地承包经营权、宅基地使用权、建筑物区分所有权等物权纠纷；

（3）农村土地承包合同、民间借贷、合伙协议、买卖合同、劳动（劳务）合同、服务合同、租赁合同、借用合同、典当合同供用电（水、气）合同等合同纠纷；

（4）财产损害赔偿、医疗损害赔偿、交通事故人身损害偿、饲养动物致人损害赔偿、工伤损害赔偿、雇员及义务帮工赔偿、环境污染损害赔偿等侵权纠纷；

（5）其他适合人民调解组织调解的纠纷。

4.人民法院应当建立调解指导员制度，选派业务能力强、经验丰富的法官担任人民调解组织的调解指导员，加强对人民调解工作的日常指导和管理，不断提高人民调解工作的规范化水平。

5.人民法院应当注重在人民调解员队伍中确定人民陪审员人选，尽可能将政治素质高、具有一定法律政策知识和调解工作经验的优秀人民调解员选聘为人民陪审员；通过提高人民陪审员参审率、邀请协助调解、参与送达或执行等方式，充分发挥人民陪审员在诉调衔接机制建设工作中的调解作用。

曹埠镇社会矛盾纠纷排查调处中心

二Ｏ一四年三月二日

第三篇：诉调对接机制研究

诉调对接机制研究

引言：建立科学高效的诉调对接机制，是创新社会管理体制、维护社会稳定大局和建设社会主义和谐社会的要求。“诉调对接”工作一方面有助于法院多元化调解机制的建立，提高诉讼调解的成功率；另一方面又充分利用了司法资源的优势支持社会大调解机制，快速有效地化解纠纷和处理矛盾，有利于整合各种调解资源，发挥全社会的优势，有效解决新时期人民内部矛盾。

但是，由于大调解机制的构建涉及的领域较宽、范围较广，在诉调对接机制的推进过程中，出现一些新的问题。近日，我院对本院辖区的82名人民调解员（其中男性51名，女性31名）进行了一次关于人民调解制度的问卷调查，本文就问卷调查中所反映的诉调对接机制的有关问题，谈谈笔者的浅见。

一、诉调对接的基本内容

诉调对接机制是指，诉讼调解通过与人民调解、行政调解和司法调解的有机结合，达到与社会调解机制相互衔接，充分发挥诉讼调解与大调解机制各自的优势，使司法审判与社会力量优势互补，促使矛盾纠纷以更加便捷、高效的途径得到解决。

最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第一条明确了诉调对接机制的主要目标是：充分发挥人民法院、行政机关、社会组织、企事业单位以及其他各方面的力量，促进各种纠纷解决方式相互配合、相互协调和全面发展，做好诉讼与非诉讼渠道的相互衔接，为人民群众提供更多可供选择的纠纷

解决方式，维护社会和谐稳定，促进经济社会又好又快发展。

诉调对接包括法院通过立案前的诉前调解，审理中的委托调解和邀请调解。首先，对适宜进行社会调解的纠纷，在诉讼前建议当事人先经地方人民调解组织调解，力求把矛盾消灭在萌芽之初；其次，对审理和执行过程中的案件，法院通过委托人民调解组织、村（居）民委员会、行政机关以及双方当事人的亲属等一切有利于案件调解的组织和个人进行调解，或邀请特邀调解员协助人民法院调解矛盾纠纷，充分利用社会资源化解矛盾纠纷，使当事人息诉息访，实现诉讼调解和社会大调解的优势互补，密切法院和社会力量在调解工作中的相互配合。

二、诉调对接机制存在的问题

1、对诉调对接机制的认识问题。在当事人选择矛盾纠纷解决途径方面，诉调对接机制相对来说是新生事物，是无可替代的解决矛盾纠纷新机制。但是，目前社会各界对诉调对接机制的认识还不到位。

一是广大人民群众认识不到位。据调查，目前许多民间纠纷发生后，当事人首先想到的是去法院解决。在调查中，当村民发生纠纷的时候，选择双方协商解决的有7名，占8%；选择找人民调解委员会调解的20名，占24%；选择直接向人民法院起诉的55名，占68%。

分析图：

***矛盾纠纷解决方式的问卷调查双方协商解决申请人民调解直接向法院诉讼

由此观之，目前人民群众的法治意识和维权意识有所增高，但是对于调解的认可度还不高，人民调解还没有被广大群众知晓和认可。对于人民调解的意义，调处中心在哪里，调处中心的职责是什么，本辖区的调解员是谁，大多数群众几乎没有清醒的认识。

二是相关调解组织认识不到位。当前群体性纠纷较多，旧城改造、房屋拆迁安置补偿、农村土地承包经营纠纷、劳动争议纠纷、商品房买卖纠纷不断上升，有的行政部门担心矛盾激化后自身摆不平，不愿介入纠纷调处。有的地方部门领导认为，法律没有明确规定诉调对接是我部门的事情，调解工作应该是法院的事，与我部门无关；有的地方人民调解委员会则认为“自己官小言轻，摆不平”，甚至担心在调处过程中触动相关部门利益而影响自己，对于矛盾纠纷消极对待，任其涌向法院。

2、诉调对接机制的经费保障问题。据问卷调查，我院辖区内，仅10%的人民调解委员会经费有保障，12%的人民调解委员会经费有一定保障，25%的人民调解委员会经费有一点保障，53%的人民调解委员会经费完全没有保障。在对人民调解员的经济补助上，绝大部分调

解员表示调解成功纠纷完全没有经济补助，而有经济补助的调解员大部分则表示补助基本没有兑现，仅很少一部分能够基本兑现。在每件案件的经济补助上，也是10元、20元、30元不等，补助参差不齐，在50元以上补助的仅5%不到。

分析图：

诉调对接机制经费保障问卷调查有保障有一定保障有一点保障完全没有保障

《人民调解委员会组织条例》第11条规定：“人民调解委员会调解民间纠纷不收费。”第4条规定：“对人民调解委员会委员，根据情况可以给予适当补贴。人民调解委员会的工作经费和调解委员会的补贴经费，由村民委员会或居民委员会解决。”因此，目前调处中心的经费主要由村民委员会或居民委员会解决。在我院所处的西部经

济欠发达地区，村民委员会或居民委员会普遍资金匮乏，维持其自身正常工作运转都很艰难，更谈不上拔付资金给人民调解中心了。

3、诉调对接机制的队伍衔接问题。调解人员的素质决定调解工作的成效，同一矛盾纠纷，经不同素质的人员来调解，其效果是不一样的。综合素质高的调解人员，能够以恰到好处的方式方法进行调解，使当事人之间的矛盾纠纷冰消雪融，大事化小，小事化无，双方关系恢复到矛盾发生前的和谐状态；反之，不但不能化解矛盾纠纷，而且可能使矛盾激化，不利于社会的和谐稳定。

（1）人民调解员的学历问题。在对我院82名人民调解员学历的抽样调查中发现，初中及以下学历的调解员12名，占15% ；高中学历的27名，占33%，专科学历的22名，占27%；本科及以上学历的仅21名，占25%。分析发现，在人民调解员中，高中及以下学历的调解员仍占相当大的比例，提高人民调解员的学历很有必要。

分析图：我院辖区人民调解员学历分析图初中及以下高中专科本科

（2）人民调解员的法律、政策水平问题。82名人民调解员中，仅9名调解员觉得自己的法律、政策水平很好，占10%；68名调解员觉得自己的法律、政策水平一般，占83%；有5名调解员觉得自己的法律、政策水平一般，占7%。分析发现，人民调解员的法律、政策水平大多很一般，水平较差的仍占相当比例，提高调解员的法律、政策水平很有必要。而据调查，仅有56%的人民调解员表示曾经接受过有关部门组织的调解技能和法律知识培训，参加过三次及以上的仅占6%，有38%的人民调解员表示从来没有接受过有关部门组织的调解技能和法律知识培训。

分析图：

调解员法律、政策水平分析图很好一般不好

（3）人民调解员的选拔问题。据问卷调查，在82名人民调解员中，乡镇主要领导3名，占4%；乡镇领导13名，占16%；乡镇一般干部10名，占12%；村组、社区干部41名，占50%；其他居民15名，占18%。

分析图：

人民调解员身份情况分析图乡镇主要领导乡镇领导乡镇一般干部村组、社区干部其他居民

《人民调解委员会组织条例》第3条规定：“人民调解委员会委员除由村民委员会成员或者居民委员会成员兼任的以外，由群众选举产生，每三年改选一次，可连选连任。”第4条规定：“为人公正，联系群众，热心人民调解工作，并有一定法律知识和政策水平的成年公民，可以当选为人民调解委员会委员。”从上述规定看，目前各地调处中心的调解人员实际上主要就是人民调解委员会的委员。也就是说，村委会成员、居委会成员就是人民调解员，此外，要成为调处中心的调解员，只要具备：a、为人公正，热心调解工作；b、有一定法律知识和政策水平；c、是成年公民。这3个条件即可。可是“有一定的法律知识和政策水平”的衡量标准是什么？当选为调解员要通过什么样的程序，需不需要对调解员进行性格、心理测试？

在对调解员的抽样问卷调查中发现，29%的人民调解员觉得文化水平、政策水平、理论水平是人民调解员最重要的素质；18%的人民调解员觉得德高望重、有良好的群众基础是人民调解员最重要的素质；36%的人民调解员觉得公平、公正才是调解员最重要的素质；有16%的调解员则认为沟通协调能力才是人民调解员最重要的素质。

调查认为，仅为人公道正派，但脾气急躁、性格古怪、快言快语的人，是不能成为一名优秀的人民调解员的；而性格脾气好，为人谦和，德高望重，但文化素质和理论水平太差也不能胜任调解员职务。

4、诉调对接机制的程序对接问题。据调查，72%的调解员认为矛盾纠纷应先经调解委员会调解再向法院起诉，24%的调解员认为有的案件有必要先调解，有的案件则没有必要调解，仅3%的认为没有必要调解，应直接向法院起诉。《人民调解委员会组织条例》第五条规定：“人民调解委员会的任务为调解民间纠纷，并通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德”。根据上述规定，人民调解委员会的职能主要有：

一、调解民间纠纷；

二、宣传法律、法规、规章和政策。但是民间纠纷的范围过广，《人民调解委员会组织条例》对于人民调解委员会究竟调解哪些民间纠纷未做明确规定，对纠纷争议的标的也未作明确规定。这就导致了一些不适宜调解的矛盾纠纷涌向调解委员会，譬如交通事故纠纷、医疗纠纷；而大量能够调解适宜人民调解的纠纷却没有经人民调解委员会调解，直接涌向了法院，譬如田边地角类纠纷、土地承包纠纷、婚姻家庭类纠纷、标的额较小的欠款纠纷，导致有限的司法资源面临严峻挑战。

三、需要研究的问题

1、人民调解协议的效力问题。有人认为，“诉调对接”的目的在于解决纠纷，而不是设立一种新的民事权利义务关系，当事人一方不履行诉前调解协议时，另一方当事人可就诉前调解协议的效力申请法院直接予以司法确认，由法院确认调解协议的效力，以国家强制力保障诉前调解协议的履行。也有人认为，人民调解协议仅仅是当事人根据意思自治处理自己权利义务所签订的具有合同性质的协议，合同的有效无效需经当事人起诉，法院才能对其法律效力进行确认，作出裁判，最终应以人民法院的裁判文书作为执行文书。若法院对诉前调解协议直接予以司法审查，赋予其强制执行效力，是放弃法院裁判权、剥夺当事人诉权，违背民事诉讼基本原理的体现。

调查组认为，赋予人民调解协议强制执行效力，有一定的法理可行性和现实可行性。首先，当事人就诉前调解协议的效力的确认享有程序选择权，其既可申请法院确认调解协议的效力继而申请执行，也可不申请法院确认调解协议的效力而直接向法院起诉，其实是殊途同归，并不影响当事人的诉权；其次，法院对人民调解协议效力的确认是法官依法行使其判断权的方式，是自由裁量权的具体体现。若法官经审查认为人民调解协议无效，矛盾纠纷可立即转入诉讼程序，故也不存在人民法院放弃审判权的问题。通过“司法确认”程序，诉前人民调解的纠纷案件得到分流处理，可有效地解决诉前人民调解协议的效力保障问题，将国家强制力与当事人的意思自治权有机地结合起来，使得法律效果与社会效果得到一致，对和谐社会的构建有着积极的作用，同时也使“诉调对接”真正成为一种得到司法保障的多元化纠纷化解程序。按照最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第20条和第25条的规定，司法确认是指经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力；人民法院依法审查后，决定是否确认调解协议的效力；确认调解协议效力的决定送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。司法机关确认人民调解协议的效力，赋予其强制执行力，对于化解社会矛盾纠纷，建立高效、便民的大调解机制，十分必要。

2、“诉调对接”工作中，法院的定位问题。法院作为国家司法机关，其基本职责是依照法定职权及法定程序，根据案件事实，把法律规范应用于具体案件并对案件做出权威裁判。司法权以判断为本质内容，其实质是一种判断权。与之相联系，法院审判活动的另一个重要特点是被动性，以“不告不理”为原则，不因诉方、控方请求不作主动干预。

在“诉调对接”的具体工作机制中，法院究竟应该承担哪些工作才是合适的，才不至于超出自己的职权和职责范围？譬如，法官深入基层，掌握社会不稳定因素，对辖区内的矛盾纠纷定期进行系统的排查，寻找原因、制定报表、分析对策，逐级上报上级法院和政法委，制定预警和防控方案；譬如，法官深入街道、社区、企业、事业单位

提供法律咨询、开展专题讲座，宣传法律知识，以提高人民群众法律意识；譬如，为维护地方稳定和社会和谐，应地方党委政府的要求，法院派干警同公安机关、司法行政机关一起参加房屋拆迁、移民安置、节日安保等活动。在这些活动中，法院以积极的姿态，主动将司法活动与多元化的社会纠纷解决机制对接和融合，虽表现出了强烈的社会责任感和使命感，但是却与法律规定的自身的定位相违背。因为这些活动，在某种意义上说其实已超出了司法“判断”的职能，而是在履行其他机关的职责。在诉调对接机制中，法院应正确界定法院的权力范围及功能属性，不缺位、不错位、不越位，搞清楚大调解工作中哪些是可做该做也是能做的，而哪些则是不该做也做不了的，明确自己的职责所在。

四、诉调对接机制的完善

人民调解与诉讼调解的对接能够实现双方工作资源共享，达到相互促进的目的。通过对接，一方面人民法院在保证公正与效率前提下减少诉讼成本，实现诉讼效益最大化；另一方面，人民调解组织通过参与民事诉讼调解，强化业务素质，提高调解业务水平。要做好这项工作，应该做好以下五个这方面的对接。

一是完善认识上的对接。广大人民群众，各级调解组织应该充分认识到调解的意义，遇事敢于调解，乐于调解。各级党委政府可以在通过书籍报刊、电视节目、互联网等途径加大对人民调解工作的宣传力度，同时采取措施提高各级人民调解组织和人民调解员的荣誉感，提高其投身调解事业的积极性。

二是完善经费保障上的对接。物质是基础，离开了经费的保障，诉调对接将是无根之水，工作将无法顺利开展。建议各级政府加大对调解工作的财政投入力度，改善各级人民调解组织的办公环境，提高人民调解员的经济待遇，对其化解矛盾纠纷给予合理的经费保障，对调解成功的矛盾纠纷给予一定的经费补贴作为奖励，提高各级人民调解组织调解矛盾纠纷的积极性，保障大调解工作的顺利进行。

三是完善人员素质上的对接。在当前强调进一步推进诉调对接工作的环境下，应该结合实际情况，对人民调解员的选任标准、选任程序、法律和政策水平的考核测试标准，调解员的性格心理测试方式与标准等进行规范，以提高调解员队伍的准入门槛，使调解员具有较高的综合素质。同时，建议每半年组织一次调解员进行法律知识、政策业务、调解技巧的学习和培训，提高人民调解员的素质。只有拥有高素质的调解员，才能在构建和谐社会中发挥其应有的社会作用。

四是完善程序上的对接。对于部分案件，建议民事诉讼在立案程序前增加诉前调解程序为必备程序，并将其写入《民事诉讼法》。对于婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、身体权纠纷、土地承包纠纷、房屋安置补偿协议纠纷，必须先经人民调解组织调解，建议人民调解的期限为15天为宜，对确实不能调解成功的才能向人民法院诉讼，并在立案起诉时将人民调解笔录、调解不成功的结果说明一并提交法院作为诉讼证据。对经人民调解组织调解成功的纠纷，法院应及时确认人民调解协议的效力，赋予其强制执行力。诉后依托现有的人民调解网络，建立执行协调机制，聘请人民调解员及相关人员担任协助执行员，构

建执行工作协调网络。可由人民调解员兼任协助执行员，协助执行法官做好辖区内涉及家庭纠纷、邻里纠纷、土地纠纷等类型执行案件的执行和解工作。

五是完善业务交流上的对接。法院可通过与司法行政机关、街道(乡镇)、村社等建立联动制度、设立调解协议案件审理情况的通报制度、矛盾纠纷排查预警制度、委托接待制度等，构建较为完整的“诉调对接”工作网络，强化沟通协调，实现信息互通，使法院与社会力量形成长效联动机制，使两者在调解工作方面的相互配合获得制度的刚性保证，有效地提高纠纷的预防和处理能力。

第四篇：关于诉调对接的有关暂行规定

《关于诉讼调解与人民调解对接的暂行规定》

诉讼调解与人民调解对接是指人民法院审判业务庭及其派出的人民法庭与区人民调解协调指挥中心、乡镇（街道）人民调解委员会、村（社区）人民调解委员会，就本辖区内的公民之间、法人之间、其他组织之间因财产关系和人身关系发生的民商事纠纷可按有关规定的方式进行互动交叉调解。具体包括:引导调解、委托调解、协助调解、指导调解、确认调解等。

为充分发挥人民调解化解矛盾纠纷的优势，做好诉讼调解与人民调解的有效对接，贯彻落实最高人民法院、司法部《关于进一步加强新形势下人民调解工作的意见》精神，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》、《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》、司法部《人民调解工作若干规定》，制定本暂行规定。

一、诉调对接主体范围

第一条 诉讼调解的主体是指人民法院审判业务庭及其派出的人民法庭；人民调解的主体是指区人民调解协调指挥中心、乡镇（街道）人民调解委员会、村（社区）人民调解委员会。

第二条 诉讼调解与人民调解（以下简称诉调）对接适用于本辖区内的公民之间、法人之间、其他组织之间因财产关系和人身关系发生的民商事纠纷（含适用调解的刑事附带民事、行政诉讼）。

第三条 下列情形的纠纷不属诉调对接的范围：

1、法律法规以及司法解释规定不适用调解的纠纷；

2、不属本地人民法院地域管辖的民商事纠纷；

3、依照法律规定，应当由其他部门处理的争议；

4、已经发生法律效力的判决、裁定的案件。

二、诉调对接方式要求

第四条 人民法院立案时，根据案件具体情况并经当事人同意，可以引导当事人到所在辖区人民调解组织进行调解纠纷，可以暂不予立案。主要是引导到区人民调解协调指挥中心或基层司法所，由司法所具体组织乡镇（街道）、村（社区）人民调解组织进行调解。

引导调解具体要求：

1、人民法院、人民调解组织应建立专用接待登记薄册，登记薄册载明接待时间、地点、接待人、当事人自然状况、联系方式、简要争议内容、当事人解决争议意见、接待人处理结果；

2、当事人可以选择调解组织或调解人员调解；

3、接待人员可以用电话通知、书面通知（函）等便捷方式联系人民调解组织或调解人员；

4、人民调解组织或调解人员，应当在接到调解通知之日起7日内完成调解，对于疑难、复杂的特殊纠纷可延长至15日；

5、调解达成协议的，应当制作调解协议书，对需要人民法院确认人民调解协议效力的，应将调解协议原件移送人民法院立

卷归档，对不需要人民法院确认的，人民调解协议原件由人民调解组织立卷归档备查；

6、调解未达成协议的，返回人民法院按程序立案。人民调解组织亦可以向人民法院预约立案。

第五条 人民法院已经立案的案件，应一方当事人申请，或根据案件具体情况，可以在征得双方当事人同意后，委托区人民调解协调指挥中心、相关辖区的司法所组织乡镇（街道）、村（社区）等人民调解组织调解。委托调解具体要求：

1、委托调解，应当向受委托人出具委托调解函，委托调解函内容，必须写明具体委托事项；

2、可以随函附件当事人提出的调解方案、主审法官调解预案、诉讼状（答辩）及主要证据复印件等相关材料；

3、委托调解函传送，可以采取专送、当事人携带转送等便捷方式；

4、受委托人接到委托调解函后，应当按主审法官指定期限完成调解；

5、调解达成协议的，受委托人应当制作有当事人签字或画押的协议书，由主审法官依据调解协议书制作调解书送达当事人；

6、调解未达成协议的，应当由受委托人以书面材料及时反馈到主审法官，由法官依法审判；

7、受委托人制作的调解笔录、协议书等相关材料原件，移交主审法官列入人民法院诉讼卷宗，材料复印件与原始委托材料由受委托的基层人民调解组织立卷归档备查。

第六条 对适用普通程序审理的案件，委托调解的期限为30日，适用简易程序审理的案件，委托调解的期限为20日。

第七条

人民法院审理案件，可以邀请区人民调解协调指挥中心、相关辖区的司法所组织乡镇（街道）、村（社区）等人民调解组织协助调解。

协助调解具体要求：

1、邀请协助调解，可以采用通知书（函）、电话等便捷的方式；

2、协助人员接到邀请后，应当及时按指定时间到达指定地点，协助诉讼调解或按主审法官要求单独主持调解；

3、主审法官向协助调解人员介绍案情，提出调解预案；

4、协助调解人员单独主持调解，应当按主审法官指定期限完成，并制作调解笔录列入诉讼案卷；

5、达成调解协议的，由主审法官制作调解书送达当事人；

6、未达成调解协议的，应当由协助调解人员书面报告未能达成调解协议的因由。

第八条 人民调解组织调解疑难复杂矛盾纠纷，可以邀请人民法院相关审判业务庭、人民法庭法官指导协助调解。

指导调解具体要求：

1、人民法院接到指导调解邀请，应当及时指派法官指导协助调解；

2、达成调解协议的，由指导协助调解的法官按速裁程序制作调解书尽快送达当事人；

3、调解纠纷的相关材料原件，移交指导协助调解的法官按诉讼程序立案归档，复印件由人民调解组织立卷归档备查；

4、未达成调解协议的，应当向当事人释明诉讼权利，当事人提起诉讼的人民法院予以受理。

上述指导协助调解结案的案件，免收案件受理费。

第九条 人民调解组织调解纠纷达成的调解协议，当事人可以申请人民法院审查确认调解协议的法律效力。

确认调解具体要求：

1、当事人提出确认申请书，并附调解协议原件；

2、人民法院优先立案并及时转相关审判业务庭指定法官审查确认，人民法院只对调解协议的合法性进行审查，对纠纷实体不予审查；

3、人民调解组织可以邀请人民法院指派法官实地确认；

4、审查确认有效的，由确认的法官制作调解书送达当事人；审查确认无效的，由确认的法官制作判决书送达当事人；

5、人民调解组织，应当及时将确认调解协议的案卷材料原件移交确认法官按诉讼程序立案归档，复印件由人民调解组织立卷归档备查。

上述确认调解协议效力的案件，免收案件受理费。

第十条 人民调解组织调解达成的具有支付金钱、有价证券内容的调解协议,义务人怠于履行的，权利人可以向人民法院申请支付令。

义务人收到支付令，法定期限内拒不履行支付义务也未提出异议的，权利人可以向人民法院申请执行。

三、诉调对接其他事项

第十一条 人民法院与人民调解组织诉调对接的文书、档案材料移交，应当有接交人签字手续。

第十二条 诉调对接制作的调解书，人民调解组织另备一份督促当事人自动履行。

第十三条 人民法院、司法局要采取法律知识讲座、以案说法、庭审观摩等多种形式对人民调解员进行业务培训，解答人民调解组织的法律咨询。

（一）引导调解。人民法院立案时，立案法庭可以引导当事人选择到所在辖区人民调解组织进行诉前调解，暂缓立案7天，疑难、复杂的特殊纠纷可以暂缓立案15天。受案的人民调解组织应在规定的时间内完成调解，达成调解协议的，应当制作人民调解协议书，对需要人民法院确认人民调解协议效力的，将调解协议原件移送人民法院立卷归档，对不需要人民法院确认的，人民调解协议原件由人民调解组织立卷归档备查。调解未达成协议的，返回人民法院按程序立案，基层人民调解组织可以代为人民法院收案或向人民法院预约立案。

（二）委托调解。对人民法院已立案但符合人民调解的民事案件，征得双方当事人同意后，法院法庭及主审法官出具委托书，委托区人民调解协调指挥中心及相关辖区司法所组织乡镇（街道）、村（社区）等人民调解组织在30日内完成调解。调解达成协议的，受委托人应当制作有当事人签字或画押的人民调解协议书，由主审法官依据人民调解协议书制作调解书送达当事人。调解未达成协议的，受委托人应当以文件函的形式反馈到主审法官，由法官依法审判。

（三）协助调解。人民法院审理案件，可以邀请区人民调解协调指挥中心及相关辖区的司法所组织乡镇（街道）、村（社区）等人民调解员协助调解。协助调解的人民调解员接到邀请后，应当按着人民法庭的指定地点，参与诉讼调解或按主审法官要求单独主持调解。主审法官应当向协助调解的人民调解员介绍案

情，提出调解预案。达成调解协议的，由主审法官制作调解书送达当事人；未达成调解协议的，人民法院应当及时开庭审理。

（四）指导调解。人民调解组织调解疑难复杂矛盾纠纷，可以邀请人民法院相关审判业务庭法官到人民调解现场指导协助调解。达成调解协议的，人民调解组织应当制作人民调解协议书，也可由指导调解的法官即时按速裁程序制作调解书送达当事人。未达成调解协议的，应当向当事人释明诉讼权利，当事人提起诉讼的，人民法院不再进行审前调解。指导调解结案的案件，人民法院免收案件受理费。

（五）确认调解。人民调解组织调解纠纷达成的调解协议，当事人对其法律效力有疑义的，人民调解组织可以申请人民法院审查确认调解协议的法律效力。人民法院优先立案并即时转相关审判业务庭指定法官审查，人民法院只对调解协议的合法性进行审查，对纠纷实体不予审查。人民法院审查合法的，根据人民调解协议制作人民法院调解书送达当事人。确认调解，人民调解组织应当派员与双方当事人一同到相应法庭办理审查确认事宜。确认人民调解协议效力的案件，人民法院免收案件受理费。

（六）基层人民调解组织调解达成的具有支付金钱、有价证券内容的调解协议,义务人怠于履行的，权利人可以向人民法院申请支付令。义务人收到支付令，法定期限内拒不履行支付义务也未提出异议的，权利人可以向人民法院申请执行。

第五篇：法庭诉调对接汇报

华埠法庭关于开展诉调衔接工作的汇报

今年以来，开化县人民法院华埠法庭在县委、县政府以及院党组领导下，在上级部门的支持下，积极推行诉前调解、人民调解、协助调解、委托调解“四调”结合的工作模式，不断拓展“诉调衔接”的新领域、新方法。取得良好的法律和社会效果。现将我庭诉调衔接工作情况向各位领导进行汇报。

一、我庭诉调衔接中心的基本状况。（1）设置情况。我庭诉调衔接中心于2009年8月成立。为了方便当事人，办公地点设置于法庭大楼的一楼。包括立案大厅和人民调解工作室，面积共有200余平方。（2）人员情况。目前，诉调衔接中心共有2名人民调解员，包括1名由我庭聘用的退休老法官专职调解员和1名兼职调解员。（3）组织结构。中心的结构框架大致分三个部分：一块是位于法庭大楼内部右侧的人民调解工作室，负责将涉诉民商事纠纷诉前调解、接受当事人委托进行人民调解；第二块也是位于法庭大楼内部中央的立案大厅，有专人负责对当事人诉讼进行引导、对来信来访进行接待；第三块主要是面向边远山区的巡回法庭，每个月15号派专人去苏庄镇开展巡回审判。负责山区人民调解员的指导培训、巡回审判等工作，以构建与山区乡镇定点联系、就地解决纠纷的长效机制，并初步形成了具有华埠法庭特色的司法服务品牌。

二、诉调衔接中心的工作开展情况

我院诉调衔接中心自2009年8月设立以来，通过努力完善诉调衔接的各项工作机制，充分发挥人民调解工作优势，优化诉讼调解功能，为维护我辖区经济社会的和谐稳定发展做出了贡献。4至5月份，共调解成功案件22件，占同期民商事收案总数 %，目前无一例调解强制执行，也没有引发一起上访或投诉。中心的主要工作包括两大部分：

（一）对外，在诉的背景下，把诉调衔接工作推进到乡镇和社区、村

1.指导培训基层人民调解员。加强对乡镇、村、社区人民调解的业务指导，帮助调解人员提高法律素养和调解技能。在 之际，工作室又以“切实服务平安世博”为契机，深入到各街镇的工作站和经济园区进行普法送法活动，一个月内连续举办了商事、社区纠纷、婚姻家庭等三场大型法律专项讲座，累计参加人数584人次，在社区和企业中引起较好反响。这些做法有力地推动了人民调解指导工作的规范化和常态化，受到社区工作人员和群众的好评和欢迎。

2.努力化解农村重大纠纷隐患。中心的调解人员在日常工作中，衔接触、了解到的可能矛盾激化或重大群体性纠纷，除及时上报上级部门和领导外，还努力做好化解、疏导等工作。今年年初，金星村发生一起因拖欠十三位农民工工资引发的民事纠纷，因纠纷双方都坚持自己观点导致问题争执不休，多时仍未有突破性进展，矛盾渐有激化趋势。人们调解工作室的人民调解员何松春同志了解这个情况后，认真分析了案情，三次奔赴金星村耐心做当事人的工作，最终于当天双方成功达成调解协议，当事人支付了拖欠的十三位农民工的工资，维护了当地社会安定。

3.创新联合调解模式。与村镇两级调解组织联动。为适应新形势下具有农村特点的审判工作的需要，2008年2月在区公安局交警支队设立了“徐汇法院交通事故赔偿调解室”，开创“行政调解、人民调解、诉讼调解”三结合的联动机制，为当事人建立了一条“调解、诉讼、赔付、执行”的绿色通道。截至今年4月，调解室共审结道路交通事故损害赔偿案件1935件，在简化诉讼程序、缩短审限、及时有效保障当事人合法权益等方面取得了很大的成效，得到公安部和市委政法委领导的肯定。二是劳动争议、物业纠纷领域引入行业调解。根据市高院关于“以行业为主导、司法支持协助的联动化解纠纷机制”的要求，自2009年7月起，我院就在诉调联动工作室委托人民调解的基础上，与区劳动行业协会和区房管局合作，在劳动争议和物业欠费纠纷领域引入行业调解，房管局人民调解员和我区劳动协会下属会员单位中的13名人事、劳资部门负责人及部分兼职仲裁员，以我院兼职人民调解员的身份，在法官指导下进行调解。行业调解可弥补

人民调解员专业化不足的缺陷，与人民调解形成优势互补，有利于纠纷的及时有效解决。

决。

（二）对内，在诉的引导下，使诉调衔接工作进一步规范和完善

1.对人民调解协议进行司法审查与确认。调解在当前社会矛盾纠纷解决体系中，具有举足轻重的地位，但由于调解协议不具有当然的强制执行力，因此需要运用司法的力量、发挥司法的特性，通过法院的“诉”与人民调解的“调”的效力衔接，赋予其强制执行力，确保诉调衔接工作的实效。也就是说，坚持调解优先，就要做到既有效发挥非诉调解的功能和作用，又切实体现司法的终局和保障。为此，我院对调解协议的司法确认程序进行了规范和完善。对于由人民调解工作室调解并达成调解协议的，当事人提出司法确认申请的，由人民调解进行司法确认。

2.加强委托人民调解的衔接。坚持调解优先和自愿、合法原则，做好纠纷引导的释明工作，是推进诉调衔接工作的重要前提。中心一方面积极发挥调解分流、引导和化解纠纷的作用，对于尚未立案的纠纷由人民调解员开展调解工作。对于已经立案的案件，经双方当事人同意，或中心认为确有必要的，委托诉调人民调解工作室进行调解。

三、下一步工作重点

1.实行集约化管理。诉调衔接中心的使用，将把我庭现有的立案大厅、人民调解工作室统一起来，以充分利用现有的诉调资源，发挥集聚效应，从而更科学地提高诉调衔接的管理和工作水平。同时，要逐步建立起与各乡镇调解工作资料共享的工作机制，尽快实现“手工”向“电子化”、“网络化”、“实时化”、“互动化”和“资源共享化”的转变，从而更高效地实现对整个辖区人民调解资源的整合与协调。

2.拓展诉调衔接领域。一是逐步扩大委托调解的受理范围，根据相关文件，引导当事人至诉调衔接中心进行调解。二是拓宽行业调解领域，充分发挥乡镇、村、社区调解组织的便利调解优势，建立多方联动调解机制。

3.提升人民调解员的素质能力。诉调衔接中心工作的成效如何，最终要通过人民调解员的调解工作来体现和检验，因此调解员的队伍建设问题至关重要。我们要紧紧依靠和积极争取上级部门的关心指导和大力支持，进一步解决好人员的编制、经费等具体问题，进一步增加人民调解员人员数量，努力构建以退休法官和其他法律工作者为主体的人民调解员队伍，充分发挥他们具有丰富司法实践经验的优势。同时，要切实加强培训和指导，完善考核管理，努力提高调解人员的职业道德能力和业务水平。