关于“执行难”的定位与破解策略探

第一篇：关于“执行难”的定位与破解策略探

“执行难”的定位与破解策略探析

王永东

执行难问题不仅损害了当事人合法权益，更严重地损害了法律的尊严和法院的威信，成为社会普遍关注的焦点、热点问题，受时下国际金融危机的影响，案件执行难度不断增加，对人民法院提出了更高的要求。着力提高执行能力，破解执行难题，是法院工作的重中之重。为此，笔者对执行工作进行深入调研，通过对执行难的正确定位及执行难的原因进行分析，提出解决对策，以期对改善法院执行工作有所裨益。

一、对执行难的正确定位

对于执行难，法院、当事人及社会各界对此都有不同的理解。当事人及社会各界所讲的执行难，是指执行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行，申请人申请执行后，法院因各种原无法执结案件所致。这种理解可谓是广义上的执行难。通过对“执行难”案件的分析，“执行难”问题大致可分为四类情况：第一类是债务人有偿还能力，但由于目前我国“财产发现机制”不健全，当事人、执行人员找不到可供执行的财产，无力追讨;第二类是债务人拥有可被执行的财产，而且能找到，但由于受地方、部门保护主义的干扰或其他客观因素的影响而无法执行;第三类是执行人员水平不高，能力不强，责任心差，有的甚至有关系人情因素在其中，导致执行人员乱作为和消极不作为;第四类是债务人确实没有财产可供执行，即执行不能。上述四种情况中后者则与执行难并无关联，它是指被执行人无财产可执行，或不具备执行的条件。属于正常的市场风险。就法院层面上所指的执行难，是指除后者之外的执行难，即有条件执行而因各种障碍没有执行。

我院2008年受理执行案件598件，加上以前未执结案件，到2008年年底有769件未执结，其中被执行人无财产可供执行296件，被执行人逃避执行377件，地方和部门保护主义11件，被执行财产难以执

行62件，判决不当10件，其他原因13件。被执行人无财产可供执行，占总未执结数的38%，这部分不应属于执行难的范畴。诉讼有风险，执行同样有风险，法院不是银行和保险公司，不能把风险责任全部转嫁到人民法院身上。人民法院应把主要精力放在破解真正的执行难上去。

二、执行难的原因分析

法院是实施执行权的机构，在执行程序中是最活跃的因素，因此我们把造成执行难的原因分为法院内部的原因和法院外部的原因二大类。

(一)法院内部的原因

1、执行队伍素质有待提高。少数执行干警业务素质、综合素质相对较低，而执行案件的任务往往要落实到个人，个人素质往往决定到案件的及时执行。

2、裁判不当。由于裁判不公或裁判的结果不便执行，使得一些案件并非由于无执行能力而难以执行。

3、审判阶段与执行阶段脱节。审判人员在审案过程中往往忽视了案件的执行。如在审理过程中很容易把当事人的身份证号记下来，并把身份证号码写在法律文书上，但现在的法律文书上基本无当事人的身份证号，使得执行人员又得花大量的精力查询当事人的身份证号，以此查找被执行人的财产。又如未做好财产保全、先予执行工作，导致贻误战机，有些审判人员由于执行经验不足或者工作马虎，未搞好财产保全、先予执行工作，使得被告转移财产，案件难以执行。

4、执行法官待遇太低。执行人员经常早出晚归，利用休息时间执行，还经常遭遇暴力抗法，具有很大的职业危险性，但其并没有特殊的津贴和福利，甚至福利还低于其他审判人员，无形中降低了执行人员的积极性。

5、执行装备不够完善。执行成功与否，在很大方面起决于执行的威慑作用，如果执行有强大的威慑力，往往不战而胜，但是由于经费不足，执行器械老化，执行装备不完善，有时难以胜任执行工作。更令

人难以理解的是，执行人员穿着审判服去执行，如不出示执行公务证的话，老百姓还搞不清执行人员的身份，所以从形式上就使执行的威慑作用大减。

(二)执行难的法院外部原因

1、当事人法律意识淡薄。申请人认为向法院申请执行，就是法院的事了，不积极配合法院执行。被执行人则尽量规避法律，对债务能拖则拖，能逃则逃，认为逃不了最多是拘留，拘留后还得放人。特别是农村的被执行人，其本身生活在社会底层，其抵御风险能力相对较差，一旦产生什么纠纷被判承担责任，加上法律意识淡薄，要执行起来难度是很大的。另外，行政事业单位党员干部为被执行人的也不少，他们的法律意识同样差，生效的裁判有时对他们来说不算一回事。

2、社会风气、诚信理念太差。被执行人如果缺乏诚信，其往往不会主动地履行裁判的义务，而社会上公众对这种现象也是司空见惯，认为这不是什么丢人现眼的事，不会对其谴责，对债务人不履行法律义务常常能保持宽容，而对法院依法采取强制执行措施却容易心生抵触。使得这样的被执行人有生存的空间，造成了执行难。如村民小组、村委会负责人，认为民事裁判是民事纠纷，执不执行没有关系。有的被执行人的左邻右舍还出面阻扰执行工作。

3、过分保护被执行人的人权阻碍了执行。在被执行人仅有一处房产等情况下，法律往往规定了注重保护其利益的规定，从而使执行受阻。这是财产权对生存权的让步，实质上还是被执行人的履行能力有问题。又如法院去调查被执行人的电话号码，移动、电讯部门以保护宪法规定的隐私权为由，不协助调查，从而无法找到被执行人及其财产，使得申请人的债权让位于被执行人的人权。

4、地方保护主义，部门保护主义干预，不能独立执行。虽说法院独立行使权利，但人、财、物等均受制于地方，某些人士打招呼、批条子，你有时不得不考虑，甚至有些案件的被执行人就是行政部门，使执行工作举步维艰。

5、有义务协助单位不依法协助。虽说现在全国上下许多地方都建立了执行联动机制，但是有些部门就是不协助，如银行不协助执行，按法律规定可对其处以罚款，但有些银行本身在其处开户，使得罚款都不能执行到位，更谈不上本身案件的执行。

6、基层组织配合不力。当地村干部或居委会干部不想得罪人，或者害怕协助法院执行后遭到被执行人的报复，不敢配合。有的干部为了保护被执行村民的利益，甚至给被执行人通风报信或给法院执行设置其他障碍。

7、财产难以变现。在执行中经常查封被执行人的房产，但是国土资源部门往往以城建未规划为由不同意拍卖，使财产难以变现。还有国土部门坚持凡涉及土地的房产均应由其组织拍卖，而且往往又不及时拍卖。再如被执行人在农村有几处房产，按现今法律规定集体土地不能直接拍卖，即使能拍卖，由于受当地民俗的影响，本村的村民不好去买，外村的人不敢买，使拍卖落空。

8、被执行人逃避债务，下落不明。许多被执行人为逃避执行，往往一走了之，外出打工，他们临走之前将财产隐匿、转移，由于这些人去向不明，很难找到，致使案件难以执行。这类案件占未执结案件的48%.9、财产长时间扣押引发的执行难。我院交通事故损害赔偿执行案件受理52件，未执结28件，未执结率达54%.由于交警部门长时间扣车，经过漫长的诉讼后，车辆价值大大降低。而停车费又逐步增多，等到执行时往往拍卖的车款尚不够交停车费，大大影响了执行。

10、立法滞后。关于查明被执行人的财产方式，按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条至第30条的规定，路径有三：一是申请人提供;二是被执行人报告;三是执行法院依职权调查。但上述三条路径无主次之分，造成法院和当事人之间的互相推诿。目前实践中依然是采取职权主义为主，而非强化当事人主义，当事人若不提供财产线索也不会承担什么责任。

法院虽然有调查权，但对于一些拒不履行生效判决、裁定的案件，其并没有侦查权，而移送公安部门侦查，但公安部门又往往要求提供确凿证据才予以立案，从而难以用刑法来调整解决执行难问题，11、体制不完善。总体来说，虽然新民诉法作出了一些新的执行规定，但体制不完善，如执行机构的名称，现行法律只规定了“执行机构”，没有规定具体的名称，更为令人不解的是，执行员由谁任免都没有法律明确规定。虽然现在地方法院先后将执行庭更名为执行局，但最高院还没有一个完善的执行机构，不利于对全国执行工作进行监督、指导。虽然《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》将统一管理权界定为高级人民法院，但“管案、管事、管人”的改革初衷难以实现，执行机构体制并不完善，上、下级执行局之间仅是监督与被监督关系，不是领导与被领导关系。

三、解决“执行难”的对策

(一)各级党委、政府、人大要高度重视、支持法院执行工作，把执行生效裁判纳入社会各部门各项目标考核

坚决依靠党的领导，得到人大和政府的大力支持，要充分利用各种力量，建立联动机制。同时，务必形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、各界配合、法院主办”的大执行工作格局。

1、在党内要营造一种认真履行生效裁判的氛围。遵守宪法和法律是每位共产党员的义务和责任。认真履行生效裁判就是遵守法律的一种表现，党员、干部要做认真履行裁判的模范。有相当一部分未执结的案件都与我们的党员干部有关，有的直接抵制，有的出面说情，有的干扰等，其中所产生的地方、部门保护主义，就是其中一例。

2、执行工作纳入考核范围。把认真履行生效裁判纳入各级党委、政府、行政事业单位等各部门的目标业绩考核范围以及社会综合治理的考核范围等，对不履行生效法律文书义务及不履行协助义务的单位，应实行一票否决，不得评为先进单位，凡存在不履行生效裁判的党员干部，不得提拔使用，直至给予免职或党内处分。

3、对一些地方和基层组织的人大代表或政协委员不履行生效裁判的，人大或政协要按照法定程序予以罢免。

(二)完善立法，加大对逃避执行的打击力度

我国新民事诉讼法关于执行程序的条文规定，只有34条，所占比例为12%，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》执行程序若干问题解释也只有40条，执行立法不健全、不规范、不完善，有些法律规定相互抵触或冲突，不利于对拒不履行生效裁判的被执行人进行打击，因此，急需完善立法。

要明确执行员的任免程序和成立专业的执行队伍。建立执行队伍的同时，还要改变执行人员的着装，执行人员的服装应与审判服不同。法官服由大盖帽、肩章换成了西服，是法治文明的象征，但由于执行人员与审判人员的工作性质毕竟不同，执行人员着西服去强制执行，难以对当事人产生威慑力。因此执行服应从法院服装中单列出来，使其既有法院的特色，又有强制执行的特点。

要解决执行难，应要明确查找被执行人和被执行人的财产的责任主体，建议以申请人为主，以法院调查为辅，可以参照诉讼中的举证规则来进行。

现实中很少有被执行人因犯拒不执行人民法院判决、裁定罪被立案侦查，我院至今未有一起案件的被执行人被立案侦查，究其原因，主要是刑事立案条件和移送条件未予以明确，造成法院和公安机关之间认识不一。因此，建议对该罪刑事立案和法院移送条件予以明确。

当然，最重要的是加快《强制执行法》的制订，它可以从法律的角度对权利人予以充分的保护，也可使执行工作更加有法可依。

(三)坚决根除地方保护主义和部门保护主义

1999年中央11号文件对法院的执行工作作出了指示，对打破地方保护主义和部门保护主义起到了重要作用。但是，从目前的情况来看，地方保护主义和部门保护主义仍然存在且相当严重，而这种情况也成

为法院解决“执行难”问题最难逾越的鸿沟。一些地方政府为了保护本地企业或外商投资企业，超越权限下发各种文件，不顾国家法律的统一，用地方的规范性文件代替法律。要根除地方保护主义和部门保护主义，必须要做到以下三点：

1、各级党委、人大对受到地方保护主义和部门保护主义的案件应及时查处，在全社会树立“法律至上”神圣信仰，使生效裁判真正发挥它的权威作用。

2、对于各地区、各部门制定的与法律相违背的，给人民法院执行工作设置障碍的规范性文件或者做法，有权机关应依照程序予以纠正或撤销。

3、对于给法院执行工作设置障碍的个别领导、有关部门的负责人，执行人员要向纪检监察部门反映情况，建议纪检监察部门予以查处。

(四)强化执行队伍建设

“工欲善其事，必先利其器”，一支过硬的执行队伍才能更好地完成执行任务，强化执行队伍应做到以下几点：

1、领导重视，加强执行队伍的人员配置和装备建设，从人员数量和质量上保证执行工作的顺利开展，要选配那些思想好、业务精、为当事人办实事、综合素质高的人员到执行队伍中。要开展各种思想政治培训和业务培训，不断提高执行人员思想政治素质和业务素质，增强责任心和司法为民的理念。

2、严格执行工作纪律，对于那些工作不负责任，对当事人提供的线索不闻不问，将能及时执行的案件久拖不执的，或办理“关系案”、“人情案”、“金钱案”的，对这部分执行人员，必须调离执行队伍，严肃处理，决不能姑息迁就。

3、设立执行人员特殊岗位津贴，提高执行人员福利待遇，调动执行人员的积极性。由于执行人员的工作时间不固定，常常在别人休息时去办案，比其他办案人员更辛苦，因此应设立执行人员特殊津贴，提高福利，以调动执行人员的积极性。

(五)审判阶段应为执行工作奠定基础，加强审执协调工作

1、狠抓审判质量，确保司法公正。防止裁判不公、说理不足，语句岐义，避免当事人由此产生对抗执行的心理。

2、有很多案件，被执行人在审判阶段将财产转移、藏匿，致使无法执行。因此在审判阶段，应及时妥善采取财产保全、先予执行措施，为执行打好基础。

3、审判阶段对当事人的身份证号应查证核实，并载入裁判文书。

4、原审人员与执行人员要多沟通。原审案件审判人员由于在案件审理过程中与当事接触时间较长，对当事人的基本情况、性格特别、财产状况、联系方式等都有一定的了解，加强沟通，将对执行工作起很大的促进作用。

(六)多措并举，加大执行力度

生效的裁判文书无法执行，当事人的合法权益得不到最终的保护，这不仅严重损害了法院的威信，也造成了老百姓对法院的不信任，对法律的失望。要改变这种现状，法院应加大执行力度。

1、大力弘扬井冈山精神，树立肯吃苦、敢打硬仗的办案作风。执行难难在被执行人难找，被执行财产难寻，为打击被执行人逃避执行，要树立干警吃苦耐劳、敢打硬仗的优良作风，充分利用节假日等休息时间去执行，有时需要蹲坑守候，哪怕只有1%的希望，也要尽100%的努力，全力寻找被执行人及其财产，这是执行人员应该具备的基本素质。

2、采取强制措施不手软，对构成犯罪的，及时依法移送公安处理。对有能力履行而拒不履行的，执行人员要果断采取查封、冻结、扣押、搜查、划拨等强制措施，善于捕捉战机。对暴力抗法构成犯罪的，以及对被执行人的协助执行人构成拒不履行生效判决、裁定罪的，非法处理查封、扣押、冻结的财产罪的，要及时移送公安处理，予以严厉打击。

3、加大处罚力度，善于运用处罚措施。为达到执结案件的目的，对在执行过程中妨碍执行的行为应充分采取罚款、拘留措施，通过这种手段，迫使被执行人履行义务。同时，适时向有关部门发出司法建议，达到执案一件，教育一片的社会效果。

4、不定期开展集中执行工作，形成执行工作的高压态势。通过不定期开展集中执行工作，可扫除一批积案，同时抑制新的积案产生，还可在社会上形成执行工作的高压态势，使被执行人放弃侥幸心理，自动履行义务。我院今年3月29日开展了清理执行积案春季行动，执结了一批积案，取得了良好的社会效果。

5、坚持“和谐执行”，最大可能实现案结事了。强制执行并不意味着不要和谐执行，相反，当此经济危机之时，生存发展、稳定和谐是人心所向，“三保”方针政策的贯彻落实，是人民法院为大局服务的根本任务，因此，即使采取了强制措施，也应把和解工作做好，最大可能实现案结事了。首先要善做被执行人的思想工作。被执行人不履行法律文书的义务是有多种原因的，因此执行人员要运用法律知识，多做、善做被执行人的工作，使其放弃对抗心理，促成其主动地履行义务。其次要力促和解，努力寻求当事人利益的平衡点，促成双方当事人求大同，存小异，达成谅解直至自动履行，必要时要“放水养鱼，避免”竭泽而渔“，促成当事人达成长期履行的和解协议，实现双赢。最后要文明执行，规范自身的执行行为，避免负面效应的产生，增加执行的难度。

6、强化执行公开制度，推进执行听证制度。在执行过程中要把案件的承办人的基本情况(如姓名、电话号码等)告知当事人，把当事人享有的权利及时告知当事人，使执行公开。同时，为确保执行工作公开、透明，适时采取执行听证制度，使得当事人在执行工作中仍有说理、申辩、寻求救济的机会，这样利于案件的执行。

7、改变执行方向，寻求新的执行主体。当被执行人无财产可执行时，可适当改变执行方向，寻找新的执行主体，可使案件峰回路转。如变更、追加被执行人，执行被执行人配偶及未成年子女财产，向对被执行人承担债务的第三人下发履行债务通知书等。

8、倡导“高效执行”，以最快速度实现当事人合法权益。越是在危机大背景下，越是要提高执行效率，减少积案的产生，以最快的速度实现当事人合法权益。首先要建立执行裁决权与执行实施权相分离机制，使各种权能既相互制约，又相互配合，防止互相扯皮推诿，影响执行效率。其次，要建立时限制度，要把超执行期限和超审限在性质上一样看待，没有在执行期限内执结案件且没有充足理由的，要承担不利后果。最后，要加大对消极执行的监督力度。要抓好案件流程监督，将每起案件的执行进程全部纳入流程操作规程和执行信息系统的日常动态监控范围。同时，通过发放征求意见卡，公布投诉电话及来信来访等形式，对执行人员廉洁办案进行监督。

9、依托政府、基层组织参与，提升执行能力。在执行中，充分发挥政府、乡村基层组织的作用，可使得一些积案得到执结。如通过基层组织、派出所查找被执行人的下落及其财产线索、做和解工作等。

10、建立执行威慑机制，使被执行人无处可遁。被执行人生活在群众中间，因此要充分发挥人民群众的作用，通过街头宣传、电视、报纸等媒体曝光，发布悬赏公告等途径，公布被执行人不履行生效文书确定的义务信息，限制被执行人的高消费，限制出境，限制招、投标，限制成为新经济实体的董事、经理，限制房地产交易，挤压被执行人的生存空间，使其在社会上难以立足，迫使其主动地履行生效文书确定的义务。

(七)建立执行长效机制

执行难问题不是一时就能够彻底解决的，必须建立相应的执行长效机制，才能确保执行工作正常运转，确保社会的稳定。

1、设立执行救助机制。对被执行人确实没有执行能力或难以寻找，案件一时不能执结，申请人又属于困难群体的，可以通过救助机制来解决。比如，交通事故损害赔偿、刑事附带民事赔偿、人身损害赔偿等案件，一方面执行难度大，另一方面申请人多为特困群体、弱势群体，因受伤害，亟须得到赔偿，而一些被执行人又确无财产可供执行，应及时启动救助机制，解决申请人的基本生活问题，对符合低保条件的，还应帮助其解决低保，建立特困群众执行救助基金应在民政、财政等部门的支持下尝试，可缓解部分执行难，利于社会的稳定。

2、要建立科学的执行绩效考核和责任追究机制。在加强执行人员职业道德和廉政教育的同时，要认真推行执行案件绩效考评和责任追究制度，做到奖罚分明，重点从数量、质量、效率、时限、和解率、效果、作风、投诉等方面对执行人员进行科学评价，量化考核人员的实绩，并将考核结果作为评先、评优、晋级晋职、交流换岗的主要依据。

总之，解决“执行难”问题是一个庞大的、系统的工程，不是法院一家所能达到的，需要全社会的共同努力，特别是要紧紧依靠各级党委的领导，人大的监督，并取得政府的支持，这是解决执行难的根本保证。你好哦啊，

第二篇：如何有效破解执行难

如何有效破解执行难

[大] [中] [小] 发布人：圣才学习网 发布日期：2012-04-09 10:28 共35人浏览

“一定要改变社会对执行工作的有色看法，重塑执行工作的公信”，山东省泗水县人民法院执行局局长冯家煜暗暗立下誓言，他深知执行工作对于司法公信的重要性，“如果执行工作失去了威信，整个司法公信也将无从谈起。”

然而，执行难已经成为了一个社会问题，解决它并非易事。其中，执行权过于集中、执行力量单薄、信访案件频发，这三个普遍性的问题，一直让冯家煜很“纠结”。如何有效破解，泗水法院执行局进行了有益的探索和实践，给出了自己的答案。

分权改革，医治执行“垄断”的症结

2010年7月28日，泗水法院，济宁法院执行工作现场会在此召开。泗水法院实施的以“分段集约、节点控制、流程管理”为主要内容的执行分权改革机制得到了省市法院的肯定，济宁中院要求在全市法院推广泗水法院经验。

“原来是一个案件一个人一竿子插到底的垄断模式，透明度不高，缺乏有效监督制约，工作产生惰性且易滋生腐败，社会上对此颇有微词”，汶上法院前来学习时，对泗水法院实施执行分权改革大为赞赏，“通过执行权的分离操作，各环节相互制约，不再是一个人既当裁判员，又当运动员，泗水法院给我们做出了示范”。

泗水法院对执行组织机构进行了科学划分和人员分配，设立了执行综合庭、审查裁决庭、执行实施庭，将执行案件的综合管理、执行异议的审查、财产的查控处分，分别赋予了这三个庭。通过执行权能的合理配置，不仅各节点相互制约，相互督促，而且各庭权能相对单一，资源集中，有利于提高工作效率。

泗水县龙湾套水库除险加固工程圆满完成，得益于这一执行分权机制的实施。在水库加固工程实施过程中遇到了土地承包人王某的阻碍。水库管理所起诉到法院，以承包期已满土地回收为由，要求王某把土地归还给管理所。法院依法判决王某归还土地，但其拒不履行义务。管理所便申请法院强制执行。立案执行后，执行实施庭多次前往执行受阻。王某要求举行听证。执行实施庭及时将案卷移交审查裁决庭。鉴于管理所和王某矛盾早已激化，执行裁决庭提前做好了应对预案，组织双方进行了调查听证。听证中，裁决庭积极向王某讲解国家政策，并与执行实施庭一起协调县有关部门对王某的困难给予了解决，最终促使双方达成执行和解。实施执行分权改革以来，该院案件实际执结率达79．19%，标的到位率达67．38%，较往年大幅提升，也进一步促进了大量执行积案的化解，今年7月份被山东省高级法院授予“无执行积案先进法院”。

联动执行，解开法院独木难支的心结

“执行工作单靠法院自身孤军奋战，心有余而力不足”，泗水法院院长王世训一语道出了执行工作的又一个困境。

目前，增加案件执行难度的因素越来越多，涉案人数决定了案件的敏感性，地域因素则对执行力量提出了严峻考验，案情复杂则增加了技术性成本的支出，一些可以预见和不可预见的困难，在执行问题越来越成为社会问题的背景下，让本来就势单力薄的法院面对一些综合性问题时，显得有些独木难支。

独木不成林。只有联合社会力量，群策群力，方能善治。

为此，在县委支持下，全县构建了由县组织、纪检、金融、法院、公安等18家单位参加的执行联动网络，形成了党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、部门配合、法院主办的“大执行”工作格局。执行联动网络的构建，充分调动了社会优势资源，穷尽发布禁令、信用惩戒、公开曝光等非常规措施，大大限制和压缩了被执行人的规避空间。在清理执行积案和反规避执行专项活动中，执行联动网络发挥了重要作用，给了法院无限的力量和信心。

在执行一件被执行人为泰安某食品有限公司案件时，执行干警们分析认为，该案有两点值得注意，一是被执行人在外地，系跨地区执行；二是被执行人有转移财产，规避执行的行为。这样，单靠法院自身是不行的。遂按照规定，启动了联动执行机制，联合物价、共商、检察等部门共30余人奔赴泰安，在当地法院的支持配合下，经过查询、拆装、估价、登记、查封，将执行标的物顺利扣押。这一从凌晨5点到晚上7点，历经14个小时的联合执行行动圆满结束。当干警们返回泗水，看着车窗外的万家灯火，脸上洋溢着成功的喜悦。

据统计，自2009年该院运行执行联动网络以来，共联合联动成员单位执结案件26件，出动人力510余人次，结案标的额4000余万元。

执行救助，暖化涉执信访难题的冰结

涉诉信访案件的发生，成为社会关注的焦点。在涉诉信访案件中，涉及执行的案件占有相当大的比例。涉执信访案件的上访主体主要是申请执行人，由于各种原因造成执行不能，从而使申请执行人的利益落空，有的基本生存生活甚至得不到保障，无奈便走上上访之路。

如何有效化解涉执信访案件，降低和减少信访比例，是法院工作的重点。在苦苦探求中，泗水法院以执行救助为切入点，找到了一条有效解决信访难题的捷径。2008年，该院制定了《关于对执行案件特困申请人实施司法救助的办法》，规定加大对特困申请执行人的救济帮扶力度，将他们的损失降到最低限度，让他们感觉到并没有被社会抛弃，党和政府的关怀、社会各界的援助之手还在温暖着他们。在温暖的感召下，他们愿意接受其他方式，不再上访。

济宁中院执行局综合处处长魏瑞生亲身经历了泗水法院执行救助的一件案例。2002年，被执行人陈某因琐事将申请人孔某打伤，致其构成三级伤残，泗水法院依法判处陈某有期徒刑八年，并附带民事赔偿人民币18万余元。判决生效后，被执行人陈某除支付了13400元医疗费外，对剩余的民事赔偿款一直未履行。申请人孔某因伤高位截瘫后家庭状况十分困难，无力支付高昂的后续治疗费用，无奈多次在两会期间赴省进京上访，给全县信访工作造成巨大压力。该案也一直未能妥善化解。

为彻底解决该案，2010年元旦前，泗水法院执行局邀请魏瑞生及中院刑一庭副庭长时益同赶赴泗水，与办案人员共同给双方做工作。由于陈某家境也十分困难，赔偿能力十分有限，孔某表示放弃部分剩余款项。但当时孔某治疗疾病急需用钱，为解决其燃眉之急，泗水法院决定给予其救助金额3万元，并协调孔某所在乡镇民政部门为其办理了低保，给予其多项优待政策。孔某深受感动，明确表示对处理结果满意，并不再上访。一起历时多年的上访老案得以成功化解。

2008年以来，该院对符合条件的申请人进行救助21人次，救助金额达30余万元，通过执行救助结服信访陈年老案、积案16件。

第三篇：破解法院执行难

关于法院执行难问题的调研报告

存在的问题及原因分析

但从调查了解到的情况来看，*县法院2005年存案126件，2006年存案180件，增长了42.8%。至今年10月底，尚余未结执行案件227件，占今年总执行案件的53.9%。存案较多，呈增长趋势,法院“执行难”问题仍然较为突出，主要原因有以下几个方面：

1、执行方面的法规不完善

目前，我国尚未制定一部独立的强制执行法；适用的法律主要是《民事诉讼法》第三编执行程序第207-236条，这些条文赋予法院执行的强制措施少，对妨碍和抗拒执行的被执行人、相关人员和单位的制裁力度不大；刚刚修改的《民诉法》对执行篇目虽有较大修改，但对于执行难问题未有实质性突破。这是执行难问题的大气候。

2、社会客观条件制约。

一是群众法制观念淡薄，被执行人恶意逃债问题普遍。如李某为办学，四处借款，至今仍欠本息6万余元，个人7.5万元债务未还。2007年经法院判决和执行人员多次催缴，李某总是以“现在没钱，等有钱了再还”为借口，迟迟不履行还款义务。*县 “农家山庄”倒闭后，经营者石某早已外出躲债，下落不明，拖欠借款、工程款、土地租金、员工工资、购物款等债务高达200多万元。据调查了解到，被执行人为躲避债务，长期在外打工不回；对法院传票、执行通知书和生效法律文书臵若罔闻；提前动用、变卖、转移或藏匿财产，造成无财产执行；为逃避义务不惜暴力抗拒、阻碍执行的行为时有发生。二是部分被执行人履行能力弱。如在许多交通肇事的刑事附带民事赔偿案件中，不少被执行人家境贫困，靠借贷买车贩运，发生事故后赔偿困难；有的车辆特别是摩托车为省钱未参加保险，人为加重经济负担；肇事后车辆被损或长期停用造成贬值，被执行人甚至支付不起吊车费、拖车费、车辆损耗费及每天20元的停车费，更谈不上支付动辄上千、上万甚至十几万的赔偿费了。赔偿金额大，履行能力低，使不少被执行人不堪重负，消极执行或抗拒执行。

3、执行工作配套法制手段不落实

执行工作缺乏统一指挥、统一管理、统一协调，一定程度上弱化了执行的力度。一方面公检法机关协调配合不够，就执行中的财产诉讼保全而言，侦查机关往往将侦查的重点放在查清犯罪事实上，对犯罪嫌疑人的财产状况一般不询问，不调查取证，不控制犯罪嫌疑人的财产。法院审执脱节，审判阶段没有深入调查被告人的财产状况。检察院实际工作中也不会提前介入法院的执行活动，导致从司法程序的开始到终结，罪犯的财产状况都在被忽视和失控之中，给被执行人转移、隐匿财产提供了时机，给执行增加了难度。另一方面当法院执行中需在异地执行或其他部门配合时，有的行政部门过份强调自身的权利，对法院要求协助的事项，不积极协助甚至拒绝协助。许多涉及政府部门、乡镇、村组的案件普遍存在这一问题。

4、对不法行为惩处不力

法院对不积极履行义务、外出逃债赖帐、转移处臵财产、辱骂围攻暴力抗拒执行等行为的执行力度不大，法律制裁措施较少，惩处不力。据统计，*县自刑事诉讼法颁布至今10年来，拒执罪仅办理了2件，移送到检察机关批捕的案件及移送法院判决的案件至今仍为0。

5、法院解决执行难力量薄弱

一是法院积极解决执行难问题的办案工作管理和考核机制未形成。二是执行队伍人力不足，案多人少。*县至今存案有227件，负责执行工作的干警仅14人，工作量很大，还常常得不到当事人和社会舆论的理解，久了容易引发消极执行和畏难倦怠情绪。三是执行装备不够齐全。车辆是与别的科室共用一台，摄像机等取证器材尚未配备，这些装备的缺乏一定程度上影响了执行工作的进展。

三、几点建议

法院执行难侵犯了公民的正当权益，损害了人民法院的司法权威，影响了党和国家在人民群众中的威信，影响了社会稳定和谐。为有效地解决当前法院执行难问题，建议：

1、加强法制宣传教育，为解决执行难问题营造良好的法制环境。一司法部门要多形式多渠道开展专项法制宣传。要经常深入农村、深入社区，通过张贴宣传横幅、印发宣传资料、开辟法制宣传栏、组织宣传流动车等形式，对群众开展法制宣传，为群众提供法律信息和法律服务，解答日常生活中的法律疑惑问题，增强公民自觉维护法律权威，自觉履行生效法律文书的意识。二是要充分利用电视台、报刊等新闻媒体的优势，选择一些典型案件、强制执行案件进行公开报道，并对拒不执行生效判决裁定书的被执行人予以曝光，以示教育、威慑，营造舆论环境。

2、健全执行工作程序，加大执行力度。

建议法院进一步加大对拒执罪的打击力度。要敢于和善于运用法律武器，用好用足法律赋予的强制措施和执行手段，维护司法的公正。对那些有能力履行义务但却抗拒执行的被执行人，要果断采取拘传、罚款、拘留、搜查等强制措施，直至追究其刑事责任。在执行工作中兼顾执行艺术，在对破产、集团诉讼、涉农、特困企业和影响企业改革、生产经营及社会稳定等案件适用强制措施时，要做到既严格执法，又注重法律宣传，做好调解工作。

3、构建联动机制，合力解决执行难。

社会治安综合治理部门要将法院执行工作纳入综治目标责任考核范围，建立起协助执行的工作网络。公安、检察机关要与人民法院密切配合，共同运用法律，严厉打击暴力抗拒法院执行的违法犯罪行为。建议公检法三家每年选择3-5起典型的案件，集中协调办理。各部门要相互配合、齐抓共管，综合解决执行难问题。

4、引入诚信机制，促使自动履行义务。

建议一是健全信用查询系统。通过建立个人信用信息数据库系统，并与工商行政管理、房地产管理、工程招投标管理、出入境管理、车辆管理等部门信息管理系统链接起来，形成联动机制和信息共享，方便查询和监管。二是要增大违约失信成本。通过限制或禁止被执行人融资、臵产、出境、高消费，在诚信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等手段，加大被执行人拒不履行法院裁判的成本和代价，使被执行人感受来自法律、行政、经济、行业、道德等方面的压力，敦促其自动履行法律文书确定的义务。

5、加强执行队伍装备建设，为执行工作提供强力保障。

一方面建议要进一步加强执行队伍建设，充实和加强执行力量。通过开展法治、职业道德教育，不断强化执行人员的公正意识、为民意识，提高执行人员政治素质、业务素质，造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风过硬的执行队伍。另一方面要建议政府加大对法院执行的支持，落实好执行经费，解决执行器械装备差，配套设施不足等问题，为执行工作提供必要的物资保障。

第四篇：破解法院执行难问题初探

执行难问题解决思路初探

一、当前执行难面临的主要问题

(一)审判与执行协作配合机制还不够完善。

有的案件审判与执行脱节，造成执行困难，如在立案和审判阶段采取保全措施不力，没有及时采取查封、扣押、冻结等措施，结果错失执行良机。

(二)有些被执行人和少数部门法制观念还不够强，一些被执行人不自觉履行、拒不履行的现象难以杜绝，隐匿、转移财产的现象较为普遍。

(三)案多人少、经费不足等问题比较突出。

受机构编制的限制，目前县法院内部各部门普遍存在着警力不足的现象，加上历年遗留的积案，一些地区人均每年要办案达100多件，案多人少的矛盾日趋突出。办案经费相对紧张需外出执行的案件，不敢轻易行事。

(四)外界干涉执行。

法院在开展执行工作的过程中，常因触及到地方政府，利益集团，社会势力的切实利益，而受到巨大阻挠，首先是来自政府的行政压力，一些国家行政机关工作人员滥用权力，采取打招呼、批条子、强令等方式干预、阻碍人民法院依法执行案件;其次是来自地方保护主义的重新抬头，部分地方政府负责人为搞个人政绩，保地方经济繁荣，利用撑竿跳职权对法院执行工作施压，对外地法院的委托执行置若罔闻，严重侵害了国家法制的统一性。

二、解决执行难需把握的问题

(一)进一步推进执行信息化建设，不断提高执行信息化水平。

为扭转被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求的现实问题，各级法院要进一步推进执行信息化建设水平，牢牢把握信息化发展带来的难得历史机遇，大力推进大数据、云计算、人工等技术在执行领域的广泛应用，实现传统执行模式向信息执行模式转变。实现与土地、房产、金融等单位的对接，形成多部门、多行业、多领域、多手段联合对失信被执行人进行信用惩戒的格局。

(二)进一步落实综合治理措施，努力探索执行工作机制。

一要全面构建综合治理执行难的工作机制，努力创造良好的执行工作环境，要进一步争取地方党委、政府和社会各界的支持，努力形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、部门配合”的法院执行工作新格局。进一步加强与公安、工商、国土、城建、金融等单位的联系与协作，综合运用法律、行政、经济、舆论等手段，全面而有效地发挥执行威慑联运机制的作用。二要努力建立健全各部门各司其职，各负其责，从源头上化解执行难的问题。进一步完善人民调解、行政调解和司法调解的工作制度，积极探索非诉讼解决方法，缓解法院的诉讼压力。三要进一步拓展和创新执行工作方式方法，加大对拒不履行生效法律文书义务的被执行人的公开曝光力度，深化审执兼顾、协警参执等方式，积极探索并运用悬赏执行、担保执行、抵偿质押执行，等新举措，努力克服执行难问题。

(三)进一步规范内部管理机制，切实提高执行工作效率。

要进一步完善统一管理和协调分工的工作新体制，畅通审执、立执和上下级法院内部信息沟通机制。在已经建立执行实施机构的裁决机构的基础上，进一步明确各自职责，建立起分权制约、相互协调、动作高效的运行机制，充分利用执行信息管理系统，规范执行工作程序，完善执行案件流程管理，落实执行公开、充分保障当事人的知情权。进一步推进执行评估、拍卖、变卖等环节，严格执行款项的管理、发放工作，自觉接受当事人及社会各界的监督，增强执行工作的透明度和公信力。

(四)进一步树立司法为民的工作理念，努力促进社会和谐发展。

对被执行人无执行能力，申请人又属社会弱势群体的执行案件，要慎重采取中止或终结执行措施，做好申请人的工作，取得理解，减少这类案件的申诉上访，对需要公开曝光的执行案件，要事先告知，讲清利弊，在曝光区域和范围上适当加以划定，避免矛盾激化，对涉及需要村委会协助执行的案件，要加强沟通和协调，力求取得一致意见，以促进执行工作的顺利开展，对需追究担保人负连带责任的执行案件，要在查明被执行人的确无财产执行的前提下进行，决不可图方便，草率行事，尽量减少担保人的损失，对涉及企业和银行的借贷案件，要根据不同案件，不同企业的实际情况区别对待，特别是对资金一时紧张而有“造血”功能的企业，必要时要做好银行的工作，暂缓执行，给企业以回旋的空间。

(五)进一步加强队伍自身建设，全面提高执行工作水平。

要教育广大干警，始终坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，严格遵守“依法执行、及时执行、文明执行和注重执行法律效果和社会效果的有机统一”执行行为规范。加强对执行干警的廉洁自律教育，加大业务培训力度，努力提高干警的执行能力和业务水平，引导干警克服怕当事人上访、怕领导过问案件、怕承担责任风险的消极畏难思想，严格依法、大胆工作，切实做到执行有力，司法公正。进一步建立健全执行人员的奖惩机制，激发执行人员的工作积极性，主动性和创造性。同时对执行人员在工作中不依法履职或执法违法违纪行为，要按照有关规定，予以严肃查处。

(六)进一步健全司法保障机制，不断增强执行工作活力。

一要加强与上级法院的联系与逃难，及时反映困难和问题，力争扩大人员编制，解决案多人少的矛盾。二要党委、政府重视和支持，加大对法院执行经费保障力度，三要努力改善执行工作环境和执行装备，解决好执行干警的后顾之忧，确保执行工作安全、有效地开展。

(七)进一步加大执行宣传力度，积极营造良好的司法环境。

要以普法教育为契机，通过多种渠道，采取多种形式，大力宣传有关执行工作的法律法规，努力提高全体公民尤其领导干部、行政执行人员、企业法定代表、金融机构工作人员的法律素质。要通过宣传，提高当事人履行法律文书的自觉性和风险防范意识，使更多的人理解和支持执行工作。

第五篇：莱西法院十招破解执行难

莱西法院十招破解执行难

作者： 志坚 自牧 发布时间： 2009-04-07 13:30:18

生效法律文书得不到有效地的执行，不仅损害了当事人的合法权益，而且严重影响了人民法院的司法形象和权威。为此，山东省莱西市人民法院党组提出把2008年确定为法院执行年，全院形成一盘棋，同心协力破解执行难。在全院上下的共同努力下，特别是经过执行局全体同志的拼搏努力，执行工作实现了新的突破，各项指标均创历史新高。2008年以来，莱西法院共执结各类案件2656件，执行标的额1.19亿元，分别比上年同期增长56%和75%。由于工作突出，执行局被青岛中级法院荣记集体三等功。主要做法是：

一、引入竞争机制，对执行局实行优化组合，建立新的执行机制，增强工作的活力。2007年底，院党组在认真分析执行工作面临形势的基础上，决定对执行局实行竞争上岗，优化组合，把最得力的法官选拔到执行岗位，为破解执行难打下人力基础。为此，将执行局的一庭、二庭，分解为六个执行组，设立六个执行长，在全院进行竞争上岗。并根据涉金融执行案件相对集中的特点，成立了金融案件执行组。然后，由七个执行长牵头，组成七个执行组，每组4人，各配备车辆一部。庭长主要负责本庭执行案件的协调和监督。

二、对执行案件实行岗位责任制，对执行局实行单独考核，增强执行法官的工作责任心。执行人事和机制改革后，院党组决定对执行局实行单独考核，在各项政策上予以倾斜，激发了执行工作的活力。首先是严格执行案件时限，强化各执行组的工作责任；其次是在物力财力上，为执行局创造相对优越的工作条件，法院在执行工作的硬件配备上给予了重点倾斜，在经费紧张的情况下为执行局增配了办案必备的交通通讯工具、微机、摄像机、微型录音笔、警具警械等装备，为工作的开展提供有效地保障。

三、实行易人、易组执行，取长补短，提高执行工作的效率。在案件的执行环节上，为解决久执不决的现象，提出了易人、易组执行的思路，即一起案件在一个执行组超过3个月不能执行，或者当事人反映较多的案件，及时实行易组、易人执行。如果易组、易人后案件得到了有效地执行，就相应的扣除原执行组的考核分值。2008年，莱西执行局共对 起27起案件实施了易组执行，均收到了良好的效果。申请人李某与被执行人王某人身损害赔偿一案，此案历时六年未结,申请人多次上访。2008年2月，我院实施“执行法官竞聘制”以后，该案易人执行。执行法官接手此案后与申请人进行了有效沟通，认真分析了案情和被执行人的活动规律及特点，仅用两天便将被执行人拘传到庭，三万元案款一次付清。申请人全家向法院赠送了锦旗，《半岛都市报》以头版进行了报道。

四、强化执行措施，拘传、拘留、罚款、追究刑事责任多措并举，提高执行权威。在执行工作中，法院要求法官要依法用好用足有关强制措施，促进案件的执行，树立司法权威。据统计，2008年莱西法院在执行案件的过程中，共实施拘传308 人次，拘留79 人次，实施罚款 29人次，并对一名当事人追究了刑事责任。2008年10月，法院以非法转让土地使用权罪、拒不执行法院判决罪判处原青岛市政协委员、青岛好兄弟制衣有限公司法定代表人张某有期徒刑3年6个月，并处罚金19万元。此案在社会上产生了良好的反响，有力地震慑了恶意逃债的被执行人，维护了法律的严肃性和权威性。

五、建立联动机制，形成对被执行人的约束、震慑机制。为形成执行合力，强化对被执行人的约束机制，法院分别与纪委、公安、银行、工商、民政等部门建立了执行通报机制，对涉及党政机关及其工作人员的案件，通过通报情况的方式，得到了有关部门的支持，促进了案件的执行。同时，建立了执行110机制，强化了执行信息交流和联动。2008年4月19日（周六）晚8时许，“执行110”值班人员接到当事人举报电话，称长期躲避债务的被执行人耿某回到家中，要求执行人员前往执行。值班人员随即出动，按照当事人提供的线索，20分钟内赶往夏格庄镇，将刚刚回家的耿某堵住，并拘传至法院，于次日凌晨2时将案件执结，当事人对我院执行干警这种便民、利民、高效、快捷的工作作风给予了高度评价。

六、着眼大局，关注民生，通过执结案件化解社会矛盾。实践中，由于部分案件难以执行，给案件当事人带来了很大的生活困难，也引发了诸多上访和不稳定因素。对此，法院党组高度重视，穷尽执行手段的前提下，主动与市委汇报，在取得支持的基础上，与市财政和民政部门建立和完善了特殊当事人救助机制，不仅解决了当事人的困难，而且有效地化解了社会矛盾，维护了社会稳定。2008年5月，我院在执行一起因购买假农药引发赔偿的集团诉讼案件中，店埠镇和孙受镇27户菜农曾集体到市政府上访。由于此案的被执行人在山西省，按照有关规定应当委托外地法院执行。但为了最大限度地维护菜农们的合法权益，经院党组研究，并请示省高院批准，该案由我院自行执行。执行人员远赴山西，克服被执行人霍州市绿洲农药厂无履行能力、企业转卖他人、投资人下落不明等诸多困难，辗转几个省市，行程5000华里，付出了极大的艰辛和不懈的努力，使一起“死案”得以执结，为27名菜农追回赔偿款14万元，菜农们敲锣打鼓向法院赠送了锦旗。2008年以来,莱西法院积极探索司法救助新举措，与财政、民政等部门沟通，设立了“执行救助基金”，对申请执行人特别困难、而被执行人确无履行能力的案件当事人进行司法救助，共为9名申请人争取了执行救助款近万元。

七、设立专业执行组，提高执行工作的专业化水平。针对涉及农村信用社借贷案件纠纷执行案件多相对集中的特点，法院在六个执行组的基础上，专门设立了金融专项执行组。为此，抽调了一名中层正职专门负责金融案件的执行，不仅及时化解了大量金融纠纷引发的社会矛盾，而且为案件执行的专业化积累了经验。

八、淸底子，分门别类，做到心中有数，有的放矢。2008年初，执行局组织人员对历年来中止的案件进行了清理，逐案分析，并分类输入微机，对部分当事人反映强烈且有一定履行能力的案件及时恢复执行，有效地化解了涉执行信访案件，为执行工作的有序开展奠定了基础。

九、深入调研，抓住规律，推进执行。工作中，莱西法院认真结合执行工作的实践，深入开展调研活动，研究新的历史条件下法院执行工作所面临的形势与特点，不断提出解决执行难的新思路、新方法，推进了法院执行工作的规范化。2008年以来执行法官共写出各类涉及执行工作的调研和信息130余件，有力的推进了全院执行工作的开展。

十、重视宣传，营造良好氛围。针对社会上部分群众不了解、不理解执行工作和部分涉案当事人无视法律的情况，莱西法院全面加强了对执行工作的宣传力度，主要是运用典型案例，及时通过电视台、报社等新闻媒体进行宣传，一方面使社会了解了法院执行工作的艰辛，另一方面使涉案当事人增强了法律意识，促进其自觉履行法律文书规定的义务，为执行工作的开展营造了良好的氛围。对于重大案件，法院及时组织新闻媒体进行跟踪报道，收到了良好的法律和社会效果。