破解执行难问题的两大亮点发展与协调

第一篇：破解执行难问题的两大亮点发展与协调

公

司诉 讼

理由

是什么？

浅析新《民事诉讼法》破解执行难问题的两大亮点

彭洋

“执行难”问题一直是社会各界关注的焦点。“执行难”的存在有多方面的原因，执行立法不完善是其中一个重要原因。鉴于此，近年来，立法机关和最高人民法院等有关部门积极推动强制执行法律制度的修改和完善。新《民事诉讼法》对于破解“执行难”问题具有强有力的作用，通过研究发现新《民事诉讼法》在执行编的修改体现出了两大亮点，本文通过介绍这两大方面的内容对一些主要问题进行探讨。

一、为当事人提供更充分的救济途径

(一)增加对违法执行行为进行救济的规定

由于受各种主客观因素的影响，执行实践中难免会出现执行人员违法或不当实施执行或者拖延执行、消极执行等现象。对此，修改前的《民事诉讼法》未赋予当事人、利害关系人任何法定的救济方法和途径，当事人、利害关系人只能通过申诉等渠道向法院反映问题。因法律对有关程序缺乏明确规定，法院对这些问题的处理也显得较随意，导致当事人及有关利害关系人在合法权益受到侵害时，难以及时、充分地得到救济。鉴于此，修改后的《民事诉讼法》第二百零二条专门规定了对违法执行行为提出异议的制度，明确赋予当事人和有关利害关系人对违法执行行为提出异议的权利。为确保救济的实际效果，本条还规定了异议的处理程序，即人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。考虑到异议由原执行法院处理难免受到多种因素的干扰，本条还进一步赋予了当事人、利害关系人向上一级法院申请复议的权利，即当事人、利害关系人对裁定不服的，还可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。这一规定实际上就是强制执行理论上所说的“程序上的执

行救济”，与修改前的《民事诉讼法》相比这一规定无疑是一个巨大的进步，填补了我国《民事诉讼法》对违法执行行为进行程序上救济的法律空白，标志着我国执行救济法律制度发展到了一个新的水平。

(二)赋予申请执行人申请变更执行法院的权利

近年来关于“执行难”问题的多项研究成果表明：一部分案件难以执行，是因为受地方和部门保护主义的干扰，只要不改变地方法院在人、财、物等方面受制于地方的状况，地方和部门保护主义对执行的干扰就不可能根本改观;还有一部分案件难以执行与所谓“熟人社会”的大环境有关。在当前外部环境短期内无法根本改观的情况下，要尽量减少干扰，相对而言比较好的选择就是更换执行法院。实际上，申请执行人对自己的权益最为关心，对案件的执行情况有最切身的体会，在出现消极执行的情况下，有必要赋予其申请变更执行法院的权利，并规定相应的条件和处理程序。鉴于此，修改后的《民事诉讼法》第二百零三条从以下几个方面作了规定：一是明确赋予申请执行人向上一级法院申请变更执行法院的权利;二是明确规定了申请变更执行法院的条件，即执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的;三是明确规定上一级人民法院应当对当事人的申请进行审查，审查后可以责令原执行法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行，还可以指令其他法院执行，究竟采取何种处理方式，由上一级人民法院根据案件具体情况决定。

(三)赋予案外人通过异议和诉讼维护自己实体权益的权利

执行过程中，由于执行人员仅根据标的物的外观判断权属，难免会出现将案外人的财产作为被执行人财产查封、扣押等侵害案外人实体权益的情况，对此，修改前的《民事诉讼法》第二百零八条规定案外人可以提出异议。比如，案外人主张对执行法院查封的某项财产有所有权，请求法院解除查封，这显然是关于实体权利义务的争议。近年来，我国理论和实务界对案外人异议问题关注较多，越来越多的学者主张应赋予案外人提起诉讼的权利，由法院依照诉讼程序进行审理，以保障争议双方进行充分的言词辩论。鉴于此，修改后的《民事诉讼法》第二百零四条规定，对原判决、裁定无关的争议，当事人可以向法院提起诉讼。同时，考虑到诉讼程序相对复杂，而有些争议事项相对简单，由熟悉案情的执行人员先作审查处理，可以迅速解决一部分争议，有利于减少诉累，提高执行效率。因此，本条未采取绝对化的做法，而是规定案外人对执行标的主张实体权利的，应当先提出异议，对该异议应先由执行法院(执行机构)审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人或者双方当事人对执行机构审查后作出的裁定不服的，除涉及原判决、裁定错误的事项通过审判监督程序办理外，其他异议均可以向人民法院提起诉讼。

(四)将申请执行期限延长为两年

依照修改前《民事诉讼法》的规定，申请执行的期限，双方是法人或其他组织的为六个月，一方或双方是个人的为一年。这一规定对个人和法人、其他组织适用不同的申请执行期限，不符合民事主体平等的原则。而且，由于申请执行期限过短，迫使债权人必须尽快申请执行，减少了当事人之间达成和解协议的机会，也不符合某些债务的履行需要较长期限的客观实际，相当一部分执行案件也因此涌入法院，给公众留下了案件立案后不能尽快执行的印象。而且，对于那些当事人因特殊原因未能及时申请执行的案件，无法再通过国家强制力予以保护。因此，修改后的《民事诉讼法》第二百一十五条参考民法通则关于普通诉讼时效期间的规定，将申请执行的期限延长为两年。本条将申请执行期限定位为时效制度，明确规定申请执行期限可以中止、中断、延长，体现了最大限度维护债权人利益的基本理念。

二、赋予债权人更大的管辖选择权

修改后的《民事诉讼法》第二百零一条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本条增加了被执行财产所在地法院管辖的规定，债权人可以根据具体情况选择执行法院，更有利于债权的实现。

修改前的《民事诉讼法》第二百零七条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地

或者被执行的财产所在地人民法院执行。”这一规定主要存在以下问题：一是依照该规定确定管辖，往往会造成许多案件的管辖法院既非被执行人住所地的法院，亦非被执行财产所在地法院的情形，不符合效率和效益原则。二是由于许多案件中被执行人和被执行的财产均不在一审法院辖区，执行法院不得不到异地执行，造成了大量的资源浪费，而且异地执行易引发暴力抗拒执行事件以及其他各种因素的干扰。三是为了减少异地执行，法律规定了委托执行制度，但由于实践中往往将受托执行的案件仍视为原执行法院的案件，执行的实际效果也往往不够理想。

考虑到不同法院负责执行，对债权实现确实会产生不同影响，法律上赋予申请执行人更多的选择权，使其根据自己的判断选择一个对自己最为有利的法院申请执行，在大多数情况下有利于债权的实现，因此，《民事诉讼法》修改过程中主流意见主张有必要作出由“被执行的财产所在地法院”管辖的规定。同时，考虑到我国当前地方和部门保护主义以及各种“地缘”、“人缘”关系等因素的影响还比较严重，如果规定判决、裁定一律由被执行财产所在地法院执行，有些案件反而会因各种现实因素的干扰而难以执行。因此，修改后的《民事诉讼法》第二百零一条(以下简称本条)在借鉴其他国家和地区做法的同时，兼顾我国的实际情况，一方面增加了被执行财产所在地法院管辖的规定，同时保留了第一审法院管辖的规定，使债权人可以根据具体情况选择执行法院，体现了一定的灵活性，更有利于债权的实现。

另外，修改后的《民事诉讼法》第一百零四条在对妨害民事诉讼的强制执行措施的规定更加严厉、从修改前对个人罚款最高额的1千元改为1万元，单位从最高额的3万元改为30万元，这条规定就很典型的展现出新《民事诉讼法》在破解“执行难”问题上的力度有多深。

从以上内容不难看出，本次新《民事诉讼法》关于执行法律制度修正的基本指导思想，就是为解决“执行难”问题提供强有力的法律手段，为执行当事人和有关利害关系人提供更为充分的救济途径，最大限度地实现债权人的债权。这次修正主要是针对执行实践中亟待解决的一些问题，而不是全面修改，实践中的许多问题还有待于将来通过对《民事诉讼法》的全面修改或者制定单行的《强制执行法》予以解决。以上

两大亮点彰显出了新《民事诉讼法》对民生方面的法治关怀，为推动中国法治进程和构建社会主义和谐社会提供不竭的动力。

第二篇：破解法院执行难问题初探

执行难问题解决思路初探

一、当前执行难面临的主要问题

(一)审判与执行协作配合机制还不够完善。

有的案件审判与执行脱节，造成执行困难，如在立案和审判阶段采取保全措施不力，没有及时采取查封、扣押、冻结等措施，结果错失执行良机。

(二)有些被执行人和少数部门法制观念还不够强，一些被执行人不自觉履行、拒不履行的现象难以杜绝，隐匿、转移财产的现象较为普遍。

(三)案多人少、经费不足等问题比较突出。

受机构编制的限制，目前县法院内部各部门普遍存在着警力不足的现象，加上历年遗留的积案，一些地区人均每年要办案达100多件，案多人少的矛盾日趋突出。办案经费相对紧张需外出执行的案件，不敢轻易行事。

(四)外界干涉执行。

法院在开展执行工作的过程中，常因触及到地方政府，利益集团，社会势力的切实利益，而受到巨大阻挠，首先是来自政府的行政压力，一些国家行政机关工作人员滥用权力，采取打招呼、批条子、强令等方式干预、阻碍人民法院依法执行案件;其次是来自地方保护主义的重新抬头，部分地方政府负责人为搞个人政绩，保地方经济繁荣，利用撑竿跳职权对法院执行工作施压，对外地法院的委托执行置若罔闻，严重侵害了国家法制的统一性。

二、解决执行难需把握的问题

(一)进一步推进执行信息化建设，不断提高执行信息化水平。

为扭转被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求的现实问题，各级法院要进一步推进执行信息化建设水平，牢牢把握信息化发展带来的难得历史机遇，大力推进大数据、云计算、人工等技术在执行领域的广泛应用，实现传统执行模式向信息执行模式转变。实现与土地、房产、金融等单位的对接，形成多部门、多行业、多领域、多手段联合对失信被执行人进行信用惩戒的格局。

(二)进一步落实综合治理措施，努力探索执行工作机制。

一要全面构建综合治理执行难的工作机制，努力创造良好的执行工作环境，要进一步争取地方党委、政府和社会各界的支持，努力形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、部门配合”的法院执行工作新格局。进一步加强与公安、工商、国土、城建、金融等单位的联系与协作，综合运用法律、行政、经济、舆论等手段，全面而有效地发挥执行威慑联运机制的作用。二要努力建立健全各部门各司其职，各负其责，从源头上化解执行难的问题。进一步完善人民调解、行政调解和司法调解的工作制度，积极探索非诉讼解决方法，缓解法院的诉讼压力。三要进一步拓展和创新执行工作方式方法，加大对拒不履行生效法律文书义务的被执行人的公开曝光力度，深化审执兼顾、协警参执等方式，积极探索并运用悬赏执行、担保执行、抵偿质押执行，等新举措，努力克服执行难问题。

(三)进一步规范内部管理机制，切实提高执行工作效率。

要进一步完善统一管理和协调分工的工作新体制，畅通审执、立执和上下级法院内部信息沟通机制。在已经建立执行实施机构的裁决机构的基础上，进一步明确各自职责，建立起分权制约、相互协调、动作高效的运行机制，充分利用执行信息管理系统，规范执行工作程序，完善执行案件流程管理，落实执行公开、充分保障当事人的知情权。进一步推进执行评估、拍卖、变卖等环节，严格执行款项的管理、发放工作，自觉接受当事人及社会各界的监督，增强执行工作的透明度和公信力。

(四)进一步树立司法为民的工作理念，努力促进社会和谐发展。

对被执行人无执行能力，申请人又属社会弱势群体的执行案件，要慎重采取中止或终结执行措施，做好申请人的工作，取得理解，减少这类案件的申诉上访，对需要公开曝光的执行案件，要事先告知，讲清利弊，在曝光区域和范围上适当加以划定，避免矛盾激化，对涉及需要村委会协助执行的案件，要加强沟通和协调，力求取得一致意见，以促进执行工作的顺利开展，对需追究担保人负连带责任的执行案件，要在查明被执行人的确无财产执行的前提下进行，决不可图方便，草率行事，尽量减少担保人的损失，对涉及企业和银行的借贷案件，要根据不同案件，不同企业的实际情况区别对待，特别是对资金一时紧张而有“造血”功能的企业，必要时要做好银行的工作，暂缓执行，给企业以回旋的空间。

(五)进一步加强队伍自身建设，全面提高执行工作水平。

要教育广大干警，始终坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，严格遵守“依法执行、及时执行、文明执行和注重执行法律效果和社会效果的有机统一”执行行为规范。加强对执行干警的廉洁自律教育，加大业务培训力度，努力提高干警的执行能力和业务水平，引导干警克服怕当事人上访、怕领导过问案件、怕承担责任风险的消极畏难思想，严格依法、大胆工作，切实做到执行有力，司法公正。进一步建立健全执行人员的奖惩机制，激发执行人员的工作积极性，主动性和创造性。同时对执行人员在工作中不依法履职或执法违法违纪行为，要按照有关规定，予以严肃查处。

(六)进一步健全司法保障机制，不断增强执行工作活力。

一要加强与上级法院的联系与逃难，及时反映困难和问题，力争扩大人员编制，解决案多人少的矛盾。二要党委、政府重视和支持，加大对法院执行经费保障力度，三要努力改善执行工作环境和执行装备，解决好执行干警的后顾之忧，确保执行工作安全、有效地开展。

(七)进一步加大执行宣传力度，积极营造良好的司法环境。

要以普法教育为契机，通过多种渠道，采取多种形式，大力宣传有关执行工作的法律法规，努力提高全体公民尤其领导干部、行政执行人员、企业法定代表、金融机构工作人员的法律素质。要通过宣传，提高当事人履行法律文书的自觉性和风险防范意识，使更多的人理解和支持执行工作。

第三篇：浅析执行难的原因与对策发展与协调

公

司诉 讼

理由

是什么？

浅析执行难的原因与对策

鲁开凌 韩宁 徐英杰

执行难已成影响我国司法权威的一大问题，近年来，人民群众对人民法院的不满和意见很大部分来自执行工作，各级人民法院虽几经努力，通过采取执行大会战，集中清理等各种形式，不断探索执行方式，不断强化执行工作力度，执结了大批积案，但往往因为未有针对问题的症结所在，执行难的问题都始终没有因此得到根本好转，导致人民对社会主义制度失去了信心甚至不再相信法律的公平和正义，在经济发展一日千里的当代，执行难已日益成为拖慢法制建设的后腿，已经影响了社会的稳定甚至危害到经济的进一步健康发展，本文拟从执行难产生的背景、原因，初探解决执行难的对策。

一、所谓的执行难是指：法院作出的已生效的民事及行政法律文书，无论在法理上还是在可操作性上都具有可执行性，但是因为各种人为因素而造成暂时甚至永久性的失去被执行可能的情况。

通俗地说，“执行难”可以概括为四句话，即“被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。

1、“被执行人难找”主要表现为：在案件进入执行程序后，被执行人故意躲避人民法院的传唤，有的拒绝接受人民法院的执行通知书，有的举家迁移，长期下落不明;军警所属公司、企业拒绝甚至以强力阻碍法院的执行人员进入执行现场。

2、“执行财产难寻”主要表现在：被执行人多头开户，提供给法院的帐户多是“空城计”，真正有钱的帐户法院难以查到;被执行人与他人恶意串通，搞假破产，假抵押或者将财产通过虚假的经济往来予以转移，以逃避债务。

3、“协助执行人难求”主要表现在：具有法定执行义务的单位和个人不配合、不协助，刁难执行，甚至为被执行人通风报信，帮助其隐匿、转移财产;或者重复查封、扣押、冻结人民法院已经采取强制执行措施的标的物，划拨人民法院冻结的款项。

4、“应执行财产难动”主要表现在：被执行人肆意撕毁人民法院的查封令、扣押令，擅自处置应执行的财产;将应执行财产混同为或谎称为国家不允许强制执行的财产，如股民保证金、军费、职工养老金等;暴力抗拒执行、殴打、围攻、非法关押执行人员，这是抗拒执行的极端影响表现。

二、造成执行难的原因

(一)立法上的缺陷

对民事主体特别是自然人的资产及负债状况缺乏法律调整，这是造成“执行难”的根本原因，因为这种法律上的缺陷使得《民事诉讼法》规定的执行措施可能无法操作。《民事诉讼法》第二百二十二条有关条款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款;人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用;人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。《民事诉讼法》还规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查，从法律的规定来看，人民法院的执行措施很多，权限也很大。但是执行这些法律条款前提首先是，人民法院对被执行人财产状况有十分清楚的了解。而这又有赖于国家对民事主体特别是自然人的资产及负债状况的法律调整。民事主体占有资产的形式有多种，这些资产可以是存款、股票、现金、实物、无形资产以及各种收藏等。它们的处所以及流向，只有所有权人最清楚。一个被法律文书确定为被执行人的、拥有以上财产的所有制主体，假定他有足够能力履行法律文书确定的义务，如果他根本就不愿意履行这种义务，他可以采取各种各样的方式将其财产转移或隐匿。他可以一边过着花天酒地、挥金如土的生活;一边对着人民法院的执行人员装穷。装穷的结果是，人民法院对他的执行无法进行。因为法律已经规定，人民法院在执行时还应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用和必需品，虽然我们可以从侧面了解他有履行能力，但我们无法取得他拥有资产的确切证据。司法机关对公民的资产和负债状况一无所知，这正是国家对民事主体资产及负债状况缺乏调整的后果。为此我们有必要建立相应的全民资产及负债申报制度。事实上，这种法律缺陷造成的不仅仅是“执行难”，它还使市场经济的其他法律无法实施。

(二)宏观上，社会上的不利因素，这往往归结于执法方面的原因。的确法律的初衷总是美好的，但是结果的不如意通常就是在执法环节，我国社会的复杂程度决定了在社会上存在着完全不同的不利于执法的若干因素。

1、一些被执行人的法律意识不强。一些被执行人对生效判决调解及法律上赋予强制执行德法律文书所确定的义务不自觉地履行或者采取抗拒行为，主要表现在：不积极主动向法院提供财产情况，故意逃避执行，传唤无正当理由拒不到庭，造成被执行人难找、被执行财产难查，增加了执行工作的难度。

2、地方保护主义、部门保护主义的存在是“执行难”存在的“顽疾”。在很多地方存在严重的地方保护主义，为保护当地或部门当事人的利益，不惜干扰人民法院正常司法工作的开展，少数地方官员和部门领导从狭隘本位主义出发，表面上支持人民法院执行，实际偏袒本地当事人，为被执行人逃避履行义务找种种理由，隐瞒事实真相，编造虚假事实。

3、执行力量不足、办案经费短缺、装备落后.已不能适应新形势下的执行工作的需要，由于执行法官人员编制不足，一个地方基层法院的执行庭法官每年个人要承担大量的执行案件工作，往往把一件案件的执行排到半年之后，而且是一个执行员同时兼顾几件案件的执行的情况比比皆是。

4、法律法规的不完善也给法院执行工作增加了一定的难度。执行工作目前主要依靠民诉法和最高人民法院关于执行工作的规定来开展工作，缺乏具体明确的操作规范，没有制定出《强制执行法》等比较切实可行的法律、法规，使执行人员无法采取行之有效的执行措施。即使现在的最新司法解释也存在着一定漏洞!如“对拟拍卖的财产„„当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许”，债权人为何不同意进行评估?该不该说明理由?是不是对于债权人和债务人甚至和第三者互相勾结转移国有和集体财产、损害国家集体财产利益提供了便利等也值得商讨。(1)

5、行政干预的存在一定程度上影响了执行工作的正常开展。这方面很大原因是因为法院系统的财政并没有独立，在行政诉讼中法官对政府官员的谦虚态度可见一斑，同时在党的领导法院的建设上往往表现是在具体的案件上而不是从宏观上领导也是其中的原因。例如：查询到单位帐户上有存款并予以冻结，往往因当事人向其上级党委、政府反映后，冻结的存款也无法扣划。

6、涉企涉府案件的大量存在，以及企业和政府的履行能力的下降，也给执行工作增加了很大的难度。

众所周知，在执行案件中，最难执行的案件就是涉及企业和涉及政府的案件，由于该类案件的申请人大多数是自然人，对其个人利益看的比较重，实现自己的权利的要求比较强烈，所以在执行过程中到法院找、和承办人吵闹、越级上访的比较多，但是由于企业和政府的履行能力差，相当一部分法定代表人特权思想严重，法律意识淡薄，致使案件难以执行。因该类案件不能执行，致使权利人大吵大闹、越级上访，不但影响了执行工作，而且影响到法院的整体工作，应当引起社会各界的高度重视。

7、社会监督机制的不完善也是造成执行难的主要原因。

并不是所有不能执结的案件的当事人都没有履行能力。在现实生活中，有很多有能力履行拒不履行的大有人在。由于对存款情况不能有效控制或无法掌握，很多被执行人的存款在银行长利息，被执行人整日吃喝玩乐，但就是不履行义务，人民法院也因无法查到其存款情况无能为力。再如，由于对流动人口的管理制度不严，被执行人只要外出躲起来，人民法院就会因查不到其下落而无法执行。

(三)执行工作力度还不够。

一部统一的执行法典迟迟没有出台严重影响了执行的力度，民事诉讼法中关于执行的29条规定过于粗略，即使加上高法的司法解释也远远不能适应现在日益复杂的执行情况，导致法官面对很多情况可以睁一只眼闭一只眼，因为在连法律也没有明确规定的情况下大可以得过且过，导致执行力度严重不足，“现在执行制度规定分散，且内容少，可操作性不强”(1)。在司法实践中，人民法院办理执行的可循之章非常散乱，有关民事强制执行的法律规定更是寥寥可数，具体主要包括以下几则：《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，还有就是一些司法解释、通知、批复、办法及其它部门法中所涉及到的相关条文，上述主要规定内容相当分散、缺失严重。比如对执行担保、案外人提出执行异议的处理，目前只是要求各法院按有关法律及司法解释办理，而没有作出系统明确的规定;对无故推诿拒不接受或协助法院执行的单位及个人均未作出明确规定。正是由于法律规范的疏漏，给法院执行工作带来了诸多不便，继而影响了当事人合法诉权的即时实现。举一个简单的例子：最高人民法院《关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第四条规定：“受托法院收到委托手续不全的，执行期限自受托法院收到齐全手续之日起计算”，但该条未对委托法院办理齐全手续的期限予以限制，这就不可避免法院之间由于种种原因对该规定互相推诿、扯皮，由此而造成执行期的拖沓。

(四)法院裁判案件时制作的法律文书不明确等原因

法律文书出现问题，导致司法实践中案件出现“执行难”的现象还为数不少，常常有执行员抱怨“根本没法执行”，就是这种情况，这是法院自己给自己带来的“绊脚石”。在司法实践中，审执分离、审判与执行严重脱节、审理不兼顾执行将造成执行困难。虽然法律法规是从宏观上看社会，但我们的法官往往缺乏处理生活的艺术，太重视死的法律条文而不能充分调动每一件具体案件的机动性。因此，作出的生效法律文书不利于在执行过程中实际操作。在作出的法律文书给执行实际操作过程中带来了一定难度。

三、解决执行难的可行之策：

(一)、修订民事强制执行法之迫切

执行工作的立法滞后，有关强制执行的法律、法规不健全，也是造成执行难的主要原因之一，行则无矩，使执行工作随意性很强;但如果法条不全，处理某些问题时，也会无法可依。我们现有的强制执行法规主要表现形式有三个：一是《中华人民共和国民事诉讼法》中对执行程序有专门规定，这是我国民事、经济案件执行最主要的法律内容。二是《中华人民共和国行政诉讼法》中的某些条款。三是宪法和单行法如《中华人民共和国刑法》规定的有关的强制执行的内容。另外是最高人民法院对强制执行的司法解释，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事诉讼法》的基础上，吸收各地经验制定通过了《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》。强制执行工作是我国司法建设工作的一项长期的战略性任务，随着改革开放的发展，市场经济的繁荣，审判、执行实践的不断深入，新问题、新情况的不断产生，执行人员深感立法的不足，当前，在我国把执行程序从《中华人民共和国民事诉讼法》中分离出来，单独制定中华人民共和国强制执行法的条件已趋成熟。其表现在：第一，执行难的问题十分突出，一些债务人利用执行法规不健全的漏洞，逃避执行。执行立法滞后的现象已明显暴露。司法实践要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我国法制工作的开展，立法技术的成熟，以及民事、经济、行政法律的逐步出台，法律的综合作用将更充分发挥出来。民事权益的重要组成部分提到议事日程上来。第三，世界各国的立法模式采取了制定强制执行立法的趋势。如日本、奥地利、比利时等国采取了制定强制执行法的体例。制定独立的强制执行法，吸纳更具体、更确实、更充分的内容，以适应日趋复杂的执行工作的需要的观念已在许多国家形成共识。一批民间法学家制订的《民事强制执行法(草案)》已经经过三次修改，详尽而务实的规定了原则、分类、涉外、手段等(2)，分四编252条，一部统一的执行法典是社会主义法制建设必不可少的有机组成部分，希望这部草案可以早日上升为国家层次的法律文件。

(二)、建立社会信用体系

最高法院副院长黄松有在分析后认为执行难有相当原因是因为：未完成信用体系，没有建立执行案件的信息库，这方面可以分为2大部分，一部分是社会的信用网，最主要是在银行和金融体系方面，虽然这

方面会耗费较高的成本，但是该信用网在为法院系统服务的同时更大的作用是服务于整个社会，对于防止我国日益蓬勃发展的金融市场所出现的动荡和危机是不言而喻的，同时我们不一定要照抄西方发达国家的做法，可以建立比较适合我国国情的较低层次的网络，另外一部分就是法院内部的执行案件的信息库，这部分的关键就是资源共享，包括各法院之间和社会的互通，在这里我想强调的一点是法院的公告制度，法院的公告特别是基层的和一些标的不大的案件往往只不过是公告在法院里公示栏里，形同虚设。

(三)、加强惩罚力度

已生效的法律文书是容不得一点讨价还价的，哪怕是耽误一天也是在违法，但是现在司法实践对于恶性拒不执行而判刑的案件寥寥可数，这是可悲的。刑法典上的第314条和第315条所规定的关于恶性拒不执行罪名可惜都加上了情节上必须要“情节严重”的，这显然是一种处于对被执行人倾斜的考虑，本人认为过于保护，因为从法律文书生效的第一天开始，被执行人就是在犯罪，而必须要他拖到有一定的后果出来或者是进了客观的时日才定罪那是可笑的，这可能是因为我国的邢罚种类的局限造成的，立法者认为对于情节不是很严重的被执行人无论是用我国现行的哪种罚种都过重，我建议引入西方国家的“服务令”制度，强制被执行人为社会做公益服务，以工代偿，可能有人认为这样会违反了执行原则里的执行标的有限原则要求，其一，执行标的仅限于债务人的财产和行为除了危害到诉讼另一方当事人外更重要的是危害了社会的稳定和法律的尊严，而且被执行人他无需要24小时处于监管之下，他只要在按规定的时间段里作出服务，其他时间里依然由他本人自由分配，所以严格来说并不能认为被执行人的人身处于被执行的状态。

(四)取消执行通知书。现在实行的执行通知书制度弊大于利：

1、执行通知书导致出现了两个重复的执行依据，使被执行人认为不按判决书、调解书履行义务不会直接引起强制执行，从而影响了法律文书的严肃性;

2、出现了两个履行期限，容易造成当事人的误解，认为只有不按照执行通知书确定的期限履行才有被强制执行的结果，而判决书、调解书确定的履行期限无所谓;

3、执行通知有时会起提醒当事人转移财产、逃避执行的负面作用，使执行通知书成了“逃债通知书”;

4、增加了工作量和执行费用。

(五)、法院系统改革工程

作为真正落到实处的执行员面对人手财政的缺乏，行政方面的压力应该重新对执行庭进行设置，建立相对于法院和政府都独立但并不是完全没联系的执行机关，首先执行前期与法院协调以了解全案案情，与行政机关的合作就是要在执行员的监督下适当引入行政权力以便执行的顺利进行，我强调的是一个相对而言，是独立的，但又不完全是独立的机关。在我国，行政机关作为被执行者执行不了的情况很突出，他们的赖帐往往比社会上的一般被执行对象赖帐行为造成的影响要恶劣得多，但是他们的难处并不是绝对的，只要上级机关作出一定的合作就肯定可以给予解决，在这种情况下，只要执行机关和上级部门作出一定的联系和协调就可以解决问题，面对社会上的被执行对象更是如此。有适当的公权力加入总好过几个法官带上法警去磨破嘴皮宣传法制的效率强得多，但是是否说由政府机关来执行呢?我国目前情况还不行，因为我国现在还在强调依法行政，离依法行政还有一定的差距，一旦赋予政府机关一个独立的强制执行权而且该权力覆盖了民事和行政方面，那是对我国的部分当权者一个相当大的考验。在美国，对民事诉讼的判决没有设立专门的执行机构，只是在法官的监督下交由行政机关来执行。但是结果却令人难以置信，“大多数人都会自觉履行司法判决和命令”。而在我国，在法院中设立了执行局和执行庭等执行机构，而结果却不能达到令人满意的程度。原因是什么?“当然，自觉履行反映出公众对司法制度的信赖和尊重”(5)，换言之，就是他们(美国公民)都是法律制度的合作者，即合法合理的法律、法律制度及其产品，不和綦中对自己不利，都会遵循而为。不论判决结果实际如何，和它是否符合自己的预期、是否是不利于自己，只要它满足了判决所具有的条件，如既判力、判决作出的程序，他们就会自愿地去执行判决。相对而言，我国的某些人则是制度的投机者，他们不在乎制度所能带来的制度正义和社会正义，只在意它能否给自己带来好处。如果给自己带来了利益，那么就会自觉主动地去遵守，并高呼天天理存在;如果给自己带来了不利，那么他们就会尽力办法去规避，而且到处宣讲社会如此黑暗。在他们心中，利益高于一切，只要法律制度的运行对自己产生利益，他们就会用尽一切救济手段来挽回“损失”。这时最有效的救济手段往往是公共权力。他们既崇尚权力，又害怕权力，在权力的占有者面前，他们要么委曲求全，甚至不惜以养成腐败的代价来求得利益。因此他们不仅是制度的不合作者，为了信仰，他们会寻求一切手段，包括牺牲法律制度来实现个人利益。因此不自愿履行民事判决也是能预见到的，所以我主张效仿美国建立一个既独立于法院和政府但又有适当的公权力介入和在法官的监督下的执行机关。

(六)建立完善的社会监督机制，保障执行工作的顺利开展。

“执行难”的原因是诸多方面的，这一点是人所共知的。所以解决“执行难”不是哪一系统，哪一部门的事，是全社会的事，前面在建立社会信用体系已谈到，在金融系统建立法院执行信息系统，这样对被执行人存款就能及时掌握，并能采取相应的执行措施，使案件及时得到执行，再如，对外出务工的人员或其他外出人员的临时住址，由临时居住地的公安机关进行管理，并及时通报给户籍所在地，这样，不管被执行人到何地去，人民法院都可以通过户籍所在地的公安机关掌握其行踪，对其采取强制执行措施，明显有利于案件的执行。

(七)建立社会救济制度

有些执行条件，不是因为其他原因未执结的，而是确实不能执结。例如：一些道路交通事故人身损害赔偿案件，赔偿的数额大多都是十几万、几十万元，而当事人的履行承受力是永远达不到的，这些案件也是永远不能执结的，对这类案件，如何解决，各地的做法都不同，有的法院在征得社会各界的支持下，成立“执行难案救济金”专门帐户，对救济的条件、审批程序、救济金筹集的方法、方式、途径都有明确的规定，通过初步尝试，收到良好的社会效果。

相信只要全社会上下都能够关心、支持执行工作，经过法官们的不懈努力，在不远的将来，执行难问题一定能够得到彻底解决。

第四篇：关于“执行难”的定位与破解策略探

“执行难”的定位与破解策略探析

王永东

执行难问题不仅损害了当事人合法权益，更严重地损害了法律的尊严和法院的威信，成为社会普遍关注的焦点、热点问题，受时下国际金融危机的影响，案件执行难度不断增加，对人民法院提出了更高的要求。着力提高执行能力，破解执行难题，是法院工作的重中之重。为此，笔者对执行工作进行深入调研，通过对执行难的正确定位及执行难的原因进行分析，提出解决对策，以期对改善法院执行工作有所裨益。

一、对执行难的正确定位

对于执行难，法院、当事人及社会各界对此都有不同的理解。当事人及社会各界所讲的执行难，是指执行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行，申请人申请执行后，法院因各种原无法执结案件所致。这种理解可谓是广义上的执行难。通过对“执行难”案件的分析，“执行难”问题大致可分为四类情况：第一类是债务人有偿还能力，但由于目前我国“财产发现机制”不健全，当事人、执行人员找不到可供执行的财产，无力追讨;第二类是债务人拥有可被执行的财产，而且能找到，但由于受地方、部门保护主义的干扰或其他客观因素的影响而无法执行;第三类是执行人员水平不高，能力不强，责任心差，有的甚至有关系人情因素在其中，导致执行人员乱作为和消极不作为;第四类是债务人确实没有财产可供执行，即执行不能。上述四种情况中后者则与执行难并无关联，它是指被执行人无财产可执行，或不具备执行的条件。属于正常的市场风险。就法院层面上所指的执行难，是指除后者之外的执行难，即有条件执行而因各种障碍没有执行。

我院2008年受理执行案件598件，加上以前未执结案件，到2008年年底有769件未执结，其中被执行人无财产可供执行296件，被执行人逃避执行377件，地方和部门保护主义11件，被执行财产难以执

行62件，判决不当10件，其他原因13件。被执行人无财产可供执行，占总未执结数的38%，这部分不应属于执行难的范畴。诉讼有风险，执行同样有风险，法院不是银行和保险公司，不能把风险责任全部转嫁到人民法院身上。人民法院应把主要精力放在破解真正的执行难上去。

二、执行难的原因分析

法院是实施执行权的机构，在执行程序中是最活跃的因素，因此我们把造成执行难的原因分为法院内部的原因和法院外部的原因二大类。

(一)法院内部的原因

1、执行队伍素质有待提高。少数执行干警业务素质、综合素质相对较低，而执行案件的任务往往要落实到个人，个人素质往往决定到案件的及时执行。

2、裁判不当。由于裁判不公或裁判的结果不便执行，使得一些案件并非由于无执行能力而难以执行。

3、审判阶段与执行阶段脱节。审判人员在审案过程中往往忽视了案件的执行。如在审理过程中很容易把当事人的身份证号记下来，并把身份证号码写在法律文书上，但现在的法律文书上基本无当事人的身份证号，使得执行人员又得花大量的精力查询当事人的身份证号，以此查找被执行人的财产。又如未做好财产保全、先予执行工作，导致贻误战机，有些审判人员由于执行经验不足或者工作马虎，未搞好财产保全、先予执行工作，使得被告转移财产，案件难以执行。

4、执行法官待遇太低。执行人员经常早出晚归，利用休息时间执行，还经常遭遇暴力抗法，具有很大的职业危险性，但其并没有特殊的津贴和福利，甚至福利还低于其他审判人员，无形中降低了执行人员的积极性。

5、执行装备不够完善。执行成功与否，在很大方面起决于执行的威慑作用，如果执行有强大的威慑力，往往不战而胜，但是由于经费不足，执行器械老化，执行装备不完善，有时难以胜任执行工作。更令

人难以理解的是，执行人员穿着审判服去执行，如不出示执行公务证的话，老百姓还搞不清执行人员的身份，所以从形式上就使执行的威慑作用大减。

(二)执行难的法院外部原因

1、当事人法律意识淡薄。申请人认为向法院申请执行，就是法院的事了，不积极配合法院执行。被执行人则尽量规避法律，对债务能拖则拖，能逃则逃，认为逃不了最多是拘留，拘留后还得放人。特别是农村的被执行人，其本身生活在社会底层，其抵御风险能力相对较差，一旦产生什么纠纷被判承担责任，加上法律意识淡薄，要执行起来难度是很大的。另外，行政事业单位党员干部为被执行人的也不少，他们的法律意识同样差，生效的裁判有时对他们来说不算一回事。

2、社会风气、诚信理念太差。被执行人如果缺乏诚信，其往往不会主动地履行裁判的义务，而社会上公众对这种现象也是司空见惯，认为这不是什么丢人现眼的事，不会对其谴责，对债务人不履行法律义务常常能保持宽容，而对法院依法采取强制执行措施却容易心生抵触。使得这样的被执行人有生存的空间，造成了执行难。如村民小组、村委会负责人，认为民事裁判是民事纠纷，执不执行没有关系。有的被执行人的左邻右舍还出面阻扰执行工作。

3、过分保护被执行人的人权阻碍了执行。在被执行人仅有一处房产等情况下，法律往往规定了注重保护其利益的规定，从而使执行受阻。这是财产权对生存权的让步，实质上还是被执行人的履行能力有问题。又如法院去调查被执行人的电话号码，移动、电讯部门以保护宪法规定的隐私权为由，不协助调查，从而无法找到被执行人及其财产，使得申请人的债权让位于被执行人的人权。

4、地方保护主义，部门保护主义干预，不能独立执行。虽说法院独立行使权利，但人、财、物等均受制于地方，某些人士打招呼、批条子，你有时不得不考虑，甚至有些案件的被执行人就是行政部门，使执行工作举步维艰。

5、有义务协助单位不依法协助。虽说现在全国上下许多地方都建立了执行联动机制，但是有些部门就是不协助，如银行不协助执行，按法律规定可对其处以罚款，但有些银行本身在其处开户，使得罚款都不能执行到位，更谈不上本身案件的执行。

6、基层组织配合不力。当地村干部或居委会干部不想得罪人，或者害怕协助法院执行后遭到被执行人的报复，不敢配合。有的干部为了保护被执行村民的利益，甚至给被执行人通风报信或给法院执行设置其他障碍。

7、财产难以变现。在执行中经常查封被执行人的房产，但是国土资源部门往往以城建未规划为由不同意拍卖，使财产难以变现。还有国土部门坚持凡涉及土地的房产均应由其组织拍卖，而且往往又不及时拍卖。再如被执行人在农村有几处房产，按现今法律规定集体土地不能直接拍卖，即使能拍卖，由于受当地民俗的影响，本村的村民不好去买，外村的人不敢买，使拍卖落空。

8、被执行人逃避债务，下落不明。许多被执行人为逃避执行，往往一走了之，外出打工，他们临走之前将财产隐匿、转移，由于这些人去向不明，很难找到，致使案件难以执行。这类案件占未执结案件的48%.9、财产长时间扣押引发的执行难。我院交通事故损害赔偿执行案件受理52件，未执结28件，未执结率达54%.由于交警部门长时间扣车，经过漫长的诉讼后，车辆价值大大降低。而停车费又逐步增多，等到执行时往往拍卖的车款尚不够交停车费，大大影响了执行。

10、立法滞后。关于查明被执行人的财产方式，按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条至第30条的规定，路径有三：一是申请人提供;二是被执行人报告;三是执行法院依职权调查。但上述三条路径无主次之分，造成法院和当事人之间的互相推诿。目前实践中依然是采取职权主义为主，而非强化当事人主义，当事人若不提供财产线索也不会承担什么责任。

法院虽然有调查权，但对于一些拒不履行生效判决、裁定的案件，其并没有侦查权，而移送公安部门侦查，但公安部门又往往要求提供确凿证据才予以立案，从而难以用刑法来调整解决执行难问题，11、体制不完善。总体来说，虽然新民诉法作出了一些新的执行规定，但体制不完善，如执行机构的名称，现行法律只规定了“执行机构”，没有规定具体的名称，更为令人不解的是，执行员由谁任免都没有法律明确规定。虽然现在地方法院先后将执行庭更名为执行局，但最高院还没有一个完善的执行机构，不利于对全国执行工作进行监督、指导。虽然《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》将统一管理权界定为高级人民法院，但“管案、管事、管人”的改革初衷难以实现，执行机构体制并不完善，上、下级执行局之间仅是监督与被监督关系，不是领导与被领导关系。

三、解决“执行难”的对策

(一)各级党委、政府、人大要高度重视、支持法院执行工作，把执行生效裁判纳入社会各部门各项目标考核

坚决依靠党的领导，得到人大和政府的大力支持，要充分利用各种力量，建立联动机制。同时，务必形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、各界配合、法院主办”的大执行工作格局。

1、在党内要营造一种认真履行生效裁判的氛围。遵守宪法和法律是每位共产党员的义务和责任。认真履行生效裁判就是遵守法律的一种表现，党员、干部要做认真履行裁判的模范。有相当一部分未执结的案件都与我们的党员干部有关，有的直接抵制，有的出面说情，有的干扰等，其中所产生的地方、部门保护主义，就是其中一例。

2、执行工作纳入考核范围。把认真履行生效裁判纳入各级党委、政府、行政事业单位等各部门的目标业绩考核范围以及社会综合治理的考核范围等，对不履行生效法律文书义务及不履行协助义务的单位，应实行一票否决，不得评为先进单位，凡存在不履行生效裁判的党员干部，不得提拔使用，直至给予免职或党内处分。

3、对一些地方和基层组织的人大代表或政协委员不履行生效裁判的，人大或政协要按照法定程序予以罢免。

(二)完善立法，加大对逃避执行的打击力度

我国新民事诉讼法关于执行程序的条文规定，只有34条，所占比例为12%，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》执行程序若干问题解释也只有40条，执行立法不健全、不规范、不完善，有些法律规定相互抵触或冲突，不利于对拒不履行生效裁判的被执行人进行打击，因此，急需完善立法。

要明确执行员的任免程序和成立专业的执行队伍。建立执行队伍的同时，还要改变执行人员的着装，执行人员的服装应与审判服不同。法官服由大盖帽、肩章换成了西服，是法治文明的象征，但由于执行人员与审判人员的工作性质毕竟不同，执行人员着西服去强制执行，难以对当事人产生威慑力。因此执行服应从法院服装中单列出来，使其既有法院的特色，又有强制执行的特点。

要解决执行难，应要明确查找被执行人和被执行人的财产的责任主体，建议以申请人为主，以法院调查为辅，可以参照诉讼中的举证规则来进行。

现实中很少有被执行人因犯拒不执行人民法院判决、裁定罪被立案侦查，我院至今未有一起案件的被执行人被立案侦查，究其原因，主要是刑事立案条件和移送条件未予以明确，造成法院和公安机关之间认识不一。因此，建议对该罪刑事立案和法院移送条件予以明确。

当然，最重要的是加快《强制执行法》的制订，它可以从法律的角度对权利人予以充分的保护，也可使执行工作更加有法可依。

(三)坚决根除地方保护主义和部门保护主义

1999年中央11号文件对法院的执行工作作出了指示，对打破地方保护主义和部门保护主义起到了重要作用。但是，从目前的情况来看，地方保护主义和部门保护主义仍然存在且相当严重，而这种情况也成

为法院解决“执行难”问题最难逾越的鸿沟。一些地方政府为了保护本地企业或外商投资企业，超越权限下发各种文件，不顾国家法律的统一，用地方的规范性文件代替法律。要根除地方保护主义和部门保护主义，必须要做到以下三点：

1、各级党委、人大对受到地方保护主义和部门保护主义的案件应及时查处，在全社会树立“法律至上”神圣信仰，使生效裁判真正发挥它的权威作用。

2、对于各地区、各部门制定的与法律相违背的，给人民法院执行工作设置障碍的规范性文件或者做法，有权机关应依照程序予以纠正或撤销。

3、对于给法院执行工作设置障碍的个别领导、有关部门的负责人，执行人员要向纪检监察部门反映情况，建议纪检监察部门予以查处。

(四)强化执行队伍建设

“工欲善其事，必先利其器”，一支过硬的执行队伍才能更好地完成执行任务，强化执行队伍应做到以下几点：

1、领导重视，加强执行队伍的人员配置和装备建设，从人员数量和质量上保证执行工作的顺利开展，要选配那些思想好、业务精、为当事人办实事、综合素质高的人员到执行队伍中。要开展各种思想政治培训和业务培训，不断提高执行人员思想政治素质和业务素质，增强责任心和司法为民的理念。

2、严格执行工作纪律，对于那些工作不负责任，对当事人提供的线索不闻不问，将能及时执行的案件久拖不执的，或办理“关系案”、“人情案”、“金钱案”的，对这部分执行人员，必须调离执行队伍，严肃处理，决不能姑息迁就。

3、设立执行人员特殊岗位津贴，提高执行人员福利待遇，调动执行人员的积极性。由于执行人员的工作时间不固定，常常在别人休息时去办案，比其他办案人员更辛苦，因此应设立执行人员特殊津贴，提高福利，以调动执行人员的积极性。

(五)审判阶段应为执行工作奠定基础，加强审执协调工作

1、狠抓审判质量，确保司法公正。防止裁判不公、说理不足，语句岐义，避免当事人由此产生对抗执行的心理。

2、有很多案件，被执行人在审判阶段将财产转移、藏匿，致使无法执行。因此在审判阶段，应及时妥善采取财产保全、先予执行措施，为执行打好基础。

3、审判阶段对当事人的身份证号应查证核实，并载入裁判文书。

4、原审人员与执行人员要多沟通。原审案件审判人员由于在案件审理过程中与当事接触时间较长，对当事人的基本情况、性格特别、财产状况、联系方式等都有一定的了解，加强沟通，将对执行工作起很大的促进作用。

(六)多措并举，加大执行力度

生效的裁判文书无法执行，当事人的合法权益得不到最终的保护，这不仅严重损害了法院的威信，也造成了老百姓对法院的不信任，对法律的失望。要改变这种现状，法院应加大执行力度。

1、大力弘扬井冈山精神，树立肯吃苦、敢打硬仗的办案作风。执行难难在被执行人难找，被执行财产难寻，为打击被执行人逃避执行，要树立干警吃苦耐劳、敢打硬仗的优良作风，充分利用节假日等休息时间去执行，有时需要蹲坑守候，哪怕只有1%的希望，也要尽100%的努力，全力寻找被执行人及其财产，这是执行人员应该具备的基本素质。

2、采取强制措施不手软，对构成犯罪的，及时依法移送公安处理。对有能力履行而拒不履行的，执行人员要果断采取查封、冻结、扣押、搜查、划拨等强制措施，善于捕捉战机。对暴力抗法构成犯罪的，以及对被执行人的协助执行人构成拒不履行生效判决、裁定罪的，非法处理查封、扣押、冻结的财产罪的，要及时移送公安处理，予以严厉打击。

3、加大处罚力度，善于运用处罚措施。为达到执结案件的目的，对在执行过程中妨碍执行的行为应充分采取罚款、拘留措施，通过这种手段，迫使被执行人履行义务。同时，适时向有关部门发出司法建议，达到执案一件，教育一片的社会效果。

4、不定期开展集中执行工作，形成执行工作的高压态势。通过不定期开展集中执行工作，可扫除一批积案，同时抑制新的积案产生，还可在社会上形成执行工作的高压态势，使被执行人放弃侥幸心理，自动履行义务。我院今年3月29日开展了清理执行积案春季行动，执结了一批积案，取得了良好的社会效果。

5、坚持“和谐执行”，最大可能实现案结事了。强制执行并不意味着不要和谐执行，相反，当此经济危机之时，生存发展、稳定和谐是人心所向，“三保”方针政策的贯彻落实，是人民法院为大局服务的根本任务，因此，即使采取了强制措施，也应把和解工作做好，最大可能实现案结事了。首先要善做被执行人的思想工作。被执行人不履行法律文书的义务是有多种原因的，因此执行人员要运用法律知识，多做、善做被执行人的工作，使其放弃对抗心理，促成其主动地履行义务。其次要力促和解，努力寻求当事人利益的平衡点，促成双方当事人求大同，存小异，达成谅解直至自动履行，必要时要“放水养鱼，避免”竭泽而渔“，促成当事人达成长期履行的和解协议，实现双赢。最后要文明执行，规范自身的执行行为，避免负面效应的产生，增加执行的难度。

6、强化执行公开制度，推进执行听证制度。在执行过程中要把案件的承办人的基本情况(如姓名、电话号码等)告知当事人，把当事人享有的权利及时告知当事人，使执行公开。同时，为确保执行工作公开、透明，适时采取执行听证制度，使得当事人在执行工作中仍有说理、申辩、寻求救济的机会，这样利于案件的执行。

7、改变执行方向，寻求新的执行主体。当被执行人无财产可执行时，可适当改变执行方向，寻找新的执行主体，可使案件峰回路转。如变更、追加被执行人，执行被执行人配偶及未成年子女财产，向对被执行人承担债务的第三人下发履行债务通知书等。

8、倡导“高效执行”，以最快速度实现当事人合法权益。越是在危机大背景下，越是要提高执行效率，减少积案的产生，以最快的速度实现当事人合法权益。首先要建立执行裁决权与执行实施权相分离机制，使各种权能既相互制约，又相互配合，防止互相扯皮推诿，影响执行效率。其次，要建立时限制度，要把超执行期限和超审限在性质上一样看待，没有在执行期限内执结案件且没有充足理由的，要承担不利后果。最后，要加大对消极执行的监督力度。要抓好案件流程监督，将每起案件的执行进程全部纳入流程操作规程和执行信息系统的日常动态监控范围。同时，通过发放征求意见卡，公布投诉电话及来信来访等形式，对执行人员廉洁办案进行监督。

9、依托政府、基层组织参与，提升执行能力。在执行中，充分发挥政府、乡村基层组织的作用，可使得一些积案得到执结。如通过基层组织、派出所查找被执行人的下落及其财产线索、做和解工作等。

10、建立执行威慑机制，使被执行人无处可遁。被执行人生活在群众中间，因此要充分发挥人民群众的作用，通过街头宣传、电视、报纸等媒体曝光，发布悬赏公告等途径，公布被执行人不履行生效文书确定的义务信息，限制被执行人的高消费，限制出境，限制招、投标，限制成为新经济实体的董事、经理，限制房地产交易，挤压被执行人的生存空间，使其在社会上难以立足，迫使其主动地履行生效文书确定的义务。

(七)建立执行长效机制

执行难问题不是一时就能够彻底解决的，必须建立相应的执行长效机制，才能确保执行工作正常运转，确保社会的稳定。

1、设立执行救助机制。对被执行人确实没有执行能力或难以寻找，案件一时不能执结，申请人又属于困难群体的，可以通过救助机制来解决。比如，交通事故损害赔偿、刑事附带民事赔偿、人身损害赔偿等案件，一方面执行难度大，另一方面申请人多为特困群体、弱势群体，因受伤害，亟须得到赔偿，而一些被执行人又确无财产可供执行，应及时启动救助机制，解决申请人的基本生活问题，对符合低保条件的，还应帮助其解决低保，建立特困群众执行救助基金应在民政、财政等部门的支持下尝试，可缓解部分执行难，利于社会的稳定。

2、要建立科学的执行绩效考核和责任追究机制。在加强执行人员职业道德和廉政教育的同时，要认真推行执行案件绩效考评和责任追究制度，做到奖罚分明，重点从数量、质量、效率、时限、和解率、效果、作风、投诉等方面对执行人员进行科学评价，量化考核人员的实绩，并将考核结果作为评先、评优、晋级晋职、交流换岗的主要依据。

总之，解决“执行难”问题是一个庞大的、系统的工程，不是法院一家所能达到的，需要全社会的共同努力，特别是要紧紧依靠各级党委的领导，人大的监督，并取得政府的支持，这是解决执行难的根本保证。你好哦啊，

第五篇：八项教学策略，破解两大问题——课堂教学改革略谈

【全国提高课堂效率和谐教育研讨会】

八项教学策略 破解两大问题

——课堂教学改革略谈

各位领导，各位专家，各位同仁：

大家好！

今天我们相聚殷墟所在地、汉字之都、甲骨

xiexiebang.com范文网(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)