关于提高公诉案件质量的几点做法

第一篇：关于提高公诉案件质量的几点做法

甘肃省张掖市甘州区人民检察院公诉科在院党组的领导和市院公诉处的指导下，学习实践科学发展观，以促进和谐社会为目标，紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，以保案件质量为前提，创新工作机制，不断提高公诉案件质量，以占全市公诉干警28%的比例，承担了全市60%的公诉案件，干警每人每年平均办理案件60多件，平均四个半的工作日就审结一起案件，2004年—2009年连续六年实现了撤诉案件和无罪案件为零的目标，自张掖市开展年终考核制度以来，连续三年名列第一，圆满出色地完成各项工作任务。我们的做法是：

一、在加强案件质量上狠下工夫

（一）严格办案制度，从“细”处着手

1、严格按照法律要求，对案件流程规范操作。在办案中严格按照本院根据相关法律制作的《案件办理流程图》规定的事项，从受案、审查、提起公诉、出庭公诉、判决审查、抗诉等环节明确职责和时限，实行科长预警办案人、分管检察长预警科长的审限“双预警”机制，保证实现实体和程序的规范化。

2、以案件质量为生命线，强化审查案件的证据意识。坚持大、小、重大疑难、简单案件证据高标准、高要求统一制度。树立有罪证据和无罪证据并重审查的思想，案件审查中做到眼到、心到、手到、腿到、口到，不放过一个细节，不忽视一个情节。以确保每案审查都做到“四到位”，即确保案件全面审查到位、案情细节核实到位、罪名定性确切到位、办案程序规范到位。

3、加强引导取证工作，保证案件质量。针对公安机关移送案件中存在的问题，实行口头补查和书面退查相结合的方式，提出具有针对性和指导性的补充侦查提纲，同时提出有效解决补查问题的建议。案件退查后，采取跟踪方式及时主动地和公安机关联系，督促其快速解决问题。利用口头和书面补查，引导了公安侦查取证，为案件的顺利诉讼打下了有力的基础。

4、加快办案速度，坚持重特大疑难案件提前介入。为加快办案速度，提高办案效率，我科始终坚持重大疑难案件提前介入、提前延伸制度，以引导和建议侦查机关和本院侦查部门及时取证，从而使所办案件不在起诉阶段贻误战机，同时达到案件捕、诉、判三阶段事实和定性的一致。

5、积极主动，互相配合，加强公检法三机关联系。针对一些案件在移送法院后因定性方面认识不同或在证据和事实上有分歧，导致案件在审判环节办案节奏不快,效率不高,造成案件不能及时下判问题,我们采取庭前和庭后及时沟通的方式，及时掌握审判人员对案件的观点，并向法院及时提供支持我方观点的相关资料，为法官在短时间内全面把握案件事实、证据提供参考意见，以保证案件顺利判决。同时对公安机关移送的证据不足或事实不清而无法起诉的案件，采取和其积极沟通的方式，尽量争取使此类案件让公关机关撤案，已达到既保证了办案质量又降低了不起诉率的目的。

（二）加强业务能力，在“精”字上下功夫

1、不断夯实法律业务理论基础。我们采取一切行之有效的学习方法，坚持“四学”，既在书本中学、在培训中学，在实践中学、在个案讨论中学，力求在每案的诉前、诉中、诉后对涉及法律和相关法规的全盘掌握，以提高在办案实践中加强理论的应用能力。如在科室案件讨论会上要求汇报案件的办案人先对该案涉及的法律规定和司法解释进行全面学习，然后再汇报案件，以利于各办案人在全面掌握理论的同时根据自己的观点发表准确的意见，保证科务会讨论案件的高质量性

2、精心准备“两书四纲”。严格按照《国家公诉人办案手册》上的格式制作法律文书，在“精”字上下功夫，严把起诉书制作关，力求做到文字表述准确、完整，格式规范。其次严把审查关、打印关、校对关，争取在这些环节上不出任何差错。另外，要求在查清事实和证据充分的基础上，精心制作和准备公诉意见书、讯问提纲、举证提纲、质证提纲和答辩提纲。对准备的出庭材料，宁可做到“备而不用”，也不能出现“用而不备”的情况。

3、对疑难复杂案件，实行诉前、诉中、诉后庭前的科务会讨论制度。通过召开讨论会，帮助办案人开阔思路，增强信心，丰富答辩观点。使公诉人充分利用公诉席是法律宣传窗口的有利地位，充分、全面、深刻、有理有据的发表公诉意见，以达到社会效果和法律效果的统一.4、加强岗位练兵培训。在积极开展优秀起诉书、优秀案件审查报告、优秀公诉意见等检察法律文书评选活动，做到以赛带练、提升公诉人制作法律文书的能力的同时，积极开展以观摩庭为主的岗位练兵活动，运用以老带新，以新促老的方法和手段，取长补短，迅速提高干警适应公诉工作的能力和出庭支持公诉的能力。除按规定完成市院和本院要求的观摩庭外，公诉科内部还经常组织观摩庭进行岗位练兵，采取庭前准备、庭上展示、庭后评议的方式，使岗位练兵有组织、有记录、有评议、有小结，认真总结经验，找出不足，并将岗位练兵材料装订成册，以备随时查阅，使干警有针对性的加强出庭能力，提高公诉水平。

二、在加强监督职能上下大力气

（一）在审查案件中注重侦查监督。几年来我们认真履行法律监督职能，严把案件程序和实体两大关，在审查案件中对公安机关移送的案件，从法律文书、办案时限到事实的认定、罪名的定性等几方面进行了严格的把关和监督。对法律文书和事实认定方面出现的问题及时发出检察建议和检察意见及纠正违法通知书。为保证案件的办理做到实体和程序的规范打下坚实的基础。

（二）在提起公诉中加强审判监督。在审判监督中，树立程序监督和实体监督并举的观念，从细节入手，采取对审判机关庭前、庭中、庭后的方式进行监督，庭前对法院在程序方面进行监督，如监督法院是否如期送达出庭通知书，适用简易简化程序审理是否符合规定等；在庭上对庭审活动是否合法进行监督，如对是否公开审理、未成年人的监护人是否到庭、是否有辩护人等活动进行监督；庭后对法院的判决是否公正、判决送达是否符合送达时限、判决中文字表达是否准确等方面进行监督。

（三）在审判监督中推行量刑建议。近年来，为更好地行使和发挥检察机关的审判监督职能作用，有效地制约法官在行使自由裁量权时的随意性，提高案件质量、维护司法公正，我们紧密结合工作实际、率先在张掖市大胆尝试了量刑建议制度，积极开展了量刑建议试点工作，将《量刑建议书》以书面的形式在案件移送法院时一并送达。到目前为止，量刑建议已从审判机关最初的难于接受，转变为审判人员就量刑建议如有异议和公诉人沟通的形势。从2008年3月份我院开始正式向法院提出量刑建议到目前为止，建议与判决基本一致，向法院发量刑建议的案件占起诉案件的93%以上，量刑建议被人民法院全部或部分采纳的案件，占提出量刑建议案件的95%。通过积极开展这项工作，一方面强化了对法院裁判的监督制约，另一方面也丰富了检察机关在法庭审理活动中的内容，充分发挥公诉职能作用，以最大可能地限制了法官的自由裁量权和量刑随意性，增强了检察机关的监督职能，确保了法律的公平公正。

1、细化监督内容

我们不断细化诉讼监督，在量刑建议监督中，分别从量刑幅度内刑期的长短，适用缓刑不当，同类犯罪不同量刑，滥用法定从轻、减轻条件进行等方面进行监督。要求办案人员针对每份判决中的量刑和本院提出的量刑，在实事和情节的认定方面详细进行对比分析，对量刑偏轻不易提出抗诉的进行口头或以检察建议形式监督，对量刑畸轻，认定事实错误的案件坚决提出抗诉。以凸显法律监督效果，提高法律监督水平。

2、规范量刑建议监督机制

2010年我科以亮点工作继续进行探索和深化量刑建议，制定量刑建议监督的实施细则。尝试在庭审中将定罪证据和量刑证据分开，在法庭上进行量刑辩论的新型出庭模式，使量刑建议从幕后走到台前，不断追求量刑建议法律效果。同时按照全国省、市检察院关于量刑建议的相关规定和要求，根据我区的实际情况，出台了《甘州区检察院量刑建议实施细则》。在量刑建议工作中，始终注重改进量刑建议的相关规则，不断完善操作程序，努力追求量刑建议法律效果和司法效率的最大化。

（四）在审判监督中规范列席制度

刑事审判监督指人民检察院对人民法院审查决定是否开庭审判直至宣告判决这一期间的诉讼活动是否合法所进行的监督。检察长列席审委会就是对这一权利的重要体现。为维护司法权威，促进司法公正，加强人民检察院对审判活动的监督，提高审判质量和效率，根据《中华人民共和国人民法院组织法》的有关规定，2009年本院制定了《关于检察长列席审判委员会会议的若干规定》，此项制度的出台，是针对刑事审判监督工作的重要实践。

（五）、完善抗诉体系，创新监督机制

对经办案人审查，科务会同意抗诉，并经领导同意提请抗诉的案件，形成在检委会讨论前向上级机关提前沟通的机制，从而保证抗诉案件的支持率。在提请抗诉案件被市院能支持向中级法院提起抗诉的，形成和上级审判机关进行案情汇报机制，以解决上级审判机关偏听则信，不能最终准确判断导致抗诉不成功的问题。（如抗诉成功的苗某五人抢劫案；成学军，汤泽琼私分国有资产案上诉维持原判的案件，就是这种新型监督机制尝试成功的最好体现）

（六）、重视简易案件监督

根据近几年对于简易程序审理案件的监督，有失重视的情况，加强了简易程序审理案件的监督，对简易程序审理的案件，除个别案件实行公诉人出庭、个别案件参与旁听外，对法院作出的判决，全面实行被害人刑事判决结果告知制度，以保证此类案件公正处理。

三、在创新工作机制上积极探索

（一）实行简繁分流的办案机制，以诉讼程序的快速流转和简化体现宽严。依据《最高人民检察院关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》，我们对符合简易审理和被告人认罪案件简化审理标准的案件均建议法院依照规定程序审理。建议人民法院适用简易程序审理的案件，占已起诉案件的33%，建议简化审理的案件，占已起诉案件的36.8%。坚持繁简分办的原则，不仅简化了程序，缩短了庭审时间，既提高司法效率，又有利于被告人权利的保障。

（二）实行未成年人犯罪案件专人办理制度。为了切实保护未成年犯罪嫌疑人的合法权益，从实体和程序方面充分体现对未成年人从‘宽’的政策，我们对未成年人案件继续实行专人专门办理，在审查中严格按照办理未成年人犯罪案件的程序进行审查。在办理未成年人犯罪案件时实行“三互动”，即检察员和未成年人及其家长三方互动。在互动中了解未成年人的家庭环境、成长经历、犯罪动机，根据互动时所了解到的综合情况，对未成年犯罪人最后作出正确的处理决定。

（三）实行专门案件专人办理、案件质量双向把关和案件办理四集中制度。为统筹工作，给办案人减负，保质保量对一些重大案件的快速审查，根据案件数量大、办案人少的具体情况，我们可以整合诉讼资源，最大限度的盘活现有人力和物力资源。对部分类型案件如交通肇事案、强奸案等由专人办理，在一定程度上为其他案件的办理减缓了压力；为缓解大量案件在同一时间移送的压力，并保障案件质量，我们对同一诉讼期限内的案件采用集中时间阅卷、集中时间讯问、集中时间讨论、建议法院集中时间开庭的办案模式，充分利用现有人力、物力和交通工具，以节约诉讼资源，提高诉讼效率；在案件质量方面，充分利用科室干警的思维，对所办案件采取科长、办案人双向阅卷、双向把关，书记员补充的做法，以保证所办案件实体和程序的合法，事实、定性、和法律文书的准确。

（四）在全市率先推行观摩庭多媒体示证制度。我们在完成各办案人观摩庭任务的基础上，在庭审过程中首次利用多媒体示证系统示证。公诉人结合对证据的说明，通过示物展台和投影仪在大屏幕上同步对全案证据进行展示，使侦查阶段的原始笔录及有关程序方面的证据客观公开的反映在大家面前。这项新改革，不仅体现了检察机关办案的科技含量，也同时突显了庭审效果，增强了庭审的公开性、透明性、民主性，提高了庭审效率，方便了群众监督。

（五）在个案中充分运用刑事和解制度。公诉科在个案中加强与律师的沟通交流，进行案件上必要的协调和解。刑事和解制度的运用主要体现在：一是交通肇事案和故意伤害案，在办案过程中通过给双方当事人以及双方当事人的辩护人做大量的工作，促使双方化解矛盾，以达到肇事者最终能够得到法律的从宽判处、被害方能得到最大赔偿的和谐目的。二是充分利用案件犯罪嫌疑人对自己的辩护人信任的特点，在诉前给当事人的辩护人做工作，让辩护人给犯罪嫌疑人讲法律、讲政策、讲道理，以期达到其在诉前认罪，最终适用简化或简易程序审理，得到从宽判处的结果。

四、在综合治理开展上全力推进

我科立足检察职能，协同有关部门积极参加社会治安防控体系建设和突出治安问题的集中整治。作为社会治安重点整治牵头科室，相关负责人经常深入乡镇、街道办事处、工业园区等社会治安综合治理联系点进行重点整治工作的督促检查，落实各项工作责任制，与相关单位领导共同研究制定方案，发放检察建议，共同建议、商讨遏制重点整治单位的部分辖区内刑事案件发案率高、治安问题突出的问题。结合预防青少年犯罪宣传工作，在编辑出版《青少年维权录》一书发往各学校的同时，我们根据每一季度全区各乡镇和相关学校的案发情况，统计出犯罪起数最高的三个乡镇或学校，并分析其发案人员、时间、类型等方面的特点，分别发送有针对性的检察建议，配合各乡镇和学校进行法制教育，开展综合治理。特别是根据今年校园发生的几起暴力事件，我们迅速和全区各学校联系，在进行安全防范教育的同时，为各学校制定了校园安全防范制度，以检察建议的形式发往全区个大中小学，检校携手，共织校园安全网。

五、在队伍管理上狠抓制度落实

为促进公诉业务工作的科学化、规范化、制度化，推进我院公诉工作的创新和发展，保证高质量、高水平、高效率地完成公诉工作和充分调动公诉科干警的办案积极性和提高干警的整体素质，依据市院和本院的相关规定，我们先后制定了《甘州区人民检察院公诉科工作制度》、《甘州区检察院公诉科内部办案管理制度》和《公诉科信息化办公、办案工作的制度》、《案卷装订催办制度》，严格了奖惩事项，落实了制约机制。并参照我院周例会制度，印发《公诉科干警每周工作情况登记表》发至每一个干警，由每个干警填写每周的工作情况并于每周五上交科长；参照我院干警考勤制度，实行干警上下班考勤统计制度，以制度规范人、以制度约束人、以制度激励人，按照责任分明、成绩公开、动态考评、奖优罚劣的总体思想，推动科室的工作向前发展。

（作者单位：甘肃省张掖市甘州区人民检察院）

第二篇：公诉案件审查报告

浙江省XX市XX区人民检察院

公诉案件审查报告

文 号：检刑审字（2010）第 号 案件来源：XX区公安分局 收案时间：2010年3月27日 案 由：故意伤害 犯罪嫌疑人：

XX市公安局XX区分局以嘉秀公诉字（2010）号起诉意见书移送我院审查起诉的犯罪嫌疑人 涉嫌 一案，我院于2010年 月 日收到案件材料后，依照刑事诉讼法第33条第2款、第36条、第40条第1款、第137条、第139条规定，于2005年 月 日已告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人；2010年 月 日已告知被害人及法定代理人或者近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。承办本案检察人员于2010年 月 日依法讯问了犯罪嫌疑人，听取了（被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人）的意见，并审阅了全部案件材料，核实了案件事实与证据。期间，提请延长审限 次（提请时间，批准期限）。经上述工作，本案已审查终结，现报告如下：

一、犯罪嫌疑人及其他诉讼参与人基本情况

1、犯罪嫌疑人（曾用名，别名，化名，绰号），男（女），年 月 日出生），身份证号码：，族，文化程度，职业（工作单位及职务），居住（户籍）地为。前科劣迹情况。

因涉嫌犯 罪，于2010年 月 日被 公安机关执行刑事拘留，2010年 月 日经本院批准被 公安机关依法逮捕，现押于XX市看守所（或取保候审在家中）（或在审查起诉阶段强制措施的改变情况）。

证明上述事实的身份证明及强制措施法律文书有（1）户籍证明及前科（侦查卷 P）（2）拘留决定书（侦查卷 P）

（3）逮捕决定书/取保候审决定书/监视居住决定书（侦查卷 P）

2、辩护人基本情况及所属律师事务所。

3、被害人的基本情况。

4、委托代理人的基本情况。

二、案件侦破简要过程

三、工作情况

审阅全部案件材料后，承办本案检察人员于： 1、2010年 月 日在XX市看守所依法讯问了犯罪嫌疑人，其供述与预审阶段供述一致。

2010年 月 日在 依法询问了证人，其陈述与预审阶段陈述一致。

2、依法听取了犯罪嫌疑人 委托的人、被害人及其近亲属、诉讼代理人的意见。

3、自行补充侦查中，调查取证工作及收集的证据情况

4、其他情况。

四、依法审查后认定的事实 经依法审查查明：

五、认定上述事实的证据

1、犯罪嫌疑人供述与辩解 犯罪嫌疑人 供述

犯罪嫌疑人 于2010年 月 日依法所做供述（时间、地点、讯问人、记录人、翻译人、摘自侦查卷 P）

（供述重点摘录）该供述证实： 存在问题：

2、被害人陈述

被害人 于2010年 月 日依法所做陈述（时间、地点、询问人、记录人、翻译人、摘自侦查卷 P）

（陈述重点摘录）证明：

存在的问题：

3、证人证言 证人（性别、年龄、职业、住址、联系方式、与案件当事人的关系）的证言

证人 于2010年 月 日依法所做证言（时间、地点、询问人、记录人、翻译人、摘自侦查卷 P）

（证言重点摘录）证明：

存在问题：

4、鉴定结论（鉴定时间、单位、鉴定人、摘自侦查卷 P）（摘录）证明：

存在问题：

5、勘验、检查笔录（勘验时间、单位、勘验人、检查人、见证人、摘自侦查卷 P）

（笔录重点内容摘录）证明：

存在问题：

6、物证、书证、视听资料（来源、特征、提取和保存方式、摘自侦查卷 P）

（主要内容摘录等）证明：

存在问题：

7、其他证明材料

六、对证据的分析论证

七、需要说明的问题

八、办案纪律：

1、没有私自会见犯罪嫌疑人、辩护人、犯罪嫌疑人的近亲属及其他有关人员。

2、没有接受犯罪嫌疑人的近亲属及其他有关人员的请吃送礼、出席娱乐活动。

3、没有利用承办案件的条件为自己或他人谋取私利以及挪用、调换或变价处理赃物和扣押物品。

4、没有向与案件无关或与犯罪嫌疑人有关的人员泄露案情，在公共场所谈论案情。

5、没有刑讯逼供。

6、没有为犯罪嫌疑人减轻、开脱罪责，隐瞒、伪造证据、私自制作、修改法律文书，改变案情及案件性质。

九、处理意见（1）、承办人认为，犯罪嫌疑人，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第 条第 款之规定，构成 罪，应依法提起公诉，适用普通刑事程序（或简易程序）。

（2）量刑建议：犯罪嫌疑人 的行为应当在 年至 年之间量刑，鉴于其（针对本案的事实、被告人的犯罪行为、动机、手段、主观恶性、作用与地位、危害结果、到案后的认罪态度、悔罪表现，结合法定、酌定的量刑情节），故建议对其判处 年。

附件：

以上意见妥否，请批示。

承办人：

2010年 月 日

第三篇：公诉案件审查报告

南海市人民检察院

公诉案件审查报告LLL84MMM12JJJ27

南检刑审字（2001）1号

案件来源：南海市人民检察院反贪污贿赂局侦查终结移送审查起诉

案件性质：贪污 犯罪嫌疑人：王涛

收案时间：2001年

月

日

侦查机关及承办人：南海市检察院检察院李敏、严东、陈兵、吕晨

强制措施：逮捕。

南海市检察院反贪局以南检反贪移诉【2001】1号起诉意见书移送审查起诉的犯罪嫌疑人王涛挪用公款一案，在收到案件材料后，依照刑事诉讼法第三十三条第二款、第三十六条、第四十条第一款、第一百三十七条、第一百三十九条规定，已告知犯罪嫌疑人王涛有权委托辩护人，承办人依法讯问了王涛，听取了犯罪嫌疑人委托的人的意见，并审阅了全部案件材料，核实了案件事实与证据。经上述工作，本案已审查终结，现报告如下：

一、犯罪嫌疑人基本情况 犯罪嫌疑人王涛，男，1965年7月23日出生，汉族，南海市乌龙口镇王寨村人，大学本科文化，系南海市宝光建材工业工程公司董事长兼任总经理。住南海市通达街77号楼5单元601室。2001年7月24日因涉嫌挪用公款罪经南海市人民检察院决定逮捕，现羁押于南海市看守所。

二、案件侦破简要过程

2001年7月23日南海市检察院根据举报和王涛的供述，同日立案侦查。

三、侦查机关认定的犯罪事实及意见

1999年1月5日和5月20日，犯罪嫌疑人王涛利用其南海市宝光建材工业工程公司董事长兼任总经理和南海市宝光建材工业工程设计研究试验所法定代表人的职务便利，先后从宝光建材工业工程公司拿出700万元和500万元共计1200万元，分别给南海市宝光建材工业工程设计研究试验所和其本人使用。犯罪嫌疑人王涛身为国家工作人员，利用职务之便擅自决定将公款归本人使用和其他单位进行经营活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，王涛构成挪用公款罪。

四、工作情况

审查了全部案卷材料，并提审了犯罪嫌疑人。

五、依法审查后人定的事实 经工作，现查明：

南海市宝光建材工业工程公司（以下简称宝光公司）系由南海市十三冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）和南海市耀华水泥厂（以下简称耀华水泥厂）于1992年8月共同投资成立的国家、集体联营的企业。犯罪嫌疑人王涛受冶金公司的委派担任该公司的法定代表人、总经理。

1993年9月，由王涛提议并经南海市建材局决定，宝光公司出资100万元成立了属于集体企业所有制的南海市宝光建材工业工程设计研究试验所（以下简称试验所），试验所挂靠在宝光公司，1996年1月试验所与宝光公司脱离挂靠关系，由集体所有制转为股份制企业，其中王涛投资70万元，占出资总额的百分之七十，由王涛担任经理，负责经营，1999年王涛出资买下了其他人的股份，至此，试验所实际变成了王涛个人拥有的公司。1999年间，王涛分别指使本公司同时兼任试验所会计宋宗永，采取从宝光公司抽出财务凭证做入试验所账目和篡改宝光公司账目的方法，将宝光公司的款项转移至试验所的帐上，或者用以冲抵试验所应当付给宝光公司的欠款，三笔共计1400万元。其中：

（一）1998年年末，宝光公司从江苏省五冶金有限公司、南海市第五建筑有限公司、南海市国际建设有限公司收回了1500万元的货款销售款，会计宋宗永将此款入账。1999年1月15日，宋宗永根据王涛的意图，将宝光公司的700万元转至试验所，采取虚设科目的方法篡改了宝光公司的财务帐，并将700万元的收款凭证抽出落入试验所的帐上。致使宝光公司减少应收款700万元。此700万元被试验所非法占有。

（二）1997年试验所向宝光公司借款200万元，1999年1月15日，在王涛的授意下，宋宗永将此款以虚列支出的手段、将宝光公司的账目结平，致使宝光公司减少应收账款200万元。

（三）1999年初，宝光公司为更新设备，开出500万元支票给南海科教进出口公司，用于购买十台搅拌车的预付款，此后，宋宗永又让宋宗永在试验所开出了50万元的支票用于购买搅拌车，南海科教进出口公司开出的售货发现给宝光公司，5月20日，王涛将南海、科教进出口公司开出的售货发票及550万元支票存根交给宋宗永，让其记入试验所的预付款账户，并将宝光公司的帐以虚列支出的手段结平，至1999年年末，将十台搅拌车落入试验所的名下，并以固定资产落入试验所的账目。案发后，检察机关依法扣押了人民币500万元、搅拌车10台。

六、认定上述事实的证据

（一）关于宝光公司成立及犯罪嫌疑人王涛主体身份的证据

1、犯罪嫌疑人的供述和辩解

2001年7月23日在南海市人民检察院（检察员：李敏、严东，记录员：黄云，摘自卷宗P5—8）供述：我是一九九二年七八月份的时候，被任命为宝光公司的董事长兼任总经理的，是公司的法定代表人，在九三年的九月份的时候任试验所的法定代表人。

并供述：南海市宝光建材工业工程公司是九二年七八月份成立的，是由南海市十三冶金建设有限公司和南海市耀华水泥厂两家共同出资开始组建的宝光建材工业公司，是国有企业和集体企业的联营企业，十三冶金公司和耀华水泥厂是组建后的宝光公司的主管单位性质的公司，对宝光公司实施宏观管理，主要是业务经营的指导，我被十三冶金公司委派到宝光公司任的董事长，在九七年前后，市工商局对我公司进行核定时，在营业执照上改为股份制的。

2、证人证言

（1）证人赵海（男，南海市十三冶金公司的经理）于2001年7月24日在南海市检察院（检察员：陈兵、吕晨，记录员：曾君，摘自卷宗P23—24）证实：王涛到宝光公司任董事长，是我们公司决定的，我们公司的投资每年从宝光公司收回二十万元，对宝光公司的经营，涉及到大额经营项目，应当上报我公司备案。

其证实了宝光公司成立的过程，王涛任董事长系十三冶金公司委派的事实。（2）证人王益明

此份证言证实董事长由十三冶金公司委派的事实，与赵海的证言相佐证。（3）证人赵勇（4）证人隋如好

（5）证人杜得林

（6）证人柳江

其证言证实的情节与隋如好的证实相一致。

（7）证人李鹤年

3书证

（1）有南海市十三冶金建设有限公司2001年9月4日出具的《关于王涛人事组织关系的证明》证实，王涛在1992年8月被任命为南海市宝光建材工业公司董事长兼任总经理.。（2）有南海市十三冶金建设有限公司2001年9月4日出具的《关于王涛主体身份的证明》证实，王涛在任南海市宝光建材工业工程公司董事长兼任总经理之前，其系南海市十三冶金建设有限公司（国有独资）干部。

（3）有南海市建材局2001年9月4日出具的证明材料证实，十三冶金建设有限公司是国有独资有限责任公司，南海市耀华水泥厂在九七年前是集体企业，在九七年之后为有限责任公司。南海市宝光建材工业工程公司是南海市十三冶金建设有限公司和南海市耀华水泥厂共同投资成立的。

（4）十三冶金公司与耀华水泥厂1992年7月5日签订的《联营协议》证实，成立宝光公司双方的投资额、董事长的任命几宝光公司与投资双方的关系。

（5）有1992年8月8日《南海市十三冶金建设有限公司任命名单》证实，南海市宝光建材工业工程公司董事长王涛。（6）有南海市宝光建材工业工程公司董事会南建董（1992）12号文件证实，王涛被任命为南海市宝光建材工业工程公司董事长兼任总经理。

（7）有在市工商局依法提取的营业执照证实，南海市十三冶金建设有限公司的企业性质是国有独资有限公司，耀华水泥厂是有限公司。

（8）有王涛1991年9月9日填写的《干部履历表》证实，王涛在被委派到宝光公司之前系国有公司中从事公务的人员。

（二）关于试验所成立、性质、改制及其与宝光公司关系的证据。

1、犯罪嫌疑人王涛供述与辩解

2、证人证言（1）

（2）

（3）

（4）

（5）

3、书证

（有南海市宝光建材工业工程公司董事会第十五次会议纪要证实，1993年8月4日经南海市宝光建材工业工程公司董事会研究，拟成立试验所。

（2）有南海市宝光建材工业工程公司1993年8月15日向建材局请示成立试验所在卷。

（12）有南海市宝光建材工业工程公司1996那边2月10日的撤销投资函在卷证实，在试验所成立后撤回宝光公司的投资100万元。

（三）关于王涛占有宝光公司700万元的证据，1、犯罪嫌疑人的供述和辩解

2、证人证言

（1）证人宋宗永（）于2001年7月26日在南海市检察院（）证实：

在九八年的时候，宝光公司收回来的1500万元销售款都入宝光公司的帐了，在入账后，王涛让我提出来700万元交给他，他把这钱给试验所用了，我向王涛提出过账目无法处理，王涛当时很不高兴，让我想办法处理，我先后问过他几次，他就说宝光公司和试验所是一家，让我想办法处理好账目，别出什么问题。我看他的意思挺明确的，没有办法，我只好抽出已经计入宝光公司账中的这700万元参悟凭证，另造了“铁五科目”入的帐，同时将宝光公司700万元的财务凭证转入试验所的长期借款账户，在九九年底，我又向王涛请示怎么办，王涛没有吱声，回来我改的宝光公司的帐，做的假账目，编了一个假的用途，这样算平帐了。试验所从来未在宝光公司分红，这700万元不存在顶宝光公司给试验所的研究费用的事，这些钱被是试验所都用了，到现在也没有归还。（2）证人证言柳江 1500万元销售货款的事 我们宝光公司和试验所是两个独立的互不相隶属的公司。（3）证人李鹤年证言证实

有关1500万元销售货款的事，听说有这回事，听宋宗永说被王涛取走了。

3、书证

（1）公司账目1500万元中的700万元的事

（2）试验所账目：其他应收款中有收到销售款700万元，附有伪造的购货凭证。（宝光公司在试验所购货）（3）试验所其他凭证，700万元的去向使用方向

（四）关于王涛占有200万元的证据 1犯罪嫌疑人的供述与辩解

2、书证

（1）宝光公司其他应收款账目，试验所的借的200万元作为宝光公司的购货款由试验所代为交付供货方，与上一笔700万元为同意供货单位。

（2）试验所的其他应付款账目，代宝光公司支付200万元的供货款，附有相关假凭证。

（五）关于王涛占有宝光公司500万元的证据

1、犯罪嫌疑人的供述和辩解

2、证人证言

（1）证人宋宗永（男，宝光公司和试验所的会计）于2001年7月26日在南海市检察院（检察员：陈兵、吕晨，记录员：曾军，摘自卷宗P40—43）证实：

（99年）宝光公司决定买十台搅拌车来更新设备，王涛让我提出伍佰万元的支票给南海科教进出口公司，在把支票交给南海市科教进出口公司后，有一段时间科教进出口公司没有货，宝光公司没有提回来车，过了一段时间，王涛又让我在试验所提出50万元的支票，也说是买车，我问王涛，不是宝光公司买车吗，是试验所也要买车吗？王涛说，别问那么多，让你开支票你就开你的支票。这事过去有一个月左右，王涛拿回来550万元的支票根和科教公司开的收据交给我了，我发现有500万元是我开给宝光公司的500万元的支票的存根，；另外50万云支票存根是试验所的，我问王涛这些票据拿到试验所来怎么处理，王涛让我设了一个预付款账户，再用科教进出口公司的发票结平预付款账户，后来在2000年的时候，这十台车计入了试验所的固定资产账。后来，在宝光公司的已付款账目中，用损耗费用的票据结平了。

（2）证人证言李鹤年 有关十台搅拌车的事

3、书证

（1）宝光公司预付款账目500万元用来购车的款预付款被损耗单据结平。

（2）试验所预付款账目500万元，体现有宝光公司的支票存根，试验所50万元支票存根，固定资产账目（3）搅拌车档案户籍（4）扣押清单

（六）关于试验所实际是王涛个人公司的证据 1.、犯罪嫌疑人的供述与辩解

2、证人证言

（1）宋宗永：（1999年的时候，王涛在700万元的那笔事实中）支出50万元给他的亲属，还拿走30万元说是他有用，回来又告诉我说这公司现在完全是他的了，我问他怎么了，他把别人的股份全都买下来了，公司的资金资产都是他的了，还说让我跟着他干，还答应以后给我买房子。（2）证人王海（男，王涛父亲）王涛借其前进过，其不是公司股东（3）证人王丰姿（女，王涛妻子）

七、需要说明的问题

1、对200万元的问题应当找宋宗永复核、固定证据；

2、对王涛买下其他股份的问题应当对卖股份的人进行取证。

八、对证据的分析

（一）卷内证据有王涛的供述几赵勇赵海、王益明、隋如好、杜得林、李鹤年、柳江的证言证实，并有宝光公司、十三冶金公司、耀华水泥厂的营业执照证实，宝光公司系国有的十三冶金公司和他、集体性质的耀华水泥厂共同出资组建的联营企业。

（二）有十三冶金公司的（人事关系证明）、《身份证明》、建材局出具的证明材料、批复证实王涛在被派往任宝光公司之前系国有公司中从事公务的人员。

（三）有《联营协议》、十三冶金公司的任命名单、宝光公司董事会会议纪要证实。王涛系受十三冶金公司的委派到宝光公司从事管理工作的人员。

（四）有王涛的供述，证人宋宗永的证言证实并有依法从宝光公司和试验所提取的账目等书证证实了试验所占有将1400万元的事实、柳江证言证实了1200万元被试验所占有的事实。

（五）有王涛的供述、证人宋宗永、赵海、隋如好、杜得林、李鹤年、柳江几宝光公司的会议纪要，宝光公司的请示、建材局的批复、转让协议书证实，试验所成立时挂靠在宝光公司的名下；有王涛的供述，证人宋宗永利、李鹤年、柳江、王海、王丰姿等人的证言证实，在九九年时试验所变成王涛个人的公司。

九、审查结论和处理意见

（一）审查结论

王涛的行为构成贪污罪，贪污数额为1400万元，具体理由如下：

1、王涛的主体身份应认定为国家工作人员。王涛在担任宝光公司经理之前，是国有的十三冶金公司的公会主席。是在国有公司中从事公务的人员，在组建宝光公司后，其是受十三冶金公司委派管理国有财产，依据最高法的解释，可以认定王涛受委派到国有控股的公司中从事公务的人员。

2、王涛任宝光公司的经理同时任试验所的法定代表人，其存在职务上便利。

3、试验所虽有营业执照，但在宝光公司抽回投资，王涛买下其他持股人的股份后，试验所就变成了王涛个人的公司了。

4、王涛利用职务便利通过篡改账目等方法，将国有控股公司的财产转到试验所的行为，结合试验所是其个人所有这一回事，可以表明此种行为不属于单位之间的资金拆借，二是王涛在非法占有目的的支配下，将 宝光公司的款项据为己有。

5、贪污的数额应认定1400万元，虽然有200万元缺少对宋宗永的核实，但在宋宗永的笔录中已经证实王涛让其将账目“处理一下”，王涛的供述与侦查部门依法提取的宋宗永篡改的账目能够相互印证，故此200万元应认定为贪污的数额。

（二）处理意见

1、犯罪嫌疑人王涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三八十二条之规定，构成贪污罪，同时在案发后检察机关扣押了搅拌车十台，人民币500万元，可以酌情从轻处罚。

2、量刑建议

犯罪嫌疑人王涛的行为已构成贪污罪，应在十年以上量刑。以上意见妥否，请批示。

附件：出庭举证质证提纲，答辩提纲

承

办

人：

****年**月**日

第四篇：浅谈如何提高案件审理质量和效率

浅谈如何提高税务稽查审理工作质量和效率

稽查审理是指税务机关的专门机构按照规定的职责和程序，对稽查终结的涉税案件依法进行审核和作出处理决定的过程，是税务稽查必不可少的环节，对于保证稽查局依法行使职权，保证税收违法案件的查处质量，确保对各类税收违法案件处理的公正、公平，保护公民、法人和其他组织的合法权益等都具有十分重要的作用。税务稽查审理的重要性不言而喻，但是从实际情况来看，还有以下一些情况期待改进，主要有：

１、审理方式单一，大多局限于书面审理，影响审理工作准确性。目前税务稽查审理只是对结案送审的案件进行纸质资料审理，依据稽查实施环节取得的案件资料进行判断，与纳税人无直接沟通，有时难于掌握稽查案件的全面情况，加之检查实施人员对案件的理解以及工作水平存在个体差异，因而对案情的描述、资料的取证等方面也会有所不同，这就会造成审理案头材料的局限性，制约审理工作有效开展，不利于对案件进行正确定性。

２、审理报告格式固定，不能反映审理往复过程中的内容。实际工作中，不少案件要经过“送审-退回补正或纠错-再送审-通过”几个步骤，而CTAIS2.0系统中的审理报告格式固定，对于经过几次反复最终通过的案件，审理报告不能对审理往复过程中的审理意见或建议加以全面反映。不利于明确各环节、各岗位的工作责任。

3、审理部门的工作量不能完全体现。在案件归档资料中，一般由审理部门完成的资料只有审理报告、提请审理文书、税务处理处罚决定书、行政处罚事项告知书等，而实际上审理部门的工作重点是在对案件的审理上，通过对送审资料的认真审理，对执法程序是否合法、事实是否清楚、证据是否确凿、数据是否正确、适用法律是否恰当、处理意见是否得当等分别作出判定，而这些工作量目前还没有比较规范的纸质资料能加以体现，不利于对审理岗位进行绩效考核。

没有规矩，不成方圆，一项好的制度，是提高工作质量与效率的有力保证。就上述情况，笔者认为应确立审理工作底稿制度来加以完善，就具体的审理工作而言，有以下做法：

1、确立主审人员，全面落实审理责任。对每一个送审案件，主审人员不仅要按日常审理工作要求开展审理，更要对违法主体认定、稽查程序的合法性、手续的完整性进行重点审理，同时制作审理环节各类文书和底稿并负责归档。

2、审理内容项目化。主审人员对于所有送审案件，按照项目化审理内容开展审理，并制作项目化审理记录，做到一案一底稿。

一是严把稽查案件的基础资料关，要求检查人员对送审案卷资料按规定顺序放置、稽查报告和其他各类文书特别是机内流转文书按规范填写、对涉及跨和多个违法事实的，必须使用小封面加以区分和说明、对企业基础信息资料中的财务报表数据与纳税申报数据逻辑上是否一致也作出说明。从报送初审开始，就督促检查人员认真收集、整理、移送案卷，从而使证据资料更直观，反映问题更清楚，定性处理更准确，对从速从快、保质保量的做好案件审理工作起到了很好的效果。

二是严把违法主体认定、检查程序及违法事实审查关，对稽查对象主体主要审查《税务稽查任务通知书》、《税务检查通知书》、《税务稽查报告》等税务稽查文书中稽查对象的名称是否准确、完整、一致，是否按规定立案查处。对检查程序的审查主要从程序的合法性、手续的完整性、程序的时效性三个方面加以审核。在事实是否清楚的认定上，要求主审人员要按照法定的程序、标准，运用逻辑法则、自然法则和经验法则对各类证据的有效性及主要违法事实发生的时间、地点、情节、后果、责任、原因等逐一予以确认，对取得的书证和各类笔录必须逐一审核，以保证审理确认的涉案事实真实、清楚、可靠。对程序手续不全、证据不足或事实不清的，及时在审理工作底稿上记录，并由主管分局长批准后，或退检查人员重新调查，或提出复查建议，经批准后由审理人员以复查形式对存在的疑点进行核实。

三是严把涉税违法行为处理依据审查关，确保定性准确、处理到位。对每一个涉税案件，每一个违法事实所适用的税收法律、法规及相关条款和案件定性依据，要求主审人员均要查找到原文，以保证法律法规的位阶引用符合要求，适用的条款正确、完整、规范。对于企业的行政处罚，要求对照《南通市国家税务局行政处罚自由裁量权规范（试行）》来判断检查人员有无处罚不当的情形。对于数据差错、适用依据错误或处理处罚不当的，由审理人员在底稿中加以说明，并据此直接调整定案。

3、对案件集体审议过程进行记录。无论案值大小、无论情节轻重、无论结论与否，应对所有案件都进行集体讨论和审议，并将检查人员、审理部门、稽查局审理小组等各环节的不同处理意见形成书面记录归入案卷。这样做确保对同一案情、同一违法性质采取同一处理标准，以保证稽查执法的公平、公正，防止出现随意定性、处理畸轻畸重等现象，促进税务稽查执法的高效，廉洁。

4、推行审理约谈，实现公正执法。对于企业在《税务稽查结果情况汇总表上》提出异议的、对检查人员认定的违法事实进行申辩未被检查人员采纳的、案情复杂查补税款超过40万元的，由审理人员在对稽查报告进行初审时，就稽查报告所列举的违章或违法事实、处理意见及处理依据，主动约谈被查对象，充分听取被查对象的陈述、申辩和举证，坚持把问题弄清，把道理说透，确保每一个涉税案件的处理都建立在事实清楚、依据充分，处理公正、程序合法的基础之上，使被查对象心悦诚服，避免不必要的听证、税务行政复议和诉讼。审理人员根据约谈内容制作审理环节约谈企业的记录。

上述三份审理工作底稿均由主审人员制作并归档，对于项目化审理工作底稿，涉及退检查部门补证的,再次送审时,仍要求制作。

确立审理工作底稿制度，是审理工作的精细化管理，也是审理方式的一种创新。通过在审理工作方法和内容上的不断完善，不仅能规范稽查执法行为，而且对规避执法风险，提高办案质量，将起到十分积极的作用。

第五篇：提高案件审理工作的几点做法及建议

作为调查处理违犯党纪政纪案件的必经程序、最后环节——案件审理，是对案件的事实、证据、定性、处理及办案程序在调查结束后所进行的审核。案件审理的质量，直接影响到对违纪人员的处分是否恰当，纪律能否得到正确执行。切实坚持案件审理制度，可以保证案件质量，使所办案件经得起检验，对于正确执行纪律和维护纪律的严肃性，都起着重要的作用。笔者在与同事进行审理中，得出一点心得，在此提出来以供商榷。

一、牢固树立做好案件审理意识

纪检监察案件审理，是对调查结束的违犯党的纪律和行政纪律的案件所进行的审核处理，同时肩负着纪检监察机关内部监督的职能。特殊的特别要求审理人员要有坚强的党性和高度的责任感，坚持原则、刚正不阿、秉公办案，不徇私情，敢于同一切违反党纪国法的行为作坚决斗争；坚持实事求是，一切从实际出发，不主观臆断，坚持调查研究，不偏听偏信，善于听取不同意见；要耐得住寂寞（能坐）、守得住关口（有原则）、有超凡的胆识（敢斗争）。因此，审理人员必须牢固树立做好审理的意识，才能在原则面前能坚持、在压力面前不退缩、在委屈来时能受得。

一是深刻认识案件审理的重要性，增强案件审理的责任感。每一个案件审理人员要从加强党的执政能力建设的高度，从树立科学发展观与构建社会主义和谐社会的高度，从建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系的高度来认识案件审理的重要性，牢固树立案件审理的责任感，用严格的审理、严肃的执纪，保证案件质量，促进党风廉政建设和反腐败深入健康发展。

二是有“四心”准备，增强做好审理的自觉性。一要全心全意，对纪检监察事业有“热心”。有一句话说的好：“你对以什么心情，也将回报给你什么心情。”带着不良情绪去，只会越做越乱，越做越忙；如果对充满热情，带着愉快和信心去，必然收获多，效率高。案件审理，大部分时间是在阅卷和钻研法律、法规、政策等书面资料，没有十分的热情，坐不住、看不进，觉得枯燥无味，必将“工”无所获；相反，带着热心去做，弄懂一个问题，解决一个难题，处理一个案子，心情也会无比舒畅。二要扎扎实实，对审阅案卷有“耐心”。阅过案卷资料后，能否对整个案件有一个清晰的认识，能否确定事实清楚、证据确凿，最终作出准确的定性、量纪，给予违纪人员以恰当的处理，全在一“看”之间，因此，必须要耐心、细致，注意点滴，寻找联系，解开一个个疙瘩，使案子变得清晰明了。三要公平公正的处理每一起违纪案件，充分体现一颗“公心”。每一起违纪案件从初查、立案、审理、审批等各个环节，除正常的认识上偏差以外，可能或多或少的受到外界的非正常干扰，这就要求我们审理人员必须坚持“不唯书、不唯上、只唯实”的实事求是精神，时刻保持公正的立场，不偏不倚的提出审理意见。四要心平气和，对违纪人员有“诚心”。即使是犯了错误，也有自己的权利，不满或申辩、申诉，作为审理人员，必须切实保障他们的这种正当权利，与他们接触时，要做到心平气和，认真做思想，坦诚与之交换意见，听取他们的申辩，消除查办处理与被处分人员之间的误会、矛盾，使他们深刻认识所犯错误，真正达到“惩前毖后、治病救人”的目的。

三是树立六种意识，努力提高案件审理水平。树立政治意识，加强党性锻炼，提升干好的思想深度，从审理的好坏关系纪检监察是否有效的高度，增强做好审理的使命感；树立质量意识，提高依纪依法审理案件的水平；树立公正意识，从切实保障党员和监察对象的权利的角度做好审理；树立政策意识，多学习，深探究，推进审理的规范化进程；树立监督意识，强化审理内部监督的职能作用，处理好复杂的“人”“事”关系，建立完善内部监督、协调机制；树立创新意识，不断开拓审理新思路，建立健全“乡案县审”制度，探索“公开审理”的方式。

二、深入把握案件审理核心

始终坚持把提高案件质量作为审理的核心和首要职责任务，并在案件审理的每一个环节，时刻想到这一点，时刻牢记这一点，既严肃惩处违纪行为，又注意保护广大干部的积极性，并在中重点把握三个方面、处理好三个关系，使查办的案件做到组织满意、各方认可。一是坚持原则、秉公执纪，处理好严肃执纪与构建社会主义和谐社会的关系。既不能因为查办了一批违纪的领导干部，使一个地区的处于瘫痪；也不能因为怕影响地方经济发展而对违纪违法行为置之不理。纪检监察机关的重要职能就是为社会经济发展保驾护航，因此必须处理好二者之间的关系，通过秉公执纪，惩处违纪干部，警示广大党员干部更好的，更严格的要求自己，坚持原则，自觉地接受群众的监督，从而有力的促进党风廉政建设责任制的贯彻落实，更好的为经济发展服务。二是坚持依纪

依法办案，处理好严肃执纪与保护干部的关系。纪检监察机关担负着“教育、监督、惩处、保护”干部的职能，在构建教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系中，坚持惩防并举，标本兼治，从而更有效的发挥案件查处的治本作用，对每一个案件的处理，都要认真贯彻落实“二十四”字办案基本要求，做到不偏、不错、不软、不过，使被处分人员吸取教训、受到教育。三是讲政治、顾大局，处理好严肃执纪与区别对待的关系。既保证严肃纪律的执行，又注重区别对待，宽严相济，给犯错误党员干部一个改错的机会，调动他们的积极性，使他们更好地为地方服务。只有这样，才能充分发挥案件审理职能，做到社会、政治和经济效果的有机统一。

三、稳步提高案件审理质量

围绕案件审理中心，贯彻落实各级案件审理会议精神，结合自身特点和中的不足，多措并举，提高案件审理水平。

一是细心制定计划，不断推进案件审理。在认真学习上级纪委案件审理要点的基础上，各级各地必须突出特色，突出重点，做到月月有计划，周周有，天天有进展。

二是更新观念，勇于实践，不断探索新的方式方法。纪检监察的特殊性，决定了案件审理很多时候必须循规蹈矩，但随着社会的发展，法规的日益完善，公民的法律意识、自我保护意识日益增强，对审理的要求也越来越高。因此，必须在实践中不断增强解决复杂问题的能力，创新审理的方式、方法，通过大胆探索实践来提高审理水平。

三是加强对审理干部的管理。纪检监察干部要“公正无私、刚直不阿、不徇私情、敢于碰硬”，审理干部更应如此。因此，坚持高标准、严要求，“内强素质，外树形象”，注重自我学习，自我提高，通过平时中的影响和锻炼，使审理干部具备“坐得住、能静心、严把关、有原则”的基本素养和“自觉抵制利的诱惑，排除情的干扰，防止权的滥用，警惕丑的侵蚀，顶住势的压力”的高尚品德，在审理案件时真正做到公心、公平、公正。

四是坚持审理制度。坚持“一案三审”制，保证“二十四”字方针的落实，确保案件质量。案件进入审理环节，首先确定一名主审人员进行“初审”，主要是针对案件材料进行事实、证据的应证，初步定性量纪；其次是在审理室内进行“二审”，由其他人员向主审人提问，所提疑问全部解决后进入“三审”环节,由审理小组成员在一起讨论，互提疑虑，互解难题，最后提交纪委常委会。坚持“首诉必受，有申必答”制度，认真办理申诉复查案件，切实保障申诉人权利。坚持“乡案县审”制度，加强对基层纪委的业务指导，提高基层纪委办案水平，确保整体案件质量。

四、当前中存在的不足及对进一步做好审理的几点建议

近几年，审理在从上到下分外重视的大环境下，虽然取得了一些成绩，审理人员也在实践中不断地得到锻炼和提高，业务能力不断增强，但力不从心的感觉仍时常侵扰着审理干部，原因是：

一、业务的专业性不够。纪检监察干部是行政干部中的一支特殊队伍，对专业的要求比其他部门要强的多，但很多纪检监察干部都是各行各业的半路“出家”。审理是纪检监察部门中业务性最强的一个科室，对审理干部来说，单纯的靠平时找书本进行学习，加上摸索状态的成长，总觉得系统性不够，不能进入审理的深层，讨论研究就更是难上加难了，效率不高，压力大，无形中使审理人员感到力不从心。审理室作为“纪委的法院”，不仅要代检察院公诉，代当事人申诉、代当事人律师辩诉，还要代合议庭做出最后的“判决”，综合性强、功能性强、专业性强。没有足够的知识储备，没有缜密的思维、没有慎重的态度、没有坚持原则的勇气是干不好审理的，这些都需要从学习中汲取。

二、县及县以下基层审理难度大。县级纪委虽然设立的有专职的机构，专职的人员，但编制少，任务重，也时常造成审理人员是专而未专。乡镇纪委目前实际只有一人，即使再增加一人，信访、检查、宣教、审理也只能是一肩挑，没有经过专业系统的培训，专业知识类的书籍不多，也没有足够的时间学习，制度不健全，中程序不规范，办案证据不足、不能成链、定性量纪不准确等现象时常存在，这给县纪委的乡案县审带来了很大的难度，也因此要分散不少的精力。

三、规定不配套中操作难。案件审理责任重大，事事要有证据，说话要有依据，而现行的很多规定不能配套，甚至是空缺，给审理带来了难度。如，在《公务员法》颁布实施以前，对事业单位人员的政纪处分还可以依照《国务院关于国家行政机关人员的奖惩暂行规定》进行处理，《公务员法》第一百零七条规定：自实施之日起，该规定亦同时废止。但对事业单位人员政纪处分暂时没有作出规定，也没有可以比照的依据，因此，成为了一个空挡。调查完结，审理定性，却没有准确的相关依据进行处理，使审理陷入难堪和无可奈何。还有《国家行政机关人员贪污贿赂行政处分暂行规定》是追究非党员的国家行政机关人员贪污贿赂违纪责任的唯一规定，但其中所规定的违纪数额与处分档次与《刑法》比较起来，显得标准偏底、处分偏重，也使审理在量纪上有些被动。

四、中探索创新不够。纪检监察队伍不是一支专业化的队伍，探索创新必须有领导的高度重视，有各级审理人员的共同参与，而目前由于各级审理人员联系的缺乏，协作探讨不够，创新也就缺乏应有的动力，这就势必造成各级审理部门和审理人员产生依赖思想，上边怎么说，下边怎么做，争取完成任务就行，对的没有形成习惯，深入基层进行调研的力度不够，没有更多的获取第一手材料，对结合实际的创新缺乏主动性。

因此我们建议，应该加强对审理干部的培训，有针对性、有目的的培训，以不断增强审理干部贯彻上级精神的能力，不断提高审理干部审理案件的水平，不断减轻审理干部应对繁重的压力，使审理真正发挥好“三口”作用：作纪委常委会和监察局长办公会讨论案件的前置关口，作制作和下达处分文书的出口，作督促执纪到位、反映执纪水平的窗口。

一是加强领导，特别是委局一把手要高度重视审理。审理部门肩负着审核把关、内部执纪监督的重要任务，应当从审理承担着为纪委常委会和监察局长办公会当好参谋，全面客观的提供依纪依法审定案件依据的高度给予重视，积极支持审理部门的审核把关，为审理部门履行内部监督职责提供一个良好的外部环境。

二是定期分阶段的组织审理干部培训。一方面编印适用性强的教材书籍，从审理的一般程序、党政纪条规，典型案例分析、公文制作、与被处分人谈话、案件归档、特殊情况程序无法到位如何处理等方面予以规范；一方面定期或不定期的举办业务培训，有针对性的对下一级纪委审理人员进行业务培训，尝试“以案代训”的培训方式，定期或不定期的抽调下级纪委审理人员到上级纪委进行短期的跟班培训，在培训期内全程参与案件审理，从而给基层审理人员提供更多的学习和锻炼机会，促进其快速成长。

三是加强对下级纪委审理的指导。上级纪委加强与下级纪委审理人员的联系、沟通。对下级纪委在审理案件中遇到的各种条规理解运用问题的咨询时，上级纪委要认真及时查找条规依据，给予明确答复，为他们准确理解政策和在案件处理中正确运用发挥指导作用。

四是进一步完善审理制度。如，错案责任追究制，审理前谈话制度，案件主审人协审人制度，党纪案件申诉复查制度，政纪案件申诉复审制度，行文前谈话制度，处分送达、宣布、执行制度，回访制度，“乡案县审”制度，案件质量检查评比制度，案卷归档制度，审理保密制度，纪委常委会（局长办公会）讨论审批案件制度，县委常委会（县长办公会）讨论审批案件制度等。通过制度完善，进一步规范审理程序，强化审理责任，迅速推进审理规范化、制度化发展。

五是多深入基层进行调研，探索壮大基层纪检监察队伍的方式。纪检监察大的方向上级定了，相关条规也逐步完善，但基层的纪检监察有基层的特点，只有多深入实际，走群众路线，才能从根本上解决基层纪检监察干部“不务正业”的现状，切实发挥基层纪检监察干部的职能作用，抓好从“源头”治理腐败。

六是县以上各级纪检监察组织每年至少开展一次审理研讨，加强经验交流和研究。审理作为一个专业方面，横纵向在一起交流的机会不多，如果每年确定一个主题，由各级纪委审理室进行调研，然后聚在一起研讨，取长补短，发挥优势，就可能开创一个好的机制，上级审理也就能够实现一年一个新台阶。

七是建议上级纪委进一步丰富《审理业务指导》的内容，更好地发挥指导作用。《审理业务指导》作为审理部门的一个专门期刊，给审理人员提供了一个学习、交流的平台，建议上级纪委进一步丰富其内容，适当的扩大发放面，使之更好的发挥宣传、指导作用。