第一篇：《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》
《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问
题的解答》
日期：2012-04-20
浙江省高级人民法院印发《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》（浙高法执[2012]5号）（下称“《解答》”）
多个债权人对同一被执行人申请执行时，应采用什么样的处理原则？适用平等分配原则时，哪些债权人有资格申请参与分配，被执行人多项财产被不同法院查封时如何实行分配，申请参与分配的截止日期如何确定，分配中对优先权如何保护，优先受偿权受制于财产处置权时如何解决？等等问题，我省各地法院和执行人员理解不一，做法各异。关于执行行为异议和执行标的异议的处理，由于法律和司法解释中缺乏具体的程序规定，执行审查机构和执行法官在一些问题的处理上无所适从。为正确处理这两类问题，省高院执行局经深入调研，广泛听取意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》等法律、司法解释的规定，就其中的23个突出问题作出解答，供办案时参考。
一、关于多个债权人对同一被执行人申请执行中的问题
（一）两个以上普通债权人分别对同一被执行人申请执行，哪些情况下按照各债权比例受偿？ 答：具有以下情形之一的，按照各债权比例受偿：
1、被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足清偿全部债务；
2、被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其可供执行的财产不足清偿全部债务；
3、系同一份生效法律文书确定的债权，且被执行人可供执行的财产不足清偿全部债务。
（二）不同生效法律文书确定金钱给付内容的两个以上普通债权人分别对同一被执行人申请执行，哪些情况下适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）企业法人因资金链断裂、负责人逃匿或主要财产被执行处置等原因而停止经营的，可按歇业处理。
（四）被执行人为公民、其他组织或者未经清理或清算而撤销、注销、歇业的企业法人，其多项财产分别被不同法院查封，部分法院查封的财产足以清偿其执行中的债务，但被执行人可供执行的全部财产相加不足清偿已为生效法律文书所确定的债务，此种情况下是各自执行还是适用参与分配？
答：被执行人的多项财产分别被不同法院查封，部分法院查封的财产虽足以清偿其执行的债务，但被执行人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其可供执行的全部财产不足以清偿已为生效法律文书所确定的全部债务，此种情况仍属于《执行规定》(八)问题(七)中的优先权包括哪些? 答：根据现行法律和司法解释的规定。包括：
1、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》规定的“担保物权’：
2、《中华人民共和国海商法》(十三)《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》(浙高法[2009]116号)4 如该债权人的异议或复议申请得到支持，主持分配的法院将其列入分配方案后，其他债权人就该债权人的分配资格问题又提出异议的，不予受理。
二、关于审查处理执行行为异议和执行标的异议中的问题(十八)执行行为异议和执行标的异议竞合时，怎么处理? 答：案外人提出的异议既指向执行行为，又对执行标的主张所有权等实体权利，或者其异议针对执行行为，但异议依据的基础权利为所有权或者其他实体权利，并主张该实体权利具有阻止执行效力的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)5
第二篇：关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答
《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》(浙高法执[2012]5号)多个债权人对同一被执行人申请执行时，应采用什么样的处理原则？适用平等分配原则时，哪些债权人有资格申请参与分配，被执行人多项财产被不同法院查封时如何实行分配，申请参与分配的截止日期如何确定，分配中对优先权如何保护，优先受偿权受制于财产处置权时如何解决？等等问题，我省各地法院和执行人员理解不一，做法各异。关于执行行为异议和执行标的异议的处理，由于法律和司法解释中缺乏具体的程序规定，执行审查机构和执行法官在一些问题的处理上无所适从。为正确处理这两类问题，省高院执行局经深入调研，广泛听取意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》等法律、司法解释的规定，就其中的23个突出问题作出解答，供办案时参考。
一、关于多个债权人对同一被执行人申请执行中的问题
（一）两个以上普通债权人分别对同一被执行人申请执行，哪些情况下按照各债权比例受偿？
答：具有以下情形之一的，按照各债权比例受偿：
1.被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足清偿全部债务；
2.被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其可供执行的财产不足清偿全部债务；
3.系同一份生效法律文书确定的债权，且被执行人可供执行的财产不足清偿全部债务。
（二）不同生效法律文书确定金钱给付内容的两个以上普通债权人分别对同一被执行人申请执行，哪些情况下适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第88条第1款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿？
答：具有以下情形之一的，适用《执行规定》第88条第1款的规定，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿：
1.被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产足以清偿全部债务；
2.被执行人为企业法人，其可供执行的财产足以清偿全部债务，或者虽不足清偿全部债务，但尚在经营。
（三）问题
（一）第2种情形中的“歇业”应如何掌握？
答：“歇业”是指企业法人终止经营的状态，企业法人歇业，依法应当向工商部门办理注销登记。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条的规定，企业法人领取营业执照后，满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满一年的，视同歇业。
企业法人因资金链断裂、负责人逃匿或主要财产被执行处置等原因而停止经营的，可按歇业处理。
（四）被执行人为公民、其他组织或者未经清理或清算而撤销、注销、歇业的企业法人，其多项财产分别被不同法院查封，部分法院查封的财产足以清偿其执行中的债务，但被执行人可供执行的全部财产相加不足清偿已为生效法律文书所确定的债务，此种情况下是各自执行还是适用参与分配？
答：被执行人的多项财产分别被不同法院查封，部分法院查封的财产虽足以清偿其执行的债务，但被执行人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其可供执行的全部财产不足以清偿已为生效法律文书所确定的全部债务，此种情况仍属于《执行规定》第90条和第96条规定的“财产不足以清偿全部债务”，应适用参与分配。
（五）被执行人的多项财产分别被不同法院查封、符合参与分配条件的，如何实行分配?
答：各查封法院对适用参与分配意见一致的，由每项财产的在先查封法院对各自查封的财产进行分配。
各查封法院对适用参与分配不能形成一致意见，或者涉及的法院较多的，可由各查封法院的共同上级法院通过提级执行或指定执行将所有案件管辖权集中至一家法院，由该法院处置财产并主持分配。或者由共同的上级法院作出决定，确定其中一家法院对被执行人所有可供执行的财产统一处置，统一分配。
(六)已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的普通债权人申请参与分配，如何处理?
答：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第297条，已经取得执行依据或者已经起诉的债权人都可以申请参与分配。但《执行规定》第90条规定，已经取得执行依据的债权人才有资格申请参与分配。根据“后法优于前法”的原则，已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的债权人申请参与分配的，法院一般不予准许。
但有以下情形之一的，主持分配的法院应当按照相关债权人诉讼或申请仲裁请求给付的债权数额确定其可分得的款项予以留存，待该债权人取得执行依据后支付：
1.在先查封为财产保全，所涉案件尚未审结，经协调由首先进入终局执行的法院处置财产并主持分配，在先查封的申请人要求参与分配的；
2.被执行人的职工主张支付被拖欠的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金的；
3.人身损害赔偿纠纷案件的受害人向被执行人主张赔偿金，不能实现将严重影响受害人生活的。
(七)尚未取得执行依据的优先权人申请参加参与分配程序，主张优先受偿权的，如何处理?
答：对执行标的物享有优先权的债权人，即使未取得执行依据，其申请参加参与分配程序，主张优先受偿的，应予允许。
对该优先权存在与否及其数额，由主持分配法院的执行机构审查认定。对于符合形式要件的优先权，原则上可予认定。
(八)问题(七)中的优先权包括哪些?
答：根据现行法律和司法解释的规定。包括：
1.《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》规定的“担保物权’： 2.《中华人民共和国海商法》第二十一条和第二十二条规定的“船舶优先权”； 3.《中华人民共和国民用航空法》第十八条和第十九条规定的“民用航空器优先权”； 4.《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的“建设工程价款优先受偿权”； 5.《中华人民共和国担保法》第五十六条规定的“土地使用权出让金优先权”； 6.《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定的“税收优先权”； 7.《中华人民共和国民办教育促进法》第五十九条规定的“应退受教育者学杂费用优先权”；
8.最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的“已交付全部或大部分款项的商品房买受人(消费者)优先权”；
9.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第十九条规定的“基于保留所有权或未转移登记而产生的剩余价款优先受偿权”。(九)尚未取得执行依据的优先权人申请参加参与分配程序，主张优先受偿权，而被执行人或其他债权人对优先权存在与否及其数额提出异议，如何处理?
答：可依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》(以下简称《民诉法执行程序解释》)第二十六条的规定，按分配方案异议处理。
(十)债权人申请对保证人的财产参与分配的，应不应当准许?
答：要区分是一般保证的保证人还是连带责任保证的保证人。如债权人申请对一般保证的保证人的财产参与分配的，必须提供主债务人已无财产可供执行的证据，否则不允许其参与分配。如债权人申请对连带责任保证的保证人的财产参与分配的，应当允许。
(十一)债权人在主债务人尚有财产可供执行的情况下，先申请对连带责任保证的保证人的财产参与分配，使得该保证人为主债务人的案件的申请执行人受偿比例降低，如何解决这一问题?
答：该保证人为主债务人的案件的执行法院可在保证人向主债务人行使追偿权后，对追偿所得予以执行，并在未足额受偿的债权人中再次分配。
如果该保证人怠于行使追偿权，上述法院可按执行已决到期债权的方法(第三人无权对履行到期债务的通知提出异议)在保证人可追偿的数额范围内对其为之担保的主债务人予以执行，执行所得在未足额受偿的债权人中再次分配。
(十二)申请参与分配的截止日期如何确定?
答：主持分配法院的执行程序中只有一个申请执行人的，其他债权人申请参与分配(根据《执行规定》第92条的规定，应通过其原申请执行法院向主持分配的法院转交参与分配申请书，下同)的截止日期，为执行价款支付给申请执行人的前一工作日，或者执行标的物因以物抵债而将产权转移给承受人的前一工作日。
主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。
(十三)《浙江省高级人民法院关于在立案和审判中兼顾案件执行问题座谈会纪要》(浙高法[2009]116号)第三条第(四)项规定首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人在参与该财产变价所得价款的分配时，可适当多分，但最高不得超过20％(即1：1．2的系数)。具体如何确定分配比例?
答：举例说明如下： 甲、乙、丙均申请执行丁，申请执行标的额分别为200万元、300万元和100万元，符合参与分配条件。在诉讼中，甲首先申请财产保全并成功保全丁的全部财产，后拍卖得款300万元。主持分配的法院决定给甲多分20％(即增加0．2的系数)。分配时，先计算出乙、丙的受偿比例(以A指代)，确定系数1，再乘以(1+20％)得出甲的受偿比例。乙、丙受偿比例的计算方法为：甲债权200万元×A×(1+20％)+(乙债权300万元+丙债权100万元)×A=可分配金额300万元，由此计算出A=46.875％。则甲的受偿比例为46.875％×1.2=56.25％。
需要注意的是，当首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人的申请执行标的额远大于可分配金额，或者其他债权人的受偿比例已经较高(达到83.34％以上)时，奖励的系数应视情降低，以免出现首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人分走全部款项或超额受偿的情况。
(十四)被执行人已设定抵押的财产被执行普通债权的法院在先查封，如抵押财产的价值低于或相当于抵押债权额的，应由哪个法院处置?
答：此种情况下，在先查封法院应将抵押财产的处分权移交给执行抵押债权的法院。在先查封法院不同意移交的，执行抵押债权的法院可以报请其与在先查封法院的共同上级法院协调处理。
(十五)被执行人已设定抵押的财产被执行普通债权的法院在先查封，该财产的价值高于抵押债权额，但执行普通债权的法院怠于处分，或者其当事人以执行和解等为由要求暂不处分财产，执行抵押债权的法院应如何处理?
答：执行抵押债权的法院可以报请其与在先查封法院的共同上级法院协调处理，要求移转抵押财产处置权。
(十六)在先查封为财产保全，但案件尚未审结，或虽已审结但债权人怠于申请执行，而其他涉及同一被执行人的案件亟待执行，应如何处理?
答：首先进入终局执行的法院可以报请其与在先查封法院的共同上级法院，决定由首先进入终局执行的法院处置财产并主持分配。
对于财产保全申请人诉讼中的债权，分配法院应当按照其诉讼请求数额计算出可分得的款项予以留存，视诉讼结果作出相应的处理。
(十七)债权人申请参与分配，但分配法院认为其不具备参与分配条件而未将其列入分配方案，该债权人提出异议的，怎么处理?
答：对该债权人的异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第二百零二条的规定，作为执行行为异议处理。
如该债权人的异议或复议申请得到支持，主持分配的法院将其列入分配方案后，其他债权人就该债权人的分配资格问题又提出异议的，不予受理。
二、关于审查处理执行行为异议和执行标的异议中的问题(十八)执行行为异议和执行标的异议竞合时，怎么处理?
答：案外人提出的异议既指向执行行为，又对执行标的主张所有权等实体权利，或者其异议针对执行行为，但异议依据的基础权利为所有权或者其他实体权利，并主张该实体权利具有阻止执行效力的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第二百零四条的规定进行审查。(十九)财产刑和行政非诉案件执行中，案外人参照《民诉法》第二百零四条行使救济，其对执行标的提出的异议被驳回后，因难以解决列被告的问题而无法提起诉讼，此时应如何保护其获得救济的权利?
答：为了不使这两类执行案件的案外人与民事执行案件案外人获得救济的权利相差太大，可允许前者参照《民诉法》第二百零二条向上一级人民法院申请复议。(二十)审查执行行为异议和执行标的异议作出的裁定中，需不需要交代申请复议权或诉权?
答：审查这两类异议作出的裁定中，应当分别交代申请复议权或诉讼权利。(二十一)审查执行行为异议和执行标的异议作出的裁定中，需不需要表述“本裁定送达即发生法律效力”?
答：在审查执行行为异议作出的裁定中，不需要表述“本裁定送达即发生法律效力”，直接交代申请复议权即可。在审查执行标的异议作出的裁定中，应在交代诉讼权利后表述“本裁定送达即发生法律效力”。
(二十二)当事人、利害关系人援引《民诉法》第二百零二条提出异议，但执行法院审查后发现其提出的异议并不属于该条规定的执行行为异议，应如何处理?
答：对异议是否成立仍需审查并作出裁定，但裁定中不能告知申请复议权，而应表述“本裁定送达即发生法律效力”。
(二十三)当事人、利害关系人援引《民诉法》第二百零二条提出异议，执行法院作为执行行为异议审查并作出了裁定，裁定中还告知了申请复议权。上一级人民法院受理复议申请后，经审查发现当事人、利害关系人提出的异议并不属于《民诉法》第二百零二条规定的执行行为异议，应如何处理?
答：复议法院经审查发现存在上述情形的，可直接裁定驳回复议申请，无需对复议理由是否成立进行审查
第三篇：最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定
最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定（征求意见稿）
为保障人民法院及时、有效地处理执行程序中多债权人对同一被执行人财产参与分配问题，公平保护各债权人及其他利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，结合人民法院执行工作实际，制定本规定。
第一条(参与分配定义)
被执行人因金钱请求权而被查封、扣押、冻结的财产变价处理过程中，被执行人的其他金钱债权人可以申请参加此执行程序，就被执行人被查封、扣押、冻结的财产主张受偿分配的执行活动。
第二条(主持分配的执行法院)
参与分配由在先采取查封、扣押、冻结措施的法院主持进行。在先查封、扣押、冻结为诉讼保全，且相关案件尚未审结的，由首先进入终局执行程序的法院主持分配，在先保全查封、扣押、冻结的法院应当将查封、扣押、冻结的财产交由主持分配的法院处理。
第三条(可申请参与分配的债权人资格)
除在先保全财产且已经起诉的债权人外，其他债权人参与分配须取得执行依据。
对执行标的物依法享有担保物权或者其他优先权的债权人申请参与分配的，不以有执行依据或者起诉为限;执行法院经对查封、扣押、冻结的财产进行现状调查后，应当通知已知的担保物权人或者其他优先权人参与分配。此类债权人下落不明的，应当采取公告的方式通知。公告的期间为30日，公告期限届满，视为已经通知。
对执行标的物有担保物权或者其他优先权的债权人因未收到通知而未参与分配的，可以请求撤销执行法院所为的清偿或者分配。
第四条(参与分配申请)
其他债权人申请参与分配的，应当向主持分配的法院提出参与分配申请书，并提供相应的权利证明文件。已经起诉且进行财产保全，但尚未取得执行依据的债权人，还应当提供其诉讼已经受理及在先保全财产的证明。
同一被执行人的其他金钱债权人向主持分配的法院申请强制执行的，视为申请参与分配;向其他法院申请强制执行，其他法院通知主持分配的法院的，或者在登记机关办理了轮候查封的，也视为参与分配申请。其他金钱债权人也可以自行向主持分配的法院另行申请。
第五条(申请参与分配的截止日期)
已经开始的执行程序中，只有一个申请执行人主张权利的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行价款支付给申请执行人的前一日，或者执行标的物因以物抵债而将产权转移给申请执行人的前一日。产权转移的时间以执行法院的裁定生效日期为准。
已经开始的执行程序中，已有多个申请执行人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为分配方案首次送达各申请执行人之前一日。
其他债权人在前两款规定的期限内未申请参与分配的，视为放弃本次的参与分配，但可以就本次分配后的余额受偿。
第六条(追加查封和财产移交分配)
主持参与分配的法院发现被执行人有其他可供执行的财产，可以在所有参与分配的债权数额范围内，追加查封、扣押、冻结。
其他执行法院已经查封、扣押、冻结被执行人的财产，在其已向主持分配的法院发出通知后，或者案件的申请执行人已经向主持分配的法院申请参与分配后，应当移交给主持分配的法院进行统一分配。
第七条(分配顺序)
执行所得价款应当首先扣除参与分配的各债权人的执行费用，余额用于清偿债务。其中财产保全的费用应优先于其他执行费用扣除。
有担保物权人和其他优先权人参与分配的，其债权优先于普通债权受偿。数个担保物权和其他优先权同时存在的，按照有关法律的规定确定其受偿顺序。担保的债权未届清偿期的，在分配时应当优先预留其相应的份额。
普通金钱债权人的分配，按照各债权数额的比例平等分配。
第八条(涉及行政机关职权的案件)
在执行过程中，税务、工商、海关等行政执法机关对执行标的物主张国家税收款、行政处罚款的，应当向主持分配的法院提出，由主持分配的法院按照参与分配程序和清付顺序作出决定。
第九条(刑事追赃)
查封、扣押、冻结的财产属于被害人的款物即系赃款、赃物的，应当优先进行刑事追缴。
被执行人从赃款、赃物占有人处善意有偿取得的款、物，或者刑事被告人的钱、物，因投资经营而由被执行人占有、使用的，不属于赃款、赃物，被害人对该部分款、物主张权利的，按照普通金钱债权清偿。
第十条(罚款、财产刑)
对同一被执行人同时执行民事债权、行政罚款、司法罚款或者刑事罚金、没收财产的，民事债权优先受偿。
第十一条(已起诉的债权人的受偿数额)
已经起诉且在先保全但尚未取得执行依据的债权人，应当以其诉讼请求的债权额为限参与分配。执行法院在分配时，应当将该债权人所主张的债权应受分配的数额予以提存，待该债权确定后再交付给该债权人。
前款债权人在分配终结后经生效法律文书确定其败诉，而其他参与分配债权人未受足额清偿的，所提存的款项应当追加分配给其他参与分配债权人;其他参与分配债权人已受足额清偿的，所提存的款项或
者余额部分应当分配给申请参与分配的截止日期之后提出参与分配申请的债权人。对剩余款项无债权人主张权利的，应当将该款返还被执行人。
第十二条(分配方案的形成)
执行标的物变价后，主持分配的法院应当制作书面分配方案，并于分配日期七日前送达各债权人和被执行人。债权人与被执行人在收到方案后七日内未提出异议的，按照该方案分配。
债权人之间自行达成分配协议的，应当按照该协议方案进行分配。
第十三条(分配方案的内容)
分配方案应当记载下列事项：
(一)当事人姓名或者名称、地址;
(二)可供分配款项总额;
(三)债权总额、各债权人的债权额及各债权的性质、参与分配的依据;
(四)分配顺序及各债权受分配的比例和数额;
(五)分配方案制作及实施分配的日期;
执行员应当在分配方案上签字。
第十四条(对分配方案的异议)
参与分配的债权人或者被执行人，对分配方案中所列的债权数额及其利息的计算方法、计算结果有异议，或者对分配方案涉及的无执行依据的债权是否存在及其数额多少、无执行依据的担保物权或者其他优先权是否成立及有效、分配的顺序是否合法等有异议的，应当在收到分配方案后七日内向主持分配的法院提出。
第十五条(异议的审查与裁定)
对前条异议由执行机关内设的裁判机构进行审查。经审查认为异议不成立的，应当裁定驳回其异议;认为异议成立的，应当裁定对分配方案进行调整。
异议人对前款裁定不服的，可以于收到裁定书后10日内向上一级人民法院申请复议一次。上一级人民法院应当组成合议庭进行审查，并在60日内作出复议裁定。
在对异议的审查及复议期间，不得依分配方案进行分配。但对异议人无异议的部分，可以先行分配。第十六条(剩余价款及未受偿证明)
本次分配终结后，参与分配的债权人的债权未获得足额清偿的，主持分配的法院和其他执行法院应当就未获清偿的部分，向债权人发放债权未受清偿的证明。
分配终结后发现被执行人有其他财产可供执行的，债权人可持债权未受清偿证明再次申请参与分配。第十七条(对伪造债权等行为的处罚)
伪造债权申请参与分配，或者恶意提出参与分配异议，阻碍执行的，按照民事诉讼法第102条的规定予以处罚。
第十八条施行 本规定自2004年月日起施行。以前的司法解释与本规定有抵触的，以本规定为准
第四篇：对驳回执行异议民事裁定书进行执行监督的申请
申请人范xx，男，1956年8月18日出生，汉族，xx县物资局职工，现住xx县xx镇供销社门面房。
申请事项：
1、指令xx县人民法院重新审查或者贵院直接审查并撤销xx县人民法院（2003）宝执字第1421-2号民事裁定书；
2、指令xx县人民法院重新审查或者贵院直接对申请人提出的执行异议重新进行审查并依法做出公正处理；
3、在重新审查完毕之前，指令xx县人民法院暂缓对争议房屋的一切执行措施。
事实与理由：
一、基本事实
2001年2月15日，郭xx向xx镇供销社交付购房款65000元，xx镇供销社将门面房交付给郭xx占有使用。2003年9月18日，申请人与郭xx签订《卖房协议书》，郭xx将其门面房三间以99000元的价格出售给申请人，同时将办理土地使用证的交款票据交付给申请人用于办理过户手续，协议约定与该房产有关的所有债务均由郭xx负责，申请人一直占有使用该房屋至今，有关产权过户手续正在办理之中。2003年9月24日，郭xx因债务纠纷被起诉，xx县人民法院于9月25日在未告知申请人的情况下裁定将申请人占有使用的房屋予以查封。
执行程序中申请人得知情况后，于2004年6月11日向xx县人民法院递交《执行异议书》，要求解除对房屋的查封停止对房屋的执行。xx县人民法院于8月31日召开听证会，对申请人提出的异议进行审查，听证会只有申请执行人和申请人参加，作为卖房协议书另一方当事人的被执行人郭xx并未参加。
2004年10月18日，xx县人民法院做出（2003）宝执字第1421-2号民事裁定书，以“案外人范xx在一、二审诉讼期间均未对本院（2003）x民初字第1421号民事裁定书提出异议。现异议人提出郭xx于2003年9月18日以99000元价格将其门面房出售给范xx与事实不符”为由，裁定驳回申请人提出的执行异议。
二、具体理由
（一）xx县人民法院查封所涉房屋违反民事诉讼法的规定
1、查封前xx县人民法院未按照规定查清房屋权属。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二条规定“人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属”。该房屋尚未办理产权手续，xx县人民法院在未对该房屋产权做出核实的情况下就迳行查封，不符合法律规定。
2、查封不属于被申请人所有的所涉房屋，违反民事诉讼法关于财产保全的规定。
根据民事诉讼法第九十二条和第九十四条的规定，人民法院采取财产保全的财物应限于被申请人有权处分的与案件有关的财产。本案中，无论从付款角度还是从登记角度来看，郭xx对所涉房屋均不拥有合法处分权利，因此xx县人民法院查封该房屋不符合法律规定，应当立即解除查封：
（1）从付款角度来看。该房屋郭xx已向石桥镇供销社支付款项，xx县人民法院查封房屋的逻辑无非是郭xx付清房款，因此拥有对房屋的处分权。但本案的事实是，郭xx付清了房款，而申请人同样付清了房款，按照xx县人民法院的思维逻辑，郭xx因为付清房屋取得了对房屋的处分权，申请人付了款同样能够取得对房屋的处分权。在房屋处分权已从郭xx转移到申请人之后，xx县人民法院再行对该房屋进行查封，就侵害了申请人对房屋拥有的合法权利！
参照《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第七十一条第（六）项“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”不属于破产财产的规定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，在申请人付清房屋转让款项的情况下，虽然没有办理过户手续，但申请人对该房屋拥有不可置疑的合法权利！
（2）从登记角度来看。由于客观原因，房屋转让后申请人一直未能办理产权过户手续。如果从严格的不动产登记转移产权的角度来看，申请人没有办理产权过户手续，房屋产权暂时还未转移；但同样需要注意的事实是，郭xx也未办理产权过户手续，那么他也未取得该房屋产权。在他未取得该房屋产权的情况下，法院把他作为被申请人从而查封该房屋明显违反民事诉讼法关于财产保全的规定！
综上所述，xx县人民法院查封申请人拥有合法权利的房屋，明显违反民事诉讼法的相关规定，属于典型的错误财产保全，依法应当立即予以解除；从而应当立即停止对该房屋的一切执行行为。
（二）法院将申请人在一、二审诉讼期间未对查封提出异议作为驳回执行异议的理由不能成立
xx县人民法院依原告申请做出财产保全裁定，分别送达原被告双方，因申请人并非案件当事人，因此法院未向申请人送达查封裁定书，申请人对该房屋被查封的事实并不知情，只是在执行阶段才得知该事实。
在此情况下，申请人未在一、二审诉讼期间提出异议，并非申请人过错；法院要求申请人必须在一、二审诉讼期间提出异议，一方面属于强人所难，因为申请人并不知情，另一方面并无法律依据。
退一万步说，即使申请人未在诉讼期间提出异议，也不因此丧失在执行程序提出执行异议的权利，该事实也不因此成为法院驳回执行异议的法定理由！
（三）xx县人民法院以房屋出售申请人与所谓“事实”不符驳回执行异议，不符合法律规定
1、法院审查提出的异议是否成立，只应对郭xx对所涉房屋是否拥有合法处分权从而进行的查封是否正确做出判断和处理。在申请人和协议相对人郭xx未因该协议书发生纠纷并诉至法院的情况下，xx县人民法院无权对协议的效力做出认定和处理，否则就违反了“不告不理”的民事诉讼的最基本原理。
2、按照法院内部分工，对合同效力的认定以及实体性的处理，应当属于审判机构的职责，而非执行机构的职责，执行机构无权对合同事实和效力相关问题做出实体性的判断和处理。
3、该协议书涉及另方当事人郭xx的相关权益，在未通知郭xx以及在其不在场的情况下，就对该协议书效力予以否定，即进行实体认定和处理，非法剥夺了郭xx的陈述申辩、举证、反驳等诸多基本的民事诉讼权利。
4、在合同相对人未参加的情况下，申请执行人作为合同当事人之外的第三人，无对合同效力提出质疑的主体资格，人民法院接受申请执行人的观点驳回执行异议，明显不符合民事诉讼法和合同法的规定。
5、在申请人及协议相对人郭xx均承认协议合法有效存在，并且有双方签订的《卖房协议书》和郭xx出具的收条的情况下，法院认定申请人提出郭xx将房屋出售给申请人与事实不符，申请人不明白法院依据何种事实、依据何种法律做出如此认定，也不明白法院认定的“事实”到底是何种事实，申请人提出的事实与其认定的“事实”有何不符！
（四）本案实体处理也存在不当
根据法律规定，虽然申请人无权对生效判决提出异议，但是申请人仍然就本案实体判决提出理由，供法院在审查时参考。本案实体判决的主要依据就是2002年4月30日的《还款协议书》，本案的原告为李xx和窦xx、被告为郭yy和郭xx，而该协议书双方当事人为窦yy和郭yy，案件原被告双方均未在该还款协议书上签字，该协议书对原被告应无法律约束力。原告凭该协议起诉，不具备起诉主体资格，依法应当驳回起诉；被告郭xx并非借款人，又未对协议书中“若出现意外，有（应为”由“）其子代为履行义务”的内容予以确认和认可，在双方既无约定有无法律明确规定的情况下，判决郭xx承担连带责任不符合法律关于连带责任的规定！进而查封郭xx原先占有使用的房屋并采取进一步执行程序，均违反法律规定！
综上所述，xx县人民法院对不属于查封裁定书载明的被申请人有权处分并且与案件无关的房屋进行查封，侵害了申请人作为该房屋合法权利人的合法民事权益，违反了民事诉讼法的规定；在执行异议审查过程中，越权对卖房协议书效力等实体问题进行审理，违反法院机构分工和民事诉讼及合同基本原理；此外，该案件实体处理也存在违反法律规定的情形。因此，xx县人民法院驳回申请人提出的执行异议，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
第五篇：此案中能否驳回案外人的执行异议申请
此案中能否驳回案外人的执行异议申请
作者： 郭奕发布时间： 2008-03-12 16:42:31
------------------
一、基本案情：
2000年4月25日，田桂兰与某商贸公司就承租商贸公司位于北京市崇文区忠实里四巷9号的利民餐馆及西侧两间平房和后院签订《租赁合同》，租赁期限自2001年5月1日至拆迁之日止，并对租金等作出约定。合同签订后，田桂兰利用承租地点从事洗车经营，租金交至2004年7月31日。2000年5月，田桂兰在崇文区忠实里四巷9号内搭建了田园汽车修理大棚和汽车部两处房屋。2004年1月田桂兰以北京市崇文区忠实里四巷9号为经营场所办理了北京田园京达汽车装饰有限公司注册登记，法定代表人为田桂兰。2002年12月5日北京市崇文区国土资源和房屋管理局发布拆迁公告，搬迁期限2002年12月6日至2003年1月24日。商贸公司于2004年7月26日注销，由北京忠实宾馆（以下简称忠实宾馆）承继商贸公司的债权债务。
法院判决：解除《租赁合同》；田桂兰、田园公司于判决生效之日起十日内将汽车修理大棚和汽车部拆除并从北京市崇文区忠实里四巷9号迁出；田桂兰于本判决生效之日起十日内将承租的位于北京市崇文区忠实里四巷9号的利民餐馆平房返还给忠实宾馆。
二、执行情况：
判决生效后，田桂兰和田园公司未履行迁出义务，忠实宾馆向法院申请强制执行。执行过程中，案外人袁金生向执行法院提出异议，称其是崇文区忠实里四巷9号的合法承租者。执行法院依法组成执行裁判合议庭并召开听证会，听证会上，二被执行人称自己履行了判决内容，已经从忠实里四巷9号迁出，现在的实际占有、经营者为袁金生。案外人袁金生提供了一份《租赁合同》，经审查，该《租赁合同》的出租方、内容及签订时间与田桂兰提供的《租赁合同》完全相同，只是承租方由田桂兰变成袁金生。作为申请执行人的出租方对此合同不予认可，认为事实上是田桂兰及其所有的田园公司在该处实际经营使用。合议庭以案外人袁金生提出的异议理由不成立，驳回其申请。后该案顺利执结。
三、分析：
从事实上来看，案外人袁金生提出的执行异议申请显然不能成立，但能否直接以其持有的《租赁合同》无效为由驳回其异议申请是此案关键。对此合议庭有着不同的意见。
第一、直接认定该《租赁合同》无效，驳回案外人异议。
1、袁金生所持合同是否无效？
租赁合同是双务有偿合同，为诺成性合同，自双方当事人达成协议时成立，其成立无须进行实际的履行行为。但出租人将其物出租后又与第三人订立租赁合同再出租给第三人的，合同是否有效？有同志认为，租赁合同在当事人之间既引起债权法律关系，又引起物权法律
关系。在租赁合同有效期间，出租人将租赁物再租给第三人的行为对承租人无效，这样的理解不利于保护承租人利益。出租人再次出租的，两个合同均为有效，但实际上出租人只能履行其中一个合同。另一合同的当事人应采取其他方式保护自己的权利。
2、执行程序中是否有权对该合同进行判断认定？
袁金生持有《租赁合同》，虽然从合同内容、签章等以及其他证据来看，不能否认其真实性，但该合同未实际履行也是事实。从而产生的问题是，执行裁判合议庭是否有权就该合同进行审理？执行程序中设立案外人异议程序，是为了避免执行法院错误地实施查封、扣押等强制措施。由于执行工作的自身特点，执行法院对于被执行人财产的认定是通过表象确定的，法律没有要求执行机构在采取执行措施前，对执行标的物已有表面归属的情况下，还进一步查明这种权属的真实性，从而排除任何第三人的异议。而只能预先假定，表面上的财产归属状况就代表事实上的情况，只要随后没有他人提出异议即可。在执行程序中对案外人提出的异议申请不应进行实体审查，如果以该合同无效或未实际履行等为由驳回案外人异议，不利于当事人权利的保护，势必违反了法律规定。
第二、以法院判决已认定的事实为依据，驳回案外人异议申请。
租赁合同自双方当事人达成协议时成立，一般情况下，承租人对租赁物享有占有、使用、收益以及部分处分权，同一建筑上不能同时存在两个以上的租赁关系。出租人将租赁物再租给第三人的，如出租人已将租赁物交付前一合同的承租人使用，则后一合同的承租人可因出租人不能履行而解除合同和请求损害赔偿。出租人将租赁物交付后一租赁合同的承租人使用，则前一合同的承租人可向出租人请求债务不履行的民事责任。本案执行过程中，针对崇文区忠实里四巷9号平房，同时出现了两份租赁合同，出现了“一女嫁二夫”的情况，但两个租赁关系不能同时存在。那么，本案中的被执行人和案外人同时主张权利时，已被法院判决认定的事实当然可以对抗未依法确认的事实，据此认定案外人袁金生提出的异议不成立。至于案外人袁金生与忠实宾馆的租赁合同纠纷可以通过其他方式另行解决。
点击咨询 