专利申请书中的独立权利要求与从属权利要求

第一篇：专利申请书中的独立权利要求与从属权利要求

《专利法实施细则》第21条说：“权利有要求书应当有独立权利要求，也可以由从属权利要求”，又说“从属权利要求应当用附加的技术特征，对饮用的权利要求作进一步限定”。我的问题是，既然有“可以”二字，就意味着可以不写从属权利要求；既然从属权利是对独立权利作出限定的，那谁还画蛇添足地写从属要求呢，那样不是缩小了保护范围吗？如果说这样规定是为了防止独立权利的范围过宽，那为什么会出现有的专利因为独立权利要求过宽（而从属权利合乎要求），要求裁定专利无效呢？不是自相矛盾吗？高法说，独立权利的无效不影响从属权利，如何理解呢？

答：

1.权利要求书中当然可以只有独立权利要求；

2.一份专利的保护范围是以最宽的为准的（独立权利要求），写了从权不是意味着范围只有从权那么大；

3.这样写的目的不是为了防止独权范围过宽，而是为了防止申请过程中独权保护范围过宽而被驳回（被审查员找到影响新颖性创造性的对比文件），此时答复审查意见的时候可以把更为下位的从权(范围小，方案更具体，更不容易被驳)上升为独权。审查过程是一个讨价还价的过程，多准备点筹码总是好的，更重要的原因在于如果涉及无效，只能在很有限的方式内对权利要求做改动，没有从权，你就被动了；

4.如果仅仅是独权范围过宽，从权没问题，那么只能是部分无效，而从权是有效的，这也是为什么要写从权的一个原因，如果这时候你没有从权，那么你的独权被无效就相当于整个无效了，有从权的话还可以有机会获得相对小的范围的一个权利，总比没有的好，而且谁也不能说范围小了就没有用了，有时候还是很有用的；

5.接上所述，权利要求的无效是一条一条分析的，因为每个权利要求的范围（技术方案）是不一样的，包含的技术特征也就不一样，独立权利要求包含特征最少，最容易被无效，从权相比多了特征，所以面对一样的对比文件，能无效独权不一定能无效从权。

第二篇：在申请专利过程中怎样写权利要求

如何撰写专利权利要求书是每一个想自己提交专利申请文件的人最为关切的一个问题。因为专利的权利要求书是整个专利申请文件最核心的部分，是申请人向国家请求保护他的发明创造及划定保护范围的文件，一旦提交后，一般不允许扩大保护范围，实用新型专利通常还没有机会再作更改，而批准后，它即具有法律效力。因此，撰写出一篇优质的权利要求书直接涉及申请人的利益，十分重要。

权利要求书的一般要求书可分为独立权利要求与从属权利要求两种。

独立权利要求应从整体上反映出发明或实用新型的主要技术内容，它包括全部的必要技术特征，其本身可以独立存在。它的技术特征的集合是该专利的最大保护范围，第三人生产的产品只要不用到其中的任何一个技术特征所不构成专利侵权，因此在独立权利要求中切勿写入任何非必要的技术特征，否则将不构成侵权；同时，也切勿将权利要求（尤其是实用新型专利权利要求书）写得较为宽广，使之其权利不稳定，易于被无效，新法修改后即更会遭遇公知技术抗辩。从属权利要求是引用独立权利要求或几项权利要求的全部技术特征，又含有若干新的技术特征的权利要求，从属权利要求必须依从于独立权利要求或者在前的从属权利要求。

每一个独立权利要求可以有若干个从属权利要求。

有多项权利要求的应当甩阿拉伯数字顺序编号。编号时独立权利要求应排在前面，它的从属权利要求紧随排在后面。

（2）权利要求书的写法 １．独立权利要求分两部分撰写：

一是前序部分：写明发明或实用新型要求保护的主题名称和该项发明或实用新型与现有技术共有的必要技术特征；独立权利要求的前序部分中，除写明要求保护的发明或者实用新型技术方案的主题名称外，仅需写明那些与发明或实用新型技术方案密切相关的、共有的必要技术特征。例如，一项涉及照相机的发明。该发明的要点在于照相机布帘式快门的改进，其权利要求的前序部分只要写出“一种照相机，包括布帘式快门„„”就可以了，不需要将其他共有特征，例如透镜和取景窗等照相机零部件都写在前序部分中。

二是特征部分：写明发明或实用新型区别于现有技术的技术特征，这是权利要求的核心内容，这部分应紧接前序部分，用“其特征是„„”或者类似用语与上文联接。前序部分和特征部分共同限定发明或实用新型的保护范围。

２.从属权利要求也分两个部分撰写：一是引用部分：写明被引用的权利要求的编号及发明或实用新型主题名称。例如：“根据权利要求1所述„”；二是限定部分：写明发明或实用新型附加的技术特征，它是独立权利要求的补充，以及对引用部分的技术特征作进一步的限定。也应当以“其特征是„„”连接上文。通常，从属权利要求书应尽可能从多方面角度来补充、完善该专利的技术特征。

３．权利要求书撰写中常见的错误

a.纯功能性的权利要求，这是初写者常出现的错误。通常情况下，产品必须用结构型的技术特征来撰写权利要求，方法必须用步骤或条件式权利要求，不能采用功能或混合式，这种写法容易超出说明书范围，扩大了保护范围。

b.对一般的改进发明，没有前序部分和特征部分之分；实质是没有划清与现有技术的界限。

c.使用了不准确、不明确的词汇。如“等等”、“高”、“强”、“弱”、“性能好”、“一定厚度”等等。

d.在独立权利要求中，有多个前序部分和多个特征部分，这种情况是没有弄清撰写要求。一个独立权利要求只能有一个前序部分和一个特征部分。

e.从属权利要求中没有引用部分和特征部分，或者是其中引用部分的“引证”有错误。

f.权利要求书得不到说明书的支持。即在权利要求书中写的技术特征，在说明书中无相应的文字记载，或是没有清楚、完整的说明。

４．撰写好权利要求书的一般技巧

a.详细分析发明或实用新型。先是把技术解决方案和全部技术特征分析透，分析内容包括是属于产品发明还是方法发明，对实用新型只能是产品发明，确定技术领域，研究技术方案，分析技术特征。

第三篇：如何理解权利要求与说明书的关系

14666号复审请求审查决定（简称第14666号复审决定）涉及申请号为200510113914.X、名称为“利用电磁线圈的钢水液位检测装置”的发明专利申请（下称本申请）。

在实质审查程序中，国家知识产权局专利实质审查部门指出，对比文件1（公开号为特开平11-248517A的日本专利文件）公开了一种钢水液位检测器，本申请权利要求1与对比文件1相比其区别仅在于本申请权利要求1中的检测器还包括一个与发射线圈和接受线圈嵌套的补偿线圈，而上述区别技术特征已经被对比文件2（授权公告号为CN2318619Y的中国实用新型专利申请公开说明书）所公开了，因而本申请权利要求1相对于对比文件1、2的结合不具备创造性。

申请人针对上述审查意见通知书对本申请进行了修改，并在意见陈述书中指出，对比文件1中的两个线圈同轴且其轴线垂直于熔融金属表面，不存在两轴线相互垂直的问题，与本申请不同，因而修改后的权利要求1相对于对比文件1、2的结合具备创造性。

针对申请人的上述意见，国家知识产权局专利实质审查部门再次作出审查意见，指出对比文件1的权利要求1已经明确公开了发射线圈与接受线圈的中心线彼此垂直交叉的技术方案，因而权利要求1仍不具备创造性。

申请人在意见陈述中再次指出对比文件1中的发送线圈与接受线圈为同轴邻接结构，在这种位置关系下发送线圈产生的励磁电磁束与直接接受线圈相结合，容易引发二次电压，即噪音成分较多，SN比较低，而本申请中的发送线圈与接受线圈是嵌套在一起且中心线彼此垂直，这样就杜绝了上述问题的产生，因而本申请的权利要求1相对于对比文件1、2的结合具备创造性。

在此基础上，国家知识产权局以不符合《专利法》第二十二条第三款的规定为由驳回了本申请。驳回决定认为，对比文件1已经公开了本申请权利要求1的大部分技术特征，其中包括“接受线圈与发射线圈的轴线垂直”，本申请权利要求1与对比文件1相比其区别仅在于本申请权利要求1中的线圈相互嵌套以及还包括一个补偿线圈，而上述区别技术特征已经被对比文件2所公开，因而本申请权利要求1-5相对于对比文件1、2的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。

申请人不服上述驳回决定，向专利复审委员会提出复审请求，其认为，对比文件1的实施例第[0016]段第48行明确指出发送线圈和接受线圈为同心线圈，对比文件1的权利要求1限定的技术方案是一次线圈和二次线圈的中心线垂直于熔融金属上表面，而不是像本申请权利要求1所请求保护的技术方案那样两线圈嵌套且中心线彼此垂直，因而本申请的权利要求1相对于对比文件1、2的结合具备创造性。

经审查，专利复审委员会认为，对比文件1为日本专利文件，应结合该专利文件所描述的整个技术方案来确定其权利要求1的日文文字所表述的内容。对比文件1公开了一种检测金属液位高度的检测器（参见对比文件1的权利要求1、2，说明书第[0015]-[0026]段，说明书附图1），其说明书的实施例部分所公开的实施例均是一次线圈为发射线圈，二次线圈为接受线圈，这两个线圈为同轴设置；此外从对比文件1的说明书附图1也可以看出，发射线圈和接受线圈是同轴设置于熔融金属液面之上，并且其轴线垂直于熔融金属液面，与其实施例中的描述是一致的。结合对比文件1说明书实施例与说明书附图公开的内容看，在其所描述的整个技术方案中一次线圈和二次线圈的中心线是垂直液面的，且两线圈同轴。根据上述技术方案来理解对比文件1的权利要求1、2的日文内容，应当确定权利要求1、2中所描述的一次线圈与二次线圈的中心线是垂直于金属液面的，而不应认定为两线圈的中心线彼此垂直，且权利要求1的日文中也并无“彼此垂直”或“相互垂直”的文字表述。

在对对比文件1公开的内容进行认定的基础上，专利复审委员会对本申请权利要求1相对于对比文件1与对比文件2的结合是否具备创造性进行了评述。经过评述认为，由于对比文件1和对比文件2都没有公开本申请权利要求1中“公开发射线圈与接受线圈的轴线垂直”这一技术特征，因而就无法获得降低发射线圈的励磁电流在接受线圈中产生的背景信号，从而提高传感器的信噪比的技术效果。此外，对比文件1、2中均没有给出将发射线圈和接受线圈的轴线设置为彼此垂直的技术启示，且这种设置方式也不是本领域的常规设置方式。因此权利要求1相对于对比文件1、2的结合具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。

在此基础上，第14666号复审决定撤销了原驳回决定。

案例分析

通过本案想说明的是如何理解权利要求与说明书之间的关系。对比文件1是一篇日文专利文献，将其翻译为中文时可能会产生理解上的偏差，但即使其并非外文，如果仅仅通过权利要求的记载来理解其技术方案，也可能会产生偏差。这是因为“权利要求是对要求保护的技术方案的定义，是确定专利权保护范围的依据，但是无论是较为复杂的技术方案还是相对简单的技术方案，现实中几乎没有人仅仅通过阅读权利要求书就能够确定所要保护的技术方案的准确含义。”

在专利制度初期，仅仅有专利说明书而没有权利要求书，随着实践的发展，人们发现这种制度存在问题。任何新技术都是在已知技术的基础上作出的，专利说明书要达到使所属领域的技术人员能够实施该技术的程度，就必须在已知技术的基础上，对其发明创造作出详细、全面的介绍说明，其中既包括对所涉及的背景技术的描述，也包括对发明创造的创新点的描述；既包括对发明原理的说明，也包括对发明具体实施方案的详细介绍，各方面交融在一起，其篇幅常常很大。面对这样的说明书，无论是社会公众，还是法院的法官，都难于归纳出到底什么是专利权人的新贡献。为了解决这一问题，权利要求书应运而生。

权利要求书是在专利说明书的基础上产生的，它是以简洁的文字概括出专利权人想要保护的技术方案。由于这种文字的简洁与概括，使得权利要求包括的含义可能超出或不同于说明书中所记载技术方案，因此在对一项权利要求所要保护的技术方案进行理解时，不能脱离专利说明书记载的内容。在我国《专利法》中也有相关的规定，《专利法》第五十九条规定“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”

也有人认为仅在权利要求存在不清楚之处时，才有必要用说明书及附图的内容对权利要求进行解释，但是，“很多人都有这样的亲身体会：仅仅阅读权利要求之后对发明的理解与再阅读整个专利文件之后的理解常常是很不相同的。这表明，对权利要求内容的解释十分必要，不应当将其理解为仅仅当权利要求书中存在不清楚之处时才需要进行解释，而是应当理解为在确定任何权利要求的保护范围时需要对权利要求的含义进行解释。”

本案中，对比文件1的权利要求1中的日本文字究竟应当理解为“发射线圈与接受线圈的中心线彼此垂直交叉”，还是应当理解为“一次线圈与二次线圈的中心线是垂直于金属液面的”，仅仅从权利要求本身文字记载的内容可能无法确定，但是通过阅读说明书，尤其是说明书附图所直观表示出来的技术方案，就可以得出明确的结论。具体说来，对比文件1说明书的实施例部分所公开的实施例均是一次线圈为发射线圈，二次线圈为接受线圈，这两个线圈为同轴设置；此外从对比文件1的说明书附图1也可以看出，发射线圈和接受线圈是同轴设置于熔融金属液面之上，并且其轴线垂直于熔融金属液面，与其实施例中的描述一致。结合对比文件1说明书实施例与说明书附图公开的内容看，在其所描述的整个技术方案中一次线圈和二次线圈的中心线是垂直液面的，且两线圈同轴。由此可以确定权利要求1中所描述的是一次线圈与二次线圈的中心线是垂直于金属液面的，而不应认定为两线圈的中心线彼此垂直。

本案中涉及的是对对比文件公开内容的理解，但在审查实践中，对于专利申请文件或授权后的专利文件权利要求保护范围进行认定时，也同样要在说明书的基础上理解其保护范围。只有在正确认定保护范围的前提下，才能保证所作出的审查结果是正确的。（知识产权报 作者 刘颖杰）

第四篇：发明创造与专利申请

本学期选修的发明创造与专利申请课自第一节课开始我就充满了浓厚的兴趣。课上老师所展现的一些小发明小创造不禁感叹，人类的小脑袋果然聪明；同时也了解到原来老师门下居然有这么多富有创造性的个体和团队，这让我尤其感到荣幸能在选到陶老师的课。

在这之前我以为发明创造和专利都是能人专家的“专利”，不过现在了解到，只要我们勤于动脑，热心观察生活中的点点滴滴，发明对我们来说也不是那么难。虽然我们不是什么发明创造的能人，但是既然我们选修了这门课程，了解发明者的创造活动应该要注意哪些方面还是有必要的。

发明创造是指运用现有的科学知识和科学技术，首创出先进、新颖、独特的具有社会意义的事物及方法，来有效地解决某一实际需要。解决人们实际问题是发明创造的前提和目的。一项发明可能会对我们的生活产生巨大的变化。

任何一项发明，都是其发明者智慧与劳动的结晶，所以对任何的发明创造，国家都出台了相关的政策予以保护；同时专利权也为发明者带来丰厚的回报。因此发明创造也存在一定的风险性。每一个发明者的创造活动应在以下几个方面谨慎考虑：

1·切忌重复已有的发明，或者创新程度不够的发明；

2·不要贪大求全，要针对有选择的发明点进行攻关；

3·发明的周期尽量缩短，否则发明成果完成之日，很可能是其被淘汰之时； 4·注意发明创造所受的环境资源制约，要使之成为可持续发明的有利条件； 5·面对风险，发明创造者要有足够的心理承受准备，要步步为营，循序渐进； 6·要及时地整理、提炼新思想、新方法、新构思并申请专利，保护知识产权。

第五篇：专利申请流程与时间

专利申请流程与时间

吴 疆 律师

依据我国专利法相关规定，一个专利从申请到授权需要经过的程序分为两种。

一.发明专利授予程序

申请→受理（申请号、申请日）→初步审查→公布→实质审查→授权发证（公告，专利有效期20年）六个阶段。

二.实用新型专利和外观设计专利授予程序

申请→受理（申请号、申请日）→初步审查→授权发证（公告，专利有效期10年）四个阶段。与发明专利相比，实用新型或外观设计专利申请程序中没有公布与实质审查两个程序，而是经过初审合格后可直接授权。

各阶段具体情况为：

1.申请

发明和实用新型专利申请应当提交的文件有请求书、权利要求书、说明书、说明书附图、说明书摘要以及其他文件。外观设计专利申请应当提交的文件有请求书、图片或照片、简要说明等相关文件。

2.受理

国家知识产权局专利局收到专利申请文件后，发出受理通知书，确定专利申请日，给予专利申请号。对于缺少必要申请文件或者其他违反法律要求的情形的，不予受理。

3.初步审查

专利局收到申请文件后，首先对申请文件、费用缴纳等情况作形式审查。初审不合格的，申请人要根据通知进行补正或陈述意见；如仍然不符合要求的，予以驳回。实用新型或外观设计专利申请经初审合格，没有发现驳回理由的，直接进入授权程序予以授权。

4.公布（发明专利申请特有）

发明专利申请经初审合格的，进入此阶段。专利局经初步审查认为符合专利法要求的，自申请日起

满十八个月，即行公布在《发明专利公报》上。专利局也可以根据申请人的请求早日公布其申请。

5.实质审查（发明专利申请特有）

自申请日起3年内，专利局可以根据申请人随时提出的请求，对其申请进行实质审查。如果申请人在此期间没有提出请求，该申请即被视为撤回。但由于不可抗力或其他正当理由没有及时提出请求的，可以出具证明，再提出请求。专利局认为必要的时候，也可以自行对发明专利申请进行实质审查。

6.授权

发明专利申请经过实审后，实用新型和外观设计专利在经过初审后，没有发现驳回理由的，将授予专利权，颁发专利证书。对授权及颁发专利证书的专利，在《发明专利公报》上予以公告和登记，专利权自公告之日起生效。

各流程具体工作、时段为:

1.实用新型专利和发明专利申请

实用新型专利和发明专利都需要撰写好请求

书、权利要求书、说明书等专利申请文件一同向专利局提交，其中发明专利申请过程最复杂。专利法规定发明专利是在申请的说明书公开后才进行实质审查，提交提前公开声明是为了尽快进入实质审查，以缩短专利申请的周期。所以如需缩短申请周期，发明专利申请时最好同时提交《请求提前公开声明》和《实质审查请求书》两份文件。

实用新型专利申请授权期间一般是1年左右。提交申请后，一个星期左右可以拿《专利受理通知书》；六至八个月左右专利局发出《授予实用新型专利权通知书》及《办理登记手续通知书》；缴纳专利登记费及年费后，两个月左右发证。实用新型专利申请如果在提出申请之日1个月后办理“加快审查申请”，顺利的话一般大约再过6个月可获授权。

发明专利申请授权期间一般是3--5年左右，法律上没有明确的审批期限限制。提交申请后，一个星期左右可以拿到《专利受理通知书》；进行初步审查阶段，审查合格，如果按照提前公开声明公开所申请专利的说明书，即进入实质审查阶段；实审合格即发出《授予发明专利权通知书》及《办理登记手续通知书》；及时缴纳费用后，两个月左右即发证，这样发明专利申请流程顺利一般需要三年左右。

2.外观设计专利申请

外观设计专利申请，需准备好产品的六个面的外观视图，并填写《外观设计专利申请书》连同外观设计简要说明，向国家知识产权局提交申请文件。提交申请后，一个星期左右可以拿到《专利受理通知书》；六个月左右知识产权局发出《授予外观设计专利权通知书》及《办理登记手续通知书》；缴纳专利登记费及年费后，两个月左右发证。

以上三种专利如个人申请（仅限于中国大陆的个人），可以一同提交一份《费用减缓申请书》，请求减缓申请费用及前三次年费。