周玉萍_社会组织组织发展与社会管理创新__文档

第一篇：周玉萍_社会组织组织发展与社会管理创新__文档

社会组织发展与社会管理创新思考①

周玉萍②

（太原科技大学 山西 太原 030024）

摘要：社会组织的创办、发展、管理、服务与评估都与社会管理创新有着直接的关系。放宽进口，政府购买服务，简化管理程序，评估结果引导都成为社会组织发展中的关键环节，只有从这些环节着手，才能真正创新社会管理，促进社会组织的发展。

关键词：社会管理；发展；服务；社会组织

随着行政管理体制改革的深入，政府向“有限政府”、“责任政府”、“法治政府”的转变，大量群众性、社会性、公益性、服务性的社会管理职能和社会公共服务职能将从政府职能中分离出来，由社会组织来承担。因此，社会组织的数量和质量是完成政府改革的重要条件。观察当前中国的情况，在创办、管理、服务、评估社会组织方面还存在着一系列问题。因此，要真正实现行政管理改革推进社会管理创新，必须推进社会组织的发展。

一、社会组织的创办与社会管理创新

据调研，现在在中国创办一个社会组织需要经过如下程序： 第一步，到当地政务大厅民政部门递交申请表，由民政部门审核。第二步，在准许开办的情况下，联系业务主管单位由业务主管单位出具同意为该组织业务主管单位的正式文件。比如教育方面的社会组织需要联系当地教育部门，环境保护方面的方面的社会组织，需要联系环保部门。业务主管单位是在没有利益的情况下承担管理责任的，所以十分不情愿。这就成为登记中最难走的一步，不少社会组织就此沦为草根组织，不去办注册登记。

第三步，会计事务所验资，拿到验资报告。并且拿到办公地点的用房证明。第四步，填写相应表格。包括民办非企业单位登记申请表、民非业务主管单 ①② 本文为山西省社会科学界联合会2011-2012年度重点课题结题成果。

周玉萍（1964——），女，山西太原人，太原科技大学人文社科系教授，.030024.位批文、民非法人章程、社会组织办公用房证明、办公用房勘察表、社会组织从业人员名单，社会组织董事会监事会人员名单等。第五步，备齐所有手续，到民政部门办理登记。

手续繁琐，有些环节甚至需要有人帮忙。一些热心公益人士看到这种情况，就此打消念头。对比国外的社会组织成立过程，以美国为例，需要以下几个步骤： 第一步，向所在州递交成立申请。申请中应包括三个备用名称，有效的身份证明，董事会的组成（许多州要求至少要有三个董事，也有的州仅要求一个董事组织者）；组织的章程（最好要有符合免税的条文）等。

第二步，缴纳年费，并成立公司。需要说明的是成立一个社会组织（国外称为非营利组织）和成立一个营利公司过程很相似，提交需要的材料后，只需要一个下午的时间就可以取回相应的登记注册证明，不需要验资，也不需要业务主管单位。

另外，美国有些州还有更加优惠的政策，比如特拉华州：第一，登记费用便宜，小规模的NGO注册费为89美元，年费75美元；第二，允许董事会成员只有1个人，可以注册个人NGO。因此许多社会组织都选择在特拉华州注册。两相对比，我们可以发现国外社会组织的创办不仅手续简单，费用低廉，而且几乎没有什么障碍：既不需要50个会员单位，也不需要一笔注册资金，更不需要业务主管单位。任何人只要愿意从事社会福利事业，就可以办公司，一个人也可以。而在中国，不仅手续复杂，注册费用高，而且业务主管单位的规定“就像一堵“高墙”，导致“事实上已经成立的社会组织，要么到工商部门注册为经济组织，要么以‘黑组织’的状态勉强维持。”[1]。面对这个困难，2011年初，北京已经率先规定工商经济类、公益慈善类、社会福利类和社会服务类四大类社会组织可向民政部门直接申请登记，广东省也明确规定，从2012年7月1日起，除特别规定、特殊领域外，将社会组织的业务主管单位改为业务指导单位，无须业务主管单位前置审批后再向登记管理机关申请登记。这就闯开了一个突破口，意味着社会组织的成立相对比较容易了。但是多数地方在业务主管单位方面尚且没有放开，所以，政策方面的调整，包括会员单位的减少，注册费用的降低，就成为促进社会组织成立过程中的一个重要问题。只有放开限制，简化登记手续。才能促使人们快速地成立社会组织，凝聚力量，为社会服务。

二、社会组织的发展与社会管理创新

近年来，由于国家的强调和重视，社会组织迅速发展。2009年末，社会组织的总数为431069个，其中社会团体238747，基金会1843，民办非企业190479。而2008年全国的总数是38，6916个。在数量上有所增加，活动上影响力在增大。比如，母亲水窖项目，关爱西部孩子爱心公益活动，雅诗兰黛粉红丝带乳腺癌防治运动，永业慈孝基金，美克美家“新通道”设计与社会创新夏令营影响都很大。值得注意的是这几年的社会组织发展过程中，许多社会组织都有政府背景。比如，有一些社会组织的领导职务由政府部门的退休领导担任，例如，在我国行业协会较多的上海市，由政府任命的协会领导就占全市协会领导数的60%[2]。有一些社会组织，如各地的社工服务社，热线、志愿者协会等，看似学校或者个人兴办的，其实是有政府项目支持的。这些社会组织虽然没有实现完全独立自治，但他们活跃在各个领域，正在成为完全独立自治的社会组织。它们可以说是在政府创新社会管理的号召下，培育出来的社会组织。

社会组织的发展中也存在着必须克服的问题，首先，有一些社会组织是在民政系统内部诞生的，如救助站的社会工作室，福利院的社会工作室，某社区的社会工作室等，这些组织办公地点就在相应的单位内部，董事长也由内部职工出任，政府购买服务的钱打入这些社会组织账户内，实际上是打入了原有的民政部门下属单位内，只不过博取了促进社会组织发展的政绩。这些组织尽管也是个人注册的非营利组织，但基本上是原有政府部门的下属，没有任何开展活动的动力。即使开展社会服务活动，也是重名声而轻实际。这类社会组织的存在实际上挤压了真正的社会组织的活动空间，占据了大量资源，效率又不高。应该严格禁止这类组织的诞生。其次，社会组织的发展中，我们发现面向社区进行服务的社会组织数量相对较少，说明社区的社会服务职能还不完善，政府购买服务的重心还没有下移到社区。面对这种状况，政府需要出台相应政策，将社会服务的责任放在社区里面，同时，建立健全政府购买公共服务的机制，由政府各部门提出年度购买服务的事项及要求，纳入部门预算，由同级财政支付。这样才可以使已经发展起来的社会组织成长壮大起来，将大量停留在企业、或者行政单位内部的社会服务职能从单位剥离出来，纳入社区。

社会组织的发展本身就需要政府社会管理思维的创新，怎样既扶持社会组织的 3 发展，既是一种智慧，又是一种责任，既要懂得扶持，又要懂得适时放手，这确实是社会组织发展过程中政府必须考虑清楚的问题。

三、社会组织的管理与社会管理创新

社会组织成立后，由三个管理部门来管理，一个是当地民政部的社团管理局，负责社会组织的年检，信息汇总和检查；一个是税务局，负责社会组织的纳税；一个是业务主管单位，负责业务指导。三个部门各有各的事情。以某心理咨询室为例，既有社团管理局的登记任务，又有逐月缴纳的税费8-9项，还有业务主管单位派下来的公益活动，所有管理部门的重点都在“管”上，而不在服务上。从国外的管理来看，美国非营利组织的管理部门是财政部国税局（IRS）和联邦选举委员会。国税局的管理分两个方面，一个是负责非营利组织的税收或免税。凡年收入超过25000美元的组织都要做税表，国税局会公开这些税表，一般人也可以在国税局网站上查到；年收入超过5000元而不足25000元的组织则需要提交免税申请，国税局印出免税机构名单，予以公示；年收入少于5000元以下的教会、寺庙和慈善组织不需要填写免税申请。一个是调查非营利组织高管的“过高薪酬”。调查过程中，会与其它类似组织领导者的薪水比较，排除有人利用NGO作弊或利用慈善机构的名义逃税。联邦选举委员会负责管理非营利组织的政治活动，如果慈善机构直接向恐怖组织提供资金帮助，则为非法。

由美国对非营利组织的管理可见是否符合免税资格是管理的重点，符合就需要纳税，不符合则给予免税待遇，促进其成长，同时严格控制利用非营利组织营利行为。如果一个非营利组织从事商业活动，而这个活动与其宗旨无直接联系，那么商业活动中的获利就要纳税。假如一个非营利组织获得超过25000元的营利收入，那么它就失去了免税资格。国外的社会组织在这种既严格又周到的管理之下，只有更好地吸纳捐款，以自己组织的宗旨为旗帜，开展慈善活动才能生存下去。

中国的社团管理机构很多，表面上看，社会组织管理体制很严密，实际上存在着空挡。首先，管理者的高薪不在任何部门管理范围之内，这样就有一些社会组织打着非营利的旗号，做着营利的事情。“郭美美事件”中的“商业系统红十字会”就是这样一个机构，还有一些行业协会，以征收会费发财，社会组织乱象 4 迭出。其次，小微型社会组织没有免税的优惠，难以得到扶持而衰亡。第三，缺；乏服务性管理。管理部门仅仅在收费或者派活，很少给予帮助。这是十分不利于社会组织发展的。解决这些问题的办法，就是学习国外管理经验，税务部门既管纳税也管免税；社团管理局能够配合税务部门工作，防止不良社会现象的出现；逐步取消业务主管单位的限制，这样才能够保障社会组织正常活动，并得到社会力量的扶持。

四、社会组织的服务与社会管理创新

社会组织竞买政府出资的社会服务项目，依靠优质的服务生存，本是主要的生存方式，但现在政府招标的社会服务项目不多，社会组织的服务仍旧是基于自身宗旨在各自服务领域开展的。如中国青少年发展基金会开展对失学儿童的救济；中华慈善总会开展对孤寡残疾等弱势群体的救助；中国扶贫基金会开展对贫困地区群众的帮助等。所有这些项目均来自于募集的资金，而不是政府出资。政府出资购买服务项目始于2000年上海市卢湾区民政局率先向“金色港湾老年公寓”购买价值30万元的养老服务[3]。此后，各地市纷纷开始探索，出台了购买服务项目，比如北京的社区老人服务卡，深圳的NGO孵化等，目前购买的项目已经涉及慈善救助、农民工子女教育、等领域。

2010年，北京市财政拨款上亿元，购买扶贫救助、扶老助残、医疗卫生、促进就业等十大领域的300多个公益服务项目。2007年开始，上海每年从福彩公益金提取7000万元资助社会组织发展，仅浦东新区近三年来投入的扶持资金高达1.2亿元。深圳建立公益福彩金购买服务“种子基金”3500万元，目前已资助75个公益项目。深圳市2010年机构改革中从17个委办局削减出政府工作事项87项，其中69项委托转移给社会组织承接，并规定，今后凡是可由社会组织承接的社会服务项目，就不再设立事业单位。为扩大社会组织参与管理服务的渠道，深圳去年从社会组织专职工作人员中新增党代表4位、人大代表中的人大代表、政协委员已达221人，占人大代表和政协委员总数的24％。[4] 总的来说，政府向社会组织购买服务，促进服务社会化这个问题已经形成了共识。2000年以来，政府在逐渐加大购买服务的力度。2012年3月9日，民政部民间组织管理局即公布了《中央财政支持社会组织参与社会服务项目实施方 5 案》，明确：拟资助150 个左右西部地区社会组织改善服务条件，拟资助50 个左右规模较大、职能重要的全国性社会组织和具有较强区域辐射功能的社会组织承接政府委托的社会服务；拟资助50 个左右符合条件的社会组织针对特殊群体开展困难救助、心理辅导、综合性社会支持网络构建等社会服务，拟资助50 个左右符合条件的社会组织针对特殊群体开展困难救助、心理辅导、综合性社会支持网络构建等社会服务，拟培训10000 名左右的社会组织负责人、业务工作人员。[5]可以说这是政府大规模的购买社会服务的一项尝试。伴随着这些项目的实施，一批社会组织将成长起来，成为社会服务的主要力量。

伴随政府购买服务的增加，我国的社会组织有了迅猛发展，活跃在各个领域，开展了大量形式多样、内容丰富的活动，取得了明显的社会影响和效益。但这些服务尚且处于试点的状态，只覆盖一些领域，面向社区的社会工作体系尚未建立，大量的社会问题处于无人管，无人问的状态。所以，建立长期连续的政府购买服务制度，使已经成长起来的社会组织，能够发展起来，是当前的主要任务。

五、社会组织评估与社会管理创新

对社会组织的评估可以促使社会组织健康发展。国际上很多国家建立了官方或民间的中介性或学术性评估机构，对社会组织进行评估，并形成了对社会组织公示的机制，为政府监督管理提供重要信息。

评估的组织者可以是被评估的社会组织自身或是相关社会组织联盟，也可以是政府管理部门，还可以是与被评估组织无关的独立的社会组织或者是营利的公司。评估的组织者不一定是评估的具体实施者，例如政府委托给第三方进行评估，社会组织自身也可以委托第三方进行评估。在评估实施过程中，一般都会组成评估小组，小组人员包括了社会组织管理者、政府官员、财务或法律专业人士等多方代表。评估程序一般包括社会组织材料申报和自我评估、评估小组现场评估、评估小组综合评估结果、反馈结果和讨论、对外公布结果等。评估内容根据评估目的不同，关注点会有所侧重，但通常会对财务信息比较关注。评估结果或者应用于政府购买服务时对社会组织的工作绩效的了解，或者应用于捐赠者选择社会组织时的信息参考。其结果是评估良好的组织能够得到奖励（物质上或精神上的），评估差的组织得到惩罚。通过评估引导社会组织发展，或者是给稍差一些 6 的社会组织提供学习的参考，从整体上促进社会组织的发展是其目的。值得注意的是现在出现了社会组织的自我评估，也就是社会组织的自我监督。例如，慈善导航员网（www.xiexiebang.com/mjj/201203/201203***.pdf

发表于《社会福利》2012.09 P53-56 7

第二篇：周玉萍_公益组织发展与社会管理创新__文档

公益组织政策的调整与社会管理创新

周玉萍①

（太原科技大学 山西 太原 030024）

摘要：通过对公益组织的主要政策的研究发现，不适应当前社会发展的情况依旧十分突出，一些地方登记政策的微调并并未能起到明显的促进作用。所以进一步的调整政策，达到放宽进口，政府购买服务，简化管理程序，实现社会管理创新，才能推动公益组织的发展。

关键词：社会管理；发展；服务；公益组织

在“政府—社会”这样的二元社会结构下，政府直接面对社会，遇到了许多社会问题，所以，政府倡导社会管理创新，尝试通过社会组织的发展，来形成“政府—社会组织—社会”这样的三元协调机制。在这个环节中，社会组织的大量存在成为非常关键的一环，而公益组织是社会组织的主要部分。许多地方公益组织登记管理政策已经启动调整，但是这些调整还远远达不到促进公益组织发展的程度。在国家推动社会管理创新的背景之下，只有加大对公益组织相关政策的调整，才能使大量的公益组织成立并发展起来，形成竞争的态势，为政府的转型创造条件。

一、公益组织政策调整状况

公益组织的主要政策有：（1）《社会团体登记管理条例》，共分7章40条，1998年9月25日国务院第8次常务会议通过，1998年10月25日朱镕基总理以第250号国务院令发布施行。（2）《民办非企业单位登记管理暂行条例》，共分6章32条，1998年9月25日国务院第8次常务会议通过，1998年10月25日朱镕基总理以251号国务院令发布施行。（3）《基金会管理条例》，共分7章48条，2004年2月11日国务院第39次常务会议通过，2004年3月8日温家宝总理以第400号国务院令发布施行。另外，还有2001年7月30日国务院发布《社会团体分支机构、代表机构登记办法》，2005年国务院颁布的《民办非企业单位 ① 周玉萍（1964——），女，山西太原人，太原科技大学人文社科系教授，.030024.检查办法》等。

这些条例法规构成了对公益组织管理的主要政策。现在在登记管理上，北京、深圳等地已经放开了业务主管单位的限制。2011年初，北京已经率先规定工商经济类、公益慈善类、社会福利类和社会服务类四大类公益组织可向民政部门直接申请登记。广东省也明确规定，从2012年7月1日起，除特别规定、特殊领域外，将公益组织的业务主管单位改为业务指导单位，无须业务主管单位前置审批后再向登记管理机关申请登记。这就闯开了一个突破口，意味着公益组织的成立相对比较容易了。但北京、深圳之外的多数地方业务主管单位的限制尚且没有放开，这在一定程度上阻碍了公益组织的开办。除此以外，公益组织的开办还需要很多门槛，比如会员数量的限制、资金的限制、登记注册方式繁杂的约束等。所有这些都在一定程度上限制着公益组织的发展。已经到了政策不调整，公益组织无法发展的境地。

二、公益组织登记政策与社会管理创新

对比国外的公益组织成立过程，以美国为例，需要以下几个步骤： 第一步，向所在州递交成立申请。申请中应包括三个备用名称，有效的身份证明，董事会的组成（许多州要求至少要有三个董事，也有的州仅要求一个董事组织者）；组织的章程（最好要有符合免税的条文）等。

第二步，缴纳年费，并成立公司。需要说明的是成立一个公益组织（国外称为非营利组织）和成立一个营利公司过程很相似，提交需要的材料后，只需要一个下午的时间就可以取回相应的登记注册证明，不需要验资，也不需要业务主管单位。

另外，美国有些州还有更加优惠的政策，比如特拉华州：第一，登记费用便宜，小规模的NGO注册费为89美元，年费75美元；第二，允许董事会成员只有1个人，可以注册个人NGO。因此许多公益组织都选择在特拉华州注册。两相对比，我们可以发现国外公益组织的创办不仅手续简单，费用低廉，而且几乎没有什么障碍：既不需要50个会员单位，也不需要一笔注册资金，更不需要业务主管单位审批。任何人只要愿意从事社会福利事业，就可以办公司，一个人可以，多个人也可以。而在中国，不仅注册费用高，手续复杂，而且业务主管单位的规定“就像一堵“高墙”，导致“事实上已经成立的公益组织，要么到 2 工商部门注册为经济组织，要么以‘黑组织’的状态勉强维持。”[1]。所以，政策方面的调整已经成为促进公益组织发展过程中极为重要的一个问题。只有对公益组织的创立尽可能多地提供服务，包括放开限制，简化登记手续，才能促使人们快速地成立公益组织，凝聚力量，为社会服务。

参照国外登记注册方式，建议中国在公益组织登记注册时，进行政策调整： 第一，实行缴纳小额注册费用的方式，取消高额的注册资金限制，放宽进口，让致力于公益的人员能够顺利开办公司，凝聚人力。

第二，实行快捷通道的方法，一个工作日提交申请，三个工作日内通过审核，核准名称，公章，用房证明，董事会人员名单，提交备案表格，颁发准予证书。第三，实行低额年费制度，每年缴纳5、6百元的年费即可，不能比美国的年费还高。同时严卡违规者，注册登记后即由税务部门核准是否具有免税资格，如果收入超过一定的额度则必须纳税。公益组织的公益金收入可以提取10%的管理费，但公司高管的收入必须在当地平均工资的水平之内。

这样，放宽进口，扶持鼓励，同时严格控制免税资格的获得，才能促使公益组织健康发展。

三、公益组织服务政策与社会管理创新

近年来，由于国家的强调和重视，公益组织迅速发展。2009年末，公益组织的总数为431069个，其中社会团体238747，基金会1843，民办非企业190479。在数量上有所增加，活动上影响力在增大。比如，母亲水窖项目，关爱西部孩子爱心公益活动，雅诗兰黛粉红丝带乳腺癌防治运动，永业慈孝基金，美克美家“新通道”设计与社会创新夏令营影响都很大。

值得注意的是这几年的公益组织发展过程中，许多公益组织都有政府背景。比如，有一些公益组织的领导职务由政府部门的退休领导担任，例如，在我国行业协会较多的上海市，由政府任命的协会领导就占全市协会领导数的60%[2]。有一些公益组织，如各地的社工服务社，热线、志愿者协会等，看似学校或者个人兴办的，其实是有政府项目支持的。这些公益组织虽然没有实现完全独立自治，但他们活跃在各个领域，可以说是在政府创新社会管理的号召下，培育出来的公益组织。

政府进行管理创新培育社会组织是一种方式，但不是一种可持续的长期方式。3 以后对于公益组织的发展尚且需要公益服务资金的支持。而像上海那样政府出台购买服务政策，纳入政府预算之中，则是推动公益组织长期发展的最根本的政策支持。公益组织竞买政府出资的社会服务项目，依靠优质的服务生存，也是主要的生存方式，但现在政府招标的社会服务项目不多，公益组织的服务仍旧是基于自身宗旨在各自服务领域开展的。如中国青少年发展基金会开展对失学儿童的救济；中华慈善总会开展对孤寡残疾等弱势群体的救助；中国扶贫基金会开展对贫困地区群众的帮助等。所有这些项目均来自于募集的资金，而不是政府出资。政府出资购买服务项目始于2000年上海市卢湾区民政局率先向“金色港湾老年公寓”购买价值30万元的养老服务[3]。此后，各地市纷纷开始探索，出台了购买服务项目，比如北京的社区老人服务卡，深圳的NGO孵化等，目前购买的项目已经涉及慈善救助、农民工子女教育等领域。

2010年，北京市财政拨款上亿元，购买扶贫救助、扶老助残、医疗卫生、促进就业等十大领域的300多个公益服务项目。2007年开始，上海每年从福彩公益金提取7000万元资助公益组织发展，仅浦东新区近三年来投入的扶持资金高达1.2亿元。深圳建立公益福彩金购买服务“种子基金”3500万元，目前已资助75个公益项目。深圳市2010年机构改革中从17个委办局削减出政府工作事项87项，其中69项委托转移给公益组织承接，并规定，今后凡是可由公益组织承接的社会服务项目，就不再设立事业单位。为扩大公益组织参与管理服务的渠道，深圳去年从公益组织专职工作人员中新增党代表4位、人大代表中的人大代表、政协委员已达221人，占人大代表和政协委员总数的24％。[4] 政府向公益组织购买服务，促进服务社会化可以说已经启动，但仅仅限于大城市，中小城市都没有发展。针对这个问题，2012年3月9日，民政部民间组织管理局即公布了《中央财政支持公益组织参与社会服务项目实施方案》，明确：拟资助150 个左右西部地区公益组织改善服务条件，拟资助50 个左右规模较大、职能重要的全国性公益组织和具有较强区域辐射功能的公益组织承接政府委托的社会服务；拟资助50 个左右符合条件的公益组织针对特殊群体开展困难救助、心理辅导、综合性社会支持网络构建等社会服务，拟资助50 个左右符合条件的公益组织针对特殊群体开展困难救助、心理辅导、综合性社会支持网络构建等社会服务，拟培训10000 名左右的公益组织负责人、业务工作人员。[5]这样 4 可以以示范的作用把政府购买社会服务推向全国各地。

建议各地市同样能够出台相应的购买服务政策，通过购买服务让公益组织发展，成为社会服务的主要力量，尤其是面向社区的大量公益服务项目，建立长期连续的政府购买服务制度，才能使已经成长起来的公益组织，能够发挥作用，进一步成长起来。

四、公益组织管理政策与社会管理创新

公益组织成立后，由三个管理部门来管理，一个是当地民政部的社团管理局，负责公益组织的年检，信息汇总和检查；一个是税务局，负责公益组织的纳税；一个是业务主管单位，负责业务指导。三个部门各有各的事情。以某心理咨询室为例，既有社团管理局的登记任务，又有逐月缴纳的税费8-9项，还有业务主管单位派下来的公益活动，所有管理部门的重点都在“管”上，而不在服务上。从国外的管理来看，美国非营利组织的管理部门是财政部国税局（IRS）和联邦选举委员会。国税局的管理分两个方面，一个是负责非营利组织的税收或免税。凡年收入超过25000美元的组织都要做税表，国税局会公开这些税表，一般人也可以在国税局网站上查到；年收入超过5000元而不足25000元的组织则需要提交免税申请，国税局印出免税机构名单，予以公示；年收入少于5000元以下的教会、寺庙和慈善组织不需要填写免税申请。一个是调查非营利组织高管的“过高薪酬”。调查过程中，会与其它类似组织领导者的薪水比较，排除有人利用NGO作弊或利用慈善机构的名义逃税。联邦选举委员会负责管理非营利组织的政治活动，如果慈善机构直接向恐怖组织提供资金帮助，则为非法。

由美国对非营利组织的管理可见是否符合免税资格是管理的重点，符合就需要纳税，不符合则给予免税待遇，促进其成长，同时严格控制利用非营利组织营利行为。如果一个非营利组织从事商业活动，而这个活动与其宗旨无直接联系，那么商业活动中的获利就要纳税。假如一个非营利组织获得超过25000元的营利收入，那么它就失去了免税资格。国外的公益组织在这种既严格又周到的管理之下，只有更好地吸纳捐款，以自己组织的宗旨为旗帜，开展慈善活动才能生存下去。

中国的社团管理机构很多，表面上看，公益组织管理体制很严密，实际上存在着空挡。首先，管理者的高薪不在任何部门管理范围之内，这样就有一些公益 5 组织打着非营利的旗号，做着营利的事情。“郭美美事件”中的“商业系统红十字会”就是这样一个机构，还有一些行业协会，以征收会费发财，公益组织乱象迭出。其次，小微型公益组织没有免税的优惠，难以得到扶持而衰亡。第三，缺；乏服务性管理。管理部门仅仅在收费或者派活，很少给予帮助。这是十分不利于公益组织发展的。解决这些问题的办法，就是学习国外管理经验，税务部门既管纳税也管免税；社团管理局能够配合税务部门工作，防止不良社会现象的出现；逐步取消业务主管单位的限制，这样才能够保障公益组织正常活动，并得到社会力量的扶持。

五、公益组织评估政策与社会管理创新

国际上很多国家建立了官方或民间的中介性或学术性评估机构，对公益组织进行评估，并形成了对公益组织公示的机制，为政府监督管理提供重要信息。评估的组织者可以是被评估的公益组织自身或是相关公益组织联盟，也可以是政府管理部门，还可以是与被评估组织无关的独立的公益组织或者是营利的公司。评估的组织者不一定是评估的具体实施者，例如政府委托给第三方进行评估，公益组织自身也可以委托第三方进行评估。在评估实施过程中，一般都会组成评估小组，小组人员包括了公益组织管理者、政府官员、财务或法律专业人士等多方代表。评估程序一般包括公益组织材料申报和自我评估、评估小组现场评估、评估小组综合评估结果、反馈结果和讨论、对外公布结果等。评估内容根据评估目的不同，关注点会有所侧重，但通常会对财务信息比较关注。评估结果或者应用于政府购买服务时对公益组织的工作绩效的了解，或者应用于捐赠者选择公益组织时的信息参考。其结果是评估良好的组织能够得到奖励（物质上或精神上的），评估差的组织得到惩罚。通过评估引导公益组织发展，或者是给稍差一些的公益组织提供学习的参考，从整体上促进公益组织的发展是其目的。值得注意的是现在出现了公益组织的自我评估，也就是公益组织的自我监督。例如，慈善导航员网（www.xiexiebang.com/mjj/201203/201203***.pdf

发表于《检察风云》创新社会管理理论专刊 2012.04 P70-72

第三篇：社会管理创新研究(社会组织和社区)提纲

“充分发挥基层党组织在社会管理创新中作用研究”

课题调研提纲

（社会组织）

1、社会组织在社会管理创新中的作用分析；

2、在社会管理创新中如何完善社会组织；

3、社会组织中的党组织在社会管理中的地位和作用分析；

4、社会管理创新对社会组织中的党组织带来哪些新要求、新挑战；

5、社会组织在推进社会管理创新中遇到什么问题、困难；

6、今后，以党建创新推动社会组织管理创新的主要工作思

路和对策；

7、充分发挥社会中介组织、行业协会中党组织、党员在社

区管理创新中积极作用的对策、建议；

8、行业协会在党委政府指导下，在对所在行业进行管理过

程中，有什么新做法新成效；

9、社会中介组织在行业协会的指导、管理下，在为社会提

供服务方面有什么新做法新成效。

“充分发挥基层党组织在社会管理创新中作用研究”

课题调研提纲

（社区）

1、对社区党组织在社区建设管理中发挥作用的基本评估；

2、社会管理创新对社区党组织带来哪些新要求、新挑战；

3、当前，社区社会管理创新遇到什么问题、困难；

4、今后，以党建创新推动社区管理创新的思考与建议对

策；

第四篇：发挥社会组织作用助推社会管理创新

发挥社会组织作用

助推社会管理创新

社会管理创新，是贯彻落实党的十大大精神，动员社会力量参与社会建设的重大举措。改革开放以来，社会组织作为我国社会一种新生事物，迅速而广泛地渗透到各个领域，在社会管理工作中发挥着重要的作用。十八大明确提出“培育扶持和依法管理社会组织，支持、引导其参与社会管理和服务”的要求。在新时期如何创新社会组织的培育扶持和监督管理方式方法，充分发挥其在反映利益诉求、调解矛盾纠纷、维护社会稳定、促进社会和谐等方面的积极作用，对推进社会管理创新具有十分重要的意义。

一、要在理念上创新，正确认识社会组织在加强和创新社会管理中的重要作用

社会组织是联结各个社会单元的重要纽带，是社会成员自我组织的基本方式，社会组织的健康发展和积极作用的发挥是现代社会发展的一个重要特征。加强社会建设、创新社会管理，实质上是政府依托社会组织与社会互动共进的过程。当前社会发展中，社会成员个性化、生活方式多样化、利益诉求多元化、社会矛盾复杂化的特点日益凸显，这就需要我们积极探索多元共生的社会综合治理机制，充分认识到社会组织在社会管理和服务中的组织引领、协调整合、示范带动和排忧解难功能，要在坚持党的领导、依法办事、民主管理的前提下，充分发挥其反映利益诉求、规范社会行为、化解社会矛盾、扩大公众参与、提供公共服务、增强社会活力、促进社会发展等方面的积极作用，努力形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理新格局。

二、要在政策上创新，积极扶持社会组织培育和发展 要以加强制度建设为重点，完善相关政策法规，营造社会组织发展的良好制度环境。要根据市场经济和社会的实际需要，调整结构布局，分类指导，重点培育和扶持一批工商经济、社会福利、公益服务和社区社会组织，对现有社会组织着力进行规范，对职能相同的，整合归并一批，对能力弱、建非所用的，注销一批；对城乡基层社会组织探索试行降低门槛的登记制度和减化程序的备案制度，实行“双轨管理”办法，统一纳入培育、发展、监督、管理的范围；利用政府资金扶持，打造社会组织孵化基地，为社会组织提供综合性培育和服务场所，缓解社会组织参与社会管理和公共服务中遇到的困难；探索建立公共财政对社会组织资助和奖励机制，为社会组织提供启动资金、活动经费补助、工作经费补助等专项资金扶持。

三、要在方法上创新，充分发挥社会组织服务社会的作用 要按照法人地位明确、治理结构完善、筹资渠道稳定、制约机制健全、管理运行规范的社会组织发展要求，指导社会组织实行民主选举、民主决策、民主管理，提升社会组织的公信力和自主发展、自我管理能力。要深化行政管理体制改革，完善相关优惠政策，建立政府向社会组织购买公共服务机制，明确政府职能转变的领域，划定可以转移给社会组织的职能范围，将政府各部

门可委托社会组织承担的事项，通过政府采购等法定方式，向符合条件的社会组织购买。要进一步理顺社会组织党建工作机制，注重发挥社会组织党组织和党员的先锋模范作用，搭建社会组织参与社会管理的平台，支持社会组织承担社会事务、参与社会管理，推进社会组织与政府部门、社会组织与社会各界以及社会组织之间的广泛交流与合作，充分发挥社会组织在反映利益诉求、规范社会行为、化解社会矛盾、扩大公众参与、提供公共服务、增强社会活力、促进社会发展等方面的积极作用，促进社会管理工作的良性互动和创新发展。

四、要在机制上创新，努力形成统筹协调的社会组织监管体系

要进一步改进监管手段，改变长期以来“重登记、轻定位、松管理”的状况，要从大局着眼，注重社会资源的良性融合并向规范管理方向转变，加大对社会组织遵守法规、业务活动、诚信自律、财务管理等活动的监管力度。要建立协调联动的监管体系，有关部门要各司其职，紧密配合，依法对社会组织实行监管和指导。完善登记管理机关与相关业务主管部门间的信息交流、协同监管机制，提高监管合力和应急反应能力，逐步建立预测预警机制和执法联动机制，切实履行好对社会组织的监督管理职责。全面建立社会组织等级评估制度，建立科学的评估指标和完善的评估体系，健全社会组织自律机制，提高社会组织的自身能力和社会公信力。建立公开透明的社会监督机制，建立社会组织信息披露制度、重大事项报告和公众投诉制度，形成对社会组织的有效

舆论监督和社会监督。要加大行政执法力度，依法查处对非法社会组织和社会组织违法违规行为，健全社会组织退出机制。

第五篇：加快社会组织改革,推进社会管理创新

龙源期刊网 http://.cn

加快社会组织改革，推进社会管理创新 作者：

来源：《检察风云·创新社会管理理论》2013年第02期

【编者按】社会组织的兴起和发展是我国改革开放以来社会领域发生的重大变化，随着政府职能的进一步转变，社会组织在社会建设和社会管理中的作用也将日益突出。如何培育发展社会组织，稳步推进政社分开；如何充分发挥社会组织的社会管理功能，形成政府与社会组织的良性互动、合作治理的社会管理新格局等，是本期关注的话题。

【摘要】随着国务院机构改革和政府职能的进一步转变，社会组织成为了社会管理格局中的一支重要力量。对于如何发展社会组织的话题，上海市社会工作党委书记崔明华同志指出，要在充分理解现代社会组织体制内涵基础上，认识社会组织参与社会治理的重要性，并提出了进一步培育社会组织参与社会治理的方向和工作重点。上海市社会科学界联合会党组书记沈国明教授指出，社会组织的发展是势在必行的，我们在鼓励的同时还要规范其运作，让社会组织在有序的状态下发展。上海市社联科研处处长徐中振教授指出，当前应加快形成和完善社会组织体制的公共性领域、支持性体系和社会化机制，注重解决制度安排、政策环境和购买服务方式等问题。上海商学院韩狄明教授和同济大学詹兆雄教授指出，社会组织在解决社会冲突方面有积极的作用，应充分释放其正能量的发挥，同时完善制度以规避社会组织可能造成的风险。上海政法学院社会管理学院院长章友德教授针对目前社会组织在运作中出现的角色不清、角色紧张和角色冲突的问题指出，社会组织必须要认清和明确其在社会转型中的角色和位置，才能发挥其作用，参与社会管理。上海商学院李红艳副教授从国外社会组织的发展概况探讨国内社会组织的发展路径，指出社会组织的发展需要政府的支持和规范。

【关键词】 社会组织 政府职能 社会管理创新 风险防范 社会角色 制度规范 政策环境 购买服务