西方激进女权主义思想剖析[精选合集]

第一篇：西方激进女权主义思想剖析

西方激进女权主义思想剖析

——一种集体的暂时性“矫枉过正”诉求

王富银

（南京林业大学外国语学院，江苏南京 210037）

摘要：西方女权主义运动中的所谓“激进”思想，主要有“非渐进式”和“反自然式”两个方面的内容。质疑、修正、批评之声不绝于耳。笔者看来，激进女权主义思想无非是对长期存在的不理想两性社会主导权分配的一种集体“矫枉过正”诉求，是一种集体无奈、愤懑心理的展示，是一种暂时性“起义”策略，这样可以吸引更多注意力，从而有效缩短女性在社会角色革命中痛苦斗争的时间跨度。当社会发展进步到一种理想化的两性和谐主导权状态的时候，这一策略或将被摈弃，或者到时候今天看似“激进”的某些主张已经成为普遍的社会实践，再也没有了“激进”的标签。

关键词：女权主义；激进思想；集体暂时性“矫枉过正”诉求；和谐两性主导权

从18世纪90年代法国大革命时期玛丽·戈兹发表的女权宣言起，西方女性为争取自身权利和解放的思潮已有两百年的历史，从朦胧的女性意识觉醒，到自觉地思考自身第二性的处境；从顺从男权制到寻求两性平等独立；由对单一的社会政治权利的诉求，到对妇女完整

1。个人生活的追求；从两性对立到提倡两性融合○19世纪下半叶至 20 世纪初，伴随着自由资本主义制度的确立以及以个人主义、自由平等为核心的启蒙思想与理性潮流的崛起,以玛丽·沃尔斯通克拉夫特、约翰·斯图亚特·米勒等为代表的女权运动活动家及理论家针对资本主义工业剥夺女性参与社会生产、跻身公共空间的权利,以及只向她们开放私人领域的现实,尖锐地提出了女性参政权、受教育权及就业权等基本人权问题,激起了普遍的社会反响。第二次妇女运动的浪潮源于美国,在20世纪60-70年代达到高潮,其规模涉及了几乎所有发达国家,而在美、英、法三国尤为引人注目。1966年,全美妇女组织在美国成立。这一组织迅速成为西方最大的妇女组织。1979年,在汹涌女权运动的推动下,第4届联合国大会通过了《消除对妇女一切形式歧视公约》。女性主义理论的发展不仅是女权主义运动自身发展的结果,可以说在很大程度上亦受到当代各种思想的影响。近年来,西方哲学思想的主流,如米歇尔·福柯的后结构主义、拉康的心理分析、德里达的解构主义以及各种新马克思主义等,帮助人们对客观的文明和文化,主观的自身和主体进行新的认识。这些被统称为“后现代主义”的当代西方思想解构了传统文化,揭示出现存的思维习惯、习俗和道德等被人们约定俗成而当成“常情”的东西其实并不具有“真理性”意义,而是“人为”的。于是,20世纪80年代以后,女权主义逐渐和后现代主义相

2。遇、碰撞并相互渗透,催生了理论发展的第三次高潮○

一、激进派女权主义思想

激进派女权主义理论是由“新左派”运动中男性激进分子对待女性的傲慢无礼激发的。“先进的”激进分子的态度使得那些积极参与民权运动和反战运动的女性深切意识到她们自身的真实处境。这种情况使得一部分女权主义者决心要让她们自己的“特殊”问题和新左派运动所关注的社会公正与和平问题具有同样的意义和合法性。在参与运动和理论反思中,她们逐渐认识到,大男子主义和女性的屈从地位是社会压迫的根源和原型,因此,她们主张女权主义必须成为一切真正变革的基础,否则就是舍本逐末。

激进女权主义的理论主张与实践要求主要通过一些独立的妇女、女性团体或组织的宣言和成员的文章表达出来,起初以纽约和波士顿两地的“运动妇女”为代表。其主要理论主张有:(1)个人的即政治的,男权统治渗透到女性生活的各个角落;(2)父权制、男权制或男性统治 1 而非资本主义是女性受压迫的根源;(3)女性应当认识到她们是一个处于屈从地位的阶级或等级,并与其他女性团结起来,共同投入对她们的压迫者即男人的战斗;(4)男性和女性在本质上是有差别的,她们拥有不同的文化与风格,女性风格成为未来社会的基础,人类才有出路。

波士顿妇女运动的主要成员罗克姗娜·邓巴1968年发表的论文“女性解放是社会革命的基础”是较早阐述以上思想的文献。她坚决主张要开创独立的妇女解放运动,她认为女性的悲剧不在于“地位低下或势单力薄,而在于一个普遍存在的、根深蒂固的社会弊病”。她宣称:女人不同于男人,身为女人就决定了她具有“母性特征”,如擅长照料他人、韧性和协作能力;女性的仁爱本质必须成为新社会的道德基础,“毁灭当前的社会,在女权主义原则之上创建一个新社会”,那样男人就被强迫生活在一个条件完全不同于当今社会的、充满人性的社会中。

波士顿妇女运动的另一位成员登斯摩尔对性解放和妇女解放的关系进行了反思:妇女解放不等于性解放,所谓的性解放实际上是迫使妇女屈从的另一种手法;在登斯摩尔看来,性(以及爱情)被当做奇妙的体验出售,它的作用就像鸦片,使女人不再对其周围的环境进行思考;所以女性不应把性自由作为自身解放的最高目标。

纽约激进派“女权主义”团体在1969年夏天发表了系列论文,其中有一个基本观点:所有压迫形式中最初的模式就是政治上令人压抑的男女角色制度。她们还认为,婚姻是迫害妇女的主要形式,因而她们要求从理论上和实际行动两方面反对婚姻制度。与此相应有一个有意思的规定:该组织中与男人共同生活的成员不得超过1/3。

纽约激进派女权主义组织的宣言“自我的政治”提出:妇女受压迫的主要根源在于心理因素,而非经济因素。她们不相信资本主义或任何别的经济制度是女性受压迫的根源,也不相信纯粹的经济革命会消除对女性的压迫;她们认为,男人的“男子气概”是与他以自我压倒女人的自我能力成正比的,通过对女人的征服,他还确证了其力量和自尊。这便是“自我的政治”。

早期激进派女权主义者的主张中,还有“第四世界宣言”(女性文化就是第四世界)应当提及。宣言认为全世界的女人构成了一个被男性“帝国主义”“殖民化了的”社会等级,因此,女人必须组织起来,为女性文化得到解放而组织起来,只有高举女性原则的旗帜,真正人性化3。的社会才可能出现○此外，她们还提出了具体的女性主义科学哲学（女性主义认识论）。

伊夫林·福克斯·凯勒的女性主义科学哲学思想认为“性别的比喻在自然科学的发展中起着重要作用，他们把这些比喻看做是好的丈夫（即科学家）在统治着母亲（自然）。”“女性与科学的分离”并非只是女性本身的问题，而更多的在于社会环境加诸其身的有形的、无形的影响力。性别隐喻和性别术语并不是一个语言的偏见，它根深蒂固地存在于西方哲学传统中。她提出动态客观性的概念，她认为动态客观性是“情感与认知经验的相互作用”，不是主观与客观的断绝，而是主观经验的运用，是一种爱的形式，能够促使产生一种主体与客体合二为一的感觉。“客观性是心理自治的认知对应物”，客观性在传统上与包含着主客分离特征的男性气质相关联，这不仅使女性难以在科学界立足，而且科学本身也被歪曲了。在凯勒看来,科学及其描述性语言都不可能是价值无涉的。日常语言与科学语言之间存在着描述和理解中起着重要作用,科学的语言描述和观念叙述都根植于隐喻。这些隐喻提供了观察自然的不同框架,并导致研究领域的观念更新。因此,科学并非是完全的“自然之镜”。与此同时,凯勒也认为语言不能“构造实在”,忽视物质的、非语言的、我们称之为“自然”的那些活动的基础作用是愚蠢的。科学理论既不能理解为自然的“真实反映”,也不能理解为文化的“忠实反映”。由于这两类反映之间是相互干涉相互介入的,凯勒认为或许科学理论可理解为人类与自然的相互作用形式的“足够好的反映”,以此寻求一种足以说明科学描述的功效

4。而又承认它对社会文化的依赖性的非实在论的特殊框架○女性主义这还认为，传统的以倡导价值中立为旨归的科学研究，浸泡着男性中心主义的 2 偏见，就心理学领域而言，女性主义通过大量的经验主义研究得出结论，认为主流心理学关于性别差异的研究并没有什么客观的结果，他们只是基于一个隐含的假设：男性作为规范。女性主义心理学不满足于对传统心理学研究议题进行重新解释、修修补补，女性主义心理学家希望通过方法论的变革，创建一个关于女性、由女性自己及为女性说话的全新心理科学。在女性主义心理学家看来，科学不是价值中立的，社会性别是一种文化的建构和一种正在进行的过程，社会性别不仅仅代表一种个人的社会身份，还是一种反映社会结构的文化规范的符号，因此，必须推翻现有心理学研究传统的主流男性话语，建立“以女性为中心”的心理5。学○此外，作为妇女解放运动的产物,女权主义批评具有鲜明的政治倾向,它是以妇女研究为中心的批评,其研究对象包括妇女形象、女性创作和女性阅读等。它要求以一种女性的视角对文学作品进行全新的解读,对男性文学歪曲妇女形象进行清算。它声讨男性中心传统文化对女性创作的压抑,提倡一种女权主义写作方式。作为一种从政治性的女权运动中诞生的理论,它的政治色彩是有目共睹的。这种政治色彩在不同国家不同理论家那里呈现不同的样态。英美理论家采取一种实用主义的态度,将女权主义同提高妇女觉悟的社会实践活动结合起来。凯特·米勒特在《性政治》中对四位男性作家大男子主义的批判,揭露了男性作家凭借其性别意识,在他们的小说这个小天地里,再现着现实世界的性政治,重点揭露了男性中心文学对女性形象的歪曲,抨击传统的“阳物崇拜”,进而从父权制意识的观念中解放出来。肖瓦尔特在《她们自己的文学:从勃朗特到莱辛的英国妇女小说家》中提出了女性亚文化的观点,认为:“每一代女作家在某种意义上发现没有自己的历史,不得不重新发现过去,一次又一次地唤醒他们的女性意识。”她写这本书以期“描述从勃朗特时代起到当今的英国小说正的女性文学传统,同时指出这一传统的发展如何相似于任何亚文化群,从而填平奥斯汀峰巅、勃朗特峭壁、艾略特山脉、伍尔夫丘陵这样的文学里程碑之间的空袭和断裂。”肖瓦尔特将女性文学研究的领域更加扩大了,从文化角度研究了美国妇女文学。

而法国学者则以语言的变革为目标,以对话语的权力结构的颠覆来完成女权主义者的任务。埃莱娜·西苏提出了“描写躯体”的口号,她认为写作是一种根本性的改变主体的颠覆性力量,社会变革必然是主体的变革,而语言则是控制着文化和主体思维方式的力量,要推翻父权制控制就要从语言的批判开始。露丝·伊瑞格瑞提出建立一种至今还不存在但十分必要的女性系谱,在这种女性系谱中,妇女之间的联系是主体与主体之间的联系,妇女不再是对象性的存在。

二、激进女性主义思想的两种类型

回顾和审视女权主义的历史,伴随着妇女解放运动而诞生和发展的西方女权主义批评有着积极的一面。他对父权社会给予了全面、深刻的批判,使妇女意识到自身的存在和价值,极大地推动了女性的争取独立和自由的活动。它的批评、研究成果也有许多拓展和创新之处,为西方文学史研究提供了新的思维模式。寻求女性文学传统,使许多被历史湮没的女作家如艾米利·狄更生和赛珍珠等被重新发掘和认识。但同是女权主义有时也呈现很大的局限性,政治色彩过于浓厚和实践行为太过激烈。加之在策略和实践上的种种偏颇导致了它一度声名险恶,成了“极端主义”和“暴力”的代名词。在2001年的斯坦福大学妇女与社会性别研究所的20周年学术庆典中,不少学者称激进的、不无偏颇的早期女权主义几经成了不太被社会接受的“强弩之末”。在笔者看来，种种所谓“激进女性主义思想”，大体可归为两种类型，即“非渐进式”和“反自然式”。所谓 “非渐进式过激女性主义思想”是指那些在今天的社会现实存在条件下“看似激进”，但符合理性的、通过全社会甚至全人类共同努力可实现的关于女性社会角色实在的主张，是一种“假性激进女性主义思想”。例如，向单一男权制、父权制的社会存在现实发出最大程度的挑战、进行最大程度的改革，包括从语言、社会角色、学科构成诸多 3 方面进行最为彻底地，最大可能地完善。也许这一理想社会现实的达成与实现是一个极其漫长的过程，但它是理性的、可能的，人类所需要的是集体努力和时间投入而已!之所以他们目前仍然被冠以“激进女性主义思想”的名号，是由于暂时的社会发展进步程度不够而在人类的意识中呈现出来的一种充满局限性的假意识。而“反自然式激进女性主义思想”是一种完全非理性的、违背生物进化现实存在的，永远不可达成的纯粹“激进女性主义思想”。譬如说，追求人类的“半机器人”（cyborg, 赛博格，又译电子人）身份，把“性”完全定义成一种男性对女性的迫害，全力提倡女性之间的同性恋！“反自然式激进女性主义思想”是一种“真性激进女性主义思想”，追求在所有领域建立起与现存的传统科学相对应的女性研究学科，是一种从生物学、社会学双重、甚至多重角度对两性之间存在共性现实的否定。是对两性身体现实特性差异的无视，是对社会学意义上的个体阶级、种族、性心理差异的无视。对异性恋的彻底否定必然破坏人类这一种群继续的生物学基础。

三、对“激进女性主义思想”的质疑、修正、批评之声

首先宣称女性特有一种独特的认知风格或经验模式,是有问题的。这似乎是预设了女性具有不同于男性的本质特征,而且忽视了女性之间许多重要的差异。其次过于强调女性之间的差异也是有问题的。这个态度易于在女性之中创造神秘的“她者”,因此陷入各种普遍化或“陈词滥调”之中,例如,说所有的黑人都很贫穷,所有阿富汗妇女都是受害者。此外,对于差异的强调会导致这个主张:人们只能代表自己的群体讲话，甚至一个人只能代表自己本人发表任何看法与意见。所以有人建议有效的女性主义认识论,应该承认妇女的经验并非具有特殊的或不可变更的本质。这个经验只是社会活动的一部分,具有历史特殊性,而且可以改变。女性主义者的任务是确定这些活动在什么条件下变成了有性别差异的,并努力把握女人和男人所共有的人性。关于自由的观念,也应该成为女性主义视角的基础。将女性简化为她们的经验的时候,就是否认她们具有意志力和改变的能力。米兰达·佛瑞克建议为了建立女性主义认识论,有些理想条件必须得到满足:(1)自我一致。关于自我一致的理想与方法论要有开放性的结合。(2)连贯性。观念得受到现实的和理性的程序限制。(3)整体论。承认社会政治发展,即社会政治观、媒体数据和理论等对知识情境的影响。我们知道整体论为边缘群体提供了认识论的许可,他们可以表达自己的观点,修正主流观点,虽然它的成功取决于政治气候或方法论的开放性。(4)事实与价值的辩证。承认事实和价值处于辩证的关系。理想的认识论应该承认一个体系内的所有信念都是在逻辑上互相依赖的,因为它们的合法取决于它们是否与体系的其余部分保持一致。(5)对经验主义信念的现实描述。我们明白现实是我们的信念体系的支柱,因为它为我们所相信的事物提供了真实的经验上的限制。(6)自我批评的实践。所有这些批评中的隐含的信息是:就新的认识论而言,女性主义认识论只是一种提议,而且并非是惟一的,或最理想、最佳的提议。要求女性主义和其他进步政治应当为建构认识论作贡献,既是在认识论上合法的,也是政治上必须的。也就是说,女性主义认识论是修改认识论的一种提议。事实是我们对大多数女性主义话语仍然采取“不要”而非“应该”的形式,谈论理想的形式和态度阻碍了我们获得突破。我们仍然在等待实际的改变,期待着在主流认识论

6。和科学的有力抵制之中,女性主义者能提出更现实和更有效果的认识论○女权运动面临的挑战是明显的。强调女性因其独特的生理经验而具有独特的经历和感受、因而也有着统一斗争目的观点必然会陷入本质主义的窠臼;否认了女性之间由于阶级、种族、文化和族群不同所造成的差别,也会把女性局限于一种作为女权的性别身份范围之内。但过分强调差别和多样性,也会动摇女性主义者把女性从整体上视为一个受压迫阶层的基础。女权主义因此既要认识到女性之间的差异,避免建构一种宏大叙事的企图,又要把女权主

7。义的观点置于女性的普遍经历之中,在最大程度上消除性别歧视○在鲍德里亚看来,流行于西方60-70年代的性解放和性革命,或以反抗和解放为名的女权主义,都是建立在性的压抑和解放的基础上,建立在男女两性对立,以及女性反抗男性压迫的 4 基础之上,一句话,是建立在近代哲学两极对立思维,即主体与客体的二元论的基础之上。因此,从逻辑上看,女权主义的主张仍是男性与女性两极对立的产物,是与近代哲学主体—客体两极对立思维相一致的,而且也是与近代以来的生产逻辑相一致的。追求女性的解放与追求劳动的解放,表面看似不同,但其实二者都拥有相同的结构逻辑。女性解放理论表面上是合理的,但“对女性来说,性革命的危险性在于,她被封闭在一个结构当中,当这个结构强大的时候,女性遭到了歧视,当这个结构弱化的时候,女性则获得一种可笑的胜利”。所以,无论是从性革命意义出发,还是从女性的解放出发,只要它们所拥有的逻辑,即两性对立的逻辑及其结构相同,那么女性的解放总是一种空谈。

四、“激进女权主义思想”剖析

西方女权主义运动中的所谓“激进”思想，主要有“非渐进式”和“反自然式”两个方面的内容。质疑、修正、批评之声不绝于耳。笔者看来，激进女权主义思想无非是对长期存在的不理想两性社会主导权分配的一种集体“矫枉过正”诉求，是一种集体无奈、愤懑心理的展示，是一种暂时性“起义”策略，它可以吸引更多注意力，从而有效缩短女性在社会角色革命中痛苦斗争的时间跨度。当社会发展进步到一种理想化的两性和谐主导权状态的时候，这一策略或将被摈弃，或者到时候今天看似“激进”的某些主张已经成为普遍的社会实践，再也没有了“激进”的标签。

参考文献

[1] 徐颖果、殷茵.西方女权主义理论的多元发展[J].宁波大学学报（人文科学版），2009，（1）.[2] 杨莉馨.试论西方女权主义理论走向[J].南京师范大学报（社会科学版），2000，（4）.[3] 尚晓莉.激进派女权主义的理论主张及其启示[J].黑龙江社会科学，2006，（2）.[4] 洪晓楠、姜慧智[J].东北大学学报（社会科学版），2009，（1）.[5]郭爱妹.“他者”的话语与价值----女性主义心理学的探索[J].徐州师范大学学报（哲学社会科学版）2009 ,(1).[6] 文洁华.对认识论中女性主义视角的进一步反思 [J].中山大学学报（社会科学版），2008，（1）.[7] 金莉.美国女权运动·女性文学·女权批判[J].美国研究，2009，（1）.作者简介：王富银，男，1977年生，河南商丘人，南京林业大学外国语学院讲师。联系方式：***；南京林业大学外国语学院 邮编：210037 E-mail: wangfuyin709@sohu.com 5

第二篇：激进建构主义教学思想研究

激进建构主义教学思想研究

【摘要】：建构主义于20世纪80年代后期在欧美兴起，并形成一股冲击力很强的理论思潮，然后迅速波及到各个学科领域，尤其对教育学科领域的影响更为广泛和深刻。被称为当代教育心理学中的一场“革命”，是对传统教学理论和学习理论的一场“革命”，甚至被誉为是“革新传统教学的理论基础”。建构主义何以如此神通?它从何而来?其基本主张和合理内核是什么?其思想张力在哪?其缺陷何在?建构主义作为一个“洋货”能否在中国实现“本土化建构”?等等。总之，建构主义带着这些“问号”向我们走来。然而，建构主义作为一种认识论是由多学科交叉渗透、杂交而生的产物。其来源驳杂，流派纷呈，有时甚至自相矛盾。因为，有多少个建构主义者，可能就有多少种建构主义。在建构主义的大家庭中，“激进建构主义”可以说是独特的一员。它不仅为建构主义理论确立了基本原则，使建构主义得以迅速崛起，而且最早切入教育领域，对当代教育理论和实践冲击最大。所以，本研究将视角和论题具体锁定在激进建构主义教学思想的维度上，从求解激进建构主义的合理内核入手，去梳理、描述、理解、把握和建构“建构主义”教学思想。本文共分四个部分：第一部分共有两章：主要考究激进建构主义的历史起源，追寻其发展轨迹，描述其思想生成，梳理其基本假设。本研究认为，激进建构主义思想开启于18世纪意大利著名学者维柯“真理即创造”的“新科学”，发展于康德“主体建构客体”的“哥白尼倒转”，确立于皮亚杰“主客体双向建构”的“发生认识

论”，生成或定位于冯·格拉塞斯费尔德的两个基本原则--“(a)知识不是由认知主体被动地获得的，而是积极主动地建构的；(b)知识的功能是适应并服务于经验世界的组织，而不是对本体论的客观现实的发现”。激进建构主义本质上是一种知识理论或认识理论。第二部分共有四章：主要探究和论述激进建构主义思想建构的理论基础或智力来源。本研究认为，激进建构主义思想不仅受到维柯、贝克莱、休谟、康德、皮亚杰等人的哲学思想的影响，而且主要来源于冯·格拉塞斯费尔德、冯·弗尔斯特、马图拉纳等人的科学研究成果。传统的思辩哲学认识论为其反对客观主义的实在论和反映论开道，现代系统论、二阶控制论、脑神经生理学、认知生物学等科学学科为其认识论假设奠定坚实的科学理论基础。这些学科的最新研究结果表明，人作为生命系统是一个自我生成、自我组织、自我反馈、自我更新、自我保持的自生产系统：大脑作为自我反省和自我解释的系统不是与环境隔绝的，但却是自我封闭的，其工作机制是在封闭系统中的自我加工；人是利用语言和符号来描述和解释客观世界的观察系统。由此，激进建构主义得出的认识论结论是：客观世界是不可及的，我们对它所知道的一切都是由人创造的；我们只能认识我们的经验世界，即我们所创造的世界；认识是循环的，认识不可能有准确无疑的开始和准确无疑的终结；一切知识原则上都是建构起来的，并始终具有暂时性，科学知识也是如此：知识的功能是适应，它服务于经验世界的组织，不是对本体论的客观现实的发现：我们经验的和我们生活中的知识、认识及现实都是我们的主观建构；每个人建构他自己的世界；不存在客观

真理，能对我们的建构作出检验和论证的只有“生存力”的标准，因此要用“生存力”标准取代传统的“真理”标准。第三部分共有四章：主要梳理和解读激进建构主义的教学思想。本研究认为，激进建构主义在其认识论或知识论的基础上对现代教育问题作出了独特的审视和思考，提出了具有冲击力的教育哲学思想。激进建构主义教学思想的核心观点是，知识不是对现实的客观反映，也不是对现实的准确表征，知识是认知主体积极建构的，而不是被动接受的；学习是学生个体根据先前经验积极主动建构知识的过程，而不是接受和记忆教师和教科书所传递的信息和知识；教学是为学生提供真实的学习环境和学习任务，而不是知识的简单传递和灌输：学生是学习活动的积极参与者和知识意义的主动建构者，而不是知识的被动接受者和被灌输的对象；教师是学生建构知识的帮助者和促进者，而不是知识的提供者和知识权威。第四部分共有两章：主要对激进建构主义教学思想的张力、价值、缺陷、发展等进行建构、解构和再构。激进建构主义教学思想兴起于人类社会由工业社会向知识经济转轨的时代，它以自己独有的建构性特征与当代社会的各种新理念合拍，对世界各国教育产生重要的影响，对我国教育理论与实践所产生的影响尤为深刻：激进建构主义正在发展过程中，其认识论的极端性和相对主义使其不可避兔地存在很多缺陷，有必要对它作出符合时代发展精神的认识和评价；激进建构主义自身也要不断地消除认识的偏激，在强调个体建构的同时，更加关注每个建构者在社会共同体中的合作建构，即把“知识是个人与他人经由协商与和解的社会建构”作为自己的第三个原则，这是激进

建构主义建构自身“生存力”的出路。激进建构主义【关键词】： 【学位授予单位】：华东师范大学 【学位级别】：博士 【学位授予年份】：2002 【分类号】：G424 【目录】：中文摘要5-7英文摘要7-10引言10-17Ⅰ激进建构主义思想的缘起与生成17-461．建构主义思想的历史源流17-331．1．维柯--建构主义思想的开启17-221．2．康德--“主体建构客体”的建构主义思想22-261．3．皮亚杰--“主客体双向建构”的建构主义思想26-332．激进建构主义思想的生成33-462．1．激进建构主义思想的生成33-352．2．激进建构主义的奠基者35-422．3．激进建构主义的涵义和基本假设42-46Ⅱ激进建构主义思想的建构46-913．激进建构主义的系统论和控制论基础46-603．1．自组织系统论思想46-523．2．现代控制论思想52-604．激进建构主义的脑神经生理学基础60-694．1．大脑的神经建构60-644．2．大脑自我工作的封闭反馈机制64-674．3．大脑对客体的选择性建构67-695．激进建构主义的认知生物学基础69-775．1．自生产理论69-735．2．循环、观察、结构连接等思想73-776．激进建构主义的哲学认识论基础77-916．1．反对客观主义的实在论和反映论77-846．2．用“生存力”标准取代“真理”标准84-876．3．经验与建构87-91Ⅲ．激进建构主义教学思想解读91-1347．激进建构主义知识观92-1007．1．激进建构主义对知识的理解92-957．2．激进建构主义的知识获取观95-1008．激进建构主

义学习观100-1138．1．学习是什么100-1038．2．影响学习的几个关键因素103-1108．3．学习目标与学习内容110-1139．激进建构主义教学观113-1269．1．对行为主义教学的反思113-1169．2．教学目标与教学内容116-1199．3．教学原则119-1209．4．教学活动与教学过程120-1239．5．“激进”与“温和”的建构主义教学123-12610．激进建构主义师生观126-13410．1．学生观126-12710．2．教师观127-13210．3．关于教师教育的目标问题132-134Ⅳ激进建构主义教学思想的再构134-16311．激进建构主义教学思想的张力134-14811．1．激进建构主义教学思想兴起的契机134-13811．2．激进建构主义教学的范式转换138-14211．3．激进建构主义教学思想的影响142-14812．激进建构主义教学思想的再构148-16312．1．激进建构主义思想的主要特征148-15212．2．激进建构主义教学思想的缺陷152-15612．3．激进建构主义教学思想的再构156-163结语163-168参考文献168-175后记175

本论文购买请联系页眉网站。

第三篇：简爱的女权主义思想试析

《简爱》的女权主义思想试析

内容摘要：

夏洛蒂在《简爱》中塑造的女主人公简爱,她敢爱敢恨、敢作敢当、反抗着社会的不公,追求者平等、自尊、自强,成为传统女性叛逆者的化身。简爱不幸的童年和学校寄宿生活一直被鄙视、嘲讽、毒打所包围,但是她没有被这些所吓到,反而激发起了她对这些丑陋人的嫉恨,她要反抗,要平等,要自尊。该文以结合夏洛蒂的经历及作品《简爱》的故事情节,浅析《简爱》中的女权主义思想。关键词：女权主义 爱情 男女平等 经济独立 自我价值

正文：

《简爱》是19世纪英国著名的现实主义作家夏洛蒂·勃朗特的成功之作，是一部真正意义上的女性文学作品。女权主义作为一种社会文化思潮在西方有着漫长的历史。艾略特·伍尔夫、西蒙·波夫瓦等都是著名的女权主义理论家。女权主义的核心是抗议男权社会对女性的奴役，强调女性应有和男性平等的权利和地位，呼吁女性不应受制于男性社会，应有其自身的价值。颠覆男权社会的不合理性，确立和提高女性的社会地位是女权主义奋斗的目标。

简爱以经济独立为基础，以自尊自爱为人生支柱，走了一条自己为自己铺就的人生道路，表现了强烈的自我意识，展现了女性的情感与自我。她从追求理想爱情开始，逐渐转向对男女平等地位的要求，再深入到对女性自我价值的认证与追求，彰显了强烈的女权主义思想。

一、夏洛蒂的女权主义思想首先表现在爱情的追求上。她反对传统的婚姻观，追求理想的爱情。传统的婚姻跟爱情大都没有太多的关系，妇女把嫁人当作衣食之计和终身经营的职业。财富和社会地位成为衡量婚姻的唯一标准，因此为了利益而结合的婚姻比比皆是，许多少女人生的唯一目标就是投机经营，攀上一门有利可图的亲事。无数的功利婚姻造就一对对怨偶。夏洛蒂通过切身感受和对当时社会现状的深刻理解，认为这是女性可悲的堕落，并对传统的婚姻给予强烈的鄙视。她提出婚姻应以爱情为基础，真正的爱情不取决于任何外在的条件，是男女双方心灵的契合和精神的交融。她把对两性之爱的理解上升到了精神追求的崇高层次，也表达了自己对心中理想爱情的渴求。

在小说中，简爱与罗切斯特的爱情没有落入传统的俗套。既不是男性对女性的征服，也不是女性对男性的诱惑。它超越了年龄、姿色、财富门第的世俗层次，是精神上的平等和相互吸引。简爱没有花容月貌，她矮小、瘦弱、低微，但她却凭借着卓异的人格力量发出灼灼光华，把美丽富有的贵族小姐逐出爱情竞技场，突显了内在美不可抗拒的力量。简从不把取悦男主人作为自己跨入上流社会的阶梯。面对罗切斯特的居高临下，她不卑不亢，从容大方，谈话中直言不讳，不察言观色迎合主人的意图，也不为讨好主人而作违心的回答。她深刻的思想和优秀的品格深深吸引了罗切斯特，并与之产生了强烈的思想共鸣。早年的罗切斯特是金钱婚姻的受害者，在情感上饱受挫折，曾在流浪中寻找安宁，在放荡中寻找快乐，结果只能是更加的空虚和绝望。简像一股清新的风，拂过他伤痕累累的心灵，简巨大的精神炬火和灵魂力量点燃了他的生命之烛，崇高和纯洁的情感在他心中复活与再生。对于简爱而言，吸引她的不是罗切斯特的财富和显赫门第，而是他的真诚、友好、坦率、放弃贵族偏见的平等作风和对金钱社会世俗观念的蔑视，与简在思想认识上高度的统一。

简坚信自己与罗切斯特的精神平等和相通，所以在追求幸福的道路上也表现出一往无前的勇气。她敢于蔑视英格拉姆小姐高贵美丽外表下的浅薄与低俗，勇敢地向罗切斯特说出“你娶了一个配不上你的人，我不相信你真正爱她”。她那句经典的人格宣言打动了无数的知识女性，“你以为我穷、低微、不美、矮小，我就没有灵魂吗？----我们站在上帝面前是平等的”。对爱情的追求发自内心的平等，并带有宗教般的虔诚。这虽然是她经历了痛苦的挣扎所发出的呐喊，但它的圣洁高尚足以让当时虚伪的世俗社会深深的震撼。在小说的结尾，一场大火，使得桑沧巨变，罗切斯特变得一贫如洗，又瞎又残，而此时已成为富家女的简爱却义无反顾的回到了他的身边。男女双方年龄的差距，地位的悬殊，甚至身体的缺陷，都被 高尚而深邃的感情所超越，被异乎寻常的心灵契合所升华了。

在人物塑造上，作者还突破了传统的艺术模式。简爱是英国小说史上第一位不借容貌赢得男性喜爱的女主人公，而罗切斯特既非英雄亦非完人，而是一位难看又有过放荡生活经历的人。在女权主义看来，出卖姿色的爱情是女性的拍卖，英雄崇拜的爱情是女性的臣服，只有精神和灵魂的两相呼应与吸引才是男女平等的真正爱情。可见夏洛蒂对爱情的见解已具有女权主义的高度。

二、夏洛蒂的女权主义思想 又表现在反对传统的角色定位，追求男女平等上。

夏洛蒂对女性问题的关注并未仅仅停留在爱情婚姻的基础上，而是转向更深一步的探索。

作者所处的时代是维多利亚时的英国。当时虽然实行了资产阶级民主改革，不少处于小资产阶级范畴的女性有幸受过文化教育，但妇女在社会上的地位并没有改善，远远没有获得平等的权利。女性还是很少参加社会工作，过着依附于男性的封闭式家庭生活。当时的文学作品中充斥着“家庭天使”一类的女性，她们温柔、顺从、美丽、勤劳，是当时的男性作家们按照自己意愿塑造的理想女性形象。这些作家们普遍认为女性受教育的目的是为了培养良好的妇德，家庭生活才是妇女最合适的天地。他们要求女性以侍奉男人、操持家务为己任，把自己全部的身心都奉献给自己的丈夫、孩子、及亲人。生活空间的狭小，精神上的空虚与压抑，使得“家庭天使”们已成为男子的附庸、家庭的奴隶、生育的工具。夏洛蒂以其自己的切身感受和敏锐的观察力关注着当时妇女的悲剧命运，大胆地对男权社会强加给女性的卑微定位以狠狠的回击。她有意拉大简爱与“家庭天使”之间的差距，出现在读者眼前的简爱既没有美丽的外表，也没有温顺的性情，而且个性极强，对社会充满了反叛的激情。她从不刻意装饰自己，甚至“还没有使女穿戴的一半那么漂亮。”当罗切斯特要用绸缎、花边、玫瑰、珠宝把她包装起来时，她提出了强烈的抗议。罗切斯特总想照自己的意愿把简打造成世人眼中的“美人”，试图培养简温柔顺从的“天使”美德。其实男性对女性服饰装扮的关注背后无非是男权社会对女性形象千古不变的追求，而男性对女性温顺性情的标榜则更能暴露他们希望助长女性性格中卑微特征的自私。因此追求平等的简爱大声疾呼：“我不是天使，我是我自己”，表达了她对男权社会最强烈的抗议。她不再承认传统女性的“美德”，不肯再扮演传统女性的角色，认为“女人一般被认为是极其安静的，可是女人也和男人一样有感觉，她们像她们的兄弟作学问时一样，需要运用她们的才能，需要一个努力的场地；她们受到过于严峻的束缚、过于绝对的停滞会感到痛苦。”女性不应该仅仅局限于家庭生活的狭小空间，安分守己的充当“家庭天使”。针对这一点，恩格斯也曾指出“只要妇女仍然被排斥在社会生产劳动之外，而且限于从事家庭的私人劳动，那么妇女的解放，妇女同男子的平等，现在与将来都是不可能的。”从小说对传统美的否定中，我们可以看到作者对内在美深刻而独道的认识。因为女性在未走出家庭之前，“花容月貌”是衡量其价值的唯一标准。只有女性走出家庭，从事社会工作，才华才能被体现，内在美才能得到充分发挥。女性也只有参与社会劳动，取得相应的报酬，才能够自食其力，才不会为了生存而屈附于男性。妇女的经济地位决定了她的社会地位，要实现男女平等的核心就是要实现经济的独立，这也恰恰是简苦苦坚守的原则。即使在她濒临死亡的时候，简也没有放弃这种意识，教师的职位一直是她经济独立的保障，桑菲尔德府是她经济独立意识体现最强烈的地方。面对成为庄园女主人后得到的丰厚物质财富，简依然坚持担任阿黛尔的家庭教师，用自己的酬劳换得自己的食宿费，自食其力得过着简朴的生活。简拒绝婚后被丈夫供养，不愿接受他对未来生活种种美好的设计。她认为心安理得的不劳而获，会使自己降至男性目光的海平面之下，失去了与丈夫平等的地位，所以任何物质的馈赠都使她烦恼。也正是因为简经济上的独立，所以她敢于向罗切斯特发出：“我们是平等的！”宣言。尽管在物质上他们一个贫穷，一个富有，但在社会心理上他们是两个相对独立的个体，他们经济自主，人格平等。在简爱的眼中，诚实劳动换来的面包永远要比不劳而获得来的香甜。

著名的女权主义理论家西蒙·波夫瓦在《第二性》中提出了一个重要观点，她认为“在社会历史中，男性处于主导和决定地位，女性处于被主导和被决定地位，关键在于女性经济不能自立，这是极其重要的原因”。女性要解放，“首先要完成女人经济地位的演变”。因为经济依附，女性只能封闭于家庭，而使女人注定成为附庸的祸根就在于她没有可能做任何事，所以摆脱低下的地位，就必须走经济独立的道路。“女性通过有报酬的职业可以极大地跨越同男性的距离，而女性要真正实现经济独立并不容易。女性必须踏上一条极为艰苦的道路。不过这又是一条最可靠的道路，每一种事物都在诱惑她走容易走的道路。”如果贪图安逸，女性就会堕入“附属”的生活。简爱的辛酸历程正说明了这一点，夏洛蒂的良苦用心也正在于此。小说对经济因素决定妇女社会地位的揭示，表明了作者为妇女解放，为争取与男性平等的地位所做出的努力。同时作者也为全天下受到不平等待遇的妇女指出了一条明确的出路，那就是：千千万万受过教育的女性只有像简爱一样自食其力，不依附他人，才能赢得社会的尊重和热爱，也才能实现真正的男女平等。从这层意义上讲，夏洛蒂无疑是女权主义者的先驱。

三、夏洛蒂的女权主义思想还表现在自我认证与自我价值追求上。

简爱对女性作为社会人的角色认证以及对自我价值的追求是在一次次地反抗中得以升华的。

小说在表现生存意义和价值取向上实际已经超出对“男女平等”的要求，而达到通过反抗来证实自我、维护自我、表现自我，从而实现人生价值的更高层次的思想境界。

简爱在幼年时代每天面对的是少爷的专横、小姐的无礼、夫人的厌恶、女仆的歧视，尽管她每天小心翼翼，循规蹈矩，但还总是无故挨打受骂。简觉得自己做为一个真真实实存在的人，却没有人顾及自己的感受，也没人为自己申张正义，为此她不顾一切的进行反击，为了要求公平合理的待遇。看似弱小的她在一次次非理性的、暴虐的、没有怜惜的威胁面前，经受了恐怖、憎恨、绝望，却依然坚强。在洛伍德学校，女学生们被强制剪掉长发，穿最粗、最丑陋的衣服，吃不饱、穿不暖，没有足够的休息时间，甚至受到非人的体罚。在这种恶劣的环境中，简没有屈服，也没有顺从，对于不公正的惩罚，表现的正气凛然、傲骨铮铮。并且，简通过自己的努力最终以无可挑剔的成绩成为该学校的一名教师，实现了自己的价值。

简爱的自强不息和蓬勃向上的生命力体现了生存的价值及生命的意义。简对教育事业的热爱说明了她对人生真谛的探索，除了精神平等和心灵契合的爱情外，还有对崇高事业的追求和对人生价值及意义的探索。她通过一系列的超越性的行动实现了她生存的价值。正如波夫瓦所阐述的“女性的真正解放应当也必将在女性通过超越性的行动实现她的真实的存在价值的基础上才能实现。”

四、夏洛蒂的女权主义思想还表现在她的思想局限性上。在20世纪80年代以后，《简爱》的反传统性受到质疑，更有一些女权主义批评家们认为《简爱》不仅没有对传统观念进行冲击，还顺从了传统文化，甚至是传统制度的维护者。

“知人论世”是文学研究的一贯方法。我们应从作家的生活时代和生活经历来整体把握作品，任何极端的定论都是不正确的。夏洛蒂由于身处的时代和环境的制约，肯定有其无法逾越的束缚和障碍。作者虽有对男权统治的不满和反抗，但毕竟接受的是男权文化的教育。因此叛逆与从俗的矛盾造成了她思想的局限。

首先，简爱始终存有精神平等和物质平等间的困惑，她主张精神平等，但对建立在精神平等上的爱情始终抱有疑虑，感到不安。她反对建立在世俗物质基础上爱情，但又不能释怀，所以无法快乐而幸福的拥抱爱情。简爱拒绝接受罗切斯特一切金银珠宝的馈赠，小心翼翼的维护着自己的尊严，不愿罗切斯特以“救世主”的姿态对待自己，觉得“像苏丹在充满幸福与温情的时刻赐给那些用金子和宝石抬高起来的奴隶时的微笑”。婚前的日子，她的情绪中透着不安、抵触，弥漫着淡淡的恐惧感，总怀疑是哪个地方出了问题，不相信这是真的，“像这样的命运会落在我的头上，那真是神话，真是幻想”。她还在不安中祈祷“要是我能有很小的一点儿独立财产，那将是一种安慰”。这些正说明了简对世俗的平等既敏感又在意。其次，简爱既坚持爱情至高无上，又屈从于传统法律条文对婚姻的定位，宁可牺牲自己的爱情，也不愿意向所谓的“法定婚姻”挑战，把名节看得比爱情更重要，暴露出其在男权文化里顺从的一面，也体现了她性格中的保守和对名份的过分重视。最后，要不是一场大火使疯女人葬身火海，为简爱与罗切斯特的结合扫清了障碍，那么简爱将永远无法超越心中名节观念的藩篱，与罗切斯特失之交臂，带着永远无法磨灭的痛苦，教书终其一生，至死仍念念不忘罗切斯特。这种下场，将与《廊桥遗梦》中的弗朗西斯卡有点类似。但弗朗西斯卡却有深爱自己的丈夫和一双儿女，她只是由于强烈的家庭责任而没有去寻找自己的真爱，在读者看来会觉得情有可原。人们不是批评弗朗西斯卡的传统与保守，相反的，是欣赏她崇高的家庭责任感和她身上体现的现代女性的坚强。弗朗西斯卡的故事是一曲爱情悲剧，但同时也是西方人重伦理、重家庭责任的写照，从某种意义上来说是值得称赞的。与弗朗西斯卡不同，简爱仅看到罗切斯特的疯太太就认定，她与罗切斯特不能相随，从而逃离的做法，则有点盲从于封建旧秩序，她在所谓的法律约束面前完全低头了。针对这点，韩敏中就对此作了批评：“这至高无上的原则其实只是英国改革离婚法之前现存的婚姻戒律，如果开始以反叛形象出现在小说中的简爱此刻成了不敢越雷池半步的守法公民，岂不大大降低了小说的力度？”

最后，简爱是一个有理想的女性。她一直追求自我价值的实现，她的教师生涯明显地从家庭走向了社会，具有鲜明的崇高事业追求的色彩。但她最终又回归了家庭，成了一个以侍奉残疾丈夫为职、对生活境遇心满意足的家庭妇女。她通过丈夫的存在而存在，这依然体现了她作为传统女性的精神归宿。由此看来，简爱对自身价值的追求仍然是茫然的，最终导致她没有逃脱男权文化的世俗巢穴。

从女权主义批评的角度来看，夏洛蒂的女权主义是不彻底的。简爱幸福的充当了“家庭天使”，并发表了著名的“天使”宣言：“我认为自己无比幸福，幸福的难以言传，我完全是我丈夫的生命，他也是我的生命„„”，她对爱情的渴求和对男性的依赖有着“小鸟依人”的非女性独立的意味。虽然她对男性超出了物质上的依赖，但在精神层面上却无法真正因为“自我”而存在。“经济因素在女性发展的演变过程中曾经是并且依旧是根本因素，但女性要想完全改变的命运，还必须摆脱爱情依附”。作者的时代局限造成了作者的目光不能够看得很远。由于夏洛蒂特殊的成长经历，她出生在牧师家庭，受到了严格的传统教育，并且所接触到的几个男性仅有父亲、兄弟和文学教师埃热，使得她对男性始终持有一种崇拜的思想。正像她自己所说：“倘若我有朝一日结婚，我对我的丈夫必须怀着崇拜的感情，且甘愿为他去死”。长期男权文化的影响，造就了她有着严重的男性崇拜，她认为女人最大的幸福源于家庭内部，女人一生似乎也只为爱情而生活，所以简爱的归宿也是作者心中的理想。从这点看，她思想的不彻底性也就不足为怪了。

夏洛蒂的女权主义思想尽管不够完善，但她所表达的对妇女解放的追求和向往，是具有积极和进步意义的，她是开女性解放浪潮的先锋人物，也为以后轰轰烈烈的女权主义运动提供了不尽的话题。

参考文献：

1、韩敏中《坐在窗台上的女人》，外国文学评论，1991年1期。

2、王珂《平权与霸权》，青海社会科学报2001年第6期。

3、高文斌《维多利亚时代女性文学的范本》，四川外语学院学报2002年1期。

4、[英]夏洛蒂·勃朗特著：《简爱》，凌雯译，浙江文艺出版社2003年版。

5、《圣经》，牛津大学剑桥大学联合出版社1981年版。

6、[英]玛丽·伊格尔顿著：《女权主义文学理论》，胡敏 陈映霞 林树明译，湖南文艺出版社1989年版。

7、[英]柯文垂·帕特摩尔著：《家里的天使》中国社科出版社1983年版。

8、[英]盖斯凯尔夫人著：《夏洛蒂·勃朗特传》，北京团结出版社2000年第1版。

9、[法]西蒙娜·波伏瓦著：《第二性》，桑竹影等译，湖南文艺出版社1986年版。

第四篇：西方女权主义分三个阶段

西方女权主义分三个阶段：1。第一代女权主义(19世纪下半叶至20世纪初)2。现代女权主义(20世纪初至60年代)3。后现代女权主义(20世纪60年代至今)

1、第一代西方女权主义：西方女权主义起源于法国资产阶级革命和启蒙运动以后，19世纪下半叶出现第一代，和欧洲工业革命同步，代表人物是英国的HARRIET TYLER MILL。最初的诉求是妇女在受教育和立法上应当平等，在经济上与男性平等。她们主要是从经济方面诉求妇女的解放，对以后的女权主义运动，特别是马克思主义/社会主义女权运动有很大影响，这一代有影响的文学作品有易仆生的“娜拉”托尔斯泰的“安娜·卡列尼娜”等。中国20-40年代的一些社会主义者受到的女权主义影响，恐怕主要是属于这一代的。这一时期，女权主义还没有上升到理论高度，主要是一些实践活动，象克拉拉。蔡特金领导的妇女同工同酬的运动，和“三。八国际妇女节”的诞生。

2、第二代西方女权主义：

从20世纪初到20世纪60年代，世界上经历了两次世界大战，殖民制度瓦解，各种矛盾从新排队，女权主义在这个大动荡的时期也各树大旗，风起云涌。这个时期的女权主义分道扬镳成为以 KATE MILLET，CATHARINE MACKINNON 等人为代表的“激进主义女权主义”，以 JULIET MITCHELL 为代表的“马克思主义 / 社会主义女权主义”和以贝蒂·佛里丹等人为代表的“ 自由主义女权主义”。马克思主义/ 社会主义女权主义主要是从经济和阶级斗争方面要求妇女和男性的平等，要求妇女的在物质上的地位。而“激进女权主义”和“自由女权主义”却是在“性”方面诉求女性的“解放”。她们挑战的是整个男性社会，挑战“性阶级”体制。美国的凯特。米丽特在她的“性政治学”(1970年)一书中第一次引入“父权制”(PATRIARCHY)的概念，她认为妇女受压迫的根源是“父权制”。她们将女性和男性完全对立起来：男人是敌人，女人是朋友；男人是暴躁，女人是温柔；男人是迫害者，女人是被迫害者；男人是压迫者，女人是被压迫者；男人是战争贩子，女人是和平主义者；男人是胜利者，女人是失败者；男人是个人中心主义者，女人是关系取向者；男人的快感只局限在生殖器上，女人的快感则体现在全身各方面；男人只注重结果，女人则注重过程……等等等等。这种简单的二分法，受到以后的后现代女权主义的批判，这一点很重要，也是后话。不过，这一时期的女权主义，尤其是激进和自由女权主义对“性解放”的诉求，对一批女权主义作家产生很大影响。弗吉利亚。伍尔芙和莱莘等人的作品虽然有后现代的痕迹，可是基本上是这一时期女权主义在文学上的代表。我想，国内那批“女作家”，模仿的也是这几位。再加上个杜拉斯和米兰·昆德拉。

3、后现代女权主义 ：

后现代女权主义开始于上个世纪60-80年代，她的产生大概和两个因素有关，一是，由于60年代的“性解放”和将男女对立起来的女权思想，带来了无数的家庭破裂，单亲母亲，问题儿童和爱滋病流行，于是人们反思：社会值不值得为性解放和女权主义付出那么大的代价？另一个因素是，80年代以后，越来越多的女人占据了政府企业学校传媒的领导地位，当了老板，男人们惊呼：母鸡打鸣了！女人也开始怀疑：还会不会生蛋？于是，后现代的女权应运而生。

如果说第二代的“现代女权主义”重实践，则第三代的“后现代女权主义”更重视超出女性范围的哲学思考，社会主义和性自由的色彩更浓厚。

先来说“性”，这是时下国内那些“后现代”女人们模仿得最起劲的。后现代女权对现代女权的反动在于，她们否定了第二代女权主义者将女人和男人对立起来的说法，再不提男人是压迫者，女人是被压迫者，而提倡男女的“阴阳合一”，她们否定“妇女”“身体”“父权”这样一些概念。美国的JUDITH BUTLER 在“性别的烦恼”等书中说，性别是社会的而非天生的，身体不是生物意义上的“自然身体”而是由文化和权力决定的。这使我想起卫惠“上海宝贝”里那一中一洋的两个男人，以及卫本人和他们的关系。法国的MONIQUE WITTIG更奇特，她说，女人并非生来就是女人，女人的身体也是社会造成的，她主张没有“男人”和“女人”的社会。这种彻底的从社会地位到生理地位都平等的论调，完全打破了“男性的语言”。美国后现代女权主义者们主张“以往的女权主义者是用男性的语言说话，现在我们要用女性的语言说话。”ANNIE LECLERC 在她的书中写到，这种女性的话语就是“我女性的肚子，*和乳房的快乐，它既不是灵魂和德行的快乐，也不是感觉的快乐，而是一种令人沉醉，男性难以想象的肉体快乐。”啊，我突然明白，以前在网上见过一些用中文写“诗”的“女诗人”，她们那些“肚子，*，乳房”的“诗歌”原来是抄袭这位安妮小姐的！

后现代女权在“性”方面不再追求第二代女权主义要求的性夥伴数量，而更讲究质量，也就是说，与其和一些乱七八糟的男人滥交，不如和同一个性夥伴快乐的从一而终。这不啻是对60-70年代性滥交，离婚单亲吸毒爱滋的反思，可惜，中土现在还在步那60-70年代的后尘，大概还要过10-20年才能“醒”过来。现在，西方出版界开始出版介绍中土“房中术”的著作(注意，不是小说，是近似“学术”的作品)，这种书在我们自己那里大概还在“黄色禁书”一栏里挣扎，在别人这里，可是当作好东西在学习呢。这就是“反思”的重要性么。

由于有更多的女人参加到政治商业媒体学术行业，并进入领导阶层，“母鸡打鸣”的结果，使后现代女权主义者们将女权主义这个东西引进哲学思考领域。比较积极的有“生态女权主义”和“过程女权主义”。前者代表人物是美国的 CHARLENE SPRETNAK，她的一系列“绿色”著作，在西方有着广泛影响。她认为，“现代化”并没有实现它所许诺的更好的生活，并没有带给世界和平与安定。现代化的主要表征是物质主义，工业主义，分离主义，父权制度等等，它们将人和自然对立起来，对人类产生巨大负面影响。她主张的生态后现代主义是：生态智慧，基层民主，个人与社会的责任，非暴力，尊重差异，可持续的发展和女权主义，还真有些社会主义的理想呢！SPRETNAK 毫不掩饰地说，她的生态女权主义是挑战西方文化中贬低自然和贬低女性的作法，挑战那些在灭绝生态的活动中压迫人(特别是妇女)的社会和政治秩序，挑战西方父权主义的分离分化对立人类和穷揭资源的豪强霸道行为。

有趣的是，SPRETNAK 将以阴阳整合与互动为特征的道教精神写在她的著作中，认为那是优秀的文化财富。

后现代女权主义的另一分支是“过程主义”，她鼓励女性以其本能的“热情，温柔，回应，可变”作为想象和思考的动力，而拒绝传统的形而上学的刻板的男性思维方式。她们认为“只有当妇女在一个对女性和男性同样尊重的社会中获得了和男人一样的平等地位时，人们才将实现所必须的各种变革，才有正义，享受，秩序和创造。”

这种社会我们以前好象在哪里见到过？见到过又消失了？或者是从来就没有过

在女权主义三大主要派别（自由主义女权主义、社会主义女权主义、激进女权主义）长达百年的论争之后，随着西方国家进入后工业化社会的进程，出现了一个崭新的理论流派，这就是后现代女权主义流派，有的理论家甚至将这一新流派的出现称为妇女运动的“第三次浪潮”。（Coole，184）我想，其原因在于后现代女权主义颇具颠覆性，它不仅要颠覆男权主义秩序，而且要颠覆女权主义三大流派据以存在的基础。因此，严格地说，后现代女权主义并不能算是与上述三大流派并列的第四大流派。

后现代女权主义者大多活跃于学术圈内，但她们也参与女权主义的政治运动。如果要追寻后现代女权主义的思想渊源，首当其冲的当然是后现代主义大思想家福柯（Michel Foucault），每一位后现代女权主义者都把他放在最重要的位置上，无论她们对他的思想是全盘接受，还是批判地接受。福柯是一位怀疑主义哲学大师，是怀疑主义哲学传统在20世纪的重要继承人。他主张检验知识变化的实践，而不是用标准的认识论方法去证明独一无二的理性或科学。他对现存一切秩序体制的确定性的稳固性提出了质疑。他指出：“我所分析的一切就是为了否定关于人类存在方式的普遍适用的必然性的观念。我的分析旨在揭示出现存制度的人为性质，揭示出我们还拥有多少自由的空间，还能对现存的一切作哪些改变。”（转引自Martin，11）此外，受到后现代女权主义高度重视和大量引证的还有后现代主义大师和重要思想家拉康（Lacan）和德里达（Derrida）。

一

对后现代女权主义的思想渊源及其主要观点做一概括，似可包括以下几个方面：

（一）否定所有的宏大理论体系（grand theories）。后现代女权主义的这一基本理论倾向来自后现代主义，高度概括地说，这一理论思潮的要点是反对一切有关人类社会发展规律的大型理论体系，主张只有分散的局部的小型理论才是有效的。后现代女权主义致力于批判所有那些高大宏伟和涵盖一切的现代理论，试图建立社区理论，即，将道德和政治观念建立在小范围的特殊社区的经验之上，否定因果关系与宏观社会概念。有一种说法认为，“女人缺乏把握规模宏大的法则和原理的能力。”（Bacchi，14）对此，后现代女权主义者针锋相对地提出：应当对我们的社会合法性所由建立的所有法则和原理做重新的审视。

从启蒙思想开始，所有的大型理论都标榜其普遍性和性别中立的性质，那些强调两性差异的理论也自称是性别中立的。可是在后现代女权主义看来，这些理论都是以男性为其标准的，完全忽视了女性的存在。例如在公众领域和私人领域的划分上，认为前者是男人的天地、后者是女人的天地，这就是典型的父权制政治思想。在政治领域完全没有女人的位置。后现代女权主义认为，女性从资产阶级自由主义的思想解放中没有得到过什么益处，自由主义和启蒙主义的话语，从洛克到康德，从来都没有把女性包括在内。

在西方进入后工业化社会（丹尼？贝尔用语）之后，有关人类社会发展规律的总体性话语遭到怀疑，甚至连理论本身也遭到怀疑。后现代女权主义反对对性别、种族、阶级作宏观的分析，认为这些分类都过于概括了。由于每一个类别的内部都是千差万别的，所以这些分类都不再适用了。在她们看来，就连“女人”、“父权制”这类概念也都带有大成问题的本质主义色彩。

后现代女权主义从根本上反对西方知识结构中最为根深蒂固的两分主义（dualism），例如总要把事物分成不是这样就是那样、你与我、好与坏、高与低等等。它提出另一种思维模式，即整合的思维模式，其中包括为女性赋予价值的模式，反对二元提倡多元的模式，差异政治的模式（其中包括种族、民族、阶级、性别和性倾向的差异），以及重视他人的模式等。

（二）关于话语即权力的理论。在当代的社会理论中，事物和话语谁更重要的问题已成为人们关注的中心议题。后现代主义大师德里达曾断言：在文本之外一切均不存在（There is nothing outside the text）。他试图用话语理论去否定物质现实。后现代主义将理论概念的重心从“结构”改变为“话语”，这就使福柯、德里达等后现代主义思想家的重要性超过了以往的所有思想家。他们创造了一个新的视角，那就是：话语就是一切，文本就是一切，主体已经死去，所谓历史就是一套基要主义的话语（foundationalist discourse），其特点是不容人们质疑。

福柯的权力—知识形成学说旨在说明，权力的实施创造了知识，知识本身又产生了权力。权力是由话语组成的。福柯一开始曾关注过经济和物质的权力，但是随即转向否认权力是一种压制力量，是由一个统治阶级来掌握的。他认为，所有的权力都是生产性的——它产出知识——而不是压抑性的。因此知识和权力是一回事，没有什么区别。他认为，那些被压制的知识总是被排除在正式的权力历史之外，因为它打断了绝对真理的形成史。福柯不是主张用一套新的真理来取代老的一套，而是指出真理的特殊历史背景。因此真理都是相对的，没有什么绝对真理。福柯使人们看问题有了历史主义的角度，即思想不是从没有时空限制的自然和必然中形成的，而是从历史的人们的智慧中形成的。他的历史主义解放了人们的思想，对所谓外部真理、永恒基础和普遍理性提出了挑战。他说：“由于它们是被造出来的，它们就能被毁掉，假定我们知道它们是怎样被制造出来的。”（转引自Ramazanoglu，180）

福柯对西方的话语所做的分析，其主要攻击目标是西方关于社会、历史与政治的宏观理论，其中最主要的是两大理论传统：自由人文主义与马克思主义（包括其弗洛伊德派变种），以及传统的革命理论。他认为这两大传统都是建立在本质主义之上的，都是建立在有关人性、人类历史、经济和力比多的总体理论之上的，都是建立在法律话语权力模式之上的。这个模式有三个基本假设：第一，权力是被占有的（被个人、被阶级或被人民）；第二，权力从一个集中的源头自上而下流动（如法律、经济和国家）；第三，权力是以*的（压抑的）方式加以实施的（如以制裁相威胁的禁制）。而福柯使我们注意到在国家、法律和阶级之外存在着的权力，他的权力模式与传统模式有三个基本区别：第一，权力是在运作的（exercised）而不是被占有的（possessed）；第二，权力的运作方式主要是生产的（productive）而不是压抑的（repressive）；第三，权力是自下而上的而不是自上而下的，是分散的（decentralized）而不是集中的（centralized）。（Bazilli，20 —21）

后现代女权主义从福柯那里获得的启示是：福柯的权力形成学说并不是权力理论或任何传统意义上的历史，而是反理论的（anti —theory）。它不是告诉我们应该做些什么，也不是为我们提供一个更美好社会的蓝图，而是为我们提供如何看待既存理论的视角，以及从权力作用的角度来分析它们的方法。他提醒人们：人们的思维方法和行为方式是如何为统治他们自己服务的，人们又是如何通过制造真理的过程来管制他们自己的。总之，它不是去解释现实，而是批评别人在解释现实时所犯的错误，其批判矛头主要指向那些本质主义者（essentialist）。

在有关权力的问题上，自由主义女权主义认为，权力就是权威，是统治和剥削所有个人的权力；马克思主义女权主义则认为，权力就是统治阶级统治被统治阶级的权力；而后现代女权主义却把权力定义为分散的、弥漫的，而不是集中于某个机构或某个群体。过去，女性一般被认为是更看重事物，而不看重话语的，例如，她们更加关注的是低工资问题、强奸问题和溺杀女婴问题，而不太关注自己在历史文献中被置于边缘地位的问题。后现代女权主义主张在妇女运动内部实行一个“模式转换”，即从只关注事物到更关注话语。因为按照后现代主义的观点，话语就是权力。

后现代女权主义批判了激进女权主义和自由主义女权主义在性问题上的观点，认为它们这两派的观点都没有能够摆脱权力的压制模式，都把权力视为由某种机制和群体所占有的一种东西了。它认为，传统的压制模式是本质主义的；它的基本假设是：男性的性一般总是同暴力、淫欲、将对象客体化以及以性高潮为主要目标联系在一起的，而女性的性则与抚育、相互的亲密关系以及对非生殖器快乐的强调联系在一起，女性的性受到强迫的、暴力的、男性的性的压抑。这是一种本能加控制的模式。

第五篇：论《茶花女》的女权主义思想

论《茶花女》的女权主义思想

摘 要：小说《茶花女》是法国著名作家亚历山大·小仲马创作的一部的爱情小说，讲述了妓女玛格丽特与贵族男子阿尔芒斯的故事，小说通过玛格丽特传达的所表达的女权主义思想引起了人们的共鸣。论文以女权主义理论为支撑，以女性形象为研究核心，从女权主义的视角分析女主人公的命运轨迹，探究在不同阶段的女主人公为争取女性权利而进行的抗争。

关键词：小仲马；《茶花女》；玛格丽特；女权主义

引

言

《茶花女》是小仲马的重要作品，它创作于1848 年。这部作品讲述了一名妓女的爱情悲剧。作品主人公玛格丽特沉醉于醉生梦死的糜烂生活，但是这样的生活不仅让她养成了挥霍钱财的恶习，同时也使她的精神世界变得无比的寂寞和匮乏。直到她遇到阿尔芒后，对真挚爱情的追求让两人坠入了爱河并一起度过了一段美满幸福的时光。在寻求真爱的过程中，玛格丽特重新获得了生活的希望，于是她开始展开了极力的反抗并经历了种种牺牲以求能够将自身的恶习改掉，并挣脱加诸于其身的众多枷锁，决心与阿尔芒厮守终身。但是阿尔芒父亲对两人百般阻挠，玛格丽特被迫离开阿尔芒，重返交际圈。而阿尔芒在不了解事情真相的情况下对她进行了种种的伤害和侮辱。最终，玛格丽特因不堪病痛及爱人的误解与世长辞。

《茶花女》表现了玛格丽特从臣服于男权到女权意识的觉醒、对男权的反抗和挣扎，以及最终迷失的悲凉经历。小说以爱情与命运的矛盾、等级制度与平等自由为主线，以女权主义思想为主要内容，凸显了玛格丽特在追求自由纯洁爱情中的女性意识。主人公玛格丽特身上所呈现的女权主义思想，既体现了作者小仲马对女性的人文关怀，也从侧面反映了女性渴望平等的呼声。

一、蒙昧与迷失

“女权主义”泛指女性争取与男性相同社会权力的主张。西方女权主义的思潮带有多元化色彩,不同阶段也有各自的理论主张，然而无论是何种理论流派，它们都有一个共同的前提：女性是一个遭受压迫等级。女权主义的各个流派都以此为立足点，探讨性别问题，并为女性所面临的不公正待遇进行抗争。女权主义是一场争取妇女解放的非暴力社会运动, 以消除性别歧视,结束对妇女压迫为政治目标。小说《茶花女》的创作背景是法国奥尔良王朝末期。一方面，由于经济的动荡，法国社会矛盾重重，上层阶级过着灯红酒绿的享乐生活，而下层人民却处在水深火热之中。当时，农村经济的破产，许多出身底层、本性善良的妇女为求生计被迫卖淫。玛格丽特便是其中之一。另一方面，男权主义的思想色彩浓厚，女人作为“第二性”只能依附于男人生活。而对于比普通女人更低一等的妓女来说，更是处于绝对的无权地位，她们更是男人随意践踏的对象。在男权的压迫下，女性并没有绝对屈从于男权，而是追求平等、自由，在内心深处仍然向往纯洁的爱情，希望重塑女性在社会中的地位，改变女性处于边缘地位的社会传统。

（一）男权文化的压迫

“男权制在西方学术话语中被称为父权制（patriarchy），表示一种男性占据统治

【】地位的两性不平等的制度。”1在男权制社会中，无论在政治、宗教、经济等公共领域，还是家庭这种私人领域中，所有主导地位都保留给男性，这样一来就确定了男性的统治地位，男性和女性在阶级地位上不对等了，女性在社会中只得处于从属依附地位。男权制的核心是建立系统的、结构化的制度将男性权利合理化甚至合法化，借用制度将女性束缚在男权所认同的范围内，削弱女性的力量，进而巩固男性的主导地位。在男权制社会里，普通女性没有和男性同等的权利，生活在底层的妓女的处境更为艰难。妓女是私有制条件下建立在男性生理和心理需求的基础上的男权社会的必然产物。由于法国连续几年农业歉收，农村经济的破产，有些妇女无以为生，商品交换原则使得她们不得不以肉体来换取金钱。茶花女凭借自己的符合男性审美的美貌成为炙手可热名妓，成为整个资产阶级社会中的商品和男性的玩物。正如玛格丽特所言：“我们已经身不由己了，我们不再是人，而是没有生命的东西。我们这种人，一天换不到情人们的欢笑，一天满足不了他们的虚荣心，他们就会抛弃我们。”【2】虽然她过上了奢华的生活，可是她的地位和境况仍旧没有改变，她必须靠男性提供的物质来维持生计，为此她不得不跑遍巴黎各大剧院和交际场所，以便满足达官显贵的欲望。在男权制统治的资产阶级社会中，女性和男性不是对等的阶级，女性是没有独立的人格和经济权利的，靠卖笑营生的妓女在他们眼中就只是商品而已，连基本的人权都没有。男权制社会认为男性的生活模式才是正式和理想的社会组织形式，女人的生活模式要围绕男性这个中心点来展开，以满足男性为第一要义。所以即使由于纵欲过度而引起肺病恶化，玛格丽特还是不能休息，还要强颜欢笑满足男性的需要。

从玛格丽特的经历可见，男权文化是以扼杀女性、践踏女性尊严从而满足自我需要为根本。玛格丽特越是美丽，越是引起街谈巷议，就越会让浮华虚荣的男性残酷地控制和奴役她，因为拥有她这种标价极高的商品越会让他人羡慕，以此满足男性的虚荣心。她的结局不言而喻：“总有一天我们会在毁灭了别人又毁灭了自

【2】己以后，像一条狗似的死去。” 当玛格丽特病重的时候，不再是光鲜的，不能满足男性的虚荣心时，她被无情地抛弃了，没有经济来源的她孤苦离世。玛格丽特生前受到贵族男性的追捧，为了她的美貌纷纷投入巨资，但是这些付出都只是纯粹的欲望交易，没有人对玛格丽特有任何真实的感情，玛格丽特的美貌也只是上层贵族男性间互相攀比的砝码，利用的工具，当玛格丽特香消玉殒之后，那些人即刻拍卖她的物品，玛格丽特就是一件物品，活着的时候身体被利用，死后财产也被拍卖，她的命运简直可以用“物尽其用”来形容。“那些在这个女人的卖笑生涯上搞过投机，在她身上大赚了一笔，在她临终时刻拿了贴着印花的借据来纠缠不休„„真是谦谦君子啊！”【2】这些就是饱经压迫的妓女残酷而真实的日常生活的再现。

（二）自我意识缺失

由于玛格丽特随身一束茶花，且从来没有人看见过她还带过别的花，于是她获得了“茶花女”的称谓。从文中我们得知玛格丽特“一个月里有二十五天玛格丽特带的茶花是白的，而另外五天她带的茶花却是红的。”【2】由茶花颜色变化的时间和女性生理周期我们可以推断出，茶花女借用茶花颜色的改变来作为对客人的暗示：红色表示不方便接待；白色则意味欢迎来访。用花朵来做信号主动向客人传递是否接待的信息，玛格丽特已经把自己也当做待价而沽的商品，随时向客人提供商品信息。这时纯洁的茶花成为肉体交易的信息中介。而对于玛格丽特而言，大家为何称自己为“茶花女”她并不在乎，她要的是一件商品利润的最大化，她寻求的是自身利润的最大化。可见，玛格丽特已经不是作为社会独立个体的人而存在，而是一件可以买卖的商品。

玛格丽特是个绝色的女子，在《茶花女》中，小仲马对玛格丽特的外貌通过睫毛、脸颊、鼻子、嘴巴、皮肤做出了细致的刻画，鹅蛋脸、鼻子细巧而挺秀···玛格丽特无法挑剔的形象正好符合男性对女性外表美的要求，小仲马通过这种形象的塑造也在预示着玛格丽特将会完全臣服于男性思维和男权文化。作为一名生活在底层的女性，玛格丽特自我意识受到了男权主义的强烈影响，乃至放弃了对男权统治抵抗。这个阶段中的玛格丽特认为自己的命运早就已经注定，只有靠自身的美貌来获得男人的喜爱才能够生存下去。玛格丽特利用自己的美貌加之以修饰打扮，成功获得上层贵族男性的青睐，将自己打造成了一件价值不菲的商品，受到男性的追捧，也获得了奢华富贵的生活，然而却失去了自我。

玛格丽特的美貌让她成为众多有钱人包养的对象，而这样的生活使玛格丽特开始变得奢侈和无度，在物质上更加依靠男性，经济无法独立。她一方面要用大量的金钱与物质将自己打扮得更加符合男性的审美，获得他们的认同，另一方面长期的奢靡生活也逼迫这个靠别人包养的女子更加渴望获得更多的物质财富。在小说的开头我们看到玛格丽特的住宅让前来参加拍卖的人都深感震惊，吃穿用度都穷尽奢华上流贵妇们都羡慕不已，这些人的反应从侧面上体现出玛格丽特的豪侈。“这上千件小玩意儿对于我们来参观的这家女主人来说，是梳妆打扮的必备之物，而且没有一件不是用黄金或者白银制成的。然而这一大堆物品只能是逐件逐件收罗起来的，而且也不可能是某个情夫一人所能办齐的。”【2】光是梳妆打扮的物件竟有上千数，而且质地贵重，玛格丽特对金钱物质的狂热令人惊讶。如此贵重大量的物件不是由某一情夫能办齐，可以看出玛格丽特的生活腐化而堕落。在所有包养玛格丽特的人中，有一位老公爵是包养她时间最长的。老公爵第一眼看到玛格丽特就拉住她的手求她允许他去探望她，玛格丽特几乎没有犹豫就同意了公爵的请求，这时的她被长期的交际生活所影响和腐蚀，她没有意识到自己的做法有何不妥，并且当老公爵用金钱作为条件要求她改变原有的生活方式时，玛格丽特也欣然接受。

玛格丽特已被男权消融，而使她无法找到进行反抗的动机，同时，社会现实也不断地在提醒她，只有依附于男性才能够生存下来。在社会现实等多方面的压迫下，玛格丽特在心理上也接受了这样现实，她的女权意识在依附意识的作用下被消解，而成为了男权社会中的牺牲品。

（三）社会现实的束缚

茶花女所处的时代是法国七月王朝时期，虽然经历了法国大革命，法国也由君主专制国家转为君主立宪制国家，法国的宪法在名义上规定人人享有平等自由的权利，但“平等”的法国公民实际上仍然受等级观念的禁锢。当时的法国社会分为三个等级，教士是第一等级，贵族是第二等级，中产阶级、工人、农民则位于第三等级，加之19世纪法国文化也是一种男性主导的文化，女性在男性的绝对控制之下，女性没有独立的人格，没有地位。普通的家庭妇女都必须服从于丈夫的绝对权威，毫无平等可言，更别说身份特殊的妓女了。处于社会最底层的妓女，社会用失业、饥饿而使她们“自愿”接受贵族资产阶级的蹂躏，又用虚伪的道德对她们进行指责、刁难，使她们更加自觉钻进男性为女性的编织的牢笼中。迪瓦尔的言行就体现了当时的资产阶级道德观念。阿尔芒的父亲迪瓦尔先生是一个实利主义者，他遵守现实社会的丛林法则，并在此限度内为自己谋取最大的利益。他的身份是税务总长，当他得知儿子与妓女在一起了，便认为儿子是走入了歧途，认为儿子的行为已直接影响到家族的声誉，使自己的女儿难以嫁入一个体面的家庭。由此可见，社会的实利风气深入其骨髓。因此，他绝对不能容忍自己的儿子与一个为社会道德所批判的女人在一起。

此外，迪瓦尔先生认为妓女是不顾情感，毫无理智可言的人，甚至不是人，只是一种榨钱机器。他认为二人的婚姻不可能幸福，因为“这种婚姻，既没有贞洁做基础，也没有宗教可依靠，也没有家庭可以当作归宿”【5】。玛格丽特在这番话中看到了二人未来道路上的重重阻碍，也深知自己无法越过这些阻碍，因此，她决心牺牲自己的爱情来成全一位素未谋面女子的幸福，维护所爱之人的名声。在玛格丽特的爱情道路上，潜伏着无数的破坏力量，其中一种就是以迪瓦尔先生为代表的社会道德的评判体系。为了家族的名誉，迪瓦尔先生利用茶花女的朴实善良、委曲求全来干涉茶花女的幸福，剥夺她的意志。这种以所谓的正统道德观念为标准的道德体系，实质上是靠牺牲某些下层阶级的利益来维护上层阶级的利益，从社会的角度看，迪杜瓦先生是利用正统道德、宗教、舆论等各种手段，向玛格丽特施压，正是杜瓦尔和社会上形形色色老公爵、N伯爵合在一起构成的男权社会，他们用男权文化构建的道德原则和等级观念，扼杀了茶花女梦想，束缚住她追逐新生的道路，毁灭了她的一生。这个社会与玛格丽特构成了不可调和的阶级矛盾冲突，残酷地扼杀了茶花女的女性人格尊严，也使她迷失了自我。

二、觉醒与挣扎

（一）对话语权的争取

七月王朝统治下的法国，出身、性别、财富等因素决定了每个人在社会中的位置。社会地位越高，你所拥有的社会话语权就越有分量。社在父权制社会里，女性由于自己第二性的地位，几乎没有参与社会话语的权力。作为妓女的玛格丽特身份低劣，没有独立的经济来源，更是没有话语权，处于监禁和压制的境地。尽管处于话语权的边缘地带，玛格丽特却没有放弃朝话语中心靠近的任何可能，她以自己独特的方式——说粗话、大声喧哗等争取话语权。因此，在包厢里玛格丽特哈哈大笑，大声喧哗，并且与旁边的女人取笑阿尔芒、戏弄初次见面的人。阿尔芒第一次参加玛格丽特的聚会时，他看到玛格丽特在听到脏话后还为之喝彩叫好，说话粗鄙不堪，犹如脚夫一般。“别人越是讲的不堪入耳，她就越是开怀大笑。”【2】玛格丽特和加斯东在宴会上还唱着下流的曲子来助兴，阿尔芒面对长相美丽却举止如此粗鲁的玛格丽特，用恳求的语气让她不要唱，然而玛格丽特却不以为然，还调侃阿尔芒，说他纯洁无暇。

从表面上看，说粗话、大声喧哗有失女性的优雅和风度，但是，这是处于无权地位的女性对话语平等权利的追求。玛格丽特讲着下流的话语，伴着狂笑，这样的她无疑成为男性所厌恶和恐惧的，她用粗鄙的话语让自己发声，从而试图构建女性话语权。

（二）对男权藩篱的冲撞

玛格丽特对自己的命运甚是清楚，自己只是一件可行动的商品，只能等着别人挑选、买卖。尽管如此，在内心深处，玛格丽特仍然保留有一丝女性的自尊。面对众多想将她据为己有的公爵伯爵，她依旧保有部分自我。她背负债务，需要有衣服、钻石、马车的虚荣心，但是对于受过良好教育，又很有涵养的阔少爷N伯爵却毫不留情的拒绝。因为她很讨厌这位伯爵。“这位伯爵自以为只要在晚上十一点时去拜访她，她要多少首饰就给她多少首饰，这样就可以慢慢地得到她的好感。

【2】但是她看见他就讨厌。”世人都认为妓女只认钱而不顾情的榨钱机器，可是玛格丽特在对物质生活进行追求时还能遵从自己的内心，不是对所有给予她经济支持的人都一个态度。阿尔芒从玛格丽特对N伯爵的毫不势利的表现看出了她的单纯。经济的窘迫和男权文化的压迫让玛格丽特无法拒绝妓女的角色，为了弥补自我的缺憾，玛格丽特对真正爱情生活充满向往。所以，当她得知阿尔芒就是在她生病期间常常关心却不留名的人时，她内心对爱情的追求瞬间被唤醒，果敢地投入到恋爱中。

在与阿尔芒相爱后，她毅然决定脱离从前的堕落生活，去宁静淳朴的乡下生活，并努力改掉自身的坏习惯。在这一阶段，玛格丽特对男权社会的挣扎和反抗达到了高潮。在与阿尔芒共同生活的期间，乡下的青草和空气以及阿尔芒本人都填补了玛格丽特以前心灵上的空虚，使她感到了很大的满足，此时的玛格丽特已经不再是那个依附权贵和依附男性的妓女。她不再贪图富贵，而是独立筹钱并毅然决然地离开了曾经给与她奢侈生活的公爵。她认识到了女性应该得到与男性同等的人权，女性应当去努力追求自身价值的实现。玛格丽特在公爵已经知道阿尔芒与自己同居的事实后，她认为自己没有必要隐瞒这个事实。玛格丽特说：“我也活不了多久，不愿意再自找苦吃，去服从一个老头子的意志。”【2】可见，玛格丽特以坚定、执着和信心对男权社会传统道德观进行了一定的颠覆。

三、再次迷失

（一）内在性的束缚

“《第二性》对女性处境的分析中,波伏娃使用了黑格尔的术语———超越性和内在性来描述个体自由。”【3】“超越性”描述的是个体自由地从事一项筹划从而能以一种重要的方式在世界上行动的能力。“内在性”描述的是一种没完没了地重复着对历史不会产生影响的工作的处境。女性的处境使得女性处在封闭、被动、停滞、止于空想而无所作为的生存状态, 而男性则可以不断超越既定现实, 根据自己的意志去拓展外部世界的主体性生存状态。与男性的主体地位相比，女性只是客体，男性利用个体自由与外部世界进行自主交流、深入探索，而女性沉溺在内在性塑造的封闭空间内，既无法拓展生存空间，更无力创造更新，“惟有依

【4】靠男性慈悲的“赐予”才被动地得以实现。”

妓女生涯虽然让玛格丽特过上了衣食无忧的生活，但是这一切都是垂涎于她美色的男性给予的，一旦男性停止对她的“恩赐”，她便再次陷入窘迫的境地。当公爵不再承担她的生活费用，债权人都上门来要债，她不得不变卖首饰、马车等来维持生计。拥有经济话语权力的公爵可以随时让玛格丽特的生活发生巨大改变，让她失去生活的依据。面对这种境况，没有经济独立权的玛格丽特无力反抗，只能被动承受因经济困窘带来的压力和打击。没有了经济来源且债务缠身的玛格丽特靠卖掉马匹和披巾，典当首饰来偿还债务，可是这对她来说是杯水车薪，面对经济的窘迫，她十分忧愁。“普律当丝难得来一趟，可是她写了几封信，虽然这些信每一次都使玛格丽特心事重重。”

所以相对于男性的主体地位而言，女性只是客体、他者和劣等的“第二性”。男性把女性的“内在性”化身为“永恒的女性气质”，以此论证女性是先天必然处于劣等的地位。在这种权威文化的不断渲染下，女人也自觉地接受这种观念，接受了自己作为客体的命运，建立了关于自己的劣等性的观念。因此，为了博得男性的赞许，她们放弃了超越性，以各种妖艳、高贵、端庄、淑女的姿态模仿内在性。于是当男权文化的代表人物迪瓦尔先生出场时，以男权的名义指控玛格丽特的种种劣迹时，玛格丽特便深深陷入内在性的束缚之中，没有反抗的力量。

（二）话语权的迷失

玛格丽特生活的社会是男性话语霸权的男权社会，整个社会话语是以男性中心，女性话语注定要遭到男权的消解，被琐碎化，或者根本就不被呈现。

在男权制度统治的社会中，具“超越性”的男性占据权威统治地位，位于从属地位的女性成为男性目光中的审美对象、观赏对象，甚至成为男性欲望的投射对象，活在男性文化所主宰的审美活动中。由于经济无法独立，生活来源依附于男性，玛格丽特无法向掌握自己命运的男权抗衡，因为一旦她试图发出自己的声音，而恰好这些话语不是男性所乐于听到时，男性霸权便会对反抗自己的话语权人进行惩罚。当她让普律当丝向公爵转达她不愿离开阿尔芒的话语后，公爵断绝了对她经济上的支持，使她陷入窘迫；迪瓦尔站在道德的制高点男性的审美观批判玛格丽特妓女的身份，让她无言。男权文化的长期浸润，让玛格丽特接受了自己是劣等的观念，并建立起关于劣等的框架将自己束缚在其中。她也认为自己是不符合男性审美标准的。于是玛格丽特在面对迪瓦尔先生的侮辱、曲解时根本不能辩白，在迪瓦尔的男性话语逼迫下，玛格丽特牺牲了自己，重新回到那非人般的生活中。善良的玛格丽特为了减轻阿尔芒失去爱情的痛苦，失掉话语权的她隐瞒了离开的真相还违心地做出种种假象，好让阿尔芒尽快忘掉自己。阿尔芒曾经说自己是玛格丽特的奴隶，可是当他被玛格丽特“抛弃”之后，他的男权意识瞬间爆发，利用其它女性对玛格丽特进行当众羞辱、残忍报复，长期受到男权文化浸润，没有独立人格和经济权利的玛格丽特无法发出辩解的声音。当时的文化是性别不平等的文化，女性在这种文化下成长起来，根本没有真正的女性话语。倍受屈辱的玛格丽特在男权文化的压迫下频频失语，明明为了他人牺牲自我的高尚品格却得不到赞扬，反而在男性话语的打击压迫下，渐渐凋零，难逃悲剧命运。

结语

在男权文化的压迫和奴役下，茶花女被推到了社会的边缘，被“他者化”，成为没有话语权的他者。虽然她也在萌发的女性意识的驱使下向男权进行反抗，然而在男权文化的长期浸润下，她自主将自己塑造为“他者”，并建立起一系列作为“他者”不能触碰的禁区和真理。对真挚爱情的追求让她勇敢为女权进行抗争，而自身的男权“毒素”又让她在关键时刻退缩。女权推动茶花女向前进，男权则是束缚了她的脚步，两种刚好相反的力量交织在一起，共同作用于茶花女，于是她变成一个矛盾的综合体，在进退中犹豫徘徊，然而外部力量的压迫和自身的软弱还是击败了她。

随着时代的进步，女权意识的萌发和树立，女权运动为女性在公共领域争取到了越来越多的权利。然而，在微观领域仍旧存在着女性权利的窘境，因此我们不能停止发出诉求的声音，不能收回跨出去的脚步，否则不仅会停滞不前，还会出现不平等现象的死灰复燃，就如小仲马笔下的茶花女一般，又被推向社会边缘，成为他者，甚至迷失自我，成为可悲的牺牲品。