第一篇：民总王轶讲稿
浙江省律师协会《民法总则》培训讲座之二
《中华人民共和国民法总则》的相关问题
中国人民大学法学院 王轶教授
2017-6-5 今年3月15日，全国人大以98.3%的高通过率表决了民法总则，也标志着第五次民法典编纂工作，顺利走完了第一步。据立法机关有关人员介绍：98.3%这样的赞成票，在立法机关审议通过的法律中，位居第二。说明全国人大，对民法总则11章、206条文所表达的价值取向、所做的价值判断，持高度认同态度。
在今天有限的时间里，讲座将分为两个部分进行。
一、针对民法总则理解和掌握，在总体上所涉及相关问题。
1、注重理解中国民法总则基本制度上的差异最终的法律文本公布之后，就如何评价11章206个条文的内容，无论是理论界还是实务界，无论是境内还是境外，都有着不同看法。王泽鉴教授，在北京、在河南做了有关民法总则的学术讲座。基本的感受是：老先生有一个基本的立场和态度——凡是民法总则中确立的规则和法律表达，与海峡对岸不一样的地方。而这些恐怕都是我们民法总则的不足，也是应该改进和完善的地方。我听了他的讲座录音之后，发现在若干问题上，他真的是持如此的态度。其中最深刻的一个，和律师工作有关联的，就是对第10条的评价——有关民法法源的问题。
什么是法律、什么是不违背公序良俗，昨天吴处长已经进行了解读。老先生提出：裁判者对纠纷做出裁断时，有法律依照法律、没有法律时依照不违背公序良俗的习惯。问题是一旦没有法律、又没有习惯，该如何裁断？在台湾地区，没有法律，没有不违背善良风俗的习惯可以因循的，还有法理。为什么我们的民法总则第10条规定中，没有法理？这是值得我们在工作实践中充分注意的问题。在立法机关组织的多次研讨会中，曾多次、反复被提出写入“法理”。像杨立新教授，就持有这样的观点。参加这些研讨会的过程中，我也表明了自己的态度。我是自始至终反对在第10条列入“法理”的一位。
我的理由包括：2015年11月份，有机会在台大法律学院进行学术交流，向海峡对岸的同仁请教：法理作为民法渊源之一，究竟承担何种职责？起到什么样的作用？请教这方面的权威——东吴大学法学院黄阳寿教授，在台湾地区的法学教授中，黄教授有两个显著特点。其一是他的博士学位在政法大学江平老师那里获得的；其二，他保持着至今为止台湾地区无人能超越的记录——同时兼职做律师。不仅如此，而且在台湾地区的“最高院”出庭保持着最高的胜诉率。在他撰写的《民法总则》教科书中，详尽梳理了法理的作用。包括（1）台湾地区裁判者对纠纷进行裁断时，在找不到具体法律依据、习惯时，找寻兄弟裁判机构、兄弟裁判者在处理类似案件时，所做出的裁断原则，予以吸收和借鉴。在此时，可否直接援引其他类似案件中的裁断原则？不可以。只能以法理的名义，将法理作为通道和桥梁，把类似案件所采用的裁断原则，引入到自己处理的案件中，作为处理的依据。法理发挥的是名义、通道和桥梁的作用。（2）在找不到具体裁断依据，也找不到类似判例时，裁判者发现《瑞士债务法》78条规定可以作为裁判依据。台湾地区可不不可以直接援引？不可以。仍旧只能是采取比较法中的有益经验，以法理的名义发挥作用。（3）裁判者对纠纷 裁断时，没有依据、没有习惯、没有案例、没有比较法可资借鉴的经验，在某位学者在某部著作中曾经讨论过，基于学者深厚的学养和丰富的阅历，这个学术建议完全可以作为裁断依据。可不可以直接援引？不可以。也仍然只能按照法理名义发挥作用。
由此可见，作为法的当然之理的“法理”。假若不举例，你是无法理解它的内涵、把握它的外延。那么，在我们中国大陆，真的有必要在民法总则中写入“法理”吗？我们来看看大陆裁判者遇到类似问题的裁判思路是什么？最高院参与立法调研者，曾表达“我们的法官有足够的智慧，把习惯作为裁判的要素，以适当的途径纳入到纠纷的裁判中来”。eg.江西某地的基层法院受理的合葬权纠纷案。判决中的归因，恰对应着民法总则中的第8条公序良俗原则，将不违背公序良俗的习惯，作为裁判依据——“入土为安”，没必要再次埋葬一次。因而使得判决不仅具有相当强的说服力，也取得了比较好的社会效应。
如果梳理实践中的案例进行分析，以往的裁判者在没有具体裁断依据，也没有习惯时，缺乏比较法经验、学术建议、兄弟裁判案例来处理时，并未陷入无法裁判的实例。我的家乡中院院长告诉我：他们在处理具体的合同时，找不到明确依据，就会翻一翻王利明、崔建远的书，看看其中能不能给出一些建议或意见。若是有，他们会在某一项，或者者某几项民法基本原则之下，做成对纠纷处理的裁断依据。由此可以看出：我们的法官，已经将民法基本原则作为通道和桥梁，作成对纠纷进行处理的裁断依据。既然我们已经有自己的司法习惯，不需要一定要向海峡对岸学习。因为我们对法理的理解，未必比对民 法基本原则的理解，更为扎实和具体。民法基本原则的作用。3-9条七个法律条文，比较法中罕见如此规定。不仅仅诠释民法，特别是在出现负数的法律结论、法律填补时，发挥筛选作用。对应大陆法官熟悉的裁判原则——以民法原则的名义补充法律渊源。
因此，民法总则首先值得我们关注的一点就是，我们与台湾、法国、德国、瑞士的差异，不构成对我们的民法总则批评的理由。不同群体分享经验的差异，套用费孝老的一句话，“各美其美、美人之美，美美与共、天下大同”。
浙江大学朱庆育教授研究日本民法修改5月26日通过的议案，在日本学界注重对暴力行为对法律行为效力所产生的影响，建议将司法实践中的共识，变成民法典中的条文。但由于产业界的反对，没有成为现实。在民事交往活动中，有些民事主体的付出和所得，明显不成比例。相当类似于我们民法总则中的“显失公平”。民法总则第151条的条文规定，来自民法通则59条、合同法54条第1款。由此可以看出，我们所能够有的、能够规定的，日本即便是通过修法也无法实现。不能据此对我们的民法总则进行批评和指责。拜访日本债法专家时，非常希望“暴力行为”日本民法中的具体规则，但他们的理想没有得到实现。基于我们既有的立法传统，基于我们绝大多数国人的共识，保留了这样的规定。
我个人觉得第一个值得注意的问题：差异，很多情形下不代表真假、对错、优劣。建立在不同的而立法习惯、司法习惯、不同价值共识，这种差异就是妥当的差异。
2、民商分合体例
整个民法总则起草过程中，都有存在着重大争议的问题。应该采取民商合一？还是民商分立的立法体例。民法总则颁布，对此进行了回应。民商合一的立法体例。在这种立法体例下，面对民法总则，可能有两个值得我们注意的问题：其一，民法典、，民法总则合一体例，绝不意味着民法之外，就没有单行的商事法律存在。其二，即便是民法总则合一体例，绝不代表着民事主体间的民事交往，商事主体的商事交往，就完全适用相同的裁判规则。既有一体适用的规则，又有狭义的仅对民事交往进行规定的规则，又有狭义的仅对商事交往进行规定的规则。
绝大数是一体适用的法律效力。从民法总则第2条调整对象中可以清晰看到。人身、财产关系，既包括民事交往，又包括商事交往。通常仅调整纯民事行为的第2章有关自然人的规定，第26条第1款父母对未成年子女依照法律规定要负担相应的义务；第2款成年子女要依照法律的规定要负担相应的义务。民法总则高度重视对人和家庭的协调，在中国社会组织中具有无可替代的作用。所以民法总则的第26、35-38、27、28、196-3条都是关注家庭秩序功能的体现。中国有句老话“父慈子孝”。第26条是21世纪第2个10年的表达，对家庭关系进行的民法调整。所适用领域仅限于狭义的民事交往。第151条尽管来自民法通则第59条、合同法第54条，但又不尽相同。对既有的规定进行了梳理和整合，把最高院司法解释中的判断和结论纳入到民法总则立法中。商事主体中的商事交往，可否以自己欠缺交易经 验从而导致和对方之间的利益关系严重失衡为由，主张适用151条主张撤销交易行为？可不可以这样？商事主体是所有民事主体中最聪明的群体。并不是适用于商事主体之间商事交往的规定，而是针对狭义的民事交往的狭义民事规定。2015年，全国人大法工委民法室室内稿专家研讨会，形成重要共识：民商合一的立法体例下，民事和商事裁判，也要遵循不同法律规则。对于惩罚违约金的处理。eg.成都购房合同纠纷，购房目的为自主。每天按照合同约定总价款的比例支付违约金，制止能够拿到房产证时。违约金不是弥补损失，而是要惩罚性违约金。3年过去，一直没有拿到房产证。提起诉讼，依照合同第107、112条规定承担继续履行责任，同时要求按照合同约定惩罚性违约金支付。一审法院对前者没分歧，对后者是否支持分歧较大。相当数量的违约金支付。计算所得违约金数额过高，折中处理打了六折。双方均上诉。二审总体维持。合同法中并无惩罚性违约金的规定，是否适用第114-2款过高、过低进行调整的规定？王利明为主起草完成，没有形成足够的共识，第7章没有做出明确回应。114-
1、114-
3、116都是服务于弥补一方违约、补偿对方损失的规定；缺乏惩罚性违约金条款。对于当事人自主约定的惩罚性违约金效力如何？依据合同法52条的规定，进行分析和判断的话，首先要查明是否存在着合同法52-3合法形式掩盖非法目的、52-5项违反强制性规定情形？惩罚性违约金条款，有没有52-
1、-4规定，损害国家、其他人利益的情形？民法总则158条？规定，应受法律保护的弱势群体。在消法、劳动法，消费者和劳动者才是应受法律保护的弱势群体。若是不存在这 些情形，不存在绝对无效情形。这个条款应该是生效约定。在两个商事主体之间，若是约定了惩罚性违约金条款，也应当认为是生效的条款。能够通过自己的力量，维护自身的权益。愿意做了这样的条款约定，一定是做了足够的准备和考量，一定有有交往利益作为支撑。什么样的情况下无效呢？若是约定：买房人承诺同等向开发商支付惩罚性违约金，则降低了弱势群体的保护水平，是损害社会利益的，54-2认定为绝对无效的约定。能否使用合同法114-2款数额调整规则？比较的都是违约金数额高低和损失大小，约定的是补偿性违约金的规定，不适用于惩罚性违约金的规定。所以“打折”处理找不到现行法的法律依据。即便是民商合一立法体例，并不代表着不加区分地一体适用于民事、商事交往。
民法总则第3章第2节营利法人的规定，民法总则76款规定，企业法人就是营利法人，商事主体。就是对商事主体专门调整的商事法律规定。
第三问题，民法总则制定中，人们都希望能够引领21世界潮流的、具有典范意义的民法典。都考虑到了过往具有世界性影响的典范意义的民法典。民法总则，包括未来的2020年民法典，我们想要语言流畅、优美超过法国，基本不可能。民法室石宏副主任，3月8日下午发给人大审议时，组织了三位语言学家逐字逐句进行了把关。民法总则，包括未来的民法典，在立法技术、法律技术层面上超过以逻辑和体系见长的德国民法典，基本不可能。比如侵权责任法独立成编，已经是特色。民法典各分编，框架之下分编中没有争议的5个分编成 立5个课题组，合同、侵权、婚家、继承等，统一提交给了法工委。比如，人格权编、知产编、债总编、涉外编，有争议，需要进一步形成共识。对抽象思维的偏好，是德国人的特点。
我们的民法要想超过法、德，只能立足21世纪地2个10年，回答了这个时代，给我们中国人所提出的问题。立足这个时代，交出能够让中国人基本满意的答卷，想不超越都难。中国想分享的价值共识，又有哪些值得我们理解和把握的问题呢？
其一，民法总则中对人的定位，对人的期待上，与法德不同，与1986年的民法通则也不同。编纂工作尚未启动时，王利明就在论文中呼吁，人文关怀理念。民法总则很好滴体现了这一点。典型例证包括第2条规定，平等主体之间的人身、财产关系。与民法通则第2条比，将“人身”列在前面。不是表述的问题，而是法律理念的改变和调整。1986年的立法有两个重要原因，1989年经济法专业本科，计划经济产物。民法经济法论战硝烟未散、余音未来。民法通则就是在那个时代产生的。民法通则出台非常不容易，决策层下决心进行起草与人大佟柔、北大魏振瀛、王家福、江平等分不开……“商品经济民法”观密不可分的联系。中国一定要发展社会主义商品经济，民法作为基本法，离不开。被中央决策层接受，推动民法通则立法和出台。商品经济民法观，是民法通则的理论支撑和政治支撑。佟先生不同意将婚家列入民法中。第五章民事权利第一节是财产所有权、债权、知产权、人身权。1986年4月12日，改革开放初期，中国创造物质财富的能力尚未满足中国需要。直至1997年罗马的国际会议上，国际 社会还在讨论中国还是不是能够养活自己？在经济建设更重要的时候，把经济关系列在人身关系之前。在21世纪第2个10年，中国经济能够满足中国人的需要？人大经济所，国内开足马力，可以满足全球人民的需要。但是，其他国家不让我们这么干。就算让我们这么干，我们也不这么干。凭什么消耗自己资源来
满足全球需要？在温饱问题基本解决，历史任务发生重大改变背景下进行的立法的。所以把人身关系放到财产关系之前，是不言而喻、顺理成章的事情。背后体现的就是人文关怀理念。不是定位为“劳动力”，定位为“推动实现自身全面发展的主体”。第3条，民法的首要原则。人身、财产权利，合法民事权益，也是同样列在前。第5章109-132条民事权利，109-112条开篇四个条文都是对人身权益确认和保障的法律规定。背后同样是人文关怀。
民法总则第16条胎儿利益，民法是我们在世上走不出的法网；来到这个世界，也是法网。185条规定，英烈条款。立法机关讲这个条款的“等”，不是“等内等”，而是“等外等”。是对我们的既有法律共识的一个明确回应。eg.1989年天津“荷花女”名誉被侵犯案。文学作品再现荷花女的一生。今晚报纪实文学连载方式刊发。其中有歪曲、丑化。民法通则101条规定，名誉权是在世时享有的，去世者是否还享有？生前受保护的名誉权仍应享有。最高人民法院1988民他字第52号文明文回复予以保护。民法总则185条告诉我们：即便离开这个世界，民法仍是走不出的法网。第196-3规定，诉讼时效中重要条文。抚养费、抚养费、赡养费，不适用诉讼时效。凭什么？！典型的债权请求权。和196-
1、-2不一样？-1真不是我们所说的债权请求权，凭什么典型债权不适用诉讼时效？家庭成员中没有自己独立生活能力的人，处于弱势地位的人，可以请求支付三费。应受法律保护的弱势群体。基于人文关怀理念，排除适用时效规定。206条文中，文艺、目的、历史，类推、目的欧张、限缩填补方法，出现负数法律结果、法律填补结论，哪个结论应当成为裁判者处理的裁断依据呢？能够经受得起人文关怀的解释结论、填补结论，就是最科学的。筛选功能。
未来的民法典，能够超越具有典范意义的民法典，恐怕在于人文关怀是一个非常的重要侧面。21世纪进入第二个十年的问题。
其二，我们生活在哪个时代？农业社会？工业社会？生活在浙江、杭州，比其他地方更能深切体会。互联网、大数据、云计算，高端芯片、人工智能、区块链技术，突破瓶颈、突飞猛进、迅猛发展，影响我们生活和生产的时代。这就是阿尔法狗斗过柯洁的时代。这是一个实验室里开发的高端芯片，3-5年后，植入脑智商提高10000以上的时代。印度裔英国女孩，12周岁，162。霍金、爱因斯坦，160。人大法学院的杨东副院长，工程院院士开会后非常兴奋。阿里交流中，第六章第二节，意思表示，没资格说是2010年代的规定。没考虑高端芯片植入的未来。意思表示的调整规则还按照神经思考来对待么？这是一个好问题。也是应该我们需要回答的问题。无人车发展现状，以往的坚持是对的。已经成为了指日可待。5-10年都是无人车。交通法规规定，主要路段将会规定是违法犯罪行为。提出新的问题。牛 津大学研讨会无人车肇事谁承担责任？乘客？厂商？研发商？所有者？侵权法48条、49条、50条、52条，如何寻找责任主体？机动车使用人、出租借用人，先由保险公司支付保险金，再有使用人承担责任，所有人有过错的才承担责任。侵权法若不做修改，能应对这些问题吗？共享单车，共享模式下，大部分都不是所有人。这就是2010年代，我们的民法典要回答的问题。1900、1840年想都不会想的问题。2017年5月2日？再过10年、20年、100年，绝不会是漫不经心的口气提及的——比特币的价格首次超过了黄金。2010年代的网络虚拟财产云计算时代，最具符号价值的财产，日益展现出重要性和作用。4月2日深圳IT峰会演讲，第一次工业革命能源是煤炭；英国新型城市都是煤矿或者港口、交通枢纽。第二次是石油，中东战火不断的原因都是在于地下。深刻影响到了二战后的国际格局。第三次，主要是数据。刚刚平息的菜鸟和顺丰的争端中，可以看出端倪。数据背后的财富，是我们至今创造的无数倍还不止。经济学人，数据，就是未来的石油。日益显现重要性的类型。127条革命性条文。重要的财产类型，是民事权利的客体。有理由相信，在分编编纂中，民法典外的单行法中，成为未来法律规制的重点。若是其中没有明确的回应，没有资格称为21世纪最好的民法典。这个意义上讲，写得好、再优美、体系再严谨。有没有回应中国人面对的新的问题。民法总则11章206条文，也是值得重视的问题。值得我们总体上把握的还有很多，时间关系，只介绍这么多
二、大概按照民法总则的编排顺序，就民法总则所涉及的重点问 题，展开相应的分析和说明。
民法总则比较法上，是在宪法的领域内进行表达的。裁判者不可以援引宪法条文作为依据。民法总则第一条，确认宪法是立法依据。第10条，是不包括宪法的。宪法是民法的立法依据，不是民法的法律渊源。
法律渊源，包括乃至司法解释，要进行扩张解释。民法原则除了发挥法律渊源，筛选功能，宣示基本价值趋向。气象基本原则不是鼓励的，不是没内在关联的。对七项关系认真梳理的话，基本原则相互关联中，包含着两项重要法律原则，既是立法准则，又是司法准则。第一就是民法总则第四条，有关平等原则有关系。民法总则其他部分，也有典型的法律体现。吴处长肯定提到了五章民事权利113条规定。对物权法3-3国家实行社会主义市场经济保障一切市场主体的发展权利——是平等原则的具体体现、4条——物权同样平等保护，所做的完善和发展。民事权利都平等对待、平等保护。进入2010年代，平等原则的含义，也在发生深刻转变，立法和司法准则，包括两方面内容。强势意义上的平等对待，没有足够充分且正当理由，没有明确法律依据，对民事主体不能够做类型区分、区别对待。要不做类型区分、一体对待。其二，尤其值得注意的是，在有足够充分且理由正当情形下，在有明确法律依据情况下，可以对民事主体做类型区分和区别对待。是弱势意义上的区别对待。第一部分中，讲到了惩罚性违约金的区分和对待，已经贯彻了平等主体的要求。对商事主体进行类型区分和区别对待的理由？有没有啊？至今没有。仅在例外情况下有，金融消费者出于生活消费目的购买理财产品吗？不是。出于钱生钱的目的购买理财产品的，这已经不是生活消费领域内的民事交往。作为小股东购买股票时，是金融消费者。才做区分对待，对于商事领域的小主体，做区分、特别、倾斜保护。商事主体之间在通常情形下的商行为，不做区分、一体对待。若是涉及狭义民事主体，其中的残疾人、未成年人、劳动者、消费者，才区分对待。新消法冷静期制度的设立。工商局同志讲：为什么要规定冷静期？像上门推销、网上购物、电视电话购物，若没有冷静期，对消费者就无法做到切身保护。推销员经过了严格培训，基本上被洗脑的程度——最高的人生使命。毫无准备的消费者，面对有准备的；推销员，广大消费者就有共同感受“过去几十年白活了”，听都没听过。随即产生，“今天不买、今后白活”。消费者冷静之后，“没这个破玩意儿，过去几十年，过得挺好”。若有冷静期，不需要任何理由，就可以撤销合同、退款退货。这就是背景原因。由于多方利益的博弈，没列入“上门推销”，只列入了“电视、电话、网上”交易。面对经营者、消费者，仍旧遵守平等原则的第二项制度，要进行区分和区别对待。
第二项，跟民法总则第5、3条和他们与民法总则第4、6-9条之间的关系，是有关联。没有足够充分且正当的留，不能限制民事主体的交往自由。没有明确的法律依据，不得限制民事主体的交往自由。得有足够充分的正当理由、充分的法律依据，包含在其他各种法律原则中，是重要的立法和司法准则。第143条民事法律行为第3节民事法律行为效力的规定，生效条件规定。制度谱系学分析，总则143条 来自民法通则第55条、合同法44条规定。民法通则第55条是有效、成立条件规定；需要满足三个条件：当事人民事行为能力、意思表示真实、不违反法律不损害公共利益。合同法44条合同行为生效条件，自成立时生效。依法成立的判断标准，就是民法通则55条规定。44-3应当办理登记手续才生效的。民法总则第143条规定的生效条件包括不违反法律行政法规强制性规定。
最早反对143条，是张广兴研究员。2002年9月25-26号第四次起草时，建议稿专家研讨会，张老师发言：发对保留类似民法通则55条这样的规定。第四次民法典的起草，以2002年12月23号九届人大1209条民法典草案告终。那次会议上，张老师继续表达这样的规定。反对理由：不周延——143条意思表示真实是生效条件之一；反向的，意思表示不真实，是不是不生效吗？学说上称“单方虚伪意思表示”、“争议保留”、“心中保留”。eg.收藏景德镇瓷器珍品，“死要面子活受罪”，行为效力不受影响，必须承受要面子的代价。除非在法庭上证明对方、你的朋友明知你的内心真实意思。它并未影响民事法律效力。不准确——“具备相应的民事行为能力”，要看对什么样的主体提出这样的要求。没有限定在自然人，也就是对自然人、法人、非法人组织（其他组织）。有没有不具备相应民事能力的问题？经营范围的限制，是不是对民事能力的限制？真不能这么理解。通说主张是法定代表人代表权的限制，而不是对法人民事行为能力的限制。通说主张法人和非法人组织不存在民事行为能力受限的情形。行为能力是以意思能力为支撑的。严格来讲，143条第一项对行为能力的要 求，就是对自然人的要求。但，条文表达中并未体现出这层意思。实践裁判中，却区分了法人的民事行为能力，找不到这样的法律依据。自然人在民法总则19、20、22、144、145条可以找到规定，法人和非法人组织无/限制民事行为能力的规定，找不到。故而不够准确。容易引起误导——民法通则
55、合同法144条对照合同效力。不妥。妥当做法，若是没有缺乏行为能力欠缺的规定，不能得出结论说是不生效的。对效力的判断，应该采取负面清单的设计。张广兴老师主张不要143条，但要列明一般规定“意思表示不真实”，例外情形除外。而不是从正面列举。“没有能力不足的立法者、只有能力不足的解释者”。立法者是不受批评的，只有解释者才受到批评。张明楷：法律不是嘲笑的对象。解释者尽量将其解释得圆满和可行。立法者已将143条写下来，在司法过程中，发挥负面清单作用，解释得圆满、可用。与上述关系有何关联呢？不得限制交往自由。落实到民事行为判断上，没有足够正当理由、没有明确法律依据，不得否定民事行为的效力。3-9条的补充。
第10条不再展开。
第11条，特别法和一般法的关系，2015年6月24日编纂小组提交给法工委的民法总则“提交稿”，专设一节，想回答法律适用的原则和规则。民法总则出台后，民法总则法律适用法并未一并颁行。法官和律师关注：民法通则136条1年时效规定，民法总则188-199条第九章没有类似规定。民法通则未被废止情形下，到底适用还不适用？故而需要民法总则法律适用法。全国人大法工委民法室姚红副主 任明确回音：故意不写，不想要了。但缺乏明确法律依据。提交稿中，意图列一节说明民法总则与现有法律之间的关系。变成了总则中的一个条文，明显不能解决实践中所有问题。即特别法优于一般法的规则。作为特别法，属于旧法；双重逻辑冲突下，如何选择适用？最高院研究室郭锋老师，谢怀栻一定要起草得好一点，不要辛苦最高法院。没解释，真不行！单纯是11条，是回答不了这些问题。依照135、137条两年，施行之前已经届满。可否主张依照188-
1、2规定三年普通时效？崔建远：这些事儿，秀才说了，是不算的。恐怕需要最高法院司法解释。
第12条争论的问题，涉外法律关系适用法，要不要成为民法典独立一编？需要进一步讨论、凝聚共识。
第二章 条文数量比较多的一章。从13条到56条，都是关于自然人的规定。各种主题中，一定是最重要的。解释论上出现分歧的规定，不多。但有些值得我们在实践中注意的法律规定，对照既有的民事法律做出了改变、调整的规定。起草、编撰中，立法机关一直的说法：既不照单全收、又不推倒重来。在没有足够且正当理由的情况下，坚持既有民商事法律制度规定。哪些地方改变和调整？第16条胎儿利益保护的规定。第19条年龄下限标准调整的规定，媒体热炒。第32条，民政部门、村居民委员会监护人。第33条规定，对老年人群体的特别保护变成了对成年人的保护。第35条在监护、未成年、成年监护中，贯彻了自愿原则。第36-38条剥夺监护资格、负担的费用义务受不受影响？哪些主体之间恢复监护的规定。有关宣告失踪、宣告死亡规定中，第50、51条值得关注。涉及到宣告死亡时，申请宣告的顺序、对配偶关系影响的问题。
第四节，两户的规定。个人和家庭关系的协调。尽管有意见反对在民法总则中规定两户，但还是通过单节条文54-56回应了对其法律调整的问题。事实上，将“户”作为了独立民事主体。对业主大会、业主委员会没做出回应，是有原因的。曾有两个方案：96条特别法人中列入；总则列入非法人组织第102条中。两种都没被采纳。个中原因在于：有没有人主张，公司和股份公司的股东（大）会、董事会是独立的民事主体？业主大会、业委会是共同生活团体的权力机构和执行机构。类比方式使得放弃立法写入。现行法中，解释论中讨论这个问题，根据物权法78-2规定，业主大会、业主委员会可以作为独立诉讼主体。可以申请法院核销，被告主体。物权法第83-2条违反公约行为，业委会可以主张排除妨碍、承担赔偿责任，主张救济权利。是民事诉讼主体、但不具有法人资格。除非地方法规赋予独立的法律地位，才是例外。两户的规定，尽管规定在自然人中，实际上是独立类型的民事主体，是立法体例和技术的安排。
第3章法人四节内容，涉及到民法总则57-101条规定。条文数量也是比较多的。有选择地谈几个问题：
第一，法人的类型区分问题。民法总则和民法通则不同之处，在于：民法通则中依据法人类型不同，区分为机关、事业、企业、社会；民法总则的调整和区分，营利法人节76-2关于“营利法人”的定义，就是民法通则中的企业法人。在民法总则第三章、第三节，87-2非 营利法人，事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构。基金和和社会服务机构是社团法人的例证。宋庆龄基金会——社团法人≠社会团体法人；财团法人。96条规定的特别法人，也没有超出民法通则法人区分范围。
在民法通则区分基础上，进行了上一层级的区分。民法总则：营利、非营利、特别。76-
2、87-
2、97？条，都可以找到。
最大的改变和调整，创设了上一层级的区分。民总先是区分成：营利、非营利、特别。不是创设了一级的类型区分，社团、财团；营利、非营利；然后是民通中的类型区分。上一层级区分的目的是什么？会不会对我们的处理造成影响？最后一个层级之上，并不代表着立法者对调整法人不同的规则表达不同的价值判断结论。仅仅是一个民法问题的立法技术问题，无关价值趋向表达和价值判断结论的得出。主要是基于：其一，国务院很多部位希望在对法人区分时，划分为营利、非营利。《民办教育促进法》修改工作，核心内容就是要求其“选边站”，要么营利、要么非营利，背后将会有一系列的改变和调整。没有优惠政策等资源占有，但不可以分配利润；反之亦然。这个方向上的修改，表达了非常深刻的反对意见。但教育部门希望这样的区分。财政部、发改委都想希望如此。落实国家行政管理的设想。这是我们所面临的上一层级类型区分的重要原因。这个立法目的，严格来说是部门法所追求的立法目的，而不应当是民总追求的立法目的。其二，法人最后一个层级类型区分基础上，创设上一个类型层级，实现特定立法目的，希望把归属于某一类法人的具体法人，具有一体法律适用 效力规则出来。是立法目的中的需要。第三章、2-4节规定，营利法人76-86条、人大叶琳教授、北大蒋大兴教授公司法和公司法解释中，有没有找不到的规则？除了76-1以外，其余均可找到对应的规定。公司法20-22条，就是规定营利法人的对应条款。从此意义上，具有一体适用的效力。但即便不创设上一层级的类型区分，继续叫做“企业法人”也可以适用。非营利法人一节中，有没有概括一体适用的法律规则？除了87-1对非营利法人的概念界定之外，在第三章第三节没有再总结和概括出来这些法人的一体适用规则，实在太难总结了。特别法人中，有没有概括机关、城镇合作、农村合作等一体适用的？96条无法做出有足够概括力的概念界定。超出了人类能力的极限。更别说抽象出来的一体适用规则。民总追求的立法目的，并未得到很好的实现。我们尊重立法机关做出的决断，但不认同值得我们民总到处称赞的“亮点”。仅仅是技术问题，对法律适用不产生实质性的直接影响。
第三章法人规定中，实践中值得关注的例子。“一般规定”61-3确立了这样的——通过章程、权力机构对法定代表人权限进行限制，但不得对抗善意第三人——一个法律规则。和耳熟能详的讨论，最高院刘贵祥专委妥当适用公司法第16-2条规定，“必须”。早期，没有表决、授权，提供担保的话，不少地方裁判机构认定为无效。理由在于16-2用了“必须”，肯定属于强制性规定。合同法第52-5条。现在，这么判的少了。一种认为16-2款是强制性规定，但不是合同法司法解释二14条效力性规定，而是管理性规定。还有一种认为合同 法第50条表见代理作为裁断，超越代表权限所为合同。不知道、不应当知道的基础和前提，认定为效力待定的合同。这样的现状，是令人担忧。相同条文，不同的裁判尺度，不利于市场交往的一体化市场法律调整。16-2规定要求召开股东大会表均，用了“必须”这个词，能不能得出强制性规定？根据学界高度共识，动用公权力对民事交往进行干涉。人们所形成的价值共识是“为了公共利益的需要”。但其中并未涉及公共利益的确认、保障和维护。表决事项，一定是涉及股东利益保护的事项。不然，必须由公权力部门审核、批准才可以做出规定。从此意义上讲，即便是“必须”，关涉的也仅仅是股东利益的维护。即便股东再多，也是股东私人的利益，所以才要求在股东大会这个结构中做出最终的判断。从此意义上讲，认定“必须”是强制性规定，恐怕还是欠缺足够的说服力。判断一个法条是否是强制性规定，是一个不靠谱的规定。物权法中，有47个条文使用了“不得”条文。崔老师要求我逐一进行梳理，来看看是否属于强制性规定。对应的法律规则，根本就不是强制性规定。举例说明“应当”、“不得”。
132-1买卖合同、第二个条文的第一款。“出卖的标的物应当属于出卖人所有，或者有权处分”。是不是属于强制性？在负担行为和处分行为不做区分的背景下，51条无权处分合同，是违反强制性规定、绝对无效的合同吗？只是效力待定。对负担行为和处分行为，持续有争议。立法机关不认为中国有区分。讨论到“法律行为”这一章，孙宪忠老师力主。梁老师说：从合同法开始，就已有了足够共识。在这个基础上，出卖他人也是效力待定。买卖合同司法解释第三条规定，第一款确立的法律规则并未超越合同法51条规定的范围。人民法院认为“不予支持”。买卖合同3-2出卖人交易中的风险，合同135条规定交付义务、转移单证和所有权，即便可交付也无法满足物权法105条善意取得构成要件情况下，做不到所有权取得。买受人有权要求解除合同，有权要求承担违约损害赔偿责任。最高院借助该条表明了：不但不是绝对无效的合同，甚至连效力待定的合同都不是。王闯师兄，《释义书》亲自撰写第三条。他非常认同两行为的区分《动产抵押制度研究》，故而没有使用两行为区分。《让与担保法律制度研究》。博士论文仍如此碰壁。梁老师专门约谈。没必要非用两区分行为。调整目标在于：不让买受人从无权处分人手中取得财产所有权。好心邻居买动产、不动产。立法机关有俩选择：其一，出卖人处分权欠缺直接影响合同效力。未满足善意取得构成要件情况下，无法获得标的物所有权。合同法51条做法。不影响合同效力，影响合同义务的履行。即便合同有效，无法履行合同法35条主合同交付、转移所有权义务。普通动产情况下，可以交付。依照物权法23条规定，不就取得所有权了吗？善意取得制度，无权处分人不就不能实现目的了吗？23条但书规定，物权法25-27条替代交付的规定。23条，基于合同行为发生物权变动充分行为的规定吗？不是。是必要条件的规定。发生动产标的物变动效果，至少有动产交付的行为。只是必要、而非充分条件。除了交付、行为必须得有效，处分得有效。不符合法律逻辑。处分权欠缺，不影响合同之效力，但影响主合同义务履行。这种选择相对应51条更符合比例原则，支持买卖合同司法解释3-3条，但不支 持用两分说解释。不必为德国人背书。
合同法32-1，“应当”，并非强制性规定。
“不得”。物权法191-2条前段，担保物权中抵押权，“不得转让”能不能说对应的法律规定就是物权法上的强制性规定？进而援引52-5认定为无效合同结论？需要进行利益关系类型化分析。187-189条抵押权为前提，会不会存在公共利益确认、保障、维护的问题？无论以哪个条文为前提，与公共利益无关，大多数情形下，甚至民事交往连私人利益都没有影响。怎么会是强制性规定？最高院达成了共识：容易引起误导的“强制性规定”。
不得根据这些词语，来简单判断，要根据协调的利益关系，是否涉及公共利益的确认保障和维护，来进行判断。
民总61-3解决的就是这样的问题。值得我们给予高度关注和重视。
第四章，有关非法人组织的规定。过程中，究竟像担保法、合同法、诉讼法叫其他组织，还是用“非法人组织”。102-108条是关于此规定。最值得注意的，就是104条。非法人组织，作为独立类型的主体，跟法人作为类型的主体，区别在于，20150914-16号会议上，坚决反对，理由：不能独立承担民事责任。外在于人们头脑之外、能够找到一个达成法律共识的客观标准？侵权法9-2前段、32-2，无/限制民事行为能力人加害行为损害，教唆人、帮助人承担责任。监护人承担相应的责任。担保法解释15-17条规定，其他组织，更详尽的解释规定。104条规定显示出非法人和法人的区别在于：财产不足以 承担的，出资人和成员要承担无限责任。
第五章民事权利，109-132条。批评理由，就是第五章大多不能发挥给裁判者提供裁判的功能，只是彰显、宣示性的规定。显示出：立法者和实务者在认识上的不同。一种观点就是提供裁判规则的，尽量减少不完全法条的存在。另一种主张是不仅仅是给裁判者使用，而是给民事主体提供行为指引。反射作用可以具有行为指引功能。发挥法治教科书功能。满足了立法机关这么个立法目的体现。
篇章结构中，人身权、物权、债权、知产、婚家权益，分编中的很多编，都要对应着五章中具体类型的权利类型规定。属于搭桥条款，起到链接总分关系。最高院、法制办、法工委等编撰协调小组会议上，明确支持法学会的主张：设立人格权编。中科院，持不赞成态度。对应着109-112条？
宣示性规定、不完全法条。未来结合各分编内容理解和掌握。109条，对照民通101条，发现有实质性改变和调整。人格尊严和人身自由受保护。民通以来，只谈人格尊严，没有尊重人身自由。109条将会在人格权益保护上，发挥兜底保护功能。
111条，对个人信息进行确认和保障的规定，127条数据网络、虚拟财产的规定。117条规定，在物权法44-44条基础上设置的法律规定，强调为了公共利益需要征收、征用，给予公平合理补偿。据郭锋介绍，张德江委员长表明了自己的态度，给予其要求列入。
132条禁止权力滥用。以前从未有过。
第六章 民事法律行为。涉及到133-160条，最值得律师和法官 关注的一章。就我个人有限的了解来说，最频繁、最值得援引的章节规定。
1、终于改正了民通所犯的、不可宽恕的低级错误，不再用“民事行为”而是用“民事法律行为”来指称以意思表示为核心要素的表示行为。复旦大学刘世国（音）老师，表达：民事行为和民事法律行为表达的习惯。是一个民法中的解释行为，用哪个概念和术语，来表达。不是真假、不是对错问题，而是哪种选择更符合我们的理解、语言使用习惯问题。谢怀栻老师回忆：错误理解了著述中的概念含义，“释法”行为，被法律评价为正当行为。法律行为是“释法”行为的下位概念。一定找出上位概念，有效、无效、效力欠缺的行为，此即“法律行为”。动机错误，未必就是概念使用错误。eg.印第安人。属于是否尊重语言习惯的问题。
第三节效力的规定，合同效力认定，是迄今为止还有待凝聚法律共识的领域。我对这一章这一节的分析和说明，143-157条，比较多。选择比较重要的规定进行分析和说明。
153 1款确立的规则，违反法律、行政法规强制性规定的，无效。但书规定，除外。2款违背公序良俗的无效。
至今为止，重大争议的问题。2017年3月8号下午发给人大代表，李建国副委员长，央视四套邀请梁颖（音）主任、石宏（音）副主任、高校里谁比较闲啊？为啥三审稿155条没有了？违反法律、行政法规效力性规定民事行为无效。常委会审议中，有不同意见。“效力性强制性规定”，不好理解、很难把握，干脆删掉。是不是鼓励大 家违反“非效力性、非强制性”的规定啊？删掉！143-3项“效力性强制性”规定。有人发现、主张恢复的话，就可以恢复。梁老师紧急呼吁155条规定，孙老师，西岗？王明文教授？建议恢复。
制度谱系分析告诉我们，最早来自于民通58-1-3-6项。相信大家都很熟悉。一方实施欺诈行为，使……这是，认定民事行为绝对无效的规定。体现了民通起草时，大多数中国人形成的民法共识。合同法起草时，把鼓励交易成为了合同法立法的判断标准和价值共识。所有人士广泛分享的共识。合同法52条1项，第一项，对58-1-3重要调整。一方以欺诈斜坡手段订立的合同，不同于民通的规定。合同法52条2项，似乎与58-1-4没有区别，解释论中的解释共识已经发生了重大转变。恶意串通损害国家利益，要做合同法相同的理解，不用说；集体利益，如何理解？2000年召集开会，国家所有权、集体所有权，两章。王老师负责。民法、商法范围内，有没有一种权利的类型叫“集体利益”？根据民总96条集体经济组织是特别法人一种，法人的利益=独立的利益≠集体利益。民法、商法范围内，找不出一种类型属于集体利益。合同法之后，再也不再适用。恶意串通第三人利益，58-1-4项第三人，解释论共识包括特定和不特定第三人，合同法52-2项第三人，仅指不特定第三人。担保法解释69条，数个债权人恶意串通订立抵押协议，其他债权人有权请求撤销该协议。而不是设定抵押权的协议，决定无效。绝对无效，是指自始的、绝对的、永久的、（少一个扣两分）无效。商品房买卖解释10条，物权法195尾款，也是如此。第三人不包括特定第三人，只有不特定第三人才有 可能涉及国家、公共利益。“不特定第三人”利益就是“广大人民群众”的利益。
52-3合法形式掩盖非法目的，来自民通58-1-6，解释论共识发生了重大改变，要做相同的理解。非法目的的“法”，可以被吸收，153条前段中间。没有再规定“合法形式掩盖”。
153-2自治条例、单行条例、损害公共利益了，怎么办？可以原因无四条 民通58-5款调整，违反法律强制性规定，合同法52条是对民通58条重要发展和补充，体现了中国人分享的价值共识。合同法颁布后，重要补充司法解释。其一，外商投资企业纠纷第一批司法解释，第一条和第六条规定。尤其是1-2款规定，贡献巨大的规定。办理中间，登记生效的规定比比皆是，按时递交审批机关，但一方当事人既不准备审核，又不准备登记，就提起诉讼。反之提出诉讼主张。循环论证。合同未生效影响与否？牛津大学交流时，深表钦佩。学理称之为“尚未完全生效的合同”。目的在于推动整个合同生效。
特定行为模式的强制性规定，并非合同法52-5条规定的“强制性”规定。不用分析效力性、管理性，根本就不是。违反了这样的强制性规定，从来就不会导致合同绝对无效。
其二，合同法解释二24条规定，效力性强制性规定。153条设计时，面对的既有法律背景。认定民事行为，尤其是绝对无效行为的层层关卡。
3月16日北京高院物权法培训班，规范类型及其法律适用。民 一庭法官提出强制性规定，相邻关系86-91六个条文，都用了“不得”。什么情况下才要你法官区分，是还不是强制性规定？有没有强加任务给法官，要求其必须梳理？52-5项规定，合同行为违反法律行政法规强制性规定；当法律规定成为违反的对象时，才要求区分。和行为效力判断没关系时，不需要区分。据此，判断相邻关系。物权法89条，建造建筑物，不得违反国家工程建设的有关标准，妨碍通风采光和日照。是否是合同行为？是否是民事行为的对象？而是建造建筑物的行为。分为两类：分为不是民事法律行为、合同行为，简单规范。是民事法律行为、合同违反的对象，复杂规范。
租赁合同司法解释讨论时，表达过主张。秀才不承担政治决断的责任，所以“秀才说了不算”。有人建造建筑物时，盖了违法建筑物，租赁合同的效力如何？最高院评判：违法。手续不全，出租违法建筑物合同即是违法。秀才表达：不是无效合同。合同有效，不得对抗司法机关的拆除决定，依照合同法228条、违约责任的规定承担违约责任，双方均有过错各自承担责任。是简单规范，不是复杂规范。缺乏复杂、简单的评判基本概念，就背离了自愿原则，背离了交易原则。
首先看是否涉及公共利益【1关】；只有涉及到公共利益的保护，才是复杂规范中的强制性规定【2关】；复杂规范中的强制性规定，又涉及到公共利益的保护，但又要求当事人必须采用特定行为模式的强制性规定【3关】，对此，最高院通过外商投资企业纠纷，排除在合同法52-5项之外。合同法44-2款，引制规范，引入到合同效力判断规范中，恪加了法定特别（批准）手续阶段。尚未完全生效，而非 绝对生效。强制性规定，52-5条强制性规定，要做效力性、管理性区分。合同法二第24条之前，裁判尺度很统一；不然，就不统一。
效力性、管理性，如何去区分？批评声音，政治大学苏永清（音）教授。区分没意义。准备认定无效了，然后再进行区分。以答问答。请教的时候我也表达了我的意见和主张——基于各项民事基本原则的相互关系，有一个论证责任的分配规则，3-9条的法律原则，其二是没有足够且正当的法律理由，不得限制民事主体、民事交往的自由。论证相适应，就有个论证责任的分配规则。谁主张、谁承担论证责任证成。强制性是能够动用公权力，严厉限制民事自由的规定。否则，就是太任性了。效力性、管理性，其意义不在于以答问答；而在于谁来承担论证责任。贸仲仲裁员，需要拿出足够充分且正当的理由出来。这两个论证规则，对于实现自愿原则，贯彻财产交易中鼓励交易的原则，有重要意义和价值。
仅指特定人、特定地点就是管理性。西方哲学中，用正的方法；中国用负的方法。《中国哲学简史》，冯友兰。先说话、再沉默。契约法教授，88岁高龄TRYVO教授。第十四版，一句话，违法对合同效力的影响，是英国契约法臭名昭著的混乱领域。所以，我们有意见分析再正常不过。不是一个说清楚的问题，而是个案中形成、凝聚共识的问题。若是不知道说的边界在哪里，所以就说得过度了。
153条是否完全吻合？目前很危险。
虚伪表示，是真相损害，以前没有关于双方虚伪表示的规定。仲 裁员时体会到其重要性。合资企业营利非常丰厚。抛开优惠政策不讲，升值很多倍。无论是跟合资方打交道，还是跟政府打交道，还是不太对劲儿。经营若干年之后决定转让给中方一方。当地规定：转让款所得，不得高于投资额。中方想了个办法，体现了中国人的智慧，阴阳合同。先定三个阳合同，再订立三个阴合同。数倍于价格转让给中方民营企业。股转完毕后，连阳合同都没兑现。仲裁条款。香港律师、国内律师和我。首先针对的就是六个合同的效力，阳合同直言不讳是假的，对付审批机关；没有民总146-1款规定时，形成一个共识。只好用民通55条，意思表示不真实，又不是单方虚伪表示，都没效。三个阴合同效力？边裁争议很大。办理审批手续，需要对法律规定进行文义、体系、历史、目的解释。批的内容是什么？所有交易条件都是审批内容？赵壁光先生起草者之一，外经贸部老司长。考虑的，就是在于：股转损害中国国家利益或者公共利益。必须把把关。审批的对象和内容，就是要不要股转。讨论结论就是：阴合同审批的事项，与阳合同是同一个事项。说明不损害利益。阴合同批的和阳合同批的是一回事，已经获批的事项，凭什么否认阴合同效力？裁决结果：要按照阴合同，支付外方股转款。算大账、不能算小账。
146-2款隐藏行为，用来隐藏被隐藏行为的那个行为，一定是不发生法律效力的。在座各位都是好朋友，以出售名义赠送，买卖合同就是双方虚伪表示，被隐藏行为再单独进行判断。此前是没有规定，是新补充的规定。
147-150条，151条也可以纳入其中。147条重大误解，148条欺 诈，149条第三方欺诈导致一方当事人违背真实意思，150一方或者第三人欺诈，151是关于利用危难情势、欠缺经验，显失公平，对民事行为效力的影响。担保法司法解释，关于保证合同欺诈，没有变成一般性规定。民总中的一般性规定，重要的补充。重要的调整，147-151条效力不再是民通59条合同法54条可变更可撤销，都是可撤销行为。梁老师讲：法官实践中，变更用得很少。合同法解释二26条也是变更。莫顿学院华裔学者非常欣赏“变更”，符合国人智慧。合同法55条规定。
民总142条意思解释条文，相比既往条文有了进一步的补充。民总附期限、附条件，在合同法中都有相应的规定。
第七章代理。还是比较丰富的。值得注意的，包括168条、170、172条，四个条文。
168把教科书中的学术共识，审判实践共识，变成了法律共识。不再不加区分地认定为无效行为。
170条职务代理的规定。法人职务岗位，对法律适用没有任何影响。171-2款，注意法人内部对职务、职权限制，不能对抗相对人。
171条注意新补充的条款。3款，以前没有。解决无权代理的确定、不对被代理人发生效力了之后，如何协调。利益关系。善意的相对人有选择的机会和权利。可以选择履行，也可以选择要求承担赔偿责任，有限额限制。被追认，发生效力，善意第三人获得的利益即是履行利益。通说主张包括经由履行获得的全部利益。
171-
2、3款善意，和172条“有理由相信”是不同的。后者是 积极观念下，善意的判断标准；前者，仅限于不知道、并且不应当知道对方是无权代理。举证责任分配给了被代理人。——不是一回事儿。合同法48、49条规定。大家肯定早就知道了，我在这儿只是提一下而已。
第八章民事责任，绝大多数是宣示性的，不完全法条。援引裁判的机会不是很多。立法机关，接受了魏振瀛生前主张权利-义务-责任的线索。不同于德国民法典。分编中将有责任编，与德国法不同。
其中，179-1条规定，延续了民通134-1条、侵权法15-1款规定。没有像德国民法那样把停止侵害、排除妨害等对物权、人格权绝对权保护的规定，73-75、118-120，采取了责任承担方式的多样化。
183条，侵权法23条见义勇为者救济问题，价值判断结论，高于23条。两个规则，导致自己遭受损害，让加害者承担责任。没有将受益人补偿。民总加上了可以补偿的规定。若是侵权人逃逸，受害人可以给予适当补偿。183条后段规定，受益人应该给予补偿——法定补偿义务的规定。相对于侵权法改变和调整。独立的债的关系和类型：法定补偿义务。侵权法23条后段，24条，31条，32条、33条1款后段，87条后段规定，都是法定补偿义务的规定，独立的、对受害人进行补偿的规定。
184条，争议很大。文本和之前的都不同。自愿实施紧急救助，给被救助人有但书规定。被救助人有证据证明故意、重大过失给救助人，删除了但书规定。就算没但书，可以在解释论中解释：自愿实施救助之下，故意、重大过失导致损害，就不叫重大紧急实施救助。和
侵权法第三章结合起来理解。要把过错推定、严格责任、免责事由，做体系解释，可以得出结论。
186条是合同法122条重申。187条侵权法重申。
第九章 诉讼时效。199条，规定的是除斥期间。本来是一节，有组成人员不理解，不写了。198条仲裁时效，特别说明涵盖关系。
188条“以及义务人”。只有20年的最长保护期间，才有申请延长问题。日本刚通过的议案中，直接就是五年了。2015年海峡两岸交流大会时，高雄大学教授讲课消灭时效时，最有负罪感。忏悔一番。反道德、反伦理。多个价值取向折中的产物。大道理、小道理折中的产物。
第十章 第十一章。
第二，第三，32 昨天下午吴处长就第一、二章，进行了详细全面的分析说明。今天在第二部分中将略过。
第二篇：民中演讲稿
敬爱的老师，亲爱的同学们：
大家早上好，今天我仅代表13-3班在国旗下演讲的题目是《微笑面对生活》
我们在这个多姿多彩的世界里生活，经历过快乐，也有过悲伤，在失败中体会到了人世间的酸甜苦辣，在成功里找到让自己继续前进的自信心。现实的社会里，微笑是人间最真实的语言，失败的时候给自己一个微笑，让自己更深入的了解自己，在这次的失败看到自己的不足，在下次避免走上次同样的弯路，这样似乎每一次失败在生活中都起了重要的角色，现在失败得越多，以后所遭遇到的失败就越少。最后我们走上的一是条已经经历过风霜磨练，平坦无阻的大道。
泰国商人施利华，是商界上拥有亿万资产的风云人物。1997年的一次金融危机使他破产了，面对失败，他只说了一句：“好哇！又可以从头再来了！”生活，也应该如此，在每一次失败中微笑，给予自己继续前进的自信心，把失败看作是成功的垫脚石，学会拥抱成功，走向成功。失败故然可怕，但是没有接受失败的能力就更加可怕了。一个人没有接受失败的能力，只看到了成功的一面，这样在每一次失败中就会降低自信心，没有好好认识失败对自己的意义，把失败看做自己的敌人，执意己见，最终失去了锻炼自己的机会，成了一个迷途的人。
“啊，这件事太难了，以我的能力肯定不能做到的，啊那件事也是，我还是挑一些小的来做吧。”这种想法在身边随处可见，但我们却没有在每一个成功的人士口中听到一个难字。他们都把他们自己的事放在最后，用微笑去迎接世界。《战争与和平》的作者托尔斯泰大学时因成绩太差而被退学，老师认为他既没读书的头脑，又缺乏学习意愿。爱因斯坦4岁才会说话，7岁才会认字，老师给他的评语是：“反应迟钝，不合群，满脑袋不切实际的幻想。”他曾遭到退学的命运，在申请苏黎士技术学院时也被拒绝。
这些为人类做出贡献的伟大的科学家，从小资质就没有其他人高，平庸的资质让他们在生活中注定要遭到更多的失败，以至于他们在无数失败中成长，在无数失败中纠正错误，最终都走向了成功。所以，每一次失败都成了一笔巨大的财富，我们应该珍惜每一次失败，用微笑去珍惜它，认真面对它，细心的体验它，这样，我们最终就会走向成功。
向自己树立一个目标，朝着目标勇往直前，在刻苦认真中无暇顾及身边的风雨，最终达到目的，我们最后会为这自己付出而得来的喜悦微微的一笑。
我的演讲完毕
谢谢大家
第三篇：课改演讲稿王淑轶
在课改的阳光下，我与学生共成长
王淑轶
沐浴着课改的春风，感受着课改带给我们的激情，领略着课改带给我们的希望，不断开拓着课改带给我们的征程！
记得课改伊始，我非常精心地准备了一堂研讨课，想把我所学到的新理念、新方法用于课堂教学活动中。我设计了一系列热闹的游戏，试图让学生在课堂上尽力表现，以达到理想的教学效果，让老师们对我的课都投来钦佩的目光。可万万没想到，学生们被那热闹的游戏迷住了，完全忘记了学习这一主要任务。一时间，课堂失控，我费了好大的劲才勉强把课讲完。我很失望，自认为是一节失败的课。但评课中，领导和同事们却给了我诚恳地帮助：“设计课堂游戏，主要是为学生的学习创设魅力情境，激发学生的学习情趣，张扬学生的个性，而不是为了追求课堂教学形式的热闹。”一席温暖的话语顿使我如梦初醒。特别是张校长的话“教师所有的教学行为都应该围绕着一切为了每一个学生的发展这一基本价值取向，促进每个学生都得到成功和发展。”真是一语惊醒梦中人啊！一番恳切真诚的讨论交流，使我认识到自己知识和专业技能的不足，使我明确了课改的方向。我一方面加强学习，一方面努力实践。课堂上，我努力按照新课改的理念转变角色，蹲下身来，用欣赏的眼光看待学生、发现学生；同时努力帮助学生转变学习方式，倡导自主、合作、探究，爱护学生的好奇心，珍视学生的独特感受，注重学生的个性发展，培养学生的创新意识，让学生逐步成为真正的主人。在此后的课堂教学中，我便在如何创设民主和谐的教学氛围，构建学生自主学习的教学模式，切实提高课堂教学效率上进行积极的探索。孩子们真的“活”起来了，孩子们的手、口、脑真的解放了，他们敢于质疑，敢于挑战，把学习当成了一件快乐的事，课堂上也时常出现难以预约的精彩和令人惊喜的生成。此后我的教育教学行为才真正具有了新课改的味道，步入了全面提高学生素养的轨道。
领导和同事们真诚的关切是我课改路上的灯塔，学生的成功、成长是我不懈探索实践的动力和源泉。“王老师，你今天穿的衣服真漂亮！”女生对我大胆的评价，使我的心中装满了满足与甜蜜。
在我和孩子们共同编织的课堂上，我常常会被他们那一个个彰显个性的精彩发言所吸引，被那一串串富有创意的奇思妙想所陶醉，被那一次次充满自信的展示所感动。而这一切，都是新课改赋予我们的。
感谢课改，给学生们提拱了一个享有知识的游乐场。感谢课改，让我走进了这片莺飞燕舞的广阔天地，使我看到了中国教育繁花似锦的希望。
感谢课改，使我和孩子们在教学中一起体验着创新的快乐，一起畅游知识的海洋；交流中我们一起用心装载歌声、用爱编织希望。
感谢课改，让我和时代的脉搏共跳动，让我和发展的潮流共奔涌，让我和我如花的学生共成长！
第四篇：公务员笔试介绍——王轶
公务员考试是我国自20世纪90年代才引入的，而在进入到本世纪后，该考试制度愈加趋于成熟和稳定。又由于公务员拥有相对较高的福利及待遇，且近些年就业压力不断增大，故此每年公务员考试都引得诸多考生报考，也因此使该项考试的竞争变得尤为激烈。
由组织考试的主体不同分为国家公务员考试和各省级公务员考试，也就是我们一般意义上常常简称的国考和省考。但无论是国考还是省考都是含有笔试和面试，而笔试的公共考察科目一般有两科：行政职业能力测验和申论。
一、行政职业能力测验
行政职业能力测验虽然作为一个科目进行考察，但其涉及多种题目类型，主要包括言语理解与表达、数量关系、判断推理、资料分析和常识判断。
言语理解与表达主要测查报考者运用语言文字进行思考和交流、迅速准确地理解和把握文字材料内涵的能力，包括根据材料查找主要信息及重要细节；正确理解阅读材料中指定词语、语句的含义；概括归纳阅读材料的中心、主旨；判断新组成的语句与阅读材料原意是否一致；根据上下文内容合理推断阅读材料中的隐含信息；判断作者的态度、意图、倾向、目的；准确、得体地遣词用字等。常见的题型有：阅读理解、逻辑填空、语句表达等。
数量关系主要测查报考者理解、把握事物间量化关系和解决数量关系问题的能力，主要涉及数据关系的分析、推理、判断、运算等。常见的题型有：数字推理、数学运算等。
判断推理主要测查报考者对各种事物关系的分析推理能力，涉及对图形、语词概念、事物关系和文字材料的理解、比较、组合、演绎和归纳等。常见的题型有：图形推理、定义判断、类比推理、逻辑判断等。
资料分析主要测查报考者对各种形式的文字、图表等资料的综合理解与分析加工能力，这部分内容通常由统计性的图表、数字及文字材料构成。
常识判断主要测查报考者应知应会的基本知识以及运用这些知识分析判断的基本能力，重点测查对国情社情的了解程度、综合管理基本素质等，涉及政治、经济、法律、历史、文化、地理、环境、自然、科技等方面。
二、申论
申论是测查从事机关工作应当具备的基本能力的考试科目。主要测查报考者的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力。
第五篇：王总-年终总结
2012年终总结
才清晰的记得刚来海螺的情景，一切都好像发生在昨天。刚走出大学校园的我，觉得工作和生活是一件很容易的事情，可是它却改变了我的人生观价值观和生活，那就是海螺，多么亲切的一个名字！2012年即将结束，在过去的漫长时间里，我收获了很多，我和海螺一起在成长！刚到海螺，我什么都不懂，我分到了水泥分厂机修，从下工段的第一天开始，我每天都学到新的知识，我开始了我的海螺生活，刚开始挺不习惯的，每天都是三点一线，觉得一点都不自由，和家里又离的远，半个月才能回家一次，我真的想过退出，可这只是一种逃避，我要面对现实，就这样不知不觉我走过来了，我现在把机修把我的工作看成是一种乐趣，累的时候想一想家人和未来，就觉得一切是那么的甜，一切都是值得的，我要大声的告诉海螺我会快乐的工作，幸福的生活！
工作中总会遇到一些困难，可是你身边有了一群可敬的人，什么事情都可能变得很容易，那就是我的领导、师傅和同事们，他们教会了我很多。从一开始没碰过电焊何割枪，到现在已经基本掌握了技巧，干一些简单的项目，我的工作才刚刚开始，我要学的东西还很多，在我师傅和同事们的教导下，我以后一定会更加努力，我一定能把机修这个工作干好，在工作中认真学习安全知识和劳动操作规程，提高工作质量，让海螺健康的成长。
2012年即将结束了，新的一年即将来临，在2013年，我对自己有了更高的要求，这一年是我人生规划中很重要的一年，我一定要努力提高自己，成为一名技术和理论知识过硬的海螺员工，为以后的成长铺平道路。2013我已经准备好了，海螺我一定会经受住你的考验，让我们共同成长吧，最后，祝我亲爱的海螺在新的一年有新的突破，年产值蒸蒸日上！
王耀
二〇一二年十二月二十九日
点击咨询 