辩论赛正方中学生应该统一着装四辩总结

第一篇：辩论赛正方中学生应该统一着装四辩总结

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：

很高兴与对方辩友进行这场辩论赛，下面请允许我代表我方进行总结陈词：

经过刚才一番激烈的辩论，我更加坚定了我方观点：中学生应该统一着装。中学生仍旧是成长中的弱势群体，自我保护能力不足，统一着装能够表明学生身份，引起社会注意，有利于保护中学生。更重要的是，中学生通常还没有自己的独立思想，容易受到周围同学的影响。如果自由着装，一方面容易在同学之间造成衣着的差距，让贫穷的孩子形成自卑的心理；另一方面也容易在同学之间形成攀比之风，这本质上也不利于中学生的个性发展。而统一着装不只是避免学生从小养成攀比的恶习，更是很好的体现了人人平等的理念。此外中学生统一着装避免了学生为打扮而劳心费神，可以将全部精力投入到学习中。而且中学生的统一着装除具有服装的一般功能外，还具有潜移默化的德育效果，有利于培养学生的集体意识，树立集体责任感和荣誉感。从审美的角度讲，学生统一着装也体现了一种整齐美、蓬勃向上的青春美！学生的统一着装，给人整齐端庄、青春焕发的感觉，也从另一个方面展现着一所学校的精神风貌。

基于统一着装各方面的积极作用，中学生统一着装已经成为各国、各地区的普遍共识。二战期间曾经废除校服的德国因为校服在促进学习和防止攀比现象方面的积极作用重新开始使用校服；校服在英国极为普遍，基本上所有公共、国立和非教会开办的学校学生均须统一着装。香港大多数中小学及幼稚园都需穿校服，有的学校甚至还有统一的班衫。这一个个鲜活的事例都在向我们证明中学生应该统一着装。

纵观整场辩论赛，对方辩友的辩论看似天衣无缝，但是仔细推敲不难发现对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网，漏洞卓然不少。再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉。下面我来破解几个较大的漏洞

（一是偏离中心，顾左右而言它。对方辩友只强调个性问题，而忘了我们今天的辩题是统一着装的问题。

二是恶意逃避，断章取义。对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角回避我方辩友的问题，答非所问。

三是反方辩友一再强调学生的统一着装抑制了学生的个性。我方实在难以苟同，面对这种谬误我方再次强调学生统一着装不是在“限制自由”，更不是在“扼杀个性”,更不是给各位戴上了镣铐。从某种意义上说这是一种统一，一种规范，是创造个性发展的共同基础。奥林匹克运动每一个代表队都有统一的运动服，统一的着装是团结协作的符号，是凝聚力的集中体现。）

面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒。最后我想用日本教育学家森隆夫的一句话结束我的陈词：自由放任培养不出个性，越是想发展个性，共同的教育就越重要。所以，中学生应该统一着装。

第二篇：辩论赛 正方中学生应该统一着装一辩攻辩小结

一辩攻辩小结

对方辩友真可谓是巧舌如簧啊！然而在你们华丽的辞藻下，隐藏的错误真是让我们惊诧不已。首先我要说明的是刚才对方辩友在貌似精彩的攻辩的过程中，一直以偏概全，盲人摸象，片面理解我方观点并巧妙的回避我方的提问。纵观整个攻辩过程，对方犯了以下几点错误：

第一，对方辩友一再强调目前中学生校服款式陈旧，单调呆板，结构松垮，存在“千人一面”的问题。我想提醒对方辩友，我们今天的辩题是中学生应不应该统一着装，而不是讨论服装设计的好坏。如果你觉得校服设计的不好看直接去问设计师，原谅我无法回答那些与辩题无关的问题。按照对方辩友的逻辑，是不是只要校服时尚新颖对方辩友就同意统一着装，有你们的支持，相信我方陈述的观点会更易让人信服。

第二，对方辩友刚刚所说的校服收费高价格不合理问题以及有关校服质量的“毒校服”事件，与我们所讨论的题目离了不止万里。所有这些问题难道是统一着装造成的吗？难道对方辩友把饭煮糊了就去怪米饭吗？把车开到沟里就去怪车吗？对方辩友还是先把这些问题想想清楚再来辩吧。第三，既然对方辩友提到个性，那我们就来谈谈个性。对反辩友错误地认为统一着装会压抑学生的个性，不利于培养学生的创造力和想象力。对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，也没有给我们举出一个例子来。如果外在的着装能够影响一个人的个性，那是不是孔乙己脱了他的长衫就不会如此迂腐可笑呢？

再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉。（天堂有路你不走，地狱无门你偏入，让我拿什么来拯救你，我的对方辩友！）

对方辩友还是弃暗投明来到我方阵营吧。下面我再次重申我方观点：中学生应该统一着装。

学生穿统一着装有助于培养学生的集体意识的培养，帮助学生形成平等的观念，避免中学生间普遍存在的攀比问题。同时，学生穿统一着装能促进学生自我约束，便于学校的管理。穿校服亦可以加强学生对学校的归属感，形成校园文化。

所以我方坚持认为中学生应该统一着装。

第三篇：辩论赛四辩总结范文

四辩总结：

（先指出对方在辩论过程中的漏洞之处：）

今天，我们的反方，说得非常的精彩，但是，事实胜于雄辩！首先要指出反方所出现的以下漏洞：

1、2、………………….我方的观点是自信是与生俱来的。首先我们要明确的是此处自信的定义是什么，由此可以看出自信的含义是广泛而且多方面性的，而反方所指的 则是对自信片面或者一种狭义的理解。

对于反方所提出的问题，我方认为世间的一切事物都有其源头，没有凭空出现或者生成的某种事物，钻井取水，饮水思源，万物皆有其首，而与生俱来的自信才是作为了后天培养与形成更高自信的出发点与奠基石。我们把后天各个方面对自信的自我培养，自我磨练，以及身边亲人朋友的鼓励等，各种后天对自信提升的方式，比作无数个零，但是，我们与生俱来的自信才是最重要的那个一。没有了这个一(图)，你后面再多的零，也都是在扯淡，最后还是等于蛋（图）。

今天我方的观点：自信是与生俱来的，我们当然肯定在后天的培养，是个人形成自信最主要的原因，然而也请我们的反方注意，是≠全是，就是，只是（图）。而我方今天所提出需要肯定的自信，是指的我们所看到的这幅图中的这一部分（图），是符合人后天生长，发展，提升所需要的。为什么我们的反方要对，我们人类所具有的一种符合人类生存需要的，一种与生俱来的一种优秀品质予以否认呢？！

同时我还想请问对方辩友，为什么几千年来一直流传下来的这种，对人类自信的这些表现，从我们的祖先开始，千百年来都称之为“自信”，如果依照对方辩友的解释，是后天周围环境、他人所带来自信，那还称之什么自信，以后直接改名叫他信就好了。

再者，如果我们赞同了自信不是与生俱来的，那么就是指，只要我们通过了后天的培养与锻炼，我们就能拥有自信，是吗？不是。如果否之，那么就是指，如果我们通过后天的培养与锻炼，没有能够获得自信，那么我们就是没有自信的人，是吗？都不是！

综上所述，我们有足够的理由相信自信与生俱来。

第四篇：辩论赛四辩总结

四辩总结：

（指出对方四辩程词，整个过程中的漏洞之处：）今天，我们的反方，说得非常的精彩，但是，事实胜于雄辩！首先要指出反方所出现的以下漏洞：

1、2、我方的观点是自信是与生俱来的。首先我们要明 确的是此处自信的定义是什么，我方认为，自信是 个体对自身诸方面的肯定程度，是对自己能力、价值 等作出客观、正确认知与评价的一种稳定性格特征。作为一个系统，它具有独特性、稳定性、社会性三大特 征。并与其他人格系统存在密切关系，其形成和发展既 受个体自身内部因素的影响，也受个体外部环境因素的 制约。英语中的 confid~一词源于拉丁文的 confide嘶 al，是指个体信赖自己或自己处境的一种情绪或自觉，感到有把握的状态。美国心理学家Dickstein(1977)则认 为自信是涉及到具体活动领域或担当某个角色时产生的一 种自我效能感。自信是一种持久的人格倾向。还有学者从 本能论的角度探讨自信，如Smith(1990)就认为自

信是人类应付冲突的天赋能力，是人类的天性。国内研究 者车文博(1985)认为，自信是个体相信自己的能力和精力 的一种自我意向。由此可以看出自信的含义是广泛

而且多方面性的，而反方所指的 则是对自信 片面或者一种狭义的理解。

对于反方所提出的问题，我方认为世间的一切事物都 有其源头，没有凭空出现或者生成的某种事物，钻井取水，饮水思源，万物皆有其首，而与生俱来的自信才是作为了后 天培养与形成更高自信的出发点与奠基石。我们把后天各个 方面对自信的自我培养，自我磨练，以及身边亲人朋友的鼓 励等，各种后天对自信提升的方式，比作无数个零，但是，我们与生俱来的自信才是最重要的那个一。没有了这个一(图)，你后面再多的零，也都是在扯淡，最后还是等于蛋（图）。

今天我方的观点：自信是与生俱来的，我们当然肯定在后天的 培养，是个人形成自信最主要的原因，然而也请我们的反方注意，是≠全是，就是，只是（图）。而我方今天所提出需要肯定的 自信，是指的我们所看到的这幅图中的这一部分（图），是符合 人后天生长，发展，提升所需要的。为什么我们的反方要对，我 们人类所具有的一种符合人类生存需要的，一种与生俱来的一种 优秀品质予以否认呢？！

同时我还想请问对方辩友，为什么几千年来一直 流传下来的这种，对人类自信的这些表现，从我们 的祖先开始，千百年来都称之为“自信”，如果依 照对方辩友的解释，是后天周围环境、他人所带来

自信，那还称之什么自信，以后直接改名叫他信就好了。

再者，如果我们赞同了自信不是与生俱来的，那么就是指，只要我们通过了后天的培养与锻炼，我们就能拥有自信，是吗？不是。如果否之，那么就是指，如果我们通过后天的 培养与锻炼，没有能够获得自信，那么我们就是没有自信 的人，是吗？都不是！

综上所述，我们有足够的理由相信自信是与生俱来的。

第五篇：电影分级制度正方四辩稿

好的，谢谢主席。一个更好的保护作用呢？ 一个制度应不应该推行的确要结合其次，对方辩友告诉我们实行分级国情，这是我们双方的共识，我方也制放宽了作者的创作自由，就意味导从未否认过。然而今天对方辩友从三演为了追求商业利益会蒙蔽自己的道个方面告诉我们不应该推行，我们是德底线一味制造低俗的电影。那么我否能认同，让我们来看看是哪三个方想问下对方辩友了，是不是分级了电面？ 影就不能符合主流道德标准了？是不

首先，对方辩友告诉我们说一旦推是分级了导演就一定会把责任心都丢行分级制就会导致各种类型影片流量了全跑去拍三级拍暴力了？是不是分增大，尤其是暴力色情影片，那么青级了您就认为什么影片都能上映了？ 少年便更容易从网上接触到。影片流

最后，对方辩友一再强调结合中国量会增大，我们不可否认。但是无论国情看。但按照对方辩友的想法，即是实行哪种制度，我们都无法从制度使今天不是电影分级制，哪天来个上遏制青少年上网接触不良信息，唯ABCD制度都不能适合中国。如今面有加强对网络的管理提高青少年的辨临中国电影产业问题，青少年迫切需别意识。但现行制度的问题是，无论要保护以及受众需求来看，电影分级我有没有暴力有没有色情，你们谁都制度既能缓解其迫切性，满足其需求可以看。然而因为不分级引发的各种性以及可行性，为何对方辩友只一句暴力色情镜头对青少年造成伤害这个简单的国情不适合就要全部否决呢？ 问题，现行的制度做不到解决也无法或许，今天，我们推行电影分级制推进问题的解决，那么今天我先在电度的确还存在许许多多的困难，但是影院这个途径遏制了，减少对青少年这显然不是停滞不前的理由，我们相不良影响的来源，是不是说明分级制信从现在开始改变，由点到面，总有至少在一定程度上比现行制度能起到一天无删减版电影不再是个梦。

四盘一：

1.对方辩友能否为我们解释下为何现在中国越来越多的呼声希望建立电影分级制度？

2.对方辩友能否告诉我们现行的电影制度是如何区分电影能不能上映呢？ 3.对方辩友，我国国情是什么？哪里不适合分级制度了？