审计机关应设立在何处

第一篇：审计机关应设立在何处

审计机关应设立在何处

2009-5-13 10:48 杨肃昌

尽管现行审计体制来自于宪法规定，但自1983年审计机关成立以来，人们对审计机关设立在何处这一审计体制问题的争论就一直未停止过。特别是近几年来，随着社会主义民主政治和市场经济深入发展，这一问题已引起社会各界特别是政治层面广泛关注，并已逐渐演变成为社会性话题。

按审计机关的归属不同，人们在争论中逐渐形成了“立法论”、“审计院论”、“垂直论”、“升格论”、“合并论”和“双轨制论”等多种体制改革观点[2]，呈现出“百花齐放”的格局。事实上，人大工作本身就与审计监督存在密切联系，有全国人大常委会委员曾说道：“离开审计监督，人大的财政监督将无法进行。”那么，人大工作者和全国“两会”代表和委员又是如何看待现行审计体制及其改革呢？笔者借助于文献搜集、问卷调查、采访调查等多种渠道对他们的意见进行收集、总结并加以评价，相信这对于全面评价现行审计体制以及提出合理适当的改革设想具有比较重要的参考价值。

一、来自于人大工作者的看法

从目前公开的文献资料看，无论是全国人大常委会（或财经委、预算工委），还是全国人大领导，在公开场合或正式讲话中基本都没有对现行审计体制及其改革问题公开发表意见。但值得注意的是，人大在其职权和工作范围内，却一直在推动着审计监督工作的发展，“审计机关在逐步按人大的要求突出审计重点”。从某种意义上说，人大对审计监督工作的重视与推动正是审计体制走向改革的关键所在，就如审计署石爱中副审计长所指出的“变革从政府内部和从国家审计内部是无法突破的”。

实际上，人大机关从事理论和政策研究的部门以及一些人大工作者对审计体制问题的讨论一直持续不断并提出了不少改革设想 [3]。突出的是：

全国人大常委会办公厅研究室周芳芳曾对现行审计监督及其存在的问题进行了深入剖析。认为现行审计监督制度还不够合理和完善，制约着审计监督职能和作用的充分发挥，而审计监督正是全国人大常委会经济监督权力架构中的一个薄弱之处，亟待引起重视，得到加强。为了“健全和完善审计监督体制，加强审计监督的力度，遏制腐败，保障社会主义市场经济的健康发展，保持审计监督旺盛的生命力”，周芳芳提出了以下三种改革意见：第一种，借鉴国外“立法型”的审计监督模式，改变现行体制，建立中国特色的立法型审计监督体制，审计部门对人大负责，向人大报告工作，而不是向政府和上一级审计部门负责。第二种,不改变现行体制，但同时强化全国人大常委会在审计监督上的作用。第三种,针对人大的监督工作内容广泛和整体性，将审计监督列为整个人大监督体系中不可分割的重要一环，为此要合理架构人大监督权力，保持人大监督权力的完整性和统一性，使各种监督形式包括审计监督都充分实现其效率，发挥它应有的作用。考虑到中国的国情，在体制上，把审计监督纳入人民代表大会制度，全国人大常委会和地方各级人大常委会建立审计监督机构作为国家审计监督机构，在本级人大常委会的直接领导下进行审计监督工作；同时，政府部门仍然保留内部审计部门。在审计监督的内容上，与人大的预算监督相应，人大的审计机构负责预算执行的审计监督；政府审计部门负责政府各部门、企事业单位财政收支的审计工作，并向人大提交报告，接受人大的监督。

上述改革意见可分为“立法论”意见（第一种）、“现状论”意见（第二种）和“双轨制论”意见（第三种），但明显看出，偏重于第三种。其实，无论是“立法论”，还是“双轨制论”，都是“以人大为主导的审计监督制度”，区别就是把审计监督工作是全部还是部分转移到人大。

甘肃省人大常委会安晨光、刘来宁指出：“加强地方人大有关机构和工作力量的建设”要“充分发挥审计的作用，借助审计手段加强对预算的监督”，“从世界各国审计机构发展的共同特点和趋势来看，各个国家审计机构的名称、职权不一，产生和组成的办法也有区别，但共同点就是协助议会审批监督预算。在我国建立人大审计制度已提出多年，应尽早把各级审计机关划入各级人大序列，使各级审计机关协助同级人大对预算的合法性、真实性、效益性进行监督。这有利于把人大经济监督推向专业化、科学化、综合化的轨道，以解决人大经济监督过多依赖于政府主管部门(被监督者)的问题。”

北京市人大财经委赵巨鹏认为，现代审计具有监督性、独立性和客观性，世界上很多国家的议会都设置有审计机构，专司对政府财政收支活动的审计监督，我国目前实行的审计体制是政府审计，属于内部审计监督性质，因而，一定程度上影响和削弱了对预算审计监督的独立性、权威性和客观性，因此，在政府审计系统以外，建立隶属人大的审计机构及审计制度，实施对同级政府财政收支活动的审计，应当说是十分必要的，所以建议在适当时机设立隶属于人大的审计机构，以加强对预算的审批监督。

甘肃省人大常委会王力群建议，设置隶属于权力机关或完全独立的审计机构，改变现有的审计机关属于行政内部审计的性质，为更加客观的财政预算监督奠定基础。

海南省人大常委会罗时祥、褚晓路认为，随着民主法制建设的推进和人大监督工作的不断加强，建立一支专业化的人大监督队伍显得越来越迫切和重要，为此建议“在县以上各级人大常委会设立预算和审计监督委员会，专司对计划、预算进行预审，对国家和地方重大建设项目进行核审，对财政预决算和国家机关行政经费开支进行审计监督，以适应加强财政、经济监督的要求。”

全国人大常委会办公厅研究室尹中卿指出，代议机关的财政监督实质上是从财政资金方面制约和监督政府的活动，对国家生活具有重要影响，在审查和批准国民经济和社会发展计划、财政预算、财政决算的过程中，审计监督具有重要的作用，世界上很多国家的议会设置有审计机构，专司对政府的财政收支活动的审计监督，但我国目前实行的审计体制是政府审计，从审计性质和工作实践的效果来看，政府审计仍属于内部审计监督性质，因此，建立人大审计制度是十分必要的。

山东省人大常委会刘洪科建议，尽快在人大机构中增设专门的审计工作委员会，这样可以使人大对财政预算及执行、财政决算的监督工作机制更加完善，更加合理，较好地弥补人大专业力量的不足，改变人大监督的被动地位，使人大的监督由形式性监督向实质性监督转变，有利于更好地履行其法定职权。他同时认为，人大设立审计工作委员会并不是把现有审计部门的审计监督职能以及审计组织机构和人员都一并归入人大管辖，而是将审计部门审计本级政府财政预算及执行、财政决算的职能剥离出来，纳入国家权力机关的职能范围，并设置相应的机构和人员，这样做不会导致权力机关的职权膨胀，因为这只是剥离政府审计部门的一小部分职能，相反会强化人大监督的力量和手段，而政府审计部门则可以把主要精力用在审计国家机关、企业事业单位和社会团体等具体业务活动上，更好地发挥审计部门的监督职能。

从他们的观点可明显看出：一方面，无论人大工作者从什么角度看审计，最终都把审计监督职责定位在财政监督上，即借助于审计监督搞好人大财政预算监督工作。值得注意的是，与审计机关或者一些学者不同，他们并没有单独的“就审计问题谈审计问题”，也没有仅仅从加强审计监督角度探讨体制改革，而是把改革纳入人大制度建设中、把预算执行审计作为人大监督重要的“专业支持”来思考的。另一方面，他们的改革观点可以说多是“双轨制论”。尽管并没有明显提到“双轨制”这一术语，但他们一般都是把审计监督和审计体制的重新安排与强化人大监督特别是预算监督制度相联系，也就是说，在他们眼中，审计机关设立在人大或者改革现行审计体制，主要就是把“预算执行审计队伍”安排在人大，而这与预算法和人大审批监督财政预算职权是相一致的，至于现行审计机关的那些国有企业审计、经济责任审计、金融审计等审计工作基本没有提及到。

二、来自于全国“两会”代表和委员的看法

近年来，在“审计风暴”中，越来越多的全国“两会”代表和委员开始关注审计监督问题，并从中引发出对现行审计体制的深入反思。他们对现行审计体制及其改革的看法和观点，基本反映在他们向全国“两会”提交的相关建议、议案和提案（以下简称“建议”）中。

其实，很早就有全国人大代表提出过有关改革现行审计体制的建议。1992年，前审计署审计长吕培俭在讨论审计法（草案）时就说：“有些同志提出，审计机关应该设在人大并实行垂直领导。这些意见，过去有些人大代表曾提出过。”但较多的建议是近些年提出的，特别是“审计风暴”之后，具体情况如下：

1．2001年九届全国人大四次会议期间，党磊等32名代表联名提出“关于修改审计法和地方组织法有关条款，建立审计部门垂直领导体制”的议案。

2．2002年全国政协九届五次会议上政协农工组提出“关于我国现行政府审计创新”提案，建议“建立审计机关由审计署和地方审计机关‘二级’垂直领导模式。”

3．2003年十届全国人大一次会议期间，叶青等33名代表提出“使审计机关由现在的直属政府改为隶属人大”的议案。

4．2004年十届全国人大二次会议上叶青代表继续提出“改变现行审计行政模式为审计立法模式”的建议。

5．2004年全国政协十届二次会议上，北京西城区政协原副主席杨骥川委员提出“关于调整审计机关隶属关系”的提案，建议让审计机关由政府的组成部门变为人大的工作机构。

6．2004年全国政协十届二次会议上，全国政协常委俞正委员提出“加强预算监督，改革现行行政型审计体制”的提案，建议建立可兼顾人大预算监督和政府经济监管双重需要的审计体制。

7．2005年全国政协十届三次会议上，山东省人大常委会副主任墨文川委员提出“审计体制应向立法模式转变”的提案，建议将我国审计体制适时地由行政模式向立法模式转变。

8．2005年十届全国人大三次会议期间，辽宁鞍山市政协副主席王淑媛代表提出“审计体制要从行政型模式转向立法型模式”的建议，建议构建审计体制的立法型模式，使审计机关接受各级人民代表大会的委托，独立对政府进行财政监督。

9．2005年全国政协十届三次会议上，陕西西安市副市长张道宏委员提交的提案建议改革现行审计体制，将审计署的地位提升半格，审计长相当于副总理或者国务委员级别。同时，将分散于中纪委、监察部、财政部等部门的审计职能进行整合，并入审计署。与此同时，地方审计机构应该从目前的受地方政府与审计署的双重管理改为直接由审计署领导的垂直管理，并将省级审计厅改为特派办，以保证执行审计职能时与地方政府的独立性。

10．2005年十届全国人大三次会议期间，吴新春等30名代表联名提交议案，建议修改审计法等相关法律，推动审计体制由行政型模式向立法型模式转变，使审计部门改由各级人民代表大会领导。

11．2006年全国政协十届四次会议上，前上海市审计局副局长郑建龄委员提出建立“双重”审计体制的提案，建议依法正式在人大常委会建立预算执行审计组织，调整现行审计机关职责和工作体系，彻底实现预算审计监督制度与人大预算审批监督制度结合，在人大系统建立的审计组织即为中国国家审计机关——国家审计委员会，同时政府仍然保留“审计署”这样的政府内部审计组织。

12．2007年全国政协十届五次会议上，全国政协常委俞正委员再次提出“关于将预算执行审计直接纳入人大预算监督工作体系的建议”。

除之，近些年还有许多代表和委员是在其他相关建议、议案和提案中间接提出审计体制问题。如李汉宇委员提出预算执行的审计和评估职能应由权力机构行使；马淑洁代表建议，人大为做好对财政预算的审查和执行情况的监督工作，应改革审计体制，充分发挥审计在对财政预算监督中的作用；朱天宝代表建议提高审计报告的透明度，落实人大代表的知情权；骆少君委员建议改进现行审计经费预算编报制度，制定审计组织法；吴国华委员建议制订审计公开制度；王天戈代表提出的议题是，在各级人代会上，都要有各级审计部门向人大代表报告审计问题查改结果。

可见，近年来，“两会”代表和委员对审计体制改革问题的关注程度逐渐在增强。不仅提出相关建议的代表和委员在增加，而且建议的力度也在加大。值得注意的是，无论这些建议提出怎样的体制改革设想，大都是从“独立性”和“财政监督”角度考虑问题。

这些建议也启示我们，应考虑将提高审计机关在预算执行审计中的独立性和有效性从而强化人大预算监督作为改革的着眼点，即“提高预算执行审计独立性和有效性以加强人大预算监督职能可能是或应该是未来审计体制改革方向”。

三、来自于问卷答卷者的看法

问卷调查“既可为准确评价和改革现行审计体制提供重要的学术研究数据，也可为那些关心国家审计和人大预算监督问题的各界人士提供可资思考和参考的实证信息”，为此笔者于2006年下半年向包括全国人大、审计署以及各级地方人大、政府、审计机关、财政机关和高校科研单位发放了1498份问卷调查表 [5]。其中，人大系统发放409份。人大工作本身就与审计监督存在密切联系，审计体制改革与人大制度之间的联系也很紧密，而且人大领导干部大都曾担任过党政部门领导，具有比较丰富的党务和政府工作经验，所以相比其他系统和部门，他们的意见应该是比较综合和成熟的。

基于答卷者（特别是人大系统的答卷者）调查数据，部分调查结论如下 [6]：

1．现行审计体制是“劣势突出而优势不明显”[7]。

2．许多有关中国国家审计在理论上或传统上达成的“共识”现在却受到质疑甚至否定，受到质疑的传统认识主要集中在对现行审计体制优势的认识上 [8]。

3．中国国家审计“实际是政府的内部审计”。另外，像现行审计体制下“审计独立性比较缺乏”、“审计结果难以对外充分披露”、“审计监督难以有效规范政府行为”等结论也得到进一步确认。

4．预算执行审计对于人大预算监督职能的有效实施具有重要作用。

5．审计监督与人大监督之间关系的深化必然受到现行体制的限制，审计对于人大的服务面临体制性“壕沟”。

6．现行审计体制是不完善的，应对其进行比较彻底的改革。

7．何为“比较彻底的改革”，观点极不统一[9]。

8．“提高预算执行审计独立性和有效性以加强人大预算监督职能”可作为未来审计体制改革方向。

为了充分了解答卷者对不同审计体制观点的看法以及印证问卷调查结果，还对部分答卷者进行了采访调查。

四、评价

可以说，每一种改革观点都有其道理和提出的成因，同样都或多或少地存在一些不足或缺陷。对于众说纷纭的诸多观点，该如何评价？首先需要确定一个价值标准，以此作为评价各种改革观点合理性和适当性的依据。笔者认为，改革的评价标准应来自于以下三方面：“改革应反映中国政治经济发展要求，有利于满足人大和政府监督工作的需要”、“改革应有利于提高审计独立性”、“改革应具有现实可能性”三方面。这三方面共同影响或制约体制改革设想的选择，缺一不可。过于强调或偏重某一方面都可能造成选择的偏向，也就是说改革只有综合反映和考虑了上述三方面要求，才真正具有合理性、适当性以及可能性，提出的改革设想才真正有意义。据此，对各种改革观点做一简明扼要的评价。

“升格论”虽然看上去通过提高审计长的行政级别能在一定程度上提高审计的地位和独立性，但审计机关实际上仍然是政府的组成机构，仍然会受到政府或政府首长直接行政制约和影响，还是没有从根本上解决独立性问题。甘肃省人大常委会刘来宁认为，现行体制下的审计长属国务院组成人员，提高行政级别的办法只有副总理或国务委员兼任审计长，在地方由相应的政府副职兼任审计厅（局）长，但作为政府的组成部门，如果不是政府副职兼任，怎么能随便提高一个组成部门负责人的行政级别？这必须根据宪法和相关组织法作出规定，而这实际上是没有多大可能性。

“合并论”尽管能提高审计监督力度和权威性，但却没有解决审计独立性问题，而且混淆了不同监督的性质区别。刘来宁认为这种观点把纪检监督、监察监督和审计监督混为一谈。纪检监督属于党内监督，依据的是党内的各种规定，如党内监督条例、党员处分条例等；监察监督属于国家行政机关内部监督，依据的是行政监察法及其他行政法规、规章、纪律等；而审计监督依据的是宪法和审计法，尽管当前仍然属于行政监督的一种，但其应该是代表纳税人意愿和依据宪法实施的监督，严格讲它要高于行政监督，是对行政机关实施的国家监督，所以说这几种监督性质是不同的。现在虽然党的纪检和政府的监察部门是合署办公，但两个机关在性质上是不同的。在对党员干部的处理上，依据不同的法规和规定，党政是分开的。尽管纪检监督、行政监督甚至人大监督在实施中都可能要借助于审计结果，但这并不意味着他们是一回事，而且“合并”是与“党政分开”原则相悖的，不符合民主政治建设的要求。但如果继续维持现行审计体制不变的情况下，将审计监督与监察监督合并则有一定的可行性，因为这属于行政体制内部的机构调整。

“垂直论”的赞成者颇多，但赞成者多来自于基层审计人员，而且越是财政困难的地方呼声越大，但没有考虑审计如何与当地经济发展连成一片，这样做不利于审计与当地党政部门工作的协调，容易造成审计在促进当地经济发展和维护当地经济秩序上不到位。中国各地经济形势比较复杂，想让一个统一的意志适合各种情况是不大可能的。就算中央的意图是贯彻了，但不一定适合各地的实际发展需要。另外，财政“分灶吃饭”但审计体制又垂直，而审计对象又是地方财政，这就不配套，因为这样使地方事权划分不清，一级政府有一级事权，一级事权有一级财权，财政是有地域性的，财政监督权应该与财权相配套归地方，即财权的监督权是与财权的所属权相统一的。

以上三种改革相对简单易行，的确便于操作，因为都是在行政型体制总体不变的情况下所作的局部性调整。但这类改革仍然是对现行体制的“修修补补”，并未从根本上解决审计独立性问题。就像审计署南京特派办王景东所言：“当前，国家审计监督的法治化需要解决的是独立性和公开性两大难题。独立性是审计的灵魂。在我国，要想充分发挥审计监督的作用，就不能让审计机关再依附于行政机关。”

同时这些“修修补补”的改革仍然会涉及修宪问题。比如“垂直论”就涉及宪法第一百零九条的修改。实际上就为这样“修修补补”式的改革去修改宪法实在是可能性不大，因为修宪必定是要解决重大体制问题。这里还有一个更大的问题，那就是这些改革是为了“审计自身而为”的，并没有反映出中国政治经济体制的发展要求，没有从根本上解决财政审计中的体制弊端问题，没有把人大监督意志真正体现出来，同时也不符合世界国家审计发展规律和潮流。

“审计院论”看上去也是一种比较彻底确保审计独立性的改革思路，而且“审计院”与“一府两院”“平起平坐”无疑会大大提升审计的政治地位和权威性。但这种体制改革意味着中国现行宪法所确立的人大领导下的“一府两院”制将被改变为“一府三院”制，这必将对现行宪法、地方组织法和国家政权体制作重大的、过多的改动和调整，这是不现实的，缺乏可行性。单就审计监督权是否应上升为与立法权、行政权和司法权这些国家根本权力“相提并论”的层面或审计机关是否应上升为与国体和政体直接关联的国家政权机关就值得好好考量。行政学专家毛寿龙认为：“没必要在国家行政、司法、立法三权外再设审计权；前三者是国家的根本权力，审计只是程序性的业务工作，是前三者的助手”，“审计拔得太高，会对审计本身构成腐蚀性，对我国长期的制度建设不利。根本上，审计应该是执法和业务机构，是行政、司法、立法方面的派生权力。应该完善立法、司法、行政权力，靠三者之间的互相制衡，靠与审计衔接法规的完善，促进审计的发展。”

“立法论”被许多人看做是最为理想的，这种体制强化了审计与政府之间的独立性，克服了现行审计体制存在的主要弊端，突出了人大监督地位和意志，也反映出国家审计脱离于政府控制并监督政府的世界审计发展潮流，但与“审计院论”一样又都存在一些明显的缺陷：一方面这类改革要对现行中国政权体制和宪法做大的改动和修正；另一方面则是与中国政治体制发展方向不符合。中国政治文明建设的核心就是实现人民当家作主、党的领导和依法治国的有机结合，这意味着完善人大制度以及选择和实施各种能够加强人大监督职能的制度和措施将成为必然，而作为监督机制或用于监督目的的国家审计就应与之相适应或相联系，但这两种改革并没明显地反映出这点。

此外，这两种改革还存在同一个重大缺陷，即从整体上看没有反映出政府经济监督的要求，并可能使政府失去了曾经直接拥有的审计监督手段和资源，从而削弱政府经济监督效力。要知道，中国在20世纪80年代初建立国家审计的初衷主要是为了加强政府经济监督职能，“国家审计是政府经济监督机制的组成部分”，而且现阶段，市场经济体制尚未完全建立，政府依据行政手段对经济生活（包括国有企业、金融单位）实施监督仍然举足轻重，政府经济监督工作仍然十分重要和繁重。所以审计体制改革不能不考虑政府经济监督需要，任何弱化政府经济监督效力的改革都是脱离于现实并难以取得各方面的成功。

而没有考虑政府监督需要，也是众多的改革“反对派”们反对改革的一大理由。“现代行政学的理念也要求政府内部必须设立单独的审计机关，负责监督政府内部的各项活动，保证其合法、经济、有效、公平，并且把是否设立了独立的审计机关作为政府‘善治’的重要标志之一。我国目前的审计体制的设计符合政府管理的需要和‘善治’政府的要求。也就是说，即使目前的审计机关改变了隶属关系，归人大或者中央垂直管理了，各级政府也需要再设立隶属于本级政府的审计机构。”

另外，“立法论”把国有企业审计、金融审计、经济责任审计也放入人大体系中，却是与人大制度和人大监督权内容不相符合的。人大作为一种政治架构，作为对“一府两院”及其工作实施监督的权力机关，不可能直接面对大量的、具体的经营性单位和非人大任命的政务类官员。

综上所述，这两种改革的缺陷是显而易见的。

“双轨制论”的提出结合了“立法论”。两者的理论基础和原理是一致的，强调的都是立法机关对审计监督的控制。两个观点最大的不同就在于“双轨制”改革只是把现行审计职能职责和工作体系部分地从政府行政系统转移到人大，在保留现行行政型审计机关的同时，又在人大系统中构建新的立法型审计机关。可以说，“双轨制论”是在“立法论”基础上形成的，或者说是对“立法论”的一种修正。

由此看，“双轨制论”一方面充分考虑了“立法论”原理、特点和有利之处，适应了中国社会主义民主政治发展对审计监督的需要,克服了现行预算执行审计中所存在的体制弊端,使预算执行审计与政府保持了必要独立性。另一方面又生成了一些独特的有利之处，即基本可保留现行审计体制优势,不会对现有政府经济监管职能有大的削弱和冲击，不需对现行审计机关做过大的机构改革和隶属关系调整，不会对审计工作造成大的冲击。所以综合而言,“双轨制”改革在中国现实政治经济形势下实现了保障审计独立性、满足人大和政府监督工作需要以及与现实可能性的最佳结合。

注释：

[1]本文部分内容摘录于《中国国家审计体制问题：实证调查与理论辨析》一书，杨肃昌、肖泽忠著，中国财政经济出版社2008年版。

[2]“立法论”，即将现行审计机关的职能职责和工作体系完整地、全部地从政府转移到人大，重新构建“立法型”审计体制。“合并论”，即把审计机关与纪检、监察等部门合并，形成党政监督与财政财务监督高度结合的审计体制。“垂直论”，即将当前地方审计机关由上一级审计机关和本级人民政府“双重”领导的体制改革为由上一级审计机关“垂直”领导的体制。“升格论”，即是指在继续维持现行审计体制基本格局下，将审计署的地位提升半格，审计长相当于副总理或者国务委员级别，各级地方审计机关及其负责人的行政级别也做相应调整。“审计院论”，即设立与国务院、最高人民检察院、最高人民法院相平行的审计院(即实行“一府三院制”)，审计院直接向全国人民代表大会和全国人大常委会报告工作。“双轨制论”，即指为满足人大预算监督与政府经济监管双重需要，在人大和政府分别构建履行不同职责的审计组织：在人大常委会（或财经委）之下构建预算审计组织，专门进行预算执行审计，重点对政府行政部门和具体用款的预算单位预算资金收支的真实性、合法性和效益性进行监督；政府所属的审计组织主要承担除预算执行审计之外的政府经济监管所需要的各项审计监督任务（如国有企业审计、金融审计和经济责任审计等）。这种体制下，国务院及县级以上地方政府中的审计机关作为政府的一个内部职能部门仍继续保留，即“审计署”仍然存在，只不过工作职责和工作体系已有所调整。

[3]比如，2000年由全国人大常委会办公厅研究室以及全国近20个省、市人大常委会从事人大理论研究的若干同志，组成了人大监督问题课题组，从两个方面开展了人大监督问题的研究：一是宪法、法律有关监督的规定以及在这些规定基础上形成的各项监督制度；二是各级人大及其常委会开展的监督工作以及在实践中形成的一些带有普遍性的做法。课题组把这两方面问题分解为20多个专题，其中就有审计监督问题的专题，该专题在对审计监督及其审计体制的历史沿革、现状、存在的问题进行总结的基础上提出了极其重要的体制改革建议。

[4]问卷调查详细情况见杨肃昌、肖泽忠：《中国国家审计体制问题：实证调查与理论辨析》，中国财政经济出版社2008年版。

[5]调查内容包括中国国家审计基本状况、人大预算监督和预算执行审计基本问题、现行审计体制总体评价、审计体制改革应考虑的原则性因素、各种审计体制改革观点的比较与选择等五部分。

[6]因篇幅所限，本文只列举了部分调查结论。

[7]答卷者对于现行审计体制劣势的认同是比较一致的（其中人大系统、专家系统答卷者认同度最高），整体上差异不大；但对现行审计体制的优势则难以取得比较一致的认同；整体上，认为现行审计体制的劣势大于优势。

[8]比如 “审计工作容易得到政府和政府领导的支持”，这反映出制度设计初衷与现实状况出现了较大的背离。

[9]改革观点的选择因系统、部门、职务不同而有所区别，比如，审计人员多从加强审计监督角度出发，有相对多的观点支持“审计院论”和“垂直论”；而人大工作者多从加强权力监督和人大预算监督出发，有相对多的观点支持“立法论”和“双轨制论”。即使是同一个系统或部门，因级层、职位不同看法也会有所不同。比如，同是审计机关，审计署、省级审计机关与县区审计机关的答卷者在改革观点的选择上就明显存在差异，前者偏向“审计院论”而后者更偏向“垂直论”。

第二篇：垃圾处理难在何处

垃圾处理难在何处：垃圾分类深度调查与探究

1510504 周兆筱化学学院化学生物学专业

摘要：垃圾，是人类生产生活中产生的固体废弃物。它的产生量随着人类社会的发展不断增大，成分也日渐复杂，从而造成的是愈来愈严重的污染。但同时，随着人们环保意识的不断觉醒与提升，垃圾治理问题逐渐被人们重新认识和重视。当垃圾综合治理的口号被一次次喊响，但是实效并不明显时，我们应该从垃圾处理的源头——垃圾分类开始反思。本文从垃圾分类的现状入手，对比国内外垃圾分类的管理手段，以期提出一个比较好的适合当下国情的垃圾分类落实方案。

关键词：垃圾处理 垃圾分类 管理手段 落实方案

1.垃圾分类面面观

1.1什么是垃圾分类

垃圾分类，指按一定规定或标准将垃圾分类储存、分类投放和分类搬运，从而转变成公共资源的一系列活动的总称。

1.2垃圾分类的必要性

垃圾在分类储存阶段属于公众的私有品，垃圾经公众分类投放后成为公众所在小区或社区的区域性准公共资源，垃圾分类驳运到垃圾集中点或转运站后成为没有排他性的公共资源。可见，垃圾实际上是“放错地方的资源”；作为一类公共资源，涉及到公共利益，需要系统性的管理。因此，垃圾分类是公共利益的合理诉求。

垃圾分类的目的是提高垃圾的资源价值和经济价值，力争物尽其用。同时，不同的垃圾经过分类后被区别对待可有效减少垃圾本身带来的危害。例如，医疗垃圾的专门无害化处理减少了其上所携带的致病微生物对土壤等周围环境的污染，间接保护了公众健康；电池的专门回收，不仅使一些不可再生的金属资源被回收利用，也使得土壤与水源免受重金属的毒害。

1.3垃圾分类的标准

从国内外各城市对生活垃圾分类的方法来看，大致都是根据垃圾的成分构成、产生量，结合本地垃圾的资源利用和处理方式来进行分类。现将获得大家认可较多的一个分类标准列举如下：

可回收垃圾就是可以再生循环的垃圾，它主要包括废纸、塑料、玻璃、金属和布料五大类。另外包装上有绿色标章(GrünenPunkt)是属于要付费的DualeSystem，亦属于可回收垃圾。

不可回收垃圾分为厨房垃圾、有毒有害垃圾和其他垃圾。

厨房垃圾：包括剩菜剩饭、骨头、菜根菜叶、果皮、等食品类废物，经生物技术就地处理堆肥，每吨可生产0.6-0.7吨有机肥料。

有毒有害垃圾：含有对人体健康有害的重金属、有毒的物质或者对环境造成现实危害或者潜在危害的废弃物。包括电池、荧光灯管、灯泡、水银温度计、油漆桶、家电类、过期药品、过期化妆品等。如果电池被焚烧处理，爆炸后会伤及无辜；荧光灯管和灯泡和上述的电池一样，辐射也较大；水银更为危险，是有毒物质„„所以，这些垃圾一般使用单独回收或特殊填埋处理。

其他垃圾：主要分为医疗垃圾和干垃圾

干垃圾：盛放厨余果皮的垃圾袋、废弃餐巾纸、尿不湿、清洁灰土、污染较严重的纸、塑料袋等。医疗垃圾：带血的棉签、手术刀等含病毒垃圾。这种垃圾需要特殊处理,消毒后才可以进行填埋处理。

2.垃圾分类的现在时

2.1垃圾分类在国内

在环保日益受到人们重视，甚至成为某些商家的噱头时，想必大多数生活在城市的人们或多或少听说过垃圾分类这一名词。然而，具体的实施情况又是如何呢

条件所限，本文引用之前的调查研究数据进行分析。

（数据来源：北京市垃圾分类现状调查报告 2008-2-22 环卫科技网）

该调查小组深入社区之前，通过市政管委和商务局的访谈，已经了解到北京市的垃圾投放分类的实际效果不如宣传，所以为了能得到更为保守的数据，我们的选取了各单位推荐或者是媒体宣传较多的先进社区做为调查对象：海淀物资回收公司推荐了恩济里小区，地球村推了建功南里，从宣传中找到了昌平区的诸单位„„我们调查组最终选取了人大校园、阳春光华、小南庄、荷清苑小区、双榆树、知春里、恩济里、建功南里、东关南里、十三陵管理局家属区和沙河镇南一村等十个小区（单位）和一个村庄做了详细的实地调查。

大家在调查过程中发现，虽是在各示范小区进行调研，情况仍不容乐观。在恩济里小区，他们亲自带上手套、口罩翻查了其中28组垃圾桶，发现每组的3个桶中都至少有1个桶是空的，各组垃圾桶中有半数以上仅使用了其中1个桶，而且有5组的垃圾桶受到了不同程度的人为损坏，4组桶外有随意丢弃的生活垃圾。他们还发现许多地方原本为防止垃圾腐烂恶臭扰民而特别设计的桶盖被故意打开（由于桶身高大，桶盖打开后很难关上），询问住户才了解这是热心的居民为了鼓励垃圾入桶而特意准备的；在昌平区我们看到了，昌平区政府已经要求所有小区的统一刮去垃圾桶上的分类标志，取而代之以“请将垃圾入桶„„”；在作为农村实行垃圾分类典型的沙河镇南一村，他们一连问过数位居民，居民们竟然全都不知道垃圾分类的事情„„

2.2垃圾分类在国外

而国外的情况又是如何呢？

在一些特别注重环保的国家，处理垃圾最有技术含量的环节是垃圾分类，能否自觉垃圾分类甚至被看作是一个外国人是否融入该国的标志。

以英国和美国为例：英国：每个英国家庭都有3个垃圾箱：一个黑色，装普通生活垃圾；一个绿色，装花园及厨房的垃圾；一个黑色小箱子，装玻璃瓶、易拉罐等可回收物。社区会安排三辆不同的垃圾车每周一次将其运走。普通生活垃圾主要是填埋，花园及厨房的垃圾用作堆肥；垃圾回收中心则回收42种垃圾，如眼镜、家具等。

美国：美国纽约的垃圾分类制度开始于1986年。为便于民众分类，市政府规定，在学校、机关等地，垃圾桶分蓝色和绿色。凡纸类垃圾都应放在蓝色桶中；而瓶子罐头等则放在绿桶里。秋季的落叶和冬季的圣诞树则会在特定季节由专人回收——当落叶满地时，市政府就会明确要求居民把落叶装入纸垃圾袋中，按指定时间放在房屋前，由垃圾车收走。

可见，他们已经形成了一种自觉与责任意识，将垃圾分类精细化，真正融入自己的生活中。

3.垃圾分类展望未来

3.1垃圾分类创新区

3.1.1垃圾分类的观念普及：

这分为两方面。首先是教育的普及，从小抓起垃圾分类的思想教育，使得人人参与到垃圾分类中来。其次是垃圾分类行动的普及，各个学校机关等等机构可以开展鼓励性的评比活动，以提高居民垃圾分类的积极性。

3.1.2垃圾分类模式创新：

我国目前的垃圾分类模式主要还停留在按类别进行分类，今后的垃圾分类模式应该多样化。比如，按回收时间进行分类，按处理工艺分类，甚至在垃圾产生的源头进行分类，比如，对商品而言，可以进行按包装材料进行分类，按商品本身的材质进行分类等等。

同时，目前我国的垃圾分类仅仅是第一次垃圾回收的分类，在工艺上，我国应该加强分类力度，进行回收垃圾的二次，三次精细分类。在生活中，我们可以从家中就做到垃圾分类，让民众自己来进行垃圾的第一次粗略分类，这样，不仅提高了垃圾分类回收的效率，还为政府节省了大量的人力，物力。

3.3垃圾分类的经济产业化：

可以看出，随着我国对垃圾管理的力度加强，城市垃圾管理开始实现统一化，规模化。就目前来讲，增加了大量的就业岗位，为社会的稳定发展做出了贡献。在经济方面，我国已经开始对垃圾分类后的可利用垃圾进行经济处理，创造出了大量的效益，比如垃圾焚烧发电等。产业化是一个漫长的过程，要在垃圾分类处理实现系统的产业化，要有一个完整的制度并且需要工艺技术的支持，除了对可回收垃圾的再利用，还可以学习先进国家的“谁产生，谁负责“，不但能够创造大量的经济效益，还可以减少垃圾的产生，甚至还可以细分，比如，同样产生的垃圾，已经进行了垃圾分类和未进行垃圾分类的费用不一样等等，这方面有着巨大的前景。

3.2设备的创新发展

推广如食物垃圾处理器、智能垃圾桶等先进快捷的垃圾处理装置。3.2.1设备简介：

食物垃圾处理器(Food Waste Disposers)是安装于家庭厨房洗菜盆的排水口处的一种小型电器，它提供一种全新的方法处理现代家庭中的食品废物,食物垃圾处理器安装于厨房水盆下,并与排水管相连,通过改变食物垃圾处的形态来进行及时的食物垃圾垃圾无害化处理,能够将食物垃圾粉碎成浆状液体直接从下水管道排出,可轻松实现即时,方便,快捷的厨房清洁,避免食物垃圾因储存而滋生病菌,蚊虫和异味,从而有效优化家居环境,并彻底解决下水道容易堵塞的问题.智能垃圾桶采用先进的微电脑控制芯片、红外传感探测装置、机械传动部分组成，是集机光电于一体的高科技新产品，当人的手或物体接近投料口(应感窗)约25cm-35cm时，垃圾桶盖会自动开启，待垃圾投入3-4秒后桶盖又会自动关闭，人、物不需接触垃圾桶，彻底的解决了传统垃圾桶对使用者存在的卫生感染的隐患，能有效杜绝各种传染性疾病通过垃圾进行传播和防止桶内垃圾气味溢出。这些装置的推广，会让垃圾分类成为更为简单而便捷的过程。

4.结语

垃圾分类是垃圾综合治理的第一步，也是国内很多地方垃圾治理难的症结所在。垃圾分类不仅能提高资源回收率，还能有效减少污染，因而非常值得推广。而只有让分类观念深入人心，分类知识广泛普及，分类设施足够便捷才能做好垃圾分类，从而使垃圾分类步入正轨。积极借鉴国外先进经验，认真反思当下我们的不足，我们应该有信心做好垃圾分类，真正变废为宝。

第三篇：审计机关廉政建设

审计机关2012年党风廉政建设目标管理责任状

根据百色市委、市人民政府和自治区审计厅关于实行党风廉政建设责任制规定的有关要求，确保2012年我市审计机关党风廉政建设和反腐败各项工作任务落到实处，制定本责任状。

一、责任范围

1、市局党组协助县、区党委对县、区审计局对党风廉政建设情况进行监督检查。

2、县、区审计局领导班子对本局的党风廉政建设负全面领导责任，局主要负责人是本局党风廉政建设第一责任人，其他班子成员根据分工对职责范围内的党风廉政建设负主要领导责任。

二、责任内容

1、贯彻落实上级党委和是审计局关于党风廉政建设的部署和要求，分析研究职责范围内的党风廉政建设情况，制定工作计划，抓好组织落实。

2、落实“一岗双责”，将廉政建设与审计业务紧密结合，做到一起部署、一起落实、一起检查、一起考核。

3、开展党性党风党纪和廉洁从审教育，组织党员干部学习党风廉政建设理论和法规制度，加强审计廉政文化建设，不断提高拒腐防变能力。

4、贯彻落实党风廉政法规制度，并结合实际推进制度创新。积极推进党风廉政风险防范管理，强化对审计权利运行制约和监督，推进权力运行程序化和公开透明。

5、严格执行《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》，遵守党的政治纪律、组织纪律、经济工作纪律、群众工作纪律。严格按照有关规定选拔任用干部，防止和纠正用人上的不正之风。

第四篇：机关审计论文

机关审计论文

机关审计论文

摘要：十八届四中全会决定和国务院加强审计工作意见都提出要加强审计监督，实现审计“全覆盖”。县级审计机关面对人少事多的现实，如何实现审计“全覆盖”值得思考和探索。本文以县级审计机关工作实践出发，通过对审计“全覆盖”内涵的准确把握，采取摸清审计对象、科学安排计划、强化审计管理、加强审计整改、整合审计资源、加强队伍建设等措施，有效推进审计“全覆盖”。但在具体实践中也发现一些问题影响审计“全覆盖”工作，如：审计独立性不足、审计人员力量缺乏等，对存在问题的解决也做了一些探讨。

关键词：县级 审计机关 全覆盖 实践

十八届四中全会决定和国务院加强审计工作意见都提出要对公共资金、国有资产、国有资源、领导干部经济责任履行情况实现审计全覆盖，这既是党中央、国务院新形势下赋予审计部门的责任，也是审计部门在新的起点上全面有效履行法定职责的自觉选择。但县级审计机关长期面临人少事多，任务繁重的局面，如何实现审计“全覆盖”，最大化发挥审计监督职能，是县级审计机关面临的新课题。近年来，苏北某县审计局围绕有效实现审计“全覆盖”进行积极探索，从以下几方面入手开展工作，取得了一定的成绩，也发现存在一些问题，需要从机制体制上加以改进。

一、深刻理解把握审计“全覆盖”的内涵

（一）什么是审计“全覆盖”。审计“全覆盖”就是对所有公共资金、国有资产和国有资源的管理、分配和使用都要进行审计，不但要审钱、审物，还要审管钱、管物的部门人员履职尽责情况，保护公共资金、国有资产和国有资源安全，促进提升使用绩效。

（二）如何理解把握审计“全覆盖”内涵。审计“全覆盖”要求对所有的公共资金、国有资产和国有资源都要进行监督，但现实情况是审计机关人员力量是远远不能满足审计需求的，如果要全面铺开，不但任务不能完成，审计成效得不到保证，而且弱化了审计监督职能，因此一定要准确理解审计“全覆盖”的内涵。对审计“全覆盖”的理解要牢牢把握刘家义审计长的讲话精神，即“全覆盖”要有重点、有深度、有步骤、有成效，要基于审计力量远不能满足审计监督任务的现实、审计项目的质量远比审计项目数量更重要的基本要求、不同的项目资金重要性程度存在差异等来推进审计“全覆盖”工作。千万不能为“全覆盖”而“全覆盖”，项目安排不分轻重，眉毛胡子一把抓，只重数量不重质量，辛苦工作，不见成效。因此一定要加强审计工作研究，探索实现审计“全覆盖”的方法，提高审计监督能力。

二、实现审计全覆盖的主要做法

（一）摸清审计对象，明确“全覆盖”范围。要实现审计“全覆盖”就必须要知道覆盖对象有哪些，包括公共资金、国有资产、国有资源和经济责任审计对象，否则“全覆盖”无从谈起，为此，我们对所有审计对象进行了调查摸排。经调查，全县县直部门、直属单位、乡镇及国有企业85家，考虑资金规模性质、审批权力大小、下属单位多寡等因素，将所有审计对象分为A、B、C三类，A类为重点单位，有15家，每年必审；B类为一般单位，有40家，每2—3年审一次；C类为其他单位，有30家，每5年审一次。按照上述审计频率，5年共应审项目180个左右，每年应安排项目36个左右。局内设6科科室，每科每年审计及6-7个项目，虽任务有点重，但经审计人员努力，也还能够按时保质完成审计任务。通过摸清对象，分类管理，突出重点，确保5年实现审计“全覆盖”。

（二）科学编制计划，统筹实现“全覆盖”。摸清对象，分类管理，只是为实现审计“全覆盖”指明了方向，具体落到实处，还要进行科学合理的计划安排，既要突出重点，又要避免重复审计，尽量节约审计资源。为此，在计划安排上我们坚持做到四点：一是项目安排尽量不重复。对上级审计机关安排项目涉及的单位和资金不再安排。与组织部门沟通，经济责任审计项目与财政财务收支项目不重复。二是做好项目之间衔接配合。对经济责任审计和财政财务收支审计中涉及到工程项目，只对决策过程和建设程序执行进行审计，工程造价由政府投资审计负责，不再进行审计；对专项资金审计和审计调查涉及的单位，不再安排其他项目。三是尽量多安排专项审计和审计调查项目。专项审计和审计调查项目灵活性大，针对性强，涉及单位多，覆盖面广，容易发现项目及资金管理中存在的机制体制问题，审计成效较为显著。在2015年的审计计划安排中，我们事先与组织部门沟通，对要进行经济责任审计的重点部门，就不再安排其他项目审计；上级审计机关已经安排的审计的，我们也不再安排审计。全年共安排36个审计项目，覆盖了所有15个重点单位，其中：财政预算执行审计安排3个，部门预算执行审计安排5个，经济责任审计安排3个，专项审计安排4个，并安排了部分一般单位和少数其他单位。

（三）加强审计管理，注重“全覆盖”质效。审计“全覆盖”的质量主要体现在审计项目的质量上。为加强审计质量管理，我们建立健全审计质量控制体系，出台审计项目质量控制办法、审理办法、审计业务会议制度、审计质量责任追究办法，对调查了解、现场管理、复核审理、业务会召开、质量责任认定与追究都作出明确具体规定，保证审计项目质量过得硬。近三年来，我局有4个项目在省优秀审计项目评比中获奖，6个项目在市优秀审计项目评比中获奖，获奖情况全市领先。共查出违规金额4000余万元，管理不规范金额8亿多元，移送案件线索30条，有35人次受到党政纪处分，审计成效较以往有大幅度提升。另外为提升审计效率，我们制定出台审计项目进度管理办法，将项目分为重点、一般和其他，不同项目规定不同的审计完成时间，因发现重大问题可以申请延时，不能按时完成的要说明原因并予以一定的处罚，确保计划按时完成，保证“全覆盖”顺利推进。

（四）强化审计整改，确保“全覆盖”效果。审计最终目的是通过揭示和查处问题，促进制度完善，保障经济社会又好又快发展。因此只有加强审计整改，才能确保审计“全覆盖”的效果。在审计整改上，我们一是加强制度建设，以县政府名义出台办法，明确单位主要负责人为整改第一责任人，要求各相关部门配合做好审计整改工作，对拒不整改或整改不到位的，要坚决予以追责。局内部制定审计整改督查办法，明确业务科室与法制科在审计整改中的职责，对问题整改进行台账管理，实行“对账销号”，对拒不整改的单位，经局长办公会研究提交相关部门督促整改。二是狠抓工作落实。对审计发现的问题，被审计单位在审计文书下达3个月内要整改到位，并报审计整改情况报告。业务科室在整改期限内，到被审计单位进行整改情况检查不少于2次，检查情况要形成材料，作为工作考核依据。法制科对审计整改情况，确保整改真实到位。

（五）整合审计资源，合力保障“全覆盖”。仅靠审计机关力量实现“全覆盖”难度较大，要充分利用内部审计和社会审计资源，汇集所有审计力量保障“全覆盖”。一是利用内部审计增加覆盖面。我们于2012年成立内审协会，出台制度规范审计行为；组织内审人员参加培训提高业务素质；开展业务指导，提升业务能力。2013年和2014年，内审协会共组织4次共30名内审人员参加省市内审协会组织的各类培训；对公安、教育两家单位进行内审工作指导。其次划分职责范围。对下属单位较多的部门，我们在审计时只对下属单位进行抽审，下属单位的全面审计主要由内审负责。我们对内审工作质量情况进行检查，对符合国家审计准则要求的审计结果予以采用。2014年我们在对教育部门进行财政收支情况审计时，就直接采用了内审机构对部分学校的审计结果。二是利用社会审计力量开展监督。利用社会审计力量开展政府投资工程审计。因近几年政府投资工程规模较大，我局审计力量根本无法满足工作需要，政府投资工程审计主要依靠社会审计力量开展，我们主要做好管理和审核把关，取得良好效果。每年审计投资额都在8亿元左右，审减金额超1亿元。利用社会审计力量开展其他审计，2014年，我们聘请社会审计力量参加国有公司审计和经济责任审计，有效缓解我局人手紧张问题。

（六）加强队伍建设，提升“全覆盖”能力。实现审计“全覆盖”关键在人，近年来，我们始终队伍建设放在至关重要的位置。一是增加人员编制。县级审计机关行政编制通常只有不到二十人，除去领导班子、办公室人员，业务人员只有十来个，远不能满足审计工作需要，且不能通过增加编制来解决人员缺乏问题。为此，我们通过向政府汇报争取，增加事业编制来解决人手问题，近两年来，共增加事业编制6人，有效解决人员力量不足问题。二是加强人员培训。我们通过外出培训，开展“职工讲坛”，实施“青蓝工程”，对职工开展培训，努力提升人员业务素质。通过培训，审计人员业务能力得到提升，特别年轻的审计人员进步较快，有二人担任主审的项目在省市优秀审计项目评比中获奖。三是鼓励人员自学。出台奖励政策，鼓励审计人员参加职称考试和学历教育，目前，我局有两人研究生在读，有1人获高级职称，12人获中级职称，审计人员业务能力得到明显提升。

三、实现审计全覆盖存在问题

（一）审计人员力量不足，结构不合理，难以满足审计“全覆盖”要求。目前县级审计机关还普遍存在人员力量不足和结构不合理现象。以我局为例，虽然近年来增加了一些审计人员，力量不足情况得到缓解，但与所承担的审计“全覆盖”任务相比还远远不够，审计人员超负荷工作成为常态。人员结构不合理表现在人员老化和知识结构单一，我局目前审计业务人员中50岁以上的有7名，占审计业务人员38%；人员绝大部分为会计、审计专业，不能满足当前审计需求多元化的需要。

（二）临时交办事项较多，影响审计计划执行，加大审计“全覆盖”难度。县级作为促进经济发展、保障社会稳定的基层政府，面临矛盾和问题较多，因而县级审计机关承担的领导交办事项也较多，以2014年为例，我局共完成领导交办事项30项，比正常的审计项目花费的精力还多，导致审计计划不能按时完成。

（三）激励机制缺乏，审计人员工作动力不足，影响审计“全覆盖”推进。审计工作具有特殊性，其工作完成好坏取决于审计人员的主观能动性，因而调动审计人员工作积极性非常重要。县级审计机关审计人员政治方面晋升机会较少，很多审计人在审计岗位上奉献了自己的一生；经济方面受政策限制，与其他单位人员相比，除了享受一点岗位津贴外，没有什么其他待遇。政治和经济待遇上都得不到体现，加之长期从事单

一、重复的工作，有的审计人员存在职业倦怠感，工作动力不足，效率不高，成效不显著，影响审计“全覆盖”推进。

（四）审计权限受限，审计“全覆盖”不能到边到底。由于不少资金实行省统筹、市统筹，数据由省、市集中管理，县级审计机关无法取得数据，因而不能开展审计监督。

（五）审计独立性缺乏，执法刚性不足，影响审计“全覆盖”效果。目前管理体制下，审计机关人财物归地方管理，在执法时不可避免要考虑各方面因素，有的不敢监督，不能监督。对审计发现问题不能严格依法依规处理，受到影响较多。审计独立性的缺乏，影响审计“全覆盖”效果。

四、实现审计“全覆盖”的几点建议

（一）加强审计队伍建设，增强人员力量，提升人员素质。审计“全覆盖”关键在人，没有足够的人员力量作保障，“全覆盖”计划就会成空，因此一定要加强审计队伍建设。在没有实行地方审计机关人财物统一管理前，县级审计机关应积极向地方政府争取进人，没有行政编制的，就争取事业编制。实行地方审计机关统一管理后，省级审计机关应充分考虑县级审计机关实现审计“全覆盖”的人员力量需要，有计划、有步骤地增加县级审计机关人员力量。对现有的审计人员要采取各种形式强化培训，提升人员素质，增强业务能力，为审计“全覆盖”提供能力保障。

（二）加快推进地方审计机关人财物统一管理，增强审计独立性。审计独立性缺乏，导致审计在计划安排、工作开展、问题处理等方面顾虑较多，审计监督作用得不到充分发挥。十八届四中全会决定提出要探索省以下审计机关人财物统一管理，是解决审计独立性的重要举措，建议要加快推进，为实现审计“全覆盖”提供制度保证。

（三）加快实行审计职业化，激发审计人员工作热情。实行审计职业化后，审计人员培训机会增多，人员素质得到提升；更加独立开展工作，职业地位得到提高；打通职业晋升渠道，收入待遇得到保障，增强了审计人员职业荣誉感，把审计工作作为自己终身事业，有效解决审计人员工作动力不足问题，切实提高工作效能。

（四）加快大数据平台建设，充分发挥审计信息化优势。审计的出路在信息化，审计“全覆盖”也要依靠信息化。要加快大数据平台建设，按照“集中分析、发现疑点、分散核查”的审计模式，增强审计精确打击的能力，避免审计工作盲目性，提升审计工作效率，使得审计“全覆盖”更具有针对性。

参考文献：

1.刘家义审计长在2013年在全国审计工作会议上讲话；

2.关于县级审计机关审计全覆盖的思考 赖文伟 审计署网站；

3.关于审计全覆盖的实现路径探讨 陈朝豹等 审计署网站。

第五篇：审计应注意事项

审计应注意事项

1、承接业务时先要对被审计单位的基本情况、经营活动、内部控制和外部环境予以详细了解，进行风险评估，并填写风险评估表，签订业务约定书；编制审计计划。

2、注册会计师应确定被审计单位的风险评估金额，风险评估金额一旦确定，凡是超过风险评估金额的，则应当实施详细的实质性程序。

3、确认审计重点科目，在审计完成时填写各科目的审定表。1）货币资金：应取得现金盘点表，并进行监盘，非报表截止日盘点还要进行倒轧测试；对银行存款应亲自到银行进行函证；填写银行存款余额调节表。

2）应收账款：对重要的、金额较大的客户应予以函证，函证单应由注册会计师发出，对不能回函的应执行替代审计程序；对应收账款的账龄进行分析，确认其坏账准备的计提是否合适；分析有贷方余额的项目，作重分类调整。

3）其他应收款：对重要的、金额较大的客户和个人应予以函证，函证单应由注册会计师发出，对不能回函的应执行替代审计程序；对基他应收款的账龄进行分析，确认其坏账准备的计提是否合适；分析有贷方余额的项目，作重分类调整。

4）存货：应取得被审计单位的存货盘点表，并进行监盘，还应对重要存货进行倒轧测试；对存货的余额进行分析性复核以确定余额的构成及总体合理性；检查存货入账基础的正确性及一贯性、检查存货的计价基础，并进行测试；对大额采购业务从订货追查至到货验收、入库的全过程及合同、凭证、账簿记录。

5）长期股权投资：应取得投资协议及被投资公司的文件资料；确定长期股权投资增减变动的记录是否完整，检查本期增加的长期股权投资，追查至原始凭证及相关的文件或决议及被投资单位验资报告或财务资料等，确认长期股权投资是否符合投资合同、协议的规定，会计处理是否正确；检查本期减少的长期股权投资，追查至原始凭证，确认长期股权投资的处理有合理的理由及授权批准手续，会计处理是否正确。

6）固定资产：应取得被审计单位的固定资盘点表，对固定资产应进行分析性复核，并实地抽查固定资产，检查固定资产所有权证明文件，以确定固定资产归被审计单位所有；对累计折旧金额进行分析性复核，计算复核本期折旧费用计提的正确性，检查折旧费用分配的合理性；固定资产增减变动时，检查有关折旧的会计处理。

7）在建工程：应关注本期增加或减少的在建工程，对本增加的在建工程是否全部记录，本期减少的入账依据是否齐全，会计处理是否正确；检查利息资本化是否正确；实地检查工程物资，确定其是否存在，并观察是否有呆滞、积压物资。

8）固定资产清理：审查固定资产清理的发生和转销是否经授权批准，相应的会计处理是否正确，是否为长期挂账。

9）无形资产：检查无形资产的权属证书原件，确定无形资产是否存在，并由被审计单位拥有或控制；无形资产本期增加金额较大时，必须对其重点审查，检查其会计处理是否正确；无形资产本期减少时应取得无形资产处置的相关合同、协议，检查其会计处理是否正确。10）短期借款：注册会计师对银行借款应亲自到银行进行函证，对内增加的短期借款，检查借款合同，了解借款数额、借款用途、借款条件、借款日期、还款期限、借款利率，并与相关会计记录相核对；根据短期借款的利率和期限，检查被审计单位短期借款的利息计算是否正确；检查被审计单位用于短期借款的抵押资产的所有权是否属于企业。应结合存款、票据、抵押一起函证。

11）应付账款：获取被审计单位与其供应商之间的对账单；检查资产负债表日后应付账款明细账贷方发生额的相应凭证，关注其购货发票的日期，确认其入账时间是否合理，检查债务形成的相关原始凭证，查找有无未及时入账的应付账款，确定应付账款金额的准确性；针对异常或大额交易及重大调整事项，检查相关原始凭证和会计记录，以分析交易的真实性、合理性；分析有借方余额的项目，作重分类调整。12）其他应付款：判断选择金额较大和异常的明细余额,检查其原始凭证,并考虑向债权人函证；分析有借方余额的项目，作重分类调整。13）应付职工薪酬：比较被审计单位员工人数的变动情况，检查被审计单位各部门各月工资费用的发生额是否有异常波动；比较本期与上期工资费用总额，要求被审计单位解释其增减变动原因；比较本期应付职工薪酬余额与上期应付职工薪酬余额，是否有异常变动。14）应交税金：首次接受委托时，取得被审计单位的纳税鉴定、纳税通知、减免税批准文件等，了解被审计单位适用的税种、附加税费、计税（费）基础、税（费）率，以及征、免、减税（费）的范围与期限，连续接受委托时，关注其变化情况；取得税务部门汇算清缴或其他确认文件、被审计单位纳税申报资料，分析其有效性；将应交增值税明细表与被审计单位增值税纳税申报表进行核对；检查适用税率是否符合税法规定；.检查被审计单位获得税费减免或返还时的依据是否充分、合法和有效，会计处理是否正确。

15）长期借款：内增加的长期借款，检查借款合同和授权批准，了解借款数额、借款条件、借款用途、借款日期、还款期限、借款利率，并与相关会计记录核对；对内减少的长期借款，检查相关记录和原始凭证,核实还款数额，复核长期借款利息；检查被审计单位抵押长期借款的抵押资产的所有权是否属于被审计单位，其价值和实际状况是否与担保契约中的规定相一致。

16）实收资本：首次接受委托的客户，取得历次验资报告，将其所载明的投资者名称、投资方式、投资金额、到账时间等内容与被审计单位历次实收资本（股本）变动的账面记录、会计凭证及附件等核对；检查出资期限和出资方式、出资额，检查投资者是否按合同、协议、章程约定的时间和方式缴付出资额，是否已经注册会计师验证；检查实收资本（股本）增减变动的原因，查阅其是否与董事会纪要、补充合同、协议及其他有关法律性文件的规定一致，逐笔追查至原始凭证，检查其会计处理是否正确；审阅公司章程、股东（大）会、董事会会议记录中有关实收资本（股本）的规定。收集与实收资本（股本）变动有关的董事会会议纪要、股东（大）会决议、合同、协议、公司章程及营业执照，公司设立批文、验资报告等法律性文件，并更新永久性档案。

17）资本公积：首次接受委托的单位，应对期初的资本公积进行追溯查验，检查原始发生的依据是否充分；收集与资本公积变动有关的股东（大）会决议、董事会会议纪要、资产评估报告等文件资料，更新永久性档案；本期发生增减资本公积的，应对其发生额逐项审查至原始凭证。

18）盈余公积：收集与盈余公积变动有关的董事会会议纪要、股东（大）会决议以及政府主管部门、财政部门批复等文件资料，进行审阅，并更新永久性档案；对法定盈余公积和任意盈余公积的发生额逐项审查至原始凭证。

19）未分配利润：将未分配利润年初数与上年审定数核对是否相符；获取与未分配利润有关的董事会会议纪要、股东（大）会决议、政府部门批文及有关合同、协议、公司章程等文件资料；检查本期未分配利润变动除净利润转入以外的全部相关凭证，结合所获取的文件资料，确定其会计处理是否正确；检查以前损益调整的内容是否真实、合理；对重大调整事项应逐项核实其发生原因、依据和有关资料，复核数据的正确性。

20）营业收入：将本期收入与上期收入进行比较，分析产品销售的结构和价格变动是否异常，并分析异常变动的原因；计算本期重要产品的毛利率，与上期比较，检查是否存在异常，各期之间是否存在重大波动，查明原因；比较本期各月各类主营业务收入的波动情况，分析其变动趋势是否正常，是否符合被审计单位季节性、周期性的经营规律，查明异常现象和重大波动的原因；将本期重要产品的毛利率与同行业企业进行对比分析，检查是否存在异常；根据增值税发票申报表或普通发票，估算全年收入，与实际收入金额比较；实施截止测试；抽取销售发票，审查开票、记账、发货日期是否相符，品名、数量、单价、金额等是否与发货单、销售合同一致。

21）业务成本：比较当与以前不同品种产品的营业成本和毛利率，并查明异常情况的原因；比较当与以前各月营业成本的波动趋势，并查明异常情况的原因；比较被审计单位与同行业的毛利率，并查明异常情况的原因；比较当及以前主要产品的单位产品成本，并查明异常情况的原因。检查营业成本的内容和计算方法是否符合会计准则规定，前后期是否一致；实施截止测试。22）营业税金及附加：检查城市维护建设税、教育费附加等项目的计算依据是否和本期应纳增值税、营业税、消费税合计数一致，并按规定适用的税率或费率计算、复核本期应纳城建税、教育费附加等，检查会计处理是否正确。

23）销售费用：计算分析各个月份销售费用总额及主要项目金额占主营业务收入的比率，并与上一进行比较，判断变动的合理性；计算分析各个月份销售费用中主要项目发生额及占销售费用总额的比率，并与上一进行比较，判断其变动的合理性；检查销售佣金支出是否符合规定，审批手续是否健全，是否取得有效的原始凭证；抽查重要或异常的销售费用；实施截止测试。24）管理费用：计算分析管理费用中各项目发生额及占费用总额的比率，将本期、上期管理费用各主要明细项目作比较分析，判断其变动的合理性；将管理费用实际金额与预算金额进行比较；比较本期各月份管理费用，对有重大波动和异常情况的项目应查明原因，必要时作适当处理；抽查重要或异常的管理费用，检查费用的开支标准是否符合有关规定，计算是否正确，原始凭证是否合法，会计处理是否正确；实施截止性测试。

25）财务费用：检查利息收入明细账，确认利息收入的真实性及正确性，根据借款平均余额、平均利率测算当期利息费用和应付利息，根据银行存款平均余额和存款平均利率复核利息收入，结合银行借款、应收票据（贴现息）进行审查。

26）营业外收入：检查是否在履行了必要的批准程序，抽查相关原始凭证，审核其内容的真实性和依据的充分性，检查会计处理是否符合相关规定，各项政府补助须审查政府的批准文件，实施截止测试。27）营业外支出：检查计入营业外支出的金额和有关会计处理是否正确，检查是否按管理权限报经批准后处理，实施截止测试。

3、编制账项调整分录汇总表、重分类调整汇总表、未更正错报汇总表、资产负债表试算平衡表、利润表试算平衡表。（利用软件填写）

4、审计完成后应填写审计总结。

5、管理层声明书要由被审计单位及其负责人、会计负责人签名盖章、签署日期，声明书的日期通常与审计报告日保持一致。