博后基金申请心得（5篇）

第一篇：博后基金申请心得

1.题目：

题目是你对评审专家说的第一句话。需要创新、创新、再创新！简洁明确，具体清楚。不宜过长，不宜出现过多的关键词，但最好要有新意的关键词出现。

2.摘要：

500字以内，用简明扼要的语言概述研究方法、内容、目标、科学意义，假设评审专家没有足够的时间看后面的内容，也能把握整个标书的主要内容。所以摘要中要把整个申请书中最具有创新性和特色的内容表现出来。

二、立论依据 该部分从研究意义、国内外研究现状综述、项目创新之处、主要参考文献及出处来展开论述。

1.研究意义和国内外现状：

5000字左右，最多两页，不包括文献。研究现状和分析一定要准确，不能偏激；课题研究的具体问题和研究意义，必须说的有分量；任何重要的论点要有文献标注，一定要引用顶级文献（Science, Nature）；文字写作要有弹性，不能把话说死，要留有余地；要把复杂的事情说简单，既要论述充分，又要简练。不要太专业，太玄妙的课题通常不会被资助。该部分容易存在的问题：文献了解不够，对国内外现状缺乏真正了解，提出的问题别人已解决---低水平重复；对研究方法不熟悉，简单移植或夸大其作用，缺乏实际应用的可行性---无法实现预期目标；对国内外现状只是简单罗列，缺乏归纳分析，缺乏逻辑性和针对性---总结与表达不够。

2.项目创新点：

项目的创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，应从对包括项目的立论依据、研究内容、研究方法与手段、技术路线及实验方案上的研究与创新点进行概括、提炼并集中反映出来。创新点可以体现近期的研究成果，更要突出深入和延续研究的必要性。

三、项目研究方案

这一部分主要包括研究目标、研究内容、拟解决的关键问题、拟采取的研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析、研究计划及预期进展等。

1.研究目标：

即通过研究要达到的具体目的，是项目申请的精髓。这段内容主要是阐述通过本课题研究将达到什么目标，其理论意义，学术价值，直接或潜在的应价值以及可能产生的社会和经济效益。有限目标——即研究内容要适度； 抓住关键——即要阐明本研究中拟解决的关键科学问题是什么；重点突破——即并非要求一项研究面面俱到，而是要求在一个研究项目中能在有限目标的基础上，真正解决一个或几个关键的科学问题，真正有一点突破，取得所期望的进展和成果； 力求创新——即研究内容应该而且必须有学术上的创新，在前人（也包括自己）工作基础上有所发现、有所发明、有所前进，提出或完善新的理论、新学说、新方法，解决没有解决的问题。

注意事项： ①目标要具体，不要太大、太空。②切忌与成果混淆，如获什么奖，发多少论文等。③目标不宜太多，2~4个足矣。2.研究内容： 为完成本课题（论证假说）从不同方向（角度、层次）研究（紧扣目标，层次分明，突出重点，逻辑性强）。

注意事项：①申请者准备从哪几个方面的研究来论证你提出的问题，即本课题由哪些分题深入扩展。②明确从哪个角度、哪些范围、哪个水平进行研究。③每个方面或分题计划选择什么样的可供考核的技术或经济指标。④不要写成方法或技术路线。

3.拟解决的关键问题：

从项目的研究内容中提炼出关键的技术问题，并且要阐述解决的方案。关键问题是影响整个研究过程中的一些关键技术和内容。

4.研究方案：

根据实验内容分段说明：实验名称、所用仪器名称，具体实验方法的依据、制剂名称、剂量，明确处理因素的数目、水平和强度，并探讨因素“相互关系”，实验条件、操作程序和步骤、中间质控标准、实验数据的处理。

注意事项：①要适度的详细，尤其不是通用方法。②要与技术路线一致，分步进行。③尽可能地应用先进技术手段和方法。

5.技术路线:

指具体实验中的技术路线及进行实验的程序和操作步骤。按实验过程依次摘要叙述，每一步骤关键点要讲清楚，要具有可操作性。一般可采用流程图或示意图，其中要说明可能遇到的问题和解决办法。

注意事项：①技术路线要清晰，简练。②要与研究内容一致，把内容串起来。

6.可行性分析：

该申请在理论上是否可行、实验设计是否合理、实验室技术是否能完成研究内容。可行性分析对本单位的研究实力进行恰当的分析，我们中心的软件和硬件在国内都处于领先地位，只要如实阐明即可。如果需要用到本单位没有的大型仪器设备，应注明解决的办法。

注意事项：①阐明理论上可行。②说明所采用的技术、方法可行。③ 表明基础（前期工作、人员技术等）与条件可行。

7.研究计划与预期进展

研究计划按年具体写出要做的工作，应切合实际，不可贪多。

预期进展和结论：写出该研究可能得出的结论；该研究可能提出的进一步研究的线索；该研究可能产生的新的方法和应用价值；发表文章的数目、申请的专利等。第三部分包括了以上七个方面的内容，概况起来在撰写中需重点注意：研究目标要明确，准确恰当，内容要详细但文字不宜过多，关键问题要突出准确;研究内容要集中，与研究目标紧密一致，切忌太复杂；实验方案和技术路线合理、可靠、可行最重要，思路好、材料独特、方法独到新颖，会增加获得资助的机会；可行性分析是申请者说服评委的第二次机会，可按照理论上可行、技术上可行、设备材料上可行、知识技能上可行等几方面论述；创新点要切合实际，又有所发挥，语气要肯定。

四、研究基础与条件

该部分主要阐述已取得的研究成绩以及与项目有关的研究工作积累、已具备的实验条件、尚缺少的实验条件和解决途径。

1.研究基础：

研究基础的阐述非常重要。该部分需详细阐述与本项目相关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩。特别是与本项目立项、顺利进行而做的前期工作，包括必要的预实验、实验方法的建立、动物模型的建立等工作和成绩，以及开展本课题研究以来已做的工作及取得的初步成绩。

注意事项：①将工作积累和成绩分开来写。②工作积累从相关研究工作、人员技术情况及相关前期工作方面入手。③ 工作成绩指获奖、专利、发表的论文等。

研究基础部分最好提供有关的研究论文、成果及专利等材料；原始数据最好是申请者本人发表的论文；或申请者尚未发表的数据；申请者所在实验室的工作。

工作基础是申请者说服评委的第三次机会。课题科学先进，技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面要紧密联系，前后呼应一定要有基础。我们疾病预防控制中心在预防医学的研究领域有着扎实的研究基础，在这里合作导师的前期工作研究可以为申请者提供非常重要的研究基础，而且预实验结果很重要，如果有一定要附上。

2.工作条件：

项目依托单位和合作单位有无良好的环境和必要的技术支持。包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，包括利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况。我们中心的工作条件被多数评审人认为是国内一流的，只需详细阐明即可。

五、经费预算

做到经费预算按照要求、合理进行即可。总之，一个优秀的项目申请应该做到“雅俗共赏”：

让内行感觉深刻：研究现状了解清楚，分析问题准确到位； 让外行看得明白：内容清晰、方法具体、语言表达明白易懂。（深刻的思想不一定要用深奥、晦涩、抽象的语言和过量的专业术语来表达）。

首先我谈谈态度问题，要高度重视，这个很重要。博士后基金是许多博士后自主申请课题的第一个项目，极有可能将成为你学术生涯中第一个主持的科研项目，它的中标率相对于其它基金来说比较高，尽管资助强度少一些，希望能认真对待、巧妙构思、严格撰写，争取得到同行专家的认可并获得资助，成为自己科研经历中的第一桶金。首先投送学科一定要尽可能准确，主要是你所投送的基金以及以前发表的文章属于那个学科，不一定要与你现在的博士后流动站的学科完全相同。我第一次因为没有详细把《授予博士、硕士学位和培养研究生学科专业目录》阅读完整，读了一半就按我的理解和参考其他人的情况填了一个相近的专业，尽管当时也感觉到不是十分合适，没有更多地细想和再次阅读专业目录，结果而未获批准。第二次发现专业目录中有非常适合的专业方向，改投了学科而被批准为一等资助。下面我就针对博士后科学基金的每一部分怎么写，谈谈我的一些体会，希望能够对你们有所帮助。1.主要研究成果 把你近5年来发表的论文与著作详细罗列出来，按照SCI、EI、ISTP收录（最好写出收录登记号）、一级学报等的顺序列出，并严格按照作者（前三位或者全部）、文章题名、刊物名、年卷期页码的书写格式，切忌按照时间顺序列出，这样专家就可以一目了然地看出你的成果与文章的分量，显示出你的学术水平与科研工作能力。列出你的科技成果奖励与专利申请情况等。

2.以上成果的科学价值、应用前景、经济效益、社会效益以及本人在这些成果中的主要贡献 最好把你以第一作者发表的论文中的重要结论串起来、揉合在一起综合地写成一小段，阐述它的重要意义、学术价值、应用前景、发表在那些刊物上？在学术界有什么反应？应用引用情况如何？在获得的省部级自然科学或者科技进步奖励中，你在其中做了哪些具体的工作，有什么具体的学术贡献？不要模棱两可。过去好多博士后同仁都没有写这条，当然没有的话也不要硬写或者夸大，要客观实际。

3.项目的名称 选题是申请书是否具有竞争力的集中体现，如能选择一个有重要意义和具有广阔应用前景的研究课题，则申请书自然就具备了潜在的竞争力。项目名称要确切、醒目，主题明了。目前申请书中一个较普遍的现象是大题目下做小课题，题目很大很空，使人很难从项目名称判断申请人究竟要做什么，这样命题就显得不十分理想。如果让别人一看题目就能明了你干哪方面的具体研究，对象是什么，用什么研究方法，解决什么具体问题，在同行评议中就等于你下了一个“先手棋”。应充分发挥项目名称的作用。题目字数宜控制在25个字以内。申请基金选题的来源不外乎是从自己工作积累中产生、博士论文的深化、衍生或从文献调研中产生。从自己工作积累或者博士论文中产生申请课题时应注意从自己工作的众多方面和众多实验现象中提炼出具有学术内容（含新技术内容）的问题来酝酿成申报基金的研究课题，这样通过提炼的课题才具有自己的创新性。而不要将现有手头工作集合起来，不加深化、不加提炼地“打包”来申请基金，这样的效果往往是重点不突出，学术问题不突出、创新之处不突出，而影响基金申请的中标率。若申请基金的课题来源于文献调研、文献追踪，则应注意对文献工作应有自己的改进性想法或将文献上的新方法用于自己现有的工作，从而发展出新的具有某种创新意义的研究课题。

4.研究内容与预期目标 研究内容与研究目标是紧密相连、互为依托的，几方面的研究内容最终还是为了实现一个总的研究目标。研究内容要集中具体，突出重点，有限目标，不要太多太庞杂，一、两年内可以完成，二、三万元可以完成其中主要的、实质性的核心工作。作为基金项目不是简单地去做一件具体的事，解决一个非学术性的目标，而是要研究和解决具体事件中的科学问题或学术性问题，只要求解决一两个科学问题即可。希望最后的研究结果要有力度，不要泛泛地什么都做。曾有评委指出，有的申请内容什么都做，好像把教科书的目录全列上了。为了把研究内容叙述得清楚些，书写时最好是内容一、二、三、四分别用一句话的标题列出，可以在每一个研究内容下把细节描述得再清楚一点，列出关键的细目。以避免“内容过多，重点不突出”。这样就看起来也更加清楚明晰、一目了然。预期目标主要阐述你的项目完成以后将会产生哪些重要的研究成果，为了醒目，认为重要关键的部分可以用粗体字（或者黑体字、斜体字、下划线等）重点标出。5.国内外研究现状分析 中国人写论文时喜欢引用外国人的工作，而不注意引用国内同行的工作，基金申请书也有类似的问题。这样，评议人会认为申请人对国内研究情况不了解，就可能会以“不了解国内情况”为由，不同意资助该项目。因此既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况。不少申请人往往只介绍他人的工作，而不介绍自己的工作。申请者在这里也可以简要介绍自己已有的工作基础，以使评议人能比较全面地了解申请人。要全面地分析国内外的进展情况，对别人的工作要有分析、有叙有议，有讲述、有评论，避免简单罗列。评价要准确全面，客观平和，避免否定别人，拔高自己。那些做得好，那些做得不够，为什么不够，切中要害，这样也就顺理成章地点出了自己要做这项工作的意义，非常自然。应该清晰地介绍究竟您在前期工作中发现了什么，别人的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等。总之，要让专家看出你对该领域的动态变化是清楚明白、了如指掌的人。最后专门分出一段对以上的分析作一个总结性的归纳，提炼出在该领域那些还做得不够，如何去做，与你所申请的项目有何关系等。要有近5年以来的文献引证，参考文献以控制在20-45篇为宜。

6.项目的科学意义、学术价值、应用前景 立论依据主要是说明所选课题的重要性及体现申请者本人对相关文献、工作背景分析等工作调研的能力和对本课题的深思熟虑的程度。要求申请者不仅会“摆事实”，而且还要会“讲道理”，能够阐明自己的申请项目为什么重要，能解决什么科学问题或学术问题。作为基础研究须结合科学研究发展趋势来论述科学意义；作为应用研究须结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科学和技术问题来论述其应用前景。具体来讲这部分应主要从国家需求市场需求以及学科领域发展的两个角度与层面阐述你申请项目的科学意义与实际应用价值，最后并阐述其研究成果将会在哪些方面产生较大的学术影响与社会影响。总之，写研究意义的目的就是要让评审人感觉到你要做的事情非常有意义，非常值得去研究，都到了不做不行的地步。评审专家通常是没有时间细看的，或者看了后面会忘了前面，因此在这段中为突出重点，你认为重要的关键核心之处可用粗体字（或者黑体字、斜体字、下划线等）重点标出。

7.本项目解决尚未解决的问题、特色与创新之处 简要地叙述出来本项目解决前人尚未解决的问题，要客观实在，不要盲目自夸。并从科学角度阐述申请人的研究特色和新颖的学术思想，即所谓的特色与创新之处。把你认为重要的关键核心之处可用粗体字重点标出。

8.拟采用的研究方法、实验方案、技术路线 框图在表示顺序关系和因果关系方面极富表现力，最好用框图的形式表示出本项目研究的几个方面是通过什么技术路线来完成的，一步完了下一步又将干什么？它们之间的内在联系与逻辑联系是什么？最终是否可以达到你所需要的总的目标。实验方案是技术路线的深入与细化，要具体而详尽，具有很强的可操作性，可以具体到第一步要干什么、第二步要干什么、第N步要干什么?实验当中考虑哪些因素，因子选用几个水平，都有哪些实验场次，每次实验具体观测哪些项目，采用什么方法与仪器，可以获得哪些数据资料？资料是如何让整理分析的，模型的参数是怎样选择并取值的，模型的结构形式是什么？是物理模型、经验模型还是半经验半理论模型等。让专家感觉到通过你的实验方案完全可以完成你的目标，你的思想脉络是清晰的，实验可以一步一步地顺畅地做下去，方案是完全可行的。这是一个很重的方面，要花很大的力气很认真地去思考和完成。

9.研究工作的总体计划及目前进展情况 研究计划要尽量具体一点，便于评审专家了解申请人安排的研究进度是否合理，尽可能详细撰写。过去，曾有人表述年度研究计划仅仅用了3句话：第一年继续进行文献调研，第二年实验研究，第三年总结并写出研究报告，粗放到这种程度是极为不行的。要列出每年要做哪些实验，分析哪些数据，做哪些研究工作，参加哪些学术会议等等。研究进度是可以根据研究进展情况进行修改的，可给出一个大致的设想，也是为了便于评审专家对申请项目能更全面地进行分析。目前进展情况是指简要叙述一下你目前已经完成的一些前期实验工作，数据整理分析等研究工作。

10.项目组主要成员 最好是导师所在课题组的博士生、硕士生、其他未申请到基金的博士后或年轻教师，并简单地介绍一下他们的研究方向及发表的文章，在本项目中所承担的工作。如果实在要加导师或者其他老师的话，可以作为技术指导。

第二篇：基金申请

自由申请、博士启动与重点项目申报书填写注意事项

发表时间：2011-2-25 9:15:31点击量：5874

第一页：申报书首页

1、在申报书右上角“项目类别”选择申报类型，顺序号由省基金办在网上正式受理申报书后系统自动生成，无需申报人填写；

2、“项目名称”填写最多不超过25个汉字；

3、“单位联系人”与“单位电话”为本单位科研管理部门联系人及电话；

4、“申请日期”具体为“年月日”；

第三页：简表

1、其中“类别”、“研究类型”、“申报学科名称1”、“ 申报学科名称2”、“实验室类别”、“最终学位授予国”为选择生成；“学科代码”为自动生成；申报人的“实验室类别”不是“国家重点、省重点或者部门开放”的，一律选择“其他”。

2、“职称”填写为以下任一种类型：教授、副教授、讲师、助教、高级讲师、助理讲师、教员、研究员、副研究员、助理研究员、研究实习员、高级实验师、实验师、助理实验师、实验员、高级工程师、工程师、助理工程师、技术员、高级农艺师、农艺师、助理农艺师、农业技术员、高级兽医师兽医师、助理兽医师、兽医技术员、高级畜牧师、畜牧师、助理畜牧师、畜牧技术员、高级经济师、经济师、助理经济师、经济员、高级会计师、会计师、助理会计师、会计员、高级统计师、统计师、助理统计师、统计员、编审、副编审、编辑、助理编辑、技术编辑、助理技术编辑、技术设计员、研究馆员、副研究馆员、馆员、助理馆员、管理员、主任医师、副主任医师、主治医师、医师、医士、主任药师、副主任药师、主管药师、药师、药士、主任护师、副主任护师、主管护师、护师、护士、主任技师、副主任技师、主管技师、技师、技士、博士后、博士生、硕士生。

3、“签章” 无需在电子版申报书上填写，但是打印的申报书纸质材料必须加上本人签名。

4、“人员统计”包括了申报人、参与人、申报单位与参与单位。

第十三页：“申请者承诺”，无需在电子版申报书上填写，但是打印的申报书纸质材料必须加上本人签名与日期。

第十四页：“申请者所占单位及合作单位审查保证”。无需在电子版申报书上填写，但是打印的申报书纸质材料必须加上单位负责人签名、公章与日期。

第三篇：基金申请——借鉴

大话基金申请

大话项目申请之一：因谁而动

编者的话：

岁末年初，不少科研人员又开始了紧张的“备战”。因为又一年国家自然科学基金项目的申请马上就要开始了。对不少刚毕业的研究生和想进入科研领域的青年人来说，能不能顺利地拿到国家自然科学基金项目这“第一桶金”，对以后科研生涯的展开影响很大。

在此项目申请撰写的关键时刻，柯可先生的“大话项目申请系列”（包括《因谁而动》、《知己知彼》、《标杆管理》、《完美呈现》、《细节征服》）将以独特的视角，对项目申请应关注的问题、应避免的错误进行了解读和阐释，如果你是尚摸不着国家自然科学基金项目申请门径的年轻人，不妨听听柯可的建议。

□柯可

2004年，IBM准备华丽转身，将咨询作为战略导向部门时，抛出了一个“On Demand”（随需而动）的概念。

当时在IBM内部，有个流传很广的笑话：一位IBM高级管理人员在飞机上被人揪住解释随需而动的意思，此人广征博引，飞沫四溅地一直说到飞机着陆，还是没有解释清楚到底什么是随需而动。但这不妨碍IBM成为IT业内的风向标，此后，国内不管是IT行业还是传统制造业，纷纷祭出随需而动的大旗。

从IT服务行业的神州数码，到服装业的李宁，再到汽车制造业的比亚迪，都对随需而动给出了自己的理解和阐释。相信有一千个公司，就会有一千个不同的随需而动。但有一点是不变的，所有企业为之所动的“需”，是客户的需求之“需”，是出钱购买产品、服务或解决方案者之“需”。

类似的情况在科研项目申请中也可找到。项目是什么？从另一角度看，项目就是经费，是进行科学研究的经费。项目申请就是一个说服过程，项目申请书是你的武器，你要用它来征服评审专家，说服出资者（国家）愿意拿出经费来，购买你可能提供的产品（研制出的科学仪器、培养出的人才）、服务、技术或方案（基础数据、论文、科学理论、政策建议）等。

如果你从这一视角去看项目申请过程，那你就得想想你“因谁而动”了，好好研究出资人的想法了。而能够代表出资人的就是基金委工作人员和项目评审专家。不妨换位思考一下，假设你是基金委的工作人员或项目评审专家，面对一大群素不相识的申请者，你会把有限的科研经费给谁？当然是经费使用效益最高的人。

企业在研究客户需求时能总结出很多让客户满意的技巧，比如设身处地地为客户着想，想着他们于“公”于“私”的需求，甚至想着让他在自己领导和同事面前很有面子，让别人觉得他工作能力很强。如果你负责科研经费的划拨，你推荐资助的项目几年时间内出了国家级、省部级科技大奖，甚至是诺贝尔奖。作为出资者的国家和作为监督者的公众是不是会觉得你能力很强？所以，在撰写项目申请书时，你就得让评审人员相信你，相信你提供的产品、服务或方案有可能是最有价值的，相信你能提供超出他期望的价值。具体说，申请书就要体现出你的价值，比如你有实力，之前参与过什么项目、发过什么论文、出过什么成果；有潜力，如某项研究已经烧了99度了，再有一点资助，烧上一把火就大功告成了；有科研条件，你所在的单位从事研究的基础条件很有保障；有出成果的意愿、态度等。

再比如，替项目主任想想：在集中受理的20天里，一个项目主任要面对上千份申请，按照《国家自然科学基金条例》规定，“基金管理机构应当自基金资助项目申请截止之日起45日内，完成对申请材料的初步审查”。项目主任要在尽可能短的时间内对申请内容作出判断，然后分送给不同的专家去评审。因此项目申请书的摘要一定要简洁、易懂，最少你的大同行能很好地理解。项目主任肯定不是个个领域都精通，不要让他为找个合适评审专家而大伤脑筋。如果摘要写得佶屈聱牙或不知所云，后果可想而知。

“横看成岭侧成峰”，本文只是提供一种思考和看问题的角度，读者不妨头脑风暴一下，看看还有哪些方面能替基金项目管理者和评审专家着想的，能做到的尽力做到；看看还有哪些最能体现你的价值的地方，在项目申请书中体现出来。

大话项目申请之二：知己知彼

今年9月，在国家自然科学基金创新研究群体评审会上，某高校申请的创新研究群体在评审一开始就败下阵来。虽然就个人来说，这支队伍中的任何一个人都是非常优秀的科学家，但他们依然抱憾出局，而且也败得心服口服。因为他们对国家自然科学基金创新研究群体科学基金项目的资助定位理解产生了偏差。

尽管在国家自然科学基金“研究项目系列”、“人才项目系列”和“环境条件项目系列”三个各有侧重、相辅相成的资助系列中，创新研究群体列在人才项目系列中，但绝不能把创新研究群体的资助定位理解为仅仅是支持人才。实际上，它并不是从青年科学基金、国家杰出青年基金一路走来，并不是由支持青年科学工作者到支持单个优秀科学家，再到支持一群优秀科学家这样一脉贯之。

根据《国家自然科学基金委员会创新研究群体科学基金试行办法》第一条之规定：创新研究群体科学基金资助国内以优秀中青年科学家为学术带头人和骨干的研究群体，围绕某一重要研究方向在国内进行基础研究和应用基础研究。这条规定应当这样理解：如果只有一群优秀的人才，没有一个重要研究方向，更具体说，如果不是围绕一个重大科学问题来申请项目，申请当然难以得到支持。

国家自然科学基金创新群体项目资助的情况是，在面对一个重大科学问题时，一个优秀的科学家，或是一个研究小组无法完成，需要几个优秀的科学家共同针对这一科学问题协作进行研究时，才组成创新研究群体。它强调的是创新，强调的是研究和解决科学问题。

可以这样理解，基金委设立这项基金的目的就是想通过研究项目达到培养人才的目的。正如一个企业要培养一批优秀的销售人才，企业不会止步于销售技巧的灌输。它们往往会通过争取一个大订单，培养售前与售后的配合。有时项目经理拜访客户，还要带上技术专家。这样群体合作，在实战中得到锻炼。

由于我国在基础研究方面的投入相对较低，国家自然科学基金项目的申请并非易事。其难度不仅在于科学基金项目的竞争相当激烈，更关键的是，申请科学基金项目的都身经百战，从无数次考试竞争中脱颖而出者，其能力、智力方面都非等闲之辈。想顺利拿到国家自然科学基金的资助，关于基金管理的各项法律法规、规章制度不能不进行研究。

基金管理中各种类型项目的定位、资助对象，各种回避和限项的规定，申报的资格要求和各种时间点的规定都要有所了解。尤其是每年的《项目指南》和项目申请与结题申报有关事项的通告一定要读懂弄清，甚至要字斟句酌地去领会。比如，青年科学基金是青年科技工作者的起步基金，虽然没有明文规定，但基本上只能申请一次。又如，国家杰出青年基金“基本上只能申请到1项。到目前为止，国家杰出青年基金获得者还没有第二次申请该类项目的”。（《限项规定：避免有限科研资源过分集中》，《科学时报》2009.5.18）

近日，2010年的《项目指南》已正式公布，其中有很多制度和规定修订过，想参与科学基金项目申请就要认真阅读《项目指南》，严格遵守相关规定。比如，要按规定下载使用新版的申请书。比如，2010年新设立医学科学部，相关领域要使用新的学科代码进行申请。再比如，原来未列入限项规定的国家杰出青年基金项目开始实行“在研限项”。

知己知彼，百战不殆。作为准备进入科研领域的新人，在科学基金项目的角逐中，在动手写申请之前，准备工作做得越扎实，成功的几率也就越大。

大话项目申请之三：标杆管理

田忌赛马是中国古代以弱胜强的范例，也是博弈游戏中的经典案例。在国家自然科学基金项目申请的博弈中，也存在个别田忌赛马式的操作方式。

国家自然科学基金资助的“研究项目系列”中，有资助对象、定位目的不同的面上项目、重点项目、重大项目等。在“人才项目系列”中，有作为青年科技工作者起步基金的青年科学基金，有旨在造就一批进入世界科技前沿的优秀学科带头人的国家杰出青年科学基金。不同的基金资助类型，对承担者的要求也不一样。因此专家在项目评审时，执行的判断标准也会不同。在国家自然科学基金项目的申请时，极个别小有成就的科研人员亲自操刀，找题目、写“本子”，然后让自己的弟子或课题组的青年科研人员拿去申请青年科学基金。这无异于田忌赛马中，以中马搏别人下马的手法。

这种方法显然背离了国家自然科学基金委员会（简称基金委）青年科学基金设立的目的。尽管目前还没有这方面的规定，但很明显，基金委不赞成这种争取科研资源的方式。对绝大多数科研人员来说，也不愿意这么做。也就是说即使你有意为之，你所在课题组的前辈科研人员也未必同意这样做。

“田忌赛马”的手法在项目申请时不可行，这也引出标杆管理的必要性。

标杆管理也称基准管理或对标管理。它是在企业管理中围绕提升企业能力和实现发展目标、瞄准一个比其绩效更好的组织进行比较，以便取得更好的绩效，不断超越自己、超越标杆、追求卓越，同时也是组织创新和流程再造的过程，是建立学习型组织的最佳实践。

标杆管理包括标杆选择、标杆分析、对比运用等环节。简单说，就是树立榜样，学习榜样。它不仅是一种管理方式，也是一种处理和解决问题的方法。

一次成功或许是运气，但一个人总是好运连连，次次成功，其中必有其成功的道理。在标杆管理中，选择标杆很重要。对项目申请来说，就是动手写“本子”前，最好能找一个做过十数个基金项目的“大牛”指导一下，如何选题立项如何写申请。如果做不到耳提面命，从网上、文献情报提供机构或朋友圈子等渠道找到他们的申请书，也可以借鉴借鉴。看看他们选题的角度、篇章布局和行文方式。然后对照一下自己的不足，能改的改进，确实没办法达到的条件也没关系，还可以开阔一下科研思路。

作为同一个课题组的前辈研究人员或者导师，他们大多数都承担或参与过不少科学基金的项目，即便不是位“大牛”级的人物，作为你的标杆还是没问题的。因此在动手前，寻找题目时就和前辈或导师多商量商量，或者拟几个方向请他指点指点。申请书要抓紧时间写，打出点富余量来请有经验的人帮忙指导和修改几次。导师们不可以越俎代庖替你写本子，但指导学生或者后辈科研人员是他们的职责之一，你还可以找找相关领域的其他前辈给你提点意见。

这样做可以增加取胜的筹码，也合乎科学基金项目博弈的规则。

大话项目申请之四：完美呈现

有两种项目申请书最容易被科学基金的评审专家“枪毙”。一是写得太差的项目申请书（包括选题立项和表现形式）；二是思想太超前的申请项目。

第一种情况没有通过，很好理解，第二种情况抱憾出局也为数不少。按照国家自然科学基金“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的资助原则，能获得更多评审专家好感的项目，才能在竞争中脱颖而出。成为科学基金的评审专家其实并不是件神秘的事，只要某位研究人员做过些科学基金的项目，而且完成得还不错，有良好的记录，说不定就有了信誉档案，就能进入科学基金的专家系统。只要他们愿意，在他们自己没有申请国家自然科学基金项目的时候，就会被邀请成为评审专家。或许你项目组里的前辈中，就有好几位评审专家。

客观地说，并非每个评审专家都能高屋建瓴地把握某一领域，对同一申请的评审意见自然也就会有不同。思想太超前的申请容易受到高水平评审专家的赏识，但也会有些评审专家难以理解你的意思。同时，现在学科分得很细，评审专家或许只是一个大同行，未必对你的研究领域特别熟悉。换了你做专家，一个你不知所云的项目你会去支持吗？

有人主张申请书要写得“让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”。这实际上是一种危险的做法，即使可能有专家力挺你，从概率的角度来考量，非共识项目并不是一个最优的选择。

真正完美的呈现是简洁、省净，有一说一。能把你的实力真实地表现出来就是完美的呈现，假如你的实力是100分，能拿到90分以上的呈现是正常发挥，就算得上完美。所以，如果你的项目确实乏善可陈，也不必故弄玄虚和夸大其词，不如早作准备，重整旗鼓、卷土再来。故作高深会让懂行的评审专家很反感，也会使不懂行的专家愈加谨慎，谁都不会放你过关。

越是超前的思想，越要呈现得浅显易懂。从技术角度说，要把复杂的事说简单也并非易事，但至少有一点可以做到，就是从数量上做到适当地“减少”。

林语堂先生曾说过，演讲就像女人的裙子，要越短越好。比如，你们单位那位说我只讲三点，却口若悬河地说上大半天的领导，你最后根本记不住他所讲的三个要点是什么。在说服他人的目标上，写申请书和作演讲异曲同工，话在精不在多，越是能够片言居要、直指人心越好。

具体点说，比如申请书的摘要部分，明确规定限400字。这400个字中要介绍研究的内容和意义，基金委的项目主任还要通过这段文字给你选择评审专家。所以要千锤百炼，做到既准确表达你的思想，又十分简练。本着宁少毋多的原则，宁可以少上一行，也不去多几个字。再比如申请书正文中立项依据部分，通常要求是4000至8000字，但你最好能在5000字以内就搞定。然后用严谨的逻辑、清晰的层次表达出来，再辅以合适的行距和字体，在3页左右的篇幅内完成即可。

图表通常比文字直观，又能节省下大段的文字描述，必要时插入一两个图表也是不错的选择。申请书中也要避免用一些少见的新词或缩写，如果一定要出现新词或缩写，最好也能简要解释一下。

申请书中任何一个小小的瑕疵都是减分因素，说得越少，出错的机会也越少。完美的呈现会为你加分，或许你申请的项目在“A”级和“B”级两可之间，你在呈现方面再努力一点，它就会成为A。

大话项目申请之五：细节制胜

到上周末，电影《阿凡达》已经卷走了7亿美元的票房收入。虽然该影片从故事叙述、演员选择、音效制作及主题曲演唱者人选等方面都可圈可点，但给观众带来震撼的还是影片的3D特效。

导演卡梅隆在细节上的精益求精让人叹为观止。据说，影片中纳维人的尾巴并不是像普通动画片中那样，随便摆摆而已，而是随着所属身体的起伏动作都会有一定的逻辑轨迹。特效制作者通过观察猫科动物发现，尾巴也是表达动物情绪的一个重要信息，一个简单的摆动就有多种含义。卡梅隆认为尾巴也是可以传达很多肢体语言信息的重要手段，所以也要精心打磨。

从某种意义上说，《阿凡达》的成功是3D的成功，也是技术和细节的成功。

注重细节是一种积极、敬业的做事态度，它体现在做一件事的各个方面和每一环节。国家自然科学基金项目的资助原则是优中择优，差不多是三到四个申请者中只有一人胜出。如果你在选题立项或科研基础实力方面并无明显优势可言，就更要在细微之处下点功夫。

申请书题目的拟订十分值得花心思推敲。它不只是给申请项目起个名字这样简单，要做到简单明了又高度概括你的思想，能突出要研究的重点所在和要解决的科学问题绝非易事。有时明确又具体的标题难以涵盖你要表达的意思，而高度概括又容易使题目过大、过空。这的确是个两难的选择，你不妨找张纸将要表达的若干条亮点写下来，再合并一些亮点、舍弃一些亮点，最后提炼出更主要、更突出的要点。不能两全时，宁具体毋空洞。

在项目申请书的表述层面上，也有许多细节值得打磨。比如篇章布局上，你准备选择什么逻辑顺序来贯穿全文。是演绎的顺序、时间的顺序、结构的顺序还是重要性的顺序？哪种顺序能使文章的层次更清楚一些？在表述方面，采用“情景—问题—解决方案”还是“问题—情景—解决方案”结构，哪种结构形式更适合你的思想表达，更能攫住评审专家的心，都需要斟酌一番。

在拟订题目时，如果你割舍了一些亮点，正文中就要好好阐述一番。如果你使用了多个论点和子论点，为使层次更清楚，所有的同级论点最好采用同样的字体、字号和层次标志。让评审专家一目了然你的层次结构才算上乘。

笔者曾见过一份申请，可能是特殊时期匆忙而就吧，立项依据中有段还算显眼的地方“非典”两字误写成了“非经典”，如何会多出一个“经”字，又从申请者眼皮下溜走着实让人费解。在竞争者其他方面半斤八两时，好评当然属于连细节都不愿苟且的人。

在申请人的资格和限项规定上，科学基金有很多详细的规定。但这些规定都是游戏的规则，明白了规则你才能“玩”得游刃有余。

据基金委公布的数字，2009年因为格式问题未能通过初评的申请数量大大下降，约占总申请数的4%。这个比例2007年是4.2%，2008年是4.8%。每年都有数千份申请因一些细节问题根本到不了专家手中。而且，根据基金管理的相关规定，格式不合格，你的题目再好也无济于事；格式不合格，今年就没有机会再作修订了。

败不足惜，惜的是连竞争的机会都得不到，更不要说从失败中汲取经验或教训。因此申请前重点关注《项目指南》中的“申请须知”和“限项规定”。并对申请学科的资助范围、资助特点等信息有所了解。掌握基金的申请条件、限项要求、推荐要求、经费预算要求等。

细节可以给你加分，也会给你减分。在每个环节都精细一些，你就离成功更近一步。

第四篇：2011年优博论文培育基金申请通知

关于申报南京工业大学2011年全国优秀博士论文培育基金的通知

各相关学院：

根据《南京工业大学优秀博士学位论文培育办法》精神，结合学校近阶段博士生培养的实际情况，学校设立“全国优秀博士论文培育基金”，现将2011年全国优秀博士论文培育基金申报工作通知如下。

1、申报范围

申报人须为全日制在籍博士研究生，重点遴选脱产学习的优秀博士生。硕博连读或提前攻博的博士生，原则上在3年级（含硕士阶段学习）中选拔；普通博士生原则上在2年级中选拔。

2、申报限额

按照每个学院1~2名向学校推荐。学校组织校内外专家按照“择优选拔、宁缺勿滥”的原则确定5名左右人选，报校长批准。

3、申报及评审程序

（1）10月24日前，由博士生本人申请并填写《全国优秀博士论文培育基金申报表》报所在学院。

（2）10月31日前，由各学院组织推荐评审工作，并确定推荐人选，将推荐人选的《全国优秀博士论文培育基金申报表》及相关的佐证材料报研究生部培养办公室。

（3）11月初，研究生部组织专家进行评审，确定人选报校长批准。

4、申报材料要求（1）申报表一式10份。

（2）佐证材料一式10份。佐证材料包括：发表论文的期刊封面、目录页和正文复印件，专利受理书或公开书的复印件，获奖证书复印件等。

南京工业大学研究生部

二〇一一年十月十三日

附件1：《南京工业大学全国优秀博士学位论文培育基金申请书》 附件2：南京工业大学优秀博士学位论文培育工程实施办法

第五篇：申请基金经验

奥地利计算机科学家，芬兰科学院院士Hermann Maurer 2015年1月提出一个问题：“Does Internet Make Us Stupid?”他说，现在没有人读全文了，互联网应该对这种肤浅的阅读习惯负责。这话似乎也有一定道理。现在人们比较浮躁，呼风唤雨的比较多，精雕细刻的比较少；游戏打鬼子的比较多，琴棋书画比较少，练习中文书法都是老年大学的人；想当明星、一夜暴富的人多，默默无闻做贡献的少。这些风气不能不说与当下网络的发展有关系。在当今网络时代，科技论文多得不得了，新闻和网上的文章更是不计其数。很少有人把整篇文章看完，而是先看标题，再看摘要。所以，能不能吸引读者，标题和摘要很重要，对于课题申请也很重要。本人注意到，本月的CACM发表的一篇博文，“Make Abstracts Communicate Results，”可见国外也有人关注着到这个问题。

先说题目。课题申请的题目不能太大，也不能太小。太大了，是一个研究方向，你一个课题不可能研究下来。可是，如果题目太小，也许只够写一篇论文，怎么能申请一个课题呢？一定要恰到好处，说明你要研究的主要问题。新闻题目一定要让人一看就觉得这是一条新闻。我看到，有些博文题目很吸引人，让读者很想点开看看。这说明这博文题目取得好。但是，打开一看，内容和题目并不相符，有一种被骗的感觉。

再说摘要。我看到有些基金申请书的摘要，写了好多微电子技术如何重要、体系结构如何关键、大数据如何热门，其实这些东西都不属于你这摘要应该写的东西。摘要应该写本申请的主要创新点，预期将得到什么结果。不用写你能出几篇SCI，而是你能解决什么科学问题。不要老是引进一个什么模型，大谈一个什么概念，而要干货。你能证明一个什么定理、提出一个什么算法，目的是解决一个什么问题。最近“算法”一词用得很滥，几条平铺直叙、无循环、无迭代、无递归的程序就说是一个算法。这太夸张了！科学论文的摘要也是这样。常有学生问：论文的摘要和结论有什么区别？有的学生甚至干脆把摘要的一段复制到结论就完事。这是不对的。摘要是提前告诉读者本文研究什么问题，做了哪些工作，主要结果是什么，主要创新点是什么？而结论是从全文看，你已经得到的研究结果是什么？经过你的工作，可以得到的结论是什么？当然也许还会写一句：今后的工作准备做什么？当你读新闻之时候，开头一定有简单的几句话，简练地介绍这个新闻。其实这就是摘要。但是，我看到网上新闻常常复制正文中的一段放在前头。当你往下看的时候发现有重复的一段。马上觉得是浪费时间，也许就懒得往下看了。文章的摘要应该是结果和关键概念的总结，不论读者看不看全文都能知道一个大概。互联网技术养成了读者这种粗略阅读的习惯。据国外读者反映，ACM和IEEE杂志和会议论文集充斥着无启发作用的摘要，好像是作者故意隐瞒他们的结构，以引导读者去读他们的正文，至少读读小标题或者是后面的“结论和今后的工作”。其目的不是传递信息，而是强制读者去欣赏他们辛苦组织的一篇散文。甚至反复修改这篇文章，使它能发表。其实，关键是你的研究工作做到家没有？对读者会有什么帮助？而不是去故意粉饰一个丑陋的实体。

新闻的编辑和记者组织这些材料较好些，带有有意义的标题，揭示核心概念，接着有一个简短的概要，然后是全文。这也许是因为专业编辑的监督，要求作者确认主要的新闻点，知道读者不一定会阅读全文。最近有些新闻过于抽象，不知所云。我估计是事实不确切，就只好抽象一点了。你不一定认为它对，但也不能说它错。自从大数据渲染起来以后，到处都是百分比数据，说是大数据分析来的。可是，这些数据的科学性值得怀疑，因为常常发现数据打架，即这个数据与其他的数据不一致，而且互相不衔接。所以，大数据分析不但有处理能力、处理速度的问题，更重要的是分析的合理性。

就此，本人呼吁科学论文包含总计结果和关键概念的摘要。我也同意呼吁编辑们、程序主席们和评审人们强制这一要求。好的摘要改善了平面语言的通信带宽，对工程有益，对读者也公平。