交通事故损害赔偿案件委托执行存在的问题及建议

第一篇：交通事故损害赔偿案件委托执行存在的问题及建议

交通事故损害赔偿案件委托执行存在的问题及建议

近年来，受诸多因素影响，全国各地法院受理的交通事故损害赔偿案件急骤增加，致使相关的执行案件大量增长，委托执行案件亦随之不断增加。从本院执行局所反馈的数据来看，2009-2010年我院接受外地法院委托执行案件12件，交通事故损害赔偿案件6件已占所受案件的50%，现阶段该类案件的委托执行情况确存在着一些不尽如人意之处，现将有关问题归纳反映如下：

一、存在的问题

通过对本院年近二年来所执行的同类受托执行案件的分析，交通事故损害赔偿案件委托执行中主要存在以下问题：

（一）委托执行操作标准缺失，委托法院的委托过于随意。尽管最高院制定的《关于人民法院执行工作若干问题的规定》中对委托执行进行了原则性的规定，但并未针对不同类型案件、不同案情制定具体的操作细则、委托标准，致使一些委托法院进行委托审查时不严格把关，并未真正从有利于案件执行、及时有效维护当事人合法权益的角度出发，存在“甩包袱”的现象。如，在许多交通事故案件，肇事车辆存在有实际车主和挂靠车主，车辆由事故发生地的实际车主自主经营，而外地的挂靠车主（国有企业或公司）既没有掌控过车辆，也没有掌握过经营收入，事故发生后挂靠车主也未到事故发生地参加诉讼。但受理法院在立案执行后，并未严格审查当地的实际车主是否具有执行能力或及时对肇事车辆进行变价处理，仅凭外地挂靠车主是公司或国有企业，便认定其履行能力更强而将案件委托到挂靠车主所在地的人民法院执行，导致案件难以执行到位。

（二）委托法院将连带赔偿责任多头委托，增加执行难度。依照有关法律规定，当前在大多数交通事故赔偿案件中受理法院习惯将肇事双方对第三人的赔偿义务判为连带赔偿责任。即使双方当事人分属不同辖区，由不同的基层法院管辖，委托法院为图省事，在将直接赔偿责任委托执行的同时还将连带责任地一并予以委托，导致不同地区的多个受托法院同时向被执行人执行相同赔偿责任，容易出现超额执行或被执行人间相互观望、推脱责任，给执行增加难度。

（三）委托法院出具有关材料不全或法律文书存在瑕疵。有的委托法院所出具的书面委托函没有列明需要执行的具体事项；在所附随的有关材料中，对于诉讼阶段的财产保全情况、委托法院所掌握的被执行人的财产状况，以及法律文书的内容是否已经部分履行等，都不齐全。这就造成受托法院无法及时执行，甚至难以执行。有的委托法院的法律文书存在瑕疵，语言模糊，判决主文内容不明确，含糊不清，以致受托法院根本无法执行。

二、解决问题的建议

（一）完善法律及相关实施细则。鉴于目前目前执行规定过于原则、零散，建议制订有针对性的操作规程或实施细则，规范委托执行案件的办理流程、严格案件委托执行标准，让委托法院及受托法院在权责分工、执行要求都有章有查、有制有循。

（二）完善委托执行的监督制约机制。参照诉讼案件的管理办法，加强对委托执行案件的流程管理，并根据委托法院和受托法院的权责分工设立考核、制约机制，增强执行责任意识，切实提升委托执行案件的办案效率和效果。

（三）完善委托执行联络机制。在法院内部，从高级法院到各中级法院、基层法院都要建立委托执行案件的专职联络机构，保证委托法院和受托法院直线联络渠道畅通，便委托法院和受托法院都能及时掌握执行情况，调整执行方案，确保执行效果。

（根据执行局材料整理）

第二篇：关于交通事故人身损害赔偿案件思考建议（模版）

作为一名基层法院的执行干警，几年执行工作的实践，使我感受颇多。随着《道路交通安全法》的实施，起诉到人民法院的道路交通事故损害赔偿纠纷越来越多，且该类案件的自动履行率较低，多须法院强制执行。该类执行案件具有执结率低、社会反响强烈、工作难度大、极易转变为上访案件等特点，如不能及时执结，必将导致当事人对执法公正性与严肃性产生怀疑，严重影响社会稳定，因此，必须妥善处理该类执行案件。前几日执行了一起道路交通事故人身损害赔偿案件，从执行这起案件中我认为引起此类案件发生存在诸多社会原因。

随着我国汽车消费的不断普及，交通事故致人伤亡案件已成为严重的社会问题。一件道路交通事故人身损害赔偿案件，从交警的现场勘查到责任划分，再到法院的诉讼，其目的就是将事件的责任进行划分和确定，最终要解决的问题是法院作出的生效判决中的内容能否得以实现。往往这样的问题只有在进入执行程序才能得以解决，但这样的案件在执行中存在着这样那样的问题，使受害人的赔偿得不到及时的落实。例如：某道路交通事故人身损害赔偿案中，肇事者陈某酒后驾驶自己的私车，造成受害人一死一伤，该案的赔偿金及医疗费用高达十几万，而肇事者刚买的车才价值3万元左右，该车还是通过贷款购买的，陈某家中的积蓄因买车已全部用完，该车也没有参加保险，陈某只有每月的1300元工资。这样的条件，被执行人陈某如何一下拿出高达十几万的赔偿金及医疗费用。实际生活中，酿成交通事故及赔偿无法到位的原因是多方面的，要想解决这方面问题，主要应从以下社会问题入手：

一是提高国民保险意识，加大保险宣传。

在许多发达国家，保险已经进入成熟阶段，成为人们生活中不可缺少的一部分。在美国，85%以上的家庭都参加寿险。据不久前的数据显示，他们在完善的社会保障基础上已经超过了150%的保单密度。在我国消费者熟悉的车辆保险投保率也仅达到30%，而在发达国家这些险种的投保率都在80%以上，尽管目前正推进以市场化为导向的经济体制改革，社会保障体制正在发生深刻的变化，个人面对的风险正在不断增加，但是人们对风险的认识还不够，导致人们的风险和保险意识比较落后。

目前来看，在执行中保险是受害人的救命稻草，是维护受害人合法利益的最好途径和保障。我们应该努力支持全国的保险事业，让保险事业在车辆的保险上做的更规范、更合理、更人性化。这样对将来的交通事故的赔偿更有保障，使受害人的利益能及时得到一定的补偿，使公众把保险当作生产、生活保障的靠山。

二是交管部门应进一步加强驾驶证的管理。

随着社会经济的发展，许多人可以买的起私家车，也很容易拿到执照，有些人没有通过正规的驾校学习和专业的训练，即使去学也是走个过程，而有些人甚至是通过关系买的执照，这种现象普遍存在，造就了一个个的马路杀手。

例如在新西兰考取驾驶证，一般人从学车开始，要1年半才能得到一个完整的机动车驾驶执照，从学习开始，考完笔试，给你发一个学习驾驶证，有效期两年，你可以在路上开车，学车，但一定要有至少一个有两年驾驶经验的人坐在副驾驶座位，要出示有两年完整驾驶执照；有这个学习证半年后，你才可以考第二个证——实习证，简单通过路试就可以考取，实习证只可以搭载自己亲人、女朋友，再过半年，才可以考最后一个最终的驾驶执照，这个最难考。对比中国，一个月就可以有个驾驶证，笔试大家都知道如何的复杂，国外重视实际驾驶，并不要求纸上谈兵。在美国交通可比中国复杂多了，交通规则也非常严格。他们考的主要是安全意识，车技反倒其次了。因为车技提高很容易，一旦没有安全意识就后患无穷了。这和国内完全不一样。国内是练技术，漠视规则，漠视行人——送礼就行。中国以全球3%的机动车数量创造出25%的事故率就说明了一切。而一个合格的驾驶员的驾驶技术是在不断的学习和实践经验中总结出来的。所以在这里我们希望交管部门应进一步加强驾驶证的管理，减少我们的交通事故率，切实保障公众安全。

三是加大司法救助力度，使交通事故中的弱势群体在事故发生后能及时得到赔偿。

最高人民法院为进一步加强和规范人民法院的司法便民工作，更好地满足人民群众对法院工作的新要求、新期待，努力解决司法为民中的具体问题，出台了《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》。各地政府也在积极响应用不同的方式出台救助方案和地方法规，确保救助资金的到位，来解决社会中弱势群体的实际问题。我们希望上级领导、地方政府能让这些措施和法规、资金及时到位，解决受害人的燃眉之急。

四是加强法制宣传，预防和减少道路交通事故的发生。

造成目前交通事故发生居高不下的原因主要是机动车驾驶员和行人法制观念淡薄。交通部门和法院可经常通过案例报道等形式做好道路安全法律宣传，努力提高人们的交通

安全意识和自我保护意识，营造良好的交通法制环境，真正从源头上预防和避免交通事故的发生，以保障人民生命财产安全。

综上所述，我们可以看出一起交通事故人身损害赔偿案件不是仅用法律手段就能够解决的，化解这样的矛盾，法院只能做到一调再调（就是诉讼中调解完执行中再调解），起到的作用只能是暂时缓解问题却不能彻底解决问题，矛盾始终存

在。此类案件的不良循环是无法回避的社会问题，是不容忽视的社会矛盾，足以引起社会各界的关注。解决它需要行政主管部门的严格把关，需要老百姓意识觉悟的提高，需要保险事业的大力支持，需要我们大家的共同努力。

第三篇：关于道路交通事故人身损害赔偿案件问题几点思考

最近，笔者就**县法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件的情况作了一次统计分析，提出如下结论：

一、我院道路交通事故人身损害赔偿案件的基本情况

自2006年7月1日至2007年9月1日我院共审结道路交通事故人身损害赔偿案件132件，总诉讼标的达412.22万元，分别比同期增加115.62 %和22.55%（2005年

4月1日至2006年6月30日共审结此类案件114件，诉讼标的180.11万元），其中以判决结案的87件，调解结案的32件，撤诉结案的13件。

二、我院道路交通事故人身损害赔偿案件的特点：

（一）案件数量大幅度增加。在道路交通安全法实施从前，根据道路交通事故处理办法的规定，道路交通事故发生后，公安机关召集当事人和有关人员进行调解是前置程序，未经公安机关调解，人民法院不予受理。因此，很多这类纠纷经过公安机关的调解得以解决。道路交通安全法实施以后，公安机关的调解不再是提起民事赔偿诉讼的前置程序，且公安机关的调解工作受到一定的限制。首先当事人对交通事故损害赔偿争议的，可以请求公安机关进行调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。其次，必须是各方当事人一致请求公安机关进行调解，公安机关才进行调解，只要有一方当事人不同意调解，公安机关不再组织调解。因此，经公安机关调解解决的纠纷相当少，大部分的事故受害人选择通过诉讼解决，这是案件大幅度增加的主要原因。还有，随着现代公路事业的发达，交通工具的日益现代化也是交通事故增多的原因之一。

（二）诉讼标的增大。我县法院自2006年7月1日至2007年9月1日审结的道路交通事故人身损害赔偿总诉讼标的达412.22万元，比同期增加了227.55%，随着近几年人民生活水平的日益提高，物价、医疗费用的不断上涨，受害人对其营养费、护理费、后治疗费及护理费、精神抚慰金的数额的主张也愈来愈高，诉讼标的普遍提高。如我院审理的王艳云、徐光怀诉被告胡明宽道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告主张的赔偿金达101.2万元，其中，主张定残后的护理费、康复费共计61.2万元，后续治疗费10万元，精神抚慰金5万元。

（三）诉讼主体复杂。在道路交通安全法实施以前，交通事故责任者对交通事故造成的损失，由肇事司机所在单位或机动车的所有人承担垫付责任，赔偿义务主体比较明确。在道路交通安全法实施后，车主不再承担垫付责任，车主是否应承担赔偿责任，承担怎样的责任没有明确规定，实践中存在不同理解和做法。尤其是在肇事司机与车辆所有人之间存在挂靠、借用、租用、车辆转让未过户、被盗等关系的情况下，车主应否承担赔偿责任的问题，做法不一。其中，当事人根据道路交通安全法第七十六条的规定，将保险公司列为被告，要求其在第三者强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的案件也不断增多。

（四）当事人对道路交通事故认定书提出异议的案件较多。在我院审结的这132件案件中，当事人对交通事故认定书提出异议，要求重新认定或鉴定的案件有19件，占收案数的14.3%。

（五）案件调解率不高。从我院从2006年7月1日至2007年9月1日审理的132件案件中，调解结案的为32件，调解率为24.2%。此类案件中，被告不愿调解是调解率低的主要原因。保险公司对投保人进行理赔，是以法院判决认定的赔偿数额为准，但如果是双方当事人通过调解结案的，保险公司对于调解书确认的赔偿数额进行审查时，对某些赔偿数额不予认定，因此，被告不愿意参加调解，而请求法院以判决方式结案。

三、对策与建议

针对以上我院在审理道路交通事故人身损害赔偿案件中的特点与难题，我们总结了如下的对策与建议：

（一）建议设立审理道路交通事故人身损害赔偿案件的专门法庭。目前道路交通事故人身损害赔偿案件数量大幅度增加，给法院民事审判工作增加压力，在审判实务中有很多新情况、新问题，需要在审判实践中进行总结和探索。因此，我认为我们基层法院可以考虑设立专门审理道路交通事故人身损害赔偿案件的法庭，专门审理道路交通事故人身损害赔偿案件。这有利于及时总结审判经验，统一执法尺度，加强这方面信息的收集与调研。如设立道路交通事故人身损害赔偿案件的巡回法庭；建立法院与交通部门的联动机制，在交警办公地点设立交通事故立案服务窗口，对于双方当事人争议不大的案件，及时调解，化解矛盾。

（二）经常开展专题研究，交流经验，统一认识。尽管道路交通安全法及最高法院人身损害赔偿解释已实施几年，但审理道路交通事故人身损害赔偿案件依然存在很多实务性的问题；如车主责任、具体赔偿标准如在误工费、营养费、精神抚慰金等方面没有一个明确的统一标准，在新的法律或司法解释出台以前，需要我们广大审判人员在审判实践中进行探讨、总结

。不同法院甚至同一法院，不同审判人员对同一问题的理解和观点更不同，因此应提倡建立经常性的专题经验交流、研讨会，介绍审判实践中的经验、做法，共同讨论，以达到本辖区内统一尺度，维护法律适用的统一性和严肃性的目的。

（三）加大调解力度。根据具体交通事故的情况，做好当事人的调解工作，加大调解力度，化解矛盾，提高解调结案率。随

着道路交通事故人身损害赔偿案件数量的不断上升，诉讼标的增大，若均以判决结案，不仅增加法院的执行压力，也增加社会的不稳定因素。因此，应加大调解力度，尽量做好当事人的工作，可能的话，动员被告一次性履行义务，原告方适当让步，在互谅互让中化解矛盾。在实践中存在当事人不愿调解的心志，主要是担心调解后无法获得保险公司的足额赔付。根据保险法第五十条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或者合同约定直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险”的规定，受害人（原告）对保险公司中被保险人所投的第三者责任保额内有直接请求的，有权依据该条的规定，要求保险公司承担保险责任，赔偿保险金。因此，在审理这类案件中，法院可考虑直接追加保险公司作为第三人参加诉讼或追加其为共同被告进行调解，由保险公司直接向受害人在被保险人对第三者应负的赔偿责任范围内支付保险金。

第四篇：关于一起道路交通事故损害赔偿案件的调查报告

关于一起道路交通事故损害赔偿案件的调查报告

道路交通问题不是小事，几乎与每个人都有密切的关系，特别是《道路交通安全法》及其实施条例实施后，引起了社会的关注，时常听人说起与原《道路交通事故处理办法》理赔的一些变化，所以本人在江苏南京方胜律师事务所社会调查的课题选择了对这方面的学习。

在学习期间，正值方胜所接受委托代理了几起交通道路事故人身损害赔偿案件，有的是被告的代理，有的是原告的代理，我想通过如下方胜所代理的一个典型案例来总结一下学习的成果：

2004年10月17日，受害人（已死亡）赵某驾驶二轮摩托车带着其妻张某（受害人）沿淳溧线宁杭高速段由北向南行驶，与肇事司机涂某驾驶桑塔纳轿车由南向北行驶相撞，造成赵某死亡，张某严重受伤的严重交通事故。事故经溧水县交通警察大队作出事故认定，涂某负全部责任，赵某、张某不负责任。

经查：

1、赵某经抢救10日后死亡，花去医药费74000元；张某住院150天出院，花去医疗费80000元；经鉴定为七级伤残。

2、赵某有老母戴某、有未成年女儿赵某某、兄弟一人。

3、肇事车车主为南京某汽车服务有限公司并在中华联合财产保险南京分公司投保了第三人强制保险，保险额为20万元。

该起事故经交警大队主持调解，双方因数额相差太大，未达成赔偿的最后方案。本起案件中的肇事司机涂某，被司法机关追究刑事责任，先本案作出了刑事判决（有期徒刑三年缓刑三年）。

本案，原告方委托了恒山所律师所代为主张赔偿的权利，原告律师通过调查取证，结合新的《交通安全法》及相关的条例以及最高院的《人身损害赔偿解释》，拟定了起诉状。我认真的就诉讼的主体、诉讼请求和事实与理由及诉状的格式作了详细的了解：

律师起诉状中，律师将赵某的老母戴某、女儿赵某某、张某作为共同原告，列肇事司机涂某、南京某汽车服务有限公司、中华联合财险南京分公司作为共同被告，诉讼请求为医疗费、死亡赔偿金，残疾赔偿金、后续治疗费、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、财产损失、精神损失费等。同时，张某也单独提起自己损害部分的诉讼，合并审理。

通过庭审，律师将支持诉讼请求的证据递交给法庭，经过庭审中原被告双方的质证，法院作出了支持原告诉讼请求的判决（精神损失除外），该判决中最明显的是判决要求保险公司在第三者强制保险范围内对原告承担责任。

为此，我总结了以下一些新旧法律法规在处理交通事故中的变化：

一、诉讼主体和案件类型的变化

新的《交通安全法》及实施条例是于2004年5月1日起生效，在这之前，我国处理交通事故的法律依据是国务的《交通事故处理办法》，而本案发生在2004年10月，法律的适用当然是新的《交通安全法》及实施条例。

原告的主体方面：已死亡的受害者的近亲属是案件的共同诉讼原告，从本案来说，受害人赵某已死亡，则其配偶张某、被抚养人女儿赵某某（张某为法定代理人）、被抚养人其母戴某为共同诉讼原告。

责任（被告）主体方面：车主、肇事司机、及保险公司作为共同诉讼的被告。对这一方面，最大的变化是，原告将保险公司作为被告是一个最大的变化，也是社会讨论最多的变化。

涉及保险公司的案件道路交通安全法第七十五条规定：肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，人民法院在审理这类案件时，可根据当事人提出的先予执行申请，裁定先予执行，而不宜要求当事人就先予执行申请提供担保。因为这是法律规定保险公司应当无条件承担的义务。同时，该法第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”

这区别于道路交通事故处理办法第13条有关“交通事故造成人身伤害需要抢救治疗的，交通事故的当事及其所在单位或者机动车的所有人应当预付医疗费，也可以由公安机关指定一方预付，结案后按照事故责任承担。交通事故责任者拒绝预付或者暂时无法预付的，公安机关可以暂时扣留交通事故车辆”的规定。

而对于机动车的所有人作为责任主体。具体分两个方面：第一，垫付责任方面。道路交通事故处理办法第31条规定了“承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。”但新条例实施后，废止了旧办法而道路交通安全法又没有相关的规定，因此，机动车的所有人在新法实施后不在负垫付责任。第二，赔偿责任方面。分两种情形：一是机动车已购买第三者责任

强制保险时对超出责任保险限额范围的赔偿。二是机动车未购买第三者责任强制保险的赔偿。这种情形下，所有人应对全部赔偿承担相应的责任，有关行政主观部门还应对其进行行政处罚。

机动车实际支配人（管理者）作为责任主体。这种情况下，当机动车驾驶员是实际支配人本人或者其雇用的人时，则承担责任的主体应是实际支配人无疑。以所有人是否对实际支配人具有运行支配力和运行利益作为其是否承担责任的标准？如果所有人对实际支配人具有运行支配力和运行利益，则其应承担相应的责任。

对肇事司机承担责任的问题，根据《人身损害赔偿》解释，司机作为雇员履行职务行为，如因自己和故意和重大过失，也应对第三者的损害（保险外）承担连带赔偿责任。所以本案的诉讼主体的安排是从上述方面考虑的。

二、诉讼方式的变化

道路交通安全法第七十四条则规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”即新法不再将公安机关交通管理部门的调解作为诉讼的前置程序，而是由当事人自愿选择，可以请求公安机关交通管理部门调解，调解不成后再诉讼，或者直接向人民法院提起民事诉讼。本案中的一个特点还有是原告方也未提起刑事附带民事诉讼，据律师告知，附带民事诉讼还不收诉讼费，但本案原告为何在刑事终结后提起民事诉讼程序，原由是想诉求精神损害赔偿。

三、归责原则变化

道路交通安全法实施前的归责原则。具体体现在该办法第十九条：“一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方应当负全部责任，其他方不负交通事故责任。两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任；违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任。三方以上当事人的违章行为共同造成交通事故的，根据各自的违章行为在交通事故中的作用大小划分责任。”

道路交通安全法实施前的归责原则。具体体现在该法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任现额的部分，按下列方式承担赔偿责任

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各

自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人，行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”

所以本案中，原告诉请中华联合保险公司在第三者强制责任保险中承担赔偿责任并得到法院的支持。是有法律依据的。

四、赔偿项目及标准的变化

2004年5月1日起，道路交通安全法实施条例正式实施，国务院道路交通事故处理办法同时废止。但新条例在废止旧办法的同时，并未就相应的损害赔偿项目及标准作出规定，而是在该条例第九十五条第二款规定：“交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”。而涉及人身损害赔偿标准只有最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）因此，人民法院在审理交通事故损害赔偿案件时，确定赔偿项目及标准只能依倨该司法解释。

《解释》在赔偿项目和赔偿标准方面贯彻了全面赔偿的原则。具体体现在解释

第17条、第18条的规定：

1、受害人遭受人身损害的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、康复费、必要的营养费。

2、害人因伤致残的赔偿项目除第1项外还包括：残疾赔偿金、残、疾辅助器具费、被抚养人生活费、康复费、护理费、后续治疗费。

3、受害人死亡的赔偿项目包括：除第1项费用外，还包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、精神损害赔偿。

赔偿标准方面，《解释》所确定的赔偿标准与旧办法的规定有所不同。《解释》确定的标准更加符合侵权法中的填补损失原则。具体体现在：

1、残疾赔偿金。过去的赔偿标准，对残疾受害人的收入损失不予赔偿，只赔偿其生活补助费；《解释》所规定的残疾赔偿金，则是按照城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可纯收入标准，赔偿受害人的收入损失，是对既有标准的矫正，体现了损害与赔偿相一致的原则。

2、被抚养人生活费。《解释》规定以城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出作为赔偿被抚养人生活费的标准，也体现了赔偿与损害的一致。

3、死亡赔偿金。司法解释对死亡赔偿从几个方面作了调整：第一，将死亡赔偿金界定为财产性质的收入损失赔偿。第二，死亡赔偿金的赔偿标准也调整为人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。第三，赔偿年限由过去的10年提高为20年。

4、辅助器具费。旧办法规定按普及型器具的费用计算。司法解释第26条第1款规定残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，而不仅限于国产普及型产品。

5、对实际支出的费用和误工损失，按照差额据实赔偿。司法解释第20条第3款对有固定收入的当事人的误工损失不设最高限额；对无固定收入的当事人的误工损失按照其最近3年的平均收入计算。

6、康复费、后续治疗费。司法解释第19条第2款首次将康复费、后续治疗费明确纳入赔偿的项目。此外，《解释》还创设了申请给付定期金的制度。这项制度是针对赔偿义务人的请求设置，但在适用定期金给付方式时，赔偿义务人应提供相应的担保。

对于本案，我还发现，法院判决未支持精神损害赔偿请求，判决书说明2002年最高院的司法解释规定，对被追究刑事责任的案件，在附带民事诉讼或刑事案件审结后单独提起民事诉讼的，对精神损害赔偿法院不予支持。

但律师对法院这方面的判决向我解释，我国法院有不同的判决结果，这种判决是否正确，是对司法解释的理解不统一的现象，也是我国司法解释不统一造成，这还须进一步讨论研究。

总之，通过学习调查，使我对交通事故处理的一些法律规定的变化有了一定的了解，这对我非常重要，无论在今后的学习、生活和工作中，无论是宣传《交通法》还是适用法律都非常重要。

第五篇：交通事故损害赔偿案件执行情况调研报告

随着人民生活水平日益提高和工作节奏的加快，单位和家庭购置的车辆呈逐年上升趋势，据资料统计，自2004年至今全国新增驾驶人员近一半左右，这无疑给社会新增许多 “马路杀手”。交通事故损害赔偿案件也成为继债务、婚姻案件之后的第三大持续上升的民事案件，而且这类案件普遍存在执结率低的现象。

我院通过对本院2008年交通事故赔偿案件的执行情况的总结、分析和调查，针对交通事故损害赔偿执行难的这一现象进行了调研，并提出一些看法和意见。

一、交通事故损害赔偿执行案件相关数据

××县人民法院2008年执行立案共230件，交通事故损害赔偿执行立案共计46件，占总立案数的20%；交通事故损害赔偿诉讼案件共52件，88.5%的交通事故案件需要强制执行；新收执行案件结案率约47%，而交通事故损害赔偿执行案件结案率约为21.7%；交通事故损害赔偿执行案件总标的为389.068万元，而结案标的为104.72万元；此类执行案件牵涉到的当事人为200人次。

二、交通事故损害赔偿执行案件的特点

通过对上述数据的分析，反映出此类执行案件的如下特点：

1、交通事故赔偿执行案件占法院执行案件的较大比例，且有上升趋势；

2、被执行人自动履行率低，赔偿基本需要依靠法院强制执行；

3、交通事故赔偿案件的执行难度大，执结率只为平均结案率的一半左右；

4、交通事故赔偿案件赔偿标的较大，牵涉众多当事人，造成执行工作难以开展；

5、执行期限较长。本院有80%以上的案件执行期限超过三个月，同时有相当一部分案件成为“骨头”案件，久执未结。

三、交通事故损害赔偿案件执行难的成因分析

通过对其他法院和本院交通事故赔偿案件执行情况的数据分析来看，交通事故赔偿案件执行难的原因有以下几点：

1、从被执行人的履行能力分析

（1）交通事故赔偿案件的被执行人大多是自然人，有经济能力的，在交警部门交通事故的处理中一般会调解解决。经交警部门调解未果，出具责任认定书后，进入诉讼程序的案件，被执行人经济状况普遍较差，赔偿能力相对较低。且事故不仅造成申请执行人一方伤亡，被执行人一方也存在不同程度损伤。因此，面对超出被执行人心理承受能力和实际履行能力的巨额交通事故损害赔偿金，被执行人根本无力偿还。

（2）交强险强制实施后，交通事故赔偿案件的被执行人本应包括保险公司，但由于基层法院交通事故案件中的车辆多为几次转手、车况不良、准报废车辆，甚至手续不全而无法办理保险；或者由于车主的侥幸心理，导致保险公司在案件中的缺位。即使保险公司作为被执行人，其往往也不认可生效法律文书确定赔偿金的计算方法，而是按照行业标准或内部规定重新计算，计算后的数额一般会减少10%—40%。这部分权益的争取又需要车主通过诉讼与之解决，使交通事故执行案件案上加案，执行过程旷日持久。

（3）有些个人或者个人合伙出资购买车辆，为了服从管理部门对营运车辆管理的要求，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行营运，也就是通常所谓的车辆挂靠。因此交通损害赔偿案件中就经常出现一些专门从事经营挂靠业务的汽车运输公司，而这类公司往往从案件发生后就不见踪影，法人变更电话号码，企业变更工作地点，根本无从寻找，更不会承担任何责任。

2、交通事故损害赔偿案件执行前的执法状况分析

（1）前期处理期限较长，客观上导致了法院执行的被动。由于受处理程序的制约，道路交通人身赔偿案件首先必须经过公安交管部门调解处理，且处理期限一般长达数月，公安交管部门在处理时往往只能依职权对车辆予以扣留，对被执行人的其他财产无法进行控制，客观上为部分被执行人伺机转移其他财产提供了便利；在案件进入法院审理、执行环节后，出现了义务人除被扣车辆外无其他财产可供诉讼保全或执行的被动局面。另一方面经过交管部门调解和诉讼程序，少则三个月多则一年的时间，车辆在交管部门的保管场所环境较差又多为露天停放，价值迅速贬损。所剩不多的价值还需交纳高昂的保管费用，以××为例停车费为20元/天，车辆保管费用一般需数千元。再扣除评估拍卖所需费用，基本就所剩无几。更不用说有些外壳受损较重的车辆根本无法变现。

（2）进入诉讼程序后部分法官缺乏执行意识，就案判案，造成执行难。交通事故人身损害赔偿案件诉讼到法院后，有的当事人具有一定的法律知识，能及时向法院提出诉讼保全申请，法院则依法采取了保全措施。而有的当事人缺乏法律知识，认为案件诉讼到法院就是法院的事，法官又未尽

到提醒义务，该保全的财产既没有通知当事人申请诉讼保全，亦没有依职权进行保全，这就给肇事者创造了转移财产的机会。

3、交通事故损害赔偿案件的外部执行环境

（1）被执行人法律意识淡薄，无诚信意识，规避执行情况严重。义务人在法院判决偿付高额赔偿费用后，往往迅速将保险公司理赔的商业险转移，采取转移、隐匿财产或者躲避在外的方法来逃避执行，造成无财产可供执行的假象，客观上造成执行人员无法通过采取强制措施来敦促其履行义务，使执行通知书变成“逃跑通知书”，给执行工作造成了很大的障碍。

（2）申请人大多缺乏基本的诉讼常识，对诉讼风险的认识不足，对法院执行的期望值过高，普遍存在着“案件到了法院，法院肯定会帮我全部执行到位”的认识误区，对案件的审理和执行过分依赖法院。在审理过程中未能及时申请诉讼保全，在执行中也未积极配合查找侵害人的财产线索，只是一味地认为只要官司打赢了，立案申请执行了，法院就能够把钱送到他们手中，而忽略了实际执行中的困难和风险，而一旦希望落空极易造成与法院的对立。

（3）交通事故损害赔偿案件委托被执行人所在地法院执行，效果也并不显著。××县地处温厚高速公路旁，为交通要道，每年有大量的交通事故都发生在温厚高速公路××段，因此很多申请人、被执行人均在外地，××县法院无法执行只能委托被执行人所在地法院执行。但因被执行人居住地也不稳定，跨区域性和流动性大，委托执行同样难以发挥作用。

四、解决交通事故赔偿案件执行难的对策

1、从立法方面，增加有利于保护受害者权益的相关法律、法规的条款和内容

（1）有关道路交通事故损害赔偿案件责任主体的法律规定，决定了人民法院审理该类案件时对赔偿主体的确定，也直接影响到案件的执行。特别是对于车辆在挂靠经营、承包经营、出租出借，擅自驾驶、受雇驾驶、职务行为驾驶、无偿搭乘等情形下责任主体分别应如何确定，应有明确的规定。避免不同法院之间，或同一法院不同案件中，发生确定主体的原则不一致，出现主体漏判、误判的情形，从而影响到判决的执行。

（2）道路交通事故损害赔偿案件的管辖，由于道路交通事故发生后是由事故所在地公安机关处理，当事人一般都向事故发生地的法院起诉。虽然《民事诉讼法》规定此类案件也可由被告住所地人民法院管辖。但实践中，受害人向被告住所地人民法院起诉的几乎没有。而此类案件执行本身就较难，加上委托执行也难，造成了一些案件原审人民法院无力执行，被申请执行人所在地人民法院不愿执行。因此，可以考虑修订有关此类案件管辖的规定，直接由被告住所地法院管辖，使案件进入执行程序后，更便于查找被执行人及其财产，有利于案件的最终执行。

（3）执行交通事故车辆的保险理赔款项和执行中拍卖、变卖、抵债的车辆过户等问题没有明确规定，使得人民法院在执行保险理赔款和肇事车辆时经常遇到阻碍，应从立法上对执行肇事车辆的保险理赔款和执行中拍卖、变卖、抵债的车辆的过户问题作出规定。此外，已经颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险，投保数额有限，对一些较大的道路交通事故损害赔偿案件，不能解决根本问题，应在实践中，完善和调整。这才是从根本上解决道路交通事故损害赔偿案件执行难的对策。

（4）建议完善委托执行制度。当前由于各种原因，委托执行制度发挥作用不大，导致异地执行问题突出。

2、在执行前的执法活动中，充分考虑日后执行工作的延续性

（1）绝大多数交通事故是因为当事人的文化素质不高、交通安全法制观念比较淡漠而引发的，要使交通事故赔偿案件得到有效遏制，要广泛开展交通安全法制教育，使交通安全法制观念深入每个公民心中。

（2）加强与公安交警部门的沟通与协作。一是公安部门可责令肇事者交纳足额的事故保证金或提供有效担保，提示受害人及时申请财产保全。二是公安部门可积极收集肇事者及车主单位联系方式、车辆保险情况等信息。三是公安部门应大幅降低扣押车辆的停车费用。四是加快公安部门的事故处理程序。五是加强车管部门对车辆的查控力度，法院采取的限制过户查封方法，难以实际控制车辆，车管部门应在验车和日常管理等环节配合法院对流动车辆及时控制。

（3）加大诉讼保全和先予执行力度。法院应在诉讼保全中切实加强财产查控，同时可在公安机关事故责任认定准确的情况下，根据受害人的申请及伤情治疗的需要，及时裁定先予执行治疗费，保证被害人得到及时治疗，避免在长期的诉讼和执行中导致车辆价值贬损以及被执行人员无法寻找，缓解以后的执行压力。

3、加大执行力度，采取多种执行措施

（1）在执行中，执行法官要使用规范用语、文明礼貌，耐心细致做好当事人的思想工作，换位思考，缓和矛盾。要细心留意每一个执行细节，巧挖每一条执行线索，强化执行中的人情味，从根本上防止和避免暴力抗法事件的发生。

（2）对没有一次性履行法律义务的能力，但履行义务的态度诚恳，而且有持续履行义务能力的被申请执行人，采取灵活的执行方法，促使执行和解。充分考虑让双方共同生存和发展，积极做好申请人的思想工作，促使双方在自愿的基础上，订立切实可行的还款协议，并监督协议的履行。

（3）对有履行能力而拒不履行义务的被执行人，利用报刊、电视等新闻媒体对其进行曝光；大胆适用搜查令，给被执行人造成精神上和社会上的压力；对有财产而拒不配合执行的被执行人，坚决采取拘留、查封、扣押、冻结等措施；对有履行能力而长期逃避或转移、隐藏财产构成犯罪的被执行人，坚决追究其刑事责任。

（4）对于经查实确无偿还能力且又无财产可供执行的被执行人，要说服申请执行人，先中止本次执行程序，待被执行人有能力偿还时再恢复执行。同时，动员无偿还能力的被执行人近亲属代其履行部分义务，减轻被执行人的压力。在被执行人赔偿相当部分款额后，动员其执行权利人达成和解，达到使执行权利人减免原执行标的，达到案结事了的目的。

（5）建立受害人救济制度

设立道路交通事故救助基金，对那些生活困难，而被执行人又确实无履行能力的案件的申请执行人，在经过严格审查的情况下实施救助。我国《道路交通安全法》和最高人民法院的相关条款规定了救助基金，但对救助范围限制得比较狭小和严格。由于执行法院直接面对当事人，对其经济状况比较了解，故救助基金管理机构可以根据法院提出的救助建议决定救助，加大对经济困难的受害者的救助力度，拓宽救助基金的来源渠道，防止因受害人得不到及时救济而引起社会上不稳定因素产生。

随着机动车辆的日益增多，道路交通安全问题已成为威胁人们生命健康的重要问题。从维护社会稳定、经济发展的大局出发，除了更好的发挥交通、交警、司法等部门的协调职能外，更重要的一点是完善法律规定，加强和发展保险事业，加大交通强制保险的额度，拓宽交通强制保险的范围，分散交通事故个案风险，是妥善解决这类案件的有效途径。