温州打火机案例分析

第一篇：温州打火机案例分析

问题8：技术性贸易壁垒：温州打火机的案例

背景材料：

世界上，围绕打火机CR标准的贸易纠纷其实由来已久。早在1994年美国通过了保护儿童的CR法案，致使众多中国打火机厂商退出美国市场。2001年起，欧盟数次试图推出CR标准，均因中国相关部门和企业据理力争而未果。2006年5月，欧盟出台新的CR标准规定，向欧盟出口的打火机须“确保至少能安全使用五年，其间并能提供维修零配件；必须在欧盟境内设立一家维修点，否则必须安装安全锁”。从2007年3月11日起，凡向欧盟市场出口的一次性打火机，必须加装防儿童开启装置（即CR装置），而且禁止不符合CR标准的打火机及新奇打火机进入欧盟市场。

这是欧盟第一次推出CR法案，尚无具体执行细则。CR装置必须经过检测机构认证后，才能通过欧盟标准化委员会验收，但目前欧盟还未有一家可认证或认可的此类实验室。如果通过中国国家质检总局下属的实验室，以及通过美国CR标准的检测，在欧盟能不能适用至今也是一个未知数。

据了解，温州有近200家打火机生产企业，年产打火机6亿只，产值20多亿元，占全球打火机市场80%份额，其中30%出口欧盟。而根据CR法案，类似卡通人物、玩具、枪、手表等形状的打火机，已经确定被列入禁售范畴。由此温州上万种打火机中，至少有近3000个品种将面临停产。

受此影响，目前温州打火机行业来自欧盟的订单已经急剧减少。据温州当地媒体报道，温州打火机的订单量比上年同期减少30%左右。温州打火机企业目前在纷纷研发安全锁。温州东方实业有限公司就已经开发出两款安全锁，并通过了省级验收。同时，众多企业已经按照美国CR标准提高打火机的承压范围。

然而，由此给中国企业带来了一系列的问题。安装安全锁不仅提高了每个打火机约15%～20%的成本，更严重的是安全锁专利大多掌握欧盟、美国的生产商手中。如果与欧盟企业研发的安全锁80%相似将会被起诉。欧洲很多技术研制出来之后并不投入生产，只等坐收来自中国的专利费。

一些企业准备积极开拓东南亚市场，这本是在企业的计划之中，只不过欧盟的CR法案成为该计划提前实施的助推剂。然而，对一些多种经营的中小企业来说，退出打火机这一行业也成为无奈的选择。

按照WTO规则，中国从2005年后就正式进入后过渡期，传统的关税措施和配额等非关税措施进一步弱化和取消，以技术性贸易措施为代表的非关税壁垒对当今贸易的影响越来越突出。有调查表明，国外技术性贸易措施对中国出口的影响已涉及中国三分之二以上的出口企业、三分之一以上的出口商品，每年造成的损失约200亿美元。

讨论：

1.技术壁垒的理论分析：谁是受益者，谁是受害者。

利用市场失灵理论、技术差距论、利益集团论、博弈论等理论对温州打火机的案例分析

受害者是温州企业。CR法规的出台，意味着温州生产的价格在2欧元以下、装有燃料的玩具型打火机将被禁止在欧盟上市。此消息传出后，温州的打火机出口受到严重影响。2001年以来，接到的出口订单明显减少。CR法案开始执行，使得设计生产的温州打火机在欧盟市场上受到极大冲击。温州许多企业处于停工或半停工状态。目前，这些选择停工或半停工的企业正处于煎熬之中。

受益者是欧盟发达国家就是这样通过技术标准或专利技术，吃掉了发展中国家产品的价格优势，实现技术壁垒的目的

（市场失灵理论市场运行自身存在失灵,为 政府进行贸易政策干预而纠正市场扭曲提供了客观可能。

技术差距论高水平技术的采用对一国的经济发展和福利改善有极大的促进作用,如果在高技术和低技术之间进行选择,肯定是高技术优于低技术。所以,对于技术领先国家,在高技术普及的情况下该国政府肯定不会放弃高技术而采用低技术。如果进口国技术标准超出了出口国能力就会完全阻断出口国的出口,形成进口国国内厂商的垄断,而垄断则会降低进口国的综合福利

利益集团论由于政府决策对国内资源配置和各个利益集团 的经济利益产生影响,这必然导致各个利益集团作为贸易政策的需求者通过利益诱惑、压力或游说去影响政策形成。而政府作为贸易政策的供给者,一方面有可能受这种游说的影响,另一方面其本身又有一定的偏好。

博弈论A国和B国为了让本国的收益在博弈中获得利益的期望值最大,A国和B国都会选择损益的期望值最大的策略,即两个国家都会选择设置TBT,即双方都设置TBT是双方博弈的唯一均衡解。虽然设置TBT的国家都知道不设置TBT可以提高福利,是帕累托最优策略,而设置TBT则会使双方利益受到损害,不是共同的最优结果,但是他们最终还是有设置TBT的意愿。这是因为TBT往往使设限国获益而使受限国受损。如果两国都不设置TBT则两国可以获得正常贸易所带来的利益;如果两国都设置TBT则每个国家一方面因受他国TBT限制而遭受损失,另一方面又从对他国的设限中得到利益补偿,所得利益往往大于对方设置而本国不设置TBT的情形。在信息不对称等条件下,追求自身利益最大化致使各个国家最终都有设置贸易壁垒情况）

2.打破贸易壁垒，政府应扮演什么角色？ 应当从以下几个方面着手应对贸易技术壁垒：（1）应组织专门的人力、物力研究对外贸易技术壁垒体系，建立技术贸易壁垒数据库。（2）应以环保产业作为提升出口产业机构的重点。（3）应尽快建立我国技术法规体系，积极采用国际标准，健全和完善认证制度，建立有效完善的国内技术贸易壁垒的体系。（4）积极倡导和扶植建立我国的电子商务平台。（5）应充分利用WTO/TBT有关条款，特别要用好用足 “例外条款”

3.如果你是温州一大型打火机企业的厂长，你如何应对此类技术贸易壁垒？ 方法一：



1、对打火机进行科学评估，对各类打火机的安全性能进行科学实验，以确定哪些打火机需要添加“安全锁”装置，并将之提交欧盟参考



2、成立应对小组，聘请专业律师，请求国家大力支持，筹集活动经费 

3、提出抵制CR法案的充分理由



4、联络欧洲有关媒体，展开舆论攻势



5、辗转欧盟主要成员国，与主要机构进行多次会谈 

6、获得欧盟认可建立安全检测实验室 方法二：

1、练好内功。一要提高产品档次，增加技术含量，争创国际名牌；二要积极引进国内外各类人才；三要熟悉目标市场惯用的贸易壁垒，及时掌握贸易壁垒动态；最后，要抓住出口退税率调整的契机，加快企业间整合，优化资源配置，形成规模经济效益，提升企业竞争力。

2、战略转变

（1）增加技术创新和产品开发的投入，增加对客户的价值提供。（2）增加营销投入，培育长期优势。（3）增加管理投入，创建真正的国际性企业。

3、积极应对

树立世界经济贸易规则意识，学习、运用世界贸易规则。加强信息沟通及时掌握贸易壁垒动态，按照国际规则，学会打“洋官司”

（三）发挥行业协会的作用（1）学习并灵活掌握WTO的有关法律，培育一支懂国际法律和世贸规则的团队；（2）由行业协会牵头，建立WTOTBT预警系统，（3）行业协会应加强对会员的管理，强调协会管理工作的科学化、规范化、有序化及实效化，（4）行业协会应保持与政府、企业的紧密合作关系

（四）建立应对贸易壁垒的预警机制

国外的进口商协会是建立预警机制的基础，预警机制抵制贸易壁垒的两大方法：其一，当国外的进口商协会获得酝酿贸易壁垒的信息后，可以就贸易壁垒提案的内容、资料、数字的公正性提出质疑。其二，利用产品链，配合关联产品的力量。

4.技术贸易壁垒对中国有正面意义吗？

就目前国际贸易中技术壁垒的具体情况来看，主要是发达国家如美、日、欧盟等国凭借其自身的技术、经济优势，制定了苛刻的技术标准、技术法规和技术认证制度等，对发展中国家的出口贸易产生了巨大的限制作用，因此，研究发达国家在国际贸易中的所实施的技术壁垒的状况，无论是对我国的出口贸易还是企业的生产都具有十分重要的意义。通过采用技术性措施，特别是采用国际标准和取得国际体系认证、产品认证以及其它行业的认证，调整和优化企业的产品结构，提高自身的技术水平和生产效率，提高产品质量的档次，这是技术性贸易壁垒的正面效应。

经济事件涉及的相关政策、法规和规章

欧盟出台“防止儿童开启装置措施”法案(Child Resistance Act，CR法案)。该法案规定凡售价在2欧元以下的打火机均须设置安全装置。售价在1欧元左右的温州金属外壳打火机将是该法案的适用对象。

欧盟发出公告，决定对中国出口欧盟的打火机(包括一次性打火机、金属外壳打火机和汽油打火机)进行反倾销立案调查。按照WTO的规定，反倾销所涉及的出口商必须在15天内做出应诉反应，否则将作为自动放弃论，这可能导致我国出口到欧盟各国的打火机被征收高额反倾销税。

在WTO的法律文本中，只有在《马拉喀什建立世界贸易组织协定》(即《WTO协定》)第5条第2款2，以及《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》(以下简称《反倾销协定》)、《补贴与反补贴措施协定》、《技术性贸易壁垒协定》等个别协定中，涉及到非政府组织、非政府机构、行业协会或商会(tradeor。作为一个企业自治的非盈利组织，行业协会在WTO规则下的国际贸易中有着广泛的活动空间。比如，行业协会可以代表产业提出受到了进口商品的损害，从而要求本国政府采取反倾销等措施来保护当地产业；或是通过设定行业标准、质量标准、检验条件、劳动标准、价格协调等非关税手段来保护本国企业利益。从各国的实践看，行业协会作为反倾销申诉人的案件占绝大多数，而以政府反倾销机构或单个企业作为申诉人的情况十分罕见。

将案例实际采取的方案及其运行结果与你设计的方案及结果进行对比分析； 案例实际采取的方案：事件发生后，国家有关部门组织温州外经贸局及打火机协会、企业对打火机的定理、分类进行科学评估，对各类打火机的安全性能进行科学实验，并拿出哪些该加、哪些不该加安全锁的科学论据，将之提交欧盟参考。2003年10月，国家有关部门又带领温州尼博烟具公司等打火机企业负责人前往欧盟进行抵制CR标准的谈判和交涉。

1、借鉴以往应对欧美国家对我国打火机实施的反倾销诉讼和技术性壁垒的成功经验，积极应对;

2、实施市场多元化战略，产品出口欧盟、美国、日本等六十多个国家和地区;

3、各打火机生产企业敢于技术创新，研制出多款带CR装置的打火机，先后在美国和欧盟申请专利，成功突破了知识产权壁垒。

分析结果：

设想方案与实际结果基本一致，都是先从自身的质量技术做改进，然后在通过一系列战略营销手段达到突破贸易壁垒的效果。但我方更强调政府的职能和作用。。

对分析报告的要求：

1），对案例基本资料理解透彻； 2），案例分析分析的思路清晰；

3），语言文字方面语句简练、流畅，无错别字； 4），观点创新； 5），论证上没有漏洞。

第二篇：温州打火机反倾销案例

集体行动挫败反倾销诉讼

事件经过

温州企业于20世纪80年代中后期进入世界金属外壳打火机市场后，迅速改变了该市场主要由日本、韩国和中国台湾地区垄断的格局。到2002年，温州金属外壳打火机生产企业已达到500多家，年产金属外壳打火机5亿多只，年产值为25亿元人民币，出口数量占总产量的80%，占有世界市场的份额为70%，占有国内市场份额为95%，温州已成为世界金属外壳打火机的生产中心，而与此同时，日本和韩国原来的打火机企业90%以上已经停止生产。

2001年9月间，欧盟根据欧洲一些打火机制造商的要求，出台“防止儿童开启装置措施”法案(Child Resistance Act，CR法案)。该法案规定凡售价在2欧元以下的打火机均须设置安全装置。售价在1欧元左右的温州金属外壳打火机将是该法案的适用对象。显然，该技术标准将起到限制温州金属外壳打火机进入欧洲市场的作用，成为我国打火机出口欧盟的一项技术壁垒。在该法案正式出台之前，温州烟具协会就派员组团与国家外经贸部公平贸易局官员一起赴欧洲游说，但未能阻止该法案的通过。

2002年6月28日，欧盟发出公告，决定对中国出口欧盟的打火机(包括一次性打火机、金属外壳打火机和汽油打火机)进行反倾销立案调查。按照WTO的规定，反倾销所涉及的出口商必须在15天内做出应诉反应，否则将作为自动放弃论，这可能导致我国出口到欧盟各国的打火机被征收高额反倾销税。

经过紧急磋商，温州烟具协会决定选取15家打火机企业进行损害抗辩，1家进行市场经济地位抗辩(即低于成本价)。2002年9月11日，欧盟反倾销委员会的几位官员两次到温州进行实地调查，对温州应诉企业的产品、销售、财务等方面进行了严格的核查，对应诉企业提出的意见和事实予以理解和认可。2002年10月8日，温州东方打火机厂获得欧盟的市场经济地位确认；2003年2月，欧盟有关方面决定不进行初裁，2003年7月14日，欧洲打火机制造商联合会撤回了对产自中国打火机的反倾销诉讼，反倾销程序自动终止。

历时1年零1个月的温州烟具协会应对欧盟打火机反倾销诉讼事件是中国正式加入WTO之后遭受的第一起反倾销诉讼，引起各界高度关注。该事件的意义不仅在于为中国企业应对反倾销诉讼提供了宝贵的经

验，而且在于中国的民间组织第一次充当了处理国际贸易纠纷的主角，为我们考察中国转轨时期行业协会的治理机制、协调机制及其发展提供了一个非常好的案例。

可口可乐前CEO郭思达：口味改变的背后故事

三十年前在美国，这样一个匿名口味测试的电视广告，却引发了一场战争，可乐的战争。

上个世纪七十年代末八十年代初的时候，在美国南部，观众打开电视时，突然看到了一个很有意思的广告。这则广告是百事可乐新推出的，广告的内容就是给顾客两杯可乐，不告诉顾客被子里盛的是什么可乐，然后让顾客根据口感来判断，谁的口味更好。结果80%的顾客选出来的口味更好的可乐，最后一查全都是百事可乐。

百事可乐很快就意识到了这则广告的威力，马上把它推向全国。一瞬间社会舆论一片大哗。很多人都

想看热闹呀，二虎相争必有一伤。说句实话，当时可口可乐根本不把百事可乐放在眼里。这百事可乐诞生于1890年，比可口可乐晚了四年。最当初也是当作药品发明出来的，主要用于治疗胃病，和可口可乐有些相像。由于价格比可口可乐便宜，一直是美国中下阶层人的饮品，在美国种族歧视的年代里，很多人干脆叫它“黑人可乐”，无论是品牌形象还是市场份额都远远低于可口可乐。而且历史上百事可乐的老板曾经三次想把百事可乐卖给可口可乐，最后一次价格很便宜，才5万美元。人家可口可乐都不稀罕。长期以来，可口可乐在开会时，或者在文件中里，从来不直呼百事可乐的名字，而把用“仿冒者”这样的字眼代替它。

一开始郭思达对百事可乐的进攻根本不放在眼里。但是这种广告在美国狂轰乱炸的几个月后，局面就有点吓人了。百事可乐的在美国的饮料市场份额突然从6%猛升至14%，市场份额更是距离可口可乐只有一个百分点了。此时郭思达绝对不允许可口可乐的领导者地位受到挑战。他觉得你百事可乐的广告很容易戳穿嘛，不就是找了一帮托儿吗？你会测我就不会测？我就不信真有这么多人认为百事可乐比可口可乐好喝！但是结果却事与愿违。在可口可乐自己组织的一系列秘密进行的口味测试中，结果和百事可乐测试 的一样，人们更喜爱百事可乐的口味。当然这样的结果可口可乐是绝不能对外宣传的。

郭思达无法忍受这样的情况继续下去，此时一个念头，应该说是个勇敢的念头，开始在他的脑海中逐渐成型。他必须要做出某种改变。要改的就是90多年来一直都没有变过的可口可乐配方。在这里，我们还得展开说说这可口可乐的神奇配方，这也是可口可乐公司保存最好的商业秘密。可口可乐公司发表声明，称可口可乐的原始配方永久保藏在亚特兰大的银行保险库中，属重大机密，即使因为公司内部需要，要查看这一配方时，也必须经由公司董事会批准，并在政府公证人员监督下，在指定的时间内打开。可口可乐公司号称截至到2000年，看过这一秘方的不超过10人。秘方的配料信息由三种关键成分组成，这三种成分分别由公司的3位科学家掌握，三人的身份对外绝对保密。同时，他们签署了“永不泄密”的协议，而且连他们自己都不知道另外两种成分是什么。这三个人还要遵守一系列纪律。三人不允许乘坐同一交通工具外出，以防止发生飞机失事等事故导致秘方失传。甚至不能同居一室。可口可乐把它的配方渲染还真够玄的，这森严的程序快赶上冷战时期的核按钮了。

郭思达用了两年时间研制出了一种新型口味的可口可乐。它比老可乐口感更柔和、口味更甜、泡沫更少。可口可乐公司不惜血本花了400万美元进行了又一轮的口味测试，这回测试的结果是60%的消费者认为新可乐比原来的好，52%的人认为新可乐比百事好，这下，郭思达心里有底了。

1985年的4月19日，又是一个星期五。郭思达在纽约召开了一个盛大的新闻发布会，面对着700名记者，郭思达宣布可口可乐将改变口味。

可口可乐犯了一个致命的错误。的确，我百事可乐之所以发展壮大很大程度上是因为我对你可口可乐的模仿。但你别忘了，我是个跟随者。跟随者模仿领跑者这是很自然的事。你现在改变口味，这不是承认口味不如我吗？这不是向我这个跟随者靠拢吗？这就好比是两个人赛跑。跑第二的跟着跑第一的没错，但是跑第一的要是回过头来跟着第二位这就不靠谱儿了。这是一种倒退！应该说犯了大忌！

郭思达不管这些，他坚信在可口可乐百年庆典的时候，推出新口味的可乐，将会名留青史，会给可口

可乐带来一个崭新的纪元，当然这一切他郭思达说了不算，都要看市场的脸色。

1985年在纽约，从生产线上下来的第一批新口味的可口可乐，就被马上地送到了正在维修自由女神像的建筑工人手中。显然所有的一切，都是精心策划的。当气球、焰火、大幅标语充斥在整个纽约的上空。可口可乐非常得意呀“你能想象到的一切新产品的宣传工具，只要是好的，我们都用上了”。

结果如何呢？您看看那些可口可乐迷的所作所为，您就明白了。据说一个电视台的记者每天下午三点，都会准时喝一瓶可口可乐。这是多年养成的生活习惯，有时甚至会有意不吃早餐和午餐，以便空出肚子多喝点可乐。他一听说可口可乐要改变口味，马上跑到最近的超市，一口气买了110瓶老口味的可口可乐。

一位退休的空军军官打算在死后火化，把自己的骨灰密封在可口可乐灌装瓶子里。但是听说可口可乐变味儿了，马上就考虑修改遗嘱。因为这已经不是他

熟悉的可口可乐了，也不是那个跟他一块在蓝天战斗的可口可乐了。

一周之内，可口可乐公司每天能接到5000个投诉电话，而电话的内容几乎都是一样的——批评可口可乐改变口味。美国媒体更是集中火力对可口可乐狂轰乱炸。刚开始，郭思达还很得意，因无论是正面的报道，还是负面的报道，毕竟在短短的几天时间里，新可乐在美国就取得了轰动性的宣传效果。用现在的话来说：事件营销的不错。但是随后几个月里，郭思达笑不出来了。到了6月份，电话投诉的数字变成了每天8000个，公司还收到了40000封投诉信。有人在信中写道，“可以重写《宪法》和《圣经》吗？对我来讲，改变可口可乐的配方，其性质一样严重。在我的生命中只有两件事情，上帝和可口可乐。而现在你们正在拿走其中一样东西。”其中有人甚至寄来了一张最高面值1000万美元的空白支票，并且还附带一张纸条“你们是不是不要老配方了，就把它卖给我吧”。

郭思达大惑不解，可口可乐的消费者应该是非常忠实的，现在怎么这么善变？他命令可口可乐市场调查部门紧急出击，很快就拿到了新的市场调查报告，他们发现之前声称喜欢“新可乐”的顾客是52%，到

了6月，一半以上的人说他们不喜欢了。到7月，只剩下30%的人说“新可乐”好话了。越来越厉害的愤怒的情绪却继续在美国蔓延，再加上传媒还不停的煽风点火。郭思达实在扛不住了，他宣布恢复传统配方的生产，定名为经典可口可乐；同时继续生产“新可乐”。就在宣布消息当天公司接到了18000个感激电话，经典可口可乐的复出几乎成了第二天全美各大报的头版头条。当月，经典可口可乐的销量不降反升，同比增长了8%，股票也攀升到12年来的最高点每股2.37美元，而新可乐的市场份额只有0.6%。

郭思达虽然坚持着自己的，尽管知道可口可乐的新口味彻底失败了。但是郭思达还是不服输，甚至在五年后，他还新瓶装旧酒，把这个失败的配方产品再次拿了出来，更名为“可口可乐Ⅱ”继续销售，结果还是因为缺少购买而草草收场。

从1886年可口可乐诞生到今天，可口可乐已经走过了一百多年的历史。可口可乐的历史本身就是近现代企业发展使得浓缩版本。

第三篇：欧盟对温州打火机反倾销案

欧盟对温州打火机反倾销案

2003年7月25日，备受关注的温州打火机应对欧盟反倾销一案今天自动终结，中国打火机企业获得了最终胜诉。这次胜诉也是中国加入世界贸易组织后应对欧盟反倾销诉讼获得的首次胜利。

据中央电视台报道，温州市打火机协会17日接到欧盟通过有关方面发来的书面通知，告知欧洲打火机制造商联合会已撤销对中国(主要来自温州)打火机的反倾销的申诉。欧盟在告知欧洲打火机生产商联盟撤诉的通知说，温州打火机协会及东方打火机厂等企业可在10天内对申诉方的撤诉递交意见。

据律师介绍，如果在这10天以内如果没有什么其他意见的话，那么这个案子就自动终结了，中国企业就获得了最终的胜诉。

欧盟通知温州企业 撤消对中国打火机的反倾销案

2003年07月18日08:36

温州东方轻工有限公司今天接到欧盟委员会通知，起诉方撤销对中国打火机的反倾销案。这意味着中国打火机出口欧盟将不再受到反倾销困扰，但是欧盟已经公布的CR法规问题依然存在，中国企业在如何保住欧盟这个市场仍需努力。

去年六月二十七日，应代表欧共体一次性可充气打火机行业的欧洲打火机制造商联合会的要求，欧盟正式宣布对中国出口的一次性可完全袖珍(塑料外壳)打火机立案进行反倾销调查。由于海关税则号对可充气打火机中塑料外壳与金属外壳未予区别，使得温州产的金属外壳打火机也被牵涉进来。因为该案影响的企业众多，牵涉金额较大，中国高层对此案非常重视。

为此，全国打火机行业召开会议，商量反倾销案应诉事宜。最终宁波四家企业决定以反倾销抗辩；温州东方轻工有限公司以反倾销应诉，向欧盟提出市场经济地位申请。而温州另外十五家打火机企业决定从“金属外壳打火机与一次性打火机不同，对欧盟相关产业未造成损害”进行无损害抗辩。

来自布鲁塞尔欧盟总部的通知称，欧洲打火机制造商联合会，已经于二00三年七月十四日撤回其有关上述反倾销诉讼的申诉。并称，反倾销诉讼可通过撤回申诉而终止，除非该终止违背欧共体的利益。鉴于调查没有发现该种终止将违反欧共体的利益，故决定本次调查应当予以终止。

面对频频而来的反倾销，中国许多企业不敢打官司，逆来顺受，最终让出市场。温州东方轻工有限公司董事长李中方对记者说，为了应诉这次反倾销，他们花费了大量的人力、精力和资金。但是，如果不应诉，中国整个打火机行业将陷入困境，为了国家的利益和行业的整体利益，他义不容辞。他说，欧盟轻率立案反倾销，滥用反倾销，对中国企业造成了很大的损失。

从明年开始，中国打火机行业将要应对CR法规。2002年4月30日，欧盟通过CR法规，对进口价两欧元以下的打火机进行技术上的限制，必须安装儿童不能开启的装置。该法规明年将生效。它将对中国同类产品造成重大影响。

打火机反倾销第一胜案

黄发静，一个民营打火机企业的董事长，因2003年7月领导中国打火机应诉欧盟CR法规取得胜利而赢得2003CCTV中国经济人物。温州打火机赢得欧盟反倾销第一案的胜利，标志着中国民营企业开始运用国际贸易规则来保护自身的利益，具有十分重要的历史意义。

温州是中国打火机的主要生产基地，产品大都出口，年外贸销售量6亿只，占全球金属打火机市场总量的70%，其中三分之一出口欧盟。因而欧盟是中国打火机最大的进口国。温州打火机崛起于90年代初，从该行业崛起到发展，一步步迫使日本、韩国从世界最大的两个打火机输出国变为最大的进口国。其实原因很简单，就是我们的打火机价格便宜。然而，从打火机的生产转移到中国以后，销售纠纷就没有停止过。早在中国入世以前，欧盟分别在1995年和1999年两次对一次性打火机的进口加税；美国在1994年全面实行CR法案，当时几乎把所有的温州打火机都逐出美国；在中国即将入世的1998年，欧盟又仿照美国提出了CR法案，2003年底将进入实施阶段；2002年，欧盟又提出对中国出口的打火机进行反倾销立案调查。

所谓CR法案即“儿童保护法”简称CR（Child Resistance Law）指的是在打火机的销售中，普及率高的打火机必须加装安全锁装置，以防止儿童玩耍。而普及率高的定义就落在销售价格上，2欧元以下的打火机落在这个范围之内。因为它是以价格作为一个安全的界限，所以它是非常不公平的。CR法案对温州打火机具有相当的针对性，因为大部分温州的打火机价格都在这个范围之内。而法案中的安全锁装置专利多为国外公司控制，这就对温州的打火机成本造成了很大的影响。其次，任何一个技术壁垒的设定都要经过非常周密的市场调查的。美国1994年CR法规成立的时候，它就对市场作过调查。中国包括温州生产的打火机出口价绝大部分都在2美元以下，这个CR法规几乎可以覆盖我们所有的产品。

事实上，在欧洲和美国两大市场的一系列案子背后，都有一个竞争对手作为发起人。在美国，对手是名声很响的ZIPPO公司；在欧洲，温州打火机的对手则是BIG公司。温州商人以低于欧美10倍之差的成本优势与这两大公司成为威胁极大的竞争对手。在欧洲，BIG公司是生产一次性打火机的霸主，虽然温州打火机厂商生产的大都是可充气的金属外壳打火机，但由于价格相对来说过于便宜，温州的金属外壳打火机在欧洲售价最便宜的只有三欧元，而欧洲市场上一次性打火机的出厂价为0.5欧元，销价要一欧元，这已经影响到一次性打火机的销售。而BIG公司推动欧盟提出CR污染和反倾销案的目的，就在于提高温州打火机的成本和价格，从而扩大他们自己的市场空间。然而，当地进口商却极其倾向我们中国方面，当然利益是重要的推动因素。

可以明显的看出欧洲和美国炮制的这个法规的目的就是保护他们自己在当地的市场，从而把我们中国的打火机赶出欧美市场，其目的很简单。

摆在温州打火机企业的面前有两条路：一是任人宰割，束手待毙；二是奋起抵制，争夺一条生路。第一条路的结局，从急剧萎缩的美国市场便可一目了然的看出来了。走第二条路，也许有赢得希望的可能。

领教过1994年美国CR法规痛苦的温州人没有再沉默，3月21日，由打火机协会会长李坚、副会长黄发静、秘书长林嵘等三人组成的“民间第一团”在外经贸部有关领导的带领下前往欧洲游说、抗辩。这支中国第一个抵抗CR法规的交涉团马不停蹄，夜以继日的开展工作，进行了十多次多边会谈。交涉团在沟通、交涉中一方面表示，中国重视保护消费者利益，对各国制定合理的、科学的安全标准予以理解。另一方面详细阐述了抵制CR法规的理由：首先，出口价低于2欧元的打火机应该安装“安全锁”，这个表面上是以安全为目的，实质上是建立在产品价格基础上的法规，缺乏科学依据，是对自由贸易设置壁垒，违反了WTO公平竞争的原则。其次，把价格与安全琐合在一起，不合理，也不科学。价格是可变的，而安全标准则是相对稳定的。然而，2002年4月31日，欧洲标准化委员会就CR法规案进行的表决中CR法案正式通过了。5月17日欧盟正式公布了此法案，这就意味着中国入世后民营企业按国际规则打的第一场“洋官司”没有成功。CR法规进行表决后，还有两年的缓冲期，然而这两年的时间，欧洲打火机制造商也不愿意再等下去了。于2002年6月他们又对中国打火机提出了反倾销指控调查。经过CR法规的洗礼之后，温州的打火机企业意识和观念有了很大提高，大家一起筹措经费，聘请律师积极应诉。我们的理由是我们是发展中国家，我们劳动成本比较低，还有很多方面比它要低，包括加工费用，组织机构费用等等，一个企业光产品的费用是包括多层次的，当然我们的前提是我们没有倾销，我们的企业是民营企业，是完完全全的市场经济，没有得到政府的任何补贴，所以对温州打火机的倾销指控是不成立的。2003年7月由于双方产品没有可比性，欧洲打火机生产商撤销了反倾销调查。黄发静终于赢得了第一回合的胜利。但这并不是最后的胜利，因为针对温州打火机而设置的贸易壁垒已经通过。黄发静利用多年的反倾销经验，通过律师和欧盟厂商一家一家的进行谈判，最终欧盟取消了CR法规，以温州为代表的中国打火机产业取得了胜利。黄发静因此也成为民间应对国际贸易壁垒的第一人。

这场战争胜利了，但从中也看到了我们自身存在着的许多问题。首先，国内的消息很闭塞，CR法规欧盟在98年就已经制定了，欧盟组织也已经把这个消息告诉我们政府的相关职能部门，但这个消息一直停留在政府部门里，归根结底还是做为民营企业的温州打火机业与政府的沟通渠道少而造成的。民营企业的观念也赶不上世界潮流，同时缺乏团结精神。其次，不懂WTO规则就要挨打，想打赢“洋官司”，必须自强。再次，中国企业的品牌太少，产品标准太低，竞争力较弱，我们应该学习海尔的成功经验。

第四篇：温州打火机赢得欧盟反倾销案

温州打火机赢得欧盟反倾销案

事情经过

温州企业于20世纪80年代中后期进入世界金属外壳打火机市场后，迅速改变了该市场主要由日本、韩国和中国台湾地区垄断的格局。原因很简单，就是我们的打火机价格便宜。到2002年，温州金属外壳打火机生产企业已达到500多家，年产金属外壳打火机5亿多只，年产值为25亿元人民币，出口数量占总产量的80%，占有世界市场的份额为70%，占有国内市场份额为95%，温州已成为世界金属外壳打火机的生产中心，而与此同时，日本和韩国原来的打火机企业90%以上已经停止生产。

2002年，欧盟提出对中国出口的打火机进行反倾销立案调查，仿照美国提出了CR法案。所谓CR法案即“儿童保护法”简称CR（Child Resistance Law）指的是在打火机的销售中，普及率高的打火机必须加装安全锁装置，以防止儿童玩耍。而普及率高的定义就落在销售价格上，指2欧元以下的打火机。CR法案对温州打火机具有相当的针对性，因为大部分温州的打火机价格都在这个范围之内。而法案中的安全锁装置专利多为国外公司控制，这就对温州的打火机成本造成了很大的影响。

2002年6月28日，欧盟发出公告，决定对中国出口欧盟的打火机(包括一次性打火机、金属外壳打火机和汽油打火机)进行反倾销立案调查。按照WTO的规定，反倾销所涉及的出口商必须在15天内做出应诉反应，否则将作为自动放弃论，这可能导致我国出口到欧盟各国的打火机被征收高额反倾销税。

经过紧急磋商，温州烟具协会决定选取16家打火机企业进行损害抗辩和市场经济地位抗辩(即低于成本价)。2002年9月11日，欧盟反倾销委员会的几位官员两次到温州进行实地调查，对温州应诉企业的产品、销售、财务等方面进行了严格的核查。2003年2月，欧盟有关方面决定不进行初裁，2003年7月14日，欧洲打火机制造商联合会撤回了对产自中国打火机的反倾销诉讼，反倾销程序自动终止。

历时1年零1个月的温州烟具协会应对欧盟打火机反倾销诉讼事件是中国正式加入WTO之后遭受的第一起反倾销诉讼，引起各界高度关注。该事件的意义不仅在于为中国企业应对反倾销诉讼提供了宝贵的经验，而且在于中国的民间组织第一次充当了处理国际贸易纠纷的主角。黄发静，一个民营打火机企业的董事长，因2003年7月领导中国打火机应诉欧盟CR法规取得胜利而赢得2003CCTV中国经济人物。

一 成功原因分析

第一，高度重视行业协会的作用。面对应诉贸易壁垒，温州打火机协会共聘律师、联合应诉。16家企业无偿集资200多万元巨资，聘请国际间有关精通 WTO 事务的律师积极应诉。

第二，把握情况“有理有节”。交涉团在沟通、交涉中一方面表示，中国重视保护消费者利益，对各国制定合理的、科学的安全标准予以理解。阐述了抵制CR法规的理由：首先，把价格与安全琐合在一起，不科学也不不合理。价格是可变的，而安全标准则是相对稳定的。出口价低于2欧元的打火机应该安装“安全锁”，这个表面上是以安全为目的，实质上是对自由贸易设置壁垒，违反了WTO公平竞争的原则。其次，我们是发展中国家，我们劳动成本比较低，还有很多方面比它要低，包括加工费用，组织机构费用等等。我们的企业是民营企业，是完完全全的市场经济，没有得到政府的任何补贴，所以对温州打火机的倾销指控是不成立的。二 温州打火机事件的启示

国际市场上贸易摩擦的“战火”遍及全球的每一个角落。根据国家外经贸部进出口公平贸易局的统计，我国的出口企业中有一半以上遭遇过国外“技术壁垒”，每年因此损失约数百亿美元。仔细探究此次温州打火机事件的实质，可概括为经济全球化过程中两种比较优势的对决，即发达国家技术优势与发展中国家成本优势的较量。由于担心成本优势对技术优势的抵消作用，发达国家往往用技术壁垒为发展中国家的产品进口设置“连环套”。温州打火机屡遭出口限制的事件表明，解决的方法要么增加成本丧失价格上的比较优势，要么放弃欧盟市场；在专利问题上也是如此，要么购买发达国家的安全锁专利，要么自行开发而贻误商机。发达国家就是这样利用技术标准或专利技术，抵消了发展中国家产品的价格优势，实现技术壁垒的目的。

这场战争胜利了，但从中也看到了我们自身存在着的许多问题

首先，早在中国入世以前，欧盟分别在1995年和1999年两次对一次性打火机的进口加税；美国在1994年全面实行CR法案，当时几乎把所有的温州打火机都逐出美国；在中国即将入世的1998年，欧盟又仿照美国提出了CR法案，2003年底将进入实施阶段。国内的消息很闭塞，CR法规欧盟在98年就已经制定了，欧盟组织也已经把这个消息告诉我们政府的相关职能部门，但这个消息一直停留在政府部门里。归根结底还是做为民营企业的温州打火机业与政府的沟通渠道少而造成的。民营企业的观念也赶不上世界潮流。其次，我国企业的知识产权保护意识不够强，在国际竞争中运用知识产权战略制胜的能力更有待提高。在遭遇技术壁垒后，我企业突围难度相当大，无论是开发自主知识产权技术还是购买许可证，代价都非常昂贵。再次，中国企业的品牌太少，产品标准太低，竞争能力比较单一的，主要是以低价的劳动力成本与批量化、专业化生产等产业优势换来的价格竞争能力与竞争优势。这种竞争能力与竞争优势，一旦被技术设限，就会陷于被动局面。

三政府如何应对国外技术壁垒

从 “技术壁垒”的现状分析可以看出，技术壁垒对我国出口企业造成了许多不利影响，如：减少国际市场份额、失去贸易机会、退出市场、损害企业信誉等。并使国外消费者对我国部分产品信心下降，给我国出口带来长期的负面影响。技术壁垒将成为今后长期制约我国外贸出口的最大屏障。就政府层面而言，应加强对此项工作的领导，密切有关主管部门间的合作，引导企业应对“技术壁垒”。

(一)政府要完善技术性贸易保护体系，建立快速反应系统。发挥有关主管部门的职能作用，形成统一协调的行政管理体系。政府要充分利用各种信息渠道，及时掌握更多的技术信息，为广大出口企业服务。

(二)重视和发挥行业协会(商会)等社团组织的作用。要建立政府有关主管部门与行业协会的沟通机制，发挥行业协会等组织的“桥梁”作用；帮助行业协会等履行好服务职能，一方面要承担起保护企业的职责，及时引导企业规避出口风险；另一方面要及时向政府有关部门反映，形成快速反应机制。

(三)实施标准战略，帮助企业“苦练内功”。必须明确认识到技术壁垒应对能力，是一个国家、一个行业、一个企业技术竞争能力的体现。“技术壁垒”的破解最根本的办法还要靠提高自身的竞争能力来解决。

(四)引导企业“走出去”规避技术壁垒

在经济全球化迅速发展的同时，我们如果忽视对外投资和发展跨国经营，而仍以传统的贸易方式出口商品，就会在国际竞争中处于被动。特别是加工贸易。而“走出去”可以立竿见影，绕道技术壁垒。可以说，“走出去”是我国对外贸易发展到一定阶段的必然选择。

第五篇：打火机厂事故案例

案例一:丁烷气体积聚引起爆炸

1993年1月8日，上海市青浦县盈中乡创新村青浦打火机厂因丁烷气体积聚引起爆炸，造成死亡17人，轻伤3人的重大事故。

一、事故经过：青浦打火机厂为创新村的村办企业，该厂于1992年7月通过乡镇企业局的可行性审查，8月6日领取营业执照。在事故前已完成了厂房的建设并向公安部门报批，在未经批准的情况下，1992年年底以“试生产”的名义承接了上海光明打火机厂25万只一次性气体打火机的生产业务，开始在一个以前是装配电动剃须刀的厂房中进行生产。该厂房为2层楼房，楼上是办公室，下层为车间，其面积约为50平方米，中间用玻璃隔为两间，一间为装配间，一间为检验室。1月8日，在返修漏气的打火机时，由于天气寒冷，车间门窗紧闭。根据估算，到出事时为止，当天至少修理了15000余只打火机。12时15分左右，车间突然发生爆炸，房屋随之倒塌并起火，造成楼下14人及楼上3人死亡、3人受伤的重大事故。

二、事故原因分析: 直接原因:造成事故的直接原因是由于在修理打火机时，每只都会有少量的丁烷气体泄出，而现场空气又不流通，造成了烷气体聚集并在部分区域内达到爆炸极限，遇明火发生爆炸。

主管部门在审查该项目时，既没有全面调查论证，又没有提出使用可燃气体在安全方面的要求，未能真正起到把关的作用。

主要原因：一是企业缺乏严格的安全管理制度措施，防火措施不落实，思想上麻痹大意，疏于防范； 二是厂房设计不符合建筑设计规范要求，没有设置必要的防火隔断，有的企业还占用或者堵塞疏散通道，火灾发生后无法及时扑救和逃生；

三是厂房内大量堆放易燃易爆原料和产品，火灾发生后迅速蔓延，并且散发大量有毒气体，极易造成人员中毒窒息死亡。

防范措施：企业必须制定严格的安全管理制度，制定安全操作规程，并且加以落实；对职工要加强安全知识教育和安全操作规程培训，对于特种作业人员，要求必须持证上岗。在加强对人员安全管理的同时，还应加强防火防爆的技术措施，例如在这个事故案例中，如果加强通风，防止可燃气体积聚，就能有效降低火灾爆炸的危险性。政府职能部门应加强对高危行业的审查与监管，防止不具备条件的企业盲目上马，酿成事故。

案例二：打火机试火引起爆炸

事故经过：1995年9月2日18时30分，广东省顺德市桂州镇竹山电器火机厂总装车间，工人在进行打火机装机试火时(工艺要求试火)，火机里的气体泄漏并被试火的火苗点燃，惊慌失措的员工出于条件反射，随手将燃烧着的打火机丢落在工作台面上，引起堆放在工作台面上的数以千计的半成品打火机受热燃烧、连锁爆炸。当场死亡22人，重伤45人，大火烧毁总装车间437平方米及半成品打火机75万只 这个厂大约8个多月前，也就是在1994年11月8日，已经发生过1起火灾事故，整个工厂被夷为平地，直接经济损失达100多万元。•按理说，厂老板彭友成会吃一堑长一智，加强消防安全管理，强化打工妹、打工仔消防安全技能和意识，但遗憾的是彭友成赚钱心切，拿到保险公司的赔款后，又仓促上马，违章建筑，“东山再起”，随后导致了更大的悲剧。终于发生这次事故，造成死亡22人、伤49人(重伤45人)，她们的年龄在17岁至24岁之间，正处在一个个含苞待放的花季。•事故原因分析：•直接原因： •是员工在打火机试火过程中，燃着了堆放在工作台上的成品、半成品打火机。

间接原因：

1、老板安全意思淡薄，只顾赚钱，不注重安全生产。事发前，顺德市(原)打火机生产厂家如雨后春笋，统计在册(有证照)的打火机厂就有90多家，而隐蔽在社区中没有挂牌的家庭作坊式的打火机生产厂家还有很多。为加强打火机生产厂家防火安全工作，顺德市(原)消防部门起草了《打火机厂防火安全规定》(以下简称《规定》)。该《规定》于1995年1月25日由顺德市(原)政府颁布施行。为贯彻 落实这一《规定》，该市消防部门曾多次组织相关企业负责人学习，但彭友成接到通知后一次也没有去。

2、生产组织不合理 •在这个使用面积400m2左右的总装车间里面，设置了14张工作台，每张工作台相隔仅有1.4m，整个车间安置了250多名工人。

间接原因：

1、老板安全意思淡薄，只顾赚钱，不注重安全生产。事发前，顺德市(原)打火机生产厂家如雨后春笋，统计在册(有证照)的打火机厂就有90多家，而隐蔽在社区中没有挂牌的家庭作坊式的打火机生产厂家还有很多。为加强打火机生产厂家防火安全工作，顺德市(原)消防部门起草了《打火机厂防火安全规定》(以下简称《规定》)。该《规定》于1995年1月25日由顺德市(原)政府颁布施行。为贯彻落实这一《规定》，该市消防部门曾多次组织相关企业负责人学习，但彭友成接到通知后一次也没有去。

2、生产组织不合理,在这个使用面积400m2左右的总装车间里面，设置了14张工作台，每张工作台相隔仅有1.4m，整个车间安置了250多名工人。安全管理制度不落实。

《规定》明确指出：“打火机厂总装车间，每个工人每次最多只能领取500只打火机。”事故后调查发现，该厂总装车间250余名员工，每人每天领取半成品打火机至少在1000只以上；火灾发生时，生产线上的员工们手中的半成品、成品打火机就有25万余只，加上总装车间两侧仓库内储存着的50多万只打火机，这75万只打火机在火灾发生时便成了一枚枚“燃烧弹”，致使火焰愈烧愈旺，越烧越烈，将车间变成了令人恐怖的“焚尸炉”。

5、违章建设，工厂先天缺陷存在.打火机生产属于易燃易爆甲类危险品生产行业。按有关规定，相关企业在新建、改建、扩建厂房时，应将厂地及建筑设计图纸报送当地公安消防部门审批后方能施工，厂房竣工后在得到消防部门验收且合格后才可投入使用。然而，该厂老板彭友成自作主张，自改、自画建筑图纸后，不仅未向当地消防部门报审就施工，而且在厂房竣工并于1995年2月5日投入生产后，一直都没有向消防部门报请验收过。•这次被烧毁的竹山电器打火机厂，是一单层厂房，长28.4m、宽15.4m，总面积437m2。总装车间屋顶高5.6m，在总装车间跨度中部，均匀地分布着4根直径为11.1cm的钢管，用来支撑钢结构屋架。厂房虽属砖墙钢架锌铁皮“人”字型顶建筑，但由于钢结构耐火等级低，发生火灾后10min不到，钢管就受热弯折了，屋顶很快坍塌。

案例三：打火机自爆起火

2000年3月28日15时40分，广东省揭阳市惠来县隆江镇龙洋工业区佳成打火机厂，因装配车间内，打火机爆裂产生可燃气体遇到检验打火机用的明火引发火灾，进而引燃堆放在台面上的打火机，致使火势蔓延，造成17人死亡，6人受伤，烧毁建筑308平方米及大量成品半成品，直接财产损失42610元。

一、起火单位基本情况:2000年1月15日广东省东莞市虎门大山塑胶五金火机厂迁到惠来县隆江镇龙洋工业区，并改名为佳成打火机厂。该厂由泰国宏泰有限公司投资经 营，陈林平任厂长。2月5日，佳成打火机厂搬迁、安装完毕。2月10日，佳成打火机厂开始生产，共有职工103人。佳成打火机厂主体建筑始建于1992年，由镇政府投资建设，未经消防设计审核和消防验收。

二、火灾事故处理情况:佳成打火机厂负责人陈林平，在厂房未经消防设计审核和消防验收的情况下，租赁厂房生产打火机，未向公安消防机构申报消防安全审核，擅自生产，犯重大责任事故罪，被判处有期徒刑4年。隆江镇党委书记黄光良，党委副书记、镇长吴木波对消防工作不重视，在佳成打火机厂被查封后，帮助该厂向公安消防大队说情审批《易燃易爆化学物品消防安全许可证》，干预消防执法行为，使重大火灾隐患得不到整改，负有领导责任，分别给黄光良撤销党内职务处分，吴木波撤销党内外职务处分。

隆江镇副镇长唐龙清、企业办主任林海陵对企业消防工作管理不力，使重大火灾隐患得不到整改，负有领导责任，给唐龙清和林海陵留党 察看一年，行政撤职处分。隆江镇公安派出所副所长庄荣健，在佳成打火机厂存在重大火灾隐患的情况下，同意该厂申请《易燃易爆化学物品消防安全许可证》，负有行政审批责任，给庄荣健党内严重警告，行政记大过处分。惠来县副县长李泰、黄光瑞对消防工作不重视，工作不扎实，负有领导责任，给李泰和黄光瑞行政警告处分

三、火灾事故应汲取的主要教训(一)起火单位应汲取的教训

佳成打火机厂原是东莞市虎门大山塑胶五金火机厂，2000年1月15日迁到隆江镇龙洋工业区。在未办理任何手续，且不具备消防安全条件的情况下违章开业生产。生产中，由于打火机壳质量差，经常发生自爆现象，工厂员工多次向主管反映，但无人理会，加之在此之前未发生大的事故，厂领导思想麻痹，消防安全意识差，片面追求经济效益;员工对打火机自爆现象习以为常，缺乏防范意识，不顾及其严重危害性，冒险作业;员工未经消防安全知识培训，自救能力差。在火灾发生初期，仅有几个工人在救火，大多数员工却躲到车间墙角，以致错过了逃生的最佳时机。

7(二)政府有关部门应汲取的教训 •隆江镇党委书记黄光良、镇长吴木波和陈陇村党支部书记陈文玉在决定将东莞打火机厂迁到隆江镇后，由于消防意识和法制观念淡薄，没有督促外来企业到有关职能部门办理审批手续，对企业存在的安全问题视而不见。当地政府未能认真落实消防安全责任制，消防安全责任人只停留在形式上、文件上和会议上，而没有真正落实到实际工作中。2000年2月15日隆江 镇副镇长唐龙清到该厂访察，发现该厂无任何证件即投入生产，也未进行制止。在佳成打火机厂向惠来县消防大队申领《易燃易爆化学物品消防安全许可证》之前，隆江镇政府和隆江镇派出所已分别在申请表上盖章同意申办。