第一篇：违法转包工程 工程款找谁要去
违法转包工程 工程款找谁要去
一、转包行为违反法律禁止性规定，转包协议无效
转包行为是指承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人或承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。我国《合同法》、《建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》均规定转包行为一律无效。
二、对非法转包导致建设工程施工合同无效的处理，应区分两种情况
1、转包的建设工程经竣工验收合格的，发包人在欠付的工程款内对实际施工人承担责任。
我国《合同法》第58条规定了无效合同的处理原则：因合同取得的财产予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿;有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。但建设施工合同的特殊性决定了合同无效后不能适用“恢复原状”的返还原则。为此，最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条明确规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”;第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的„„发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，只要建筑工程质量合格，实际施工人就可以向发包人请求支付工程款，但发包人只在欠付工程价款范围内支付工程款。
2、转包的建设工程经竣工验收不合格的，承包人应承担修复义务，修复后的建设工程经竣工验收合格的，发包人在欠付的工程款内对实际施工人承担支付责任;修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因此，对转包的工程经修复仍不合格的，承包人和实际施工人无权要求发包人支付工程款。
三、人民法院可以依法对非法转包中当事人已取得的非法所得予以收缴
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》在规定非法转包合同无效的同时明确规定，人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。该条中的当事人包括：总承包人(转包人)和实际施工人。因此，非法转包对当事人来讲存在较大的风险。
由此可见，非法转包中，实际承包人向发包人索要的工程款能否得到法律支持的关键是看其承包建设的工程质量是否验收合格。本案中，贵司从A建筑单位转包工程，虽然违反法律强制性规定导致转包协议无效，但该工程施工完毕并经验收合格，贵司可以直接向发包人索要工程款，但发包人仅在欠付的工程款内对实际施工承担责任。但法院可以依法没收贵司因转包所得的利润等非法所得，因此，非法转包应慎行!
需要注意的是!如果有工人在事故中受伤了，首先看有没有工伤保险，如果没有，而且工程又是非法转包的，则从第一承包人到最后一个包工头，他们对此工伤承担连带的赔偿责任。
如果是依法转包的，则从第一转包人到最后一个包工头对此工伤承担连带赔偿责任。
第二篇：工程转包挂靠违法分包联营解释
转包：
转包的定义可以概括为，承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给第三人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给第三人承包的行为。
关于对转包的界定，我国法律、法规及部门规章中均有涉及，早在建设部1992年颁发的建施（1992）第189号《工程总承包企业资质管理暂行规定》第十六条规定：“工程总承包企业不得倒手转包建设工程项目。前款所称倒手转包，是指将建设项目转包给其他单位承包，只收取管理费，不派项目管理班子对建设项目进行管理，不承担技术经济责任的行为。”这里的倒手转包就是建设工程实务中的转包行为。
1998年颁布施行的《建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”
1999年颁布施行的《合同法》第二百七十二条第二款进一步规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《建筑法》《合同法》虽然没有明确规定转包的定义，但却明确规定了法律禁止的两种转包行为。
2000年1月30日，国务院颁布施行的《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款规定：“本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工 程转给他人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给他人承包的行为。”
2004年颁布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十三条规定：“禁止将承包的工程进行转包。不履行合同约定，将其承包的全部工程发包给他人，或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别发包给他人的，属于转包行为。违反本办法第十一条规定，分包工程发包人将工程分包后，未在施工现场设立项目管理机构和派驻相应人员，并未对该工程的施工活动进行组织管理的，视同转包行为。”
内部承包：
内部承包据笔者掌握的资料最早是从浙江发展起来的，所以内部承包也称“浙江模式”，一般表现为以总公司或母公司的名义对外承揽工程，但总公司或母公司只收取管理费，并不直接参与工程项目的实际施工和对质量、安全生产进行统一管理，具体施工和管理由下属的分公司或子公司来负责。笔者将其归纳为两种具体的模式：
第一，总公司和分公司之间的内部承包模式
所谓总公司和分公司之间的内部承包模式就是指总公司承包建设工程后，并不实际履行建设工程合同的权利与义务，而是将承包的全部建设工程任务转给下属的分公司承包的行为。
总公司和分公司之间这种内部承包方式，因不具备转包的构成 要件，并不是《合同法》和《建筑法》意义上的转包，只是公司内部的分工属于公司经营策略的范畴。
第二，母公司与子公司之间的内部承包模式
所谓母公司与子公司之间的内部承包模式就是指母公司承包建设工程后，并不实际履行建设工程合同的权利与义务，而是将承包的全部建设工程任务转给下属的子公司承包的行为。
母公司与子公司之间的所谓内部承包实际上属于转包。如果，子公司本身也有承揽该工程的资质，这种所谓的内部承包就完全属于转包；如果子本身没有承揽该工程的资质，那么子公司的行为同时也属于《司法解释》第一条第二款规定的借用资质的情况。
总公司与分公司的这种内部承包的方式不属于转包，从法律上来讲不存在违法问题。就总公司而言，分公司的民事责任由总公司承担，这在管理上存在风险。由于总公司完全将工程的施工和管理交给分公司做，而分公司不一定完全具备相应的施工技术和管理能力，因此很可能导致出现工程质量问题或者其他问题。而这种责任最后还是要由总公司来承担，因此，在分包司不完全具备相应的施工技术和管理能力的情况下，这种做法并不十分可取。而母公司与子公司之间的所谓内部承包即使子公司具有相应的资质，也属于转包，为法律所禁止；同时在子公司没有承揽工程相应资质的时候则属于《司法解释》第一条第二款借用资质的情况，这种母公司和子公司之间以内部承包转让工程承包权方式完全为法律所禁止，应该完全摈弃。
第三种，施工企业与内部职工之间签订的“内部承包合同”模 式，是指在施工企业内部，与企业内部职工之间签订协议，许可内部职工完成一定的工程项目施工，实行独立核算，自负盈亏，向企业缴纳管理费等方面进行约定的合同。
劳务分包：
所谓劳务分包，按照建设部颁布施行的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的规定，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。《司法解释》第四条明确规定转包无效而《司法解释》第七条明确规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”
因此，按照《司法解释》的规定，只要劳务作业承包人具备《建筑业企业资质管理规定》规定的相应的劳务作业承包资质，劳务作业发包人将建设工程中的劳务作业任务发包给劳务作业承包人是合法有效的，劳务分包不属于工程转包，挂靠：
挂靠施工就是指没有资质的实际施工人或资质低的实际施工人（即挂靠人）借用有资质或资质高的施工企业（被挂靠人）的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。即指最高人民法院关于《审理建设 工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程施工。
挂靠施工的一个重要特征是挂靠人自负盈亏，挂靠一般具有如下特点：挂靠人没有从事建筑活动的主体资格，或者虽有从事建筑活动的资格，但没有具备与建设项目的要求相适应的资质等级；被挂靠的施工企业具有与建设项目的要求相适应的资质等级证书，但缺乏承揽该工程项目的手段和能力；挂靠人向被挂靠的施工企业交纳一定数额的“管理费”，而该被挂靠的施工企业也只是以企业的名义代为签订合同及办理各项手续，收取“管理费”而不实施管理，或者所谓“管理”仅仅停留在形式上，不承担技术、质量、经济责任。
违法分包：
《建筑工程质量管理条例》（２０００年１月１０日国务院第２５次常务会议通过）第七十八条：本条例所称肢解发包，是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。本条例所称违法分包，是指下列行为：
（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；
（二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；
（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单 位的；
（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。
《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》(建设部令第124号，2003年11月8日建设部第21次常务会议讨论通过)第十四条：禁止将承包的工程进行违法分包。下列行为，属于违法分包：
（一）分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的；
（二）施工总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，分包工程发包人将承包工程中的部分专业工程分包给他人的。
发包：
《建筑法》第三章第二节：发包
第十九条 建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包。
第二十条 建筑工程实行公开招标的，发包单位应当依照法定程序和方式，发布招标公告，提供载有招标工程的主要技术要求、主要的合同条款、评标的标准和方法以及开标、评标、定标的程序等内容的招标文件。
开标应当在招标文件规定的时间、地点公开进行。开标后应当按照招标文件规定的评标标准和程序对标书进行评价、比较，在具备相 应资质条件的投标者中，择优选定中标者。
第二十一条 建筑工程招标的开标、评标、定标由建设单位依法组织实施，并接受有关行政主管部门的监督。
第二十二条 建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
第二十三条 政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定发包单位将招标发包的建筑工程发包给指定的承包单位。
第二十四条 提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。
建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。
第二十五条 按照合同约定，建筑材料、建筑构配件和设备由工程承包单位采购的，发包单位不得指定承包单位购入用于工程的建筑材料、建筑构配件和设备或者指定生产厂、供应商。联营：
《民法通则》: 第五十一条 企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格。
第五十二条 企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
第五十三条 企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。
最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知（１９９０年１１月１２日法（经）发＜１９９０＞２７号）
关于联合共同承包的问题
《建筑法》第二十七条规定：大型建筑工程或者结构复杂的建筑 工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的保方对承包合同的履行承担连带责任。两个以上不同资质等级的单位实行联合共同承包的，应当按照资质等级低的业务许可范围承揽工程。《招标投标法》也存在相似的规定。但是，“联合共同承包”在国内的建设工程实践中比较少见。因为这里的“联合共同承包”并不具备《民法通则》所规定的民事主体资格，《民法通则》规定的“法人型联营”；因为“法人型联营”是以“联营”后的新的法人出现的，它是以新的法人自身的资质条件承担工程的。根据现行《建筑法》和《招标投标法》关于联合共同承包人，并不符合《民法通则》所规定“法人型联营”，同样也不是“合伙型联营”。无论是《建筑法》或者是《招标投标法》关于“联合”的规定模糊不清，界定不明，造成了在建设工程施工合同实践中缺乏可操作性。
第三篇：转包、违法分包自查报告
***项目
转包、违法分包自查报告
我项目部于2011年5月4日收到局下发的《局关于做好迎接铁道部清理工程转包和违法分包督导检查的通知》后，项目部领导对此高度重视，组织相关人员召开专题会议研究落实做好迎接检查的准备，按照通知要求，我项目部成立了领导小组，由项目经理任组长，明确任务，落实责任，并安排专人对项目部转包、分包情况进行自查。现将我项目部自查情况汇报如下：
一、合同管理基础工作
1、项目部成立了合同管理领导小组，将合同管理落实到各相关部门及负责人，并要求各相关部门签订合同及时，严格按照合同管理制度签订，使签订的合同规范化、合理化。同时，建立了完善的合同管理制度，并将制度办法下发给相关各部门及负责人，要求各部门认真学习文件内容，逐级落实。
2、合同签订后，及时做好合同统计台账，目前还没有重大合同和纠纷，并在合同签订后做好合同统计分析工作。
3、我项目部不存在其他形式的转包和违法分包的情况；
4、我项目部不存在通过中介中标工程、中标后转包或者违法分包给中介或中介再次转包和违法分包工程的情况；
5、我项目部“架子队”管理规范。项目部下设的架子队均有相应资质的专业分包单位和劳务单位。劳务单位全部签订了劳务派遣协议，有合法的营业执照、资质证书、安全生产许可证、税务登记证、组织代码证。按铁道部和七局架子队管理的有关要求，制定了架子队管理的各项制度，劳务人员都签订了劳动合同、工资单、班组长有人事调令。
二、合同签订方面
1、合同文本均由公司统一制定、审核后统一下发，合同范本由公司的法律事务所统一对合同的规范性、合法性进行审核，经法律事务所确认后，才正式使用。由项目经理部相关部门与各架子队、材料供应商及设备租赁公司等负责人签订，合同签订均在队伍上场以前，合同签订具有及时性、完整性。
2、在合同签订以前，项目部认真审查各架子队的三证一书情况，只录用资质齐全的架子队伍。在架子队进场前，合同预算部就与各架子队伍签订了《劳务协议》及《机械作业承包合同》，执行先签合同后进场施工的原则；甲供、甲控材料，其他地材、型材及周转材料都按招标程序进行公开招标，并与供应商统一签订了《物资采购合同》；租赁设备进场后，由项目物资部门统一签订《设备租赁合同》。
3、合同签订前，项目部将合同及合同评审表统一报送集团公司，由公司及公司法律事务所逐级审查签字审批授权后，项目经理部再签订正式合同。
三、合同执行方面的情况
1、在合同签订条款中，明确了甲、乙双方的质量要求及安全责任，在施工过程中，甲、乙双方将严格按照合同约定履约职责。
2、合同签订后，及时交财务部一份，预算合同部留一份，同时对相关人员及业务部门进行合同交底，保证合同执行过程中的一致性。财务部门根据合同相关条款约定及预合部提供的结算单，及时进行拨付款，不存在结算不及时情况。
3、截至目前我项目还未出现合同纠纷。
4、我项目部开工作业以来，严格按照合同规定履约。
***项目
2011年5月6日
第四篇：转包、违法分包自查报告
石龙工业区谭园路1号研发生产基地项目
转包、违法分包自查报告
我项目部于2014年10月15日收到的《关于开展“门头沟区工程质量专项治理两年行动”转包违法分包等违法行为专项治理工作的通知》后，公司及项目部领导对此高度重视，组织相关人员召开专题会议研究落实做好迎接检查的准备，按照通知要求，我项目部成立了领导小组，由项目经理任组长，明确任务，落实责任，并安排专人对项目部转包、分包情况进行自查。现将我项目部自查情况汇报如下：
一、合同管理基础工作
1、项目部成立了合同管理领导小组，将合同管理落实到各相关部门及负责人，并要求各相关部门签订合同及时，严格按照合同管理制度签订，使签订的合同规范化、合理化。同时，建立了完善的合同管理制度，并将制度办法下发给相关各部门及负责人，要求各部门认真学习文件内容，逐级落实。
2、合同签订后，及时做好合同统计台账，目前还没有重大合同和纠纷，并在合同签订后做好合同统计分析工作。
3、我项目部不存在其他形式的转包和违法分包的情况；
4、我项目部不存在通过中介中标工程、中标后转包或者违法分包给中介或中介再次转包和违法分包工程的情况；
5、劳务单位全部签订了劳务派遣协议，有合法的营业执照、资质证书、安全生产许可证、税务登记证、组织代码证。劳务人员都签订了劳动合同、工资单、班组长有人事调令。
二、合同签订方面
合同文本均统一制定，合同范本由公司的法律事务所统一对合同的规范性、合法性进行审核，经法律事务所确认后，才正式使用。合同签订均在队伍上场以前，合同签订具有及时性、完整性。
三、合同执行方面的情况
1、在合同签订条款中，明确了甲、乙双方的质量要求及安全责任，在施工过程中，甲、乙双方将严格按照合同约定履约职责。
2、合同签订后，及时交财务部一份，预算合同部留一份，同时对相关人员及业务部门进行合同交底，保证合同执行过程中的一致性。财务部门根据合同相关条款约定及预合部提供的结算单，及时进行拨付款，不存在结算不及时情况。
3、截至目前我项目还未出现合同纠纷。
4、我项目部开工作业以来，严格按照合同规定履约。
谭园路1号项目
2014年11月2日
第五篇：工程转包
工程转包
工程转包一直是建设工程领域比较普遍的现象，为我国法律法规所禁止。例如，1998年颁布施行的《建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。1999年颁布施行的《合同法》第二百七十二条第二款进一步规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
对于转包的判定，参见2000年1月国务院颁布施行的《建设工程质量管理条例》。该条例第七十八条第三款规定，本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给他人承包的行为。
工程转包明显违犯了《建筑法》、《合同法》，属于建设工程领域的非法行为。原《营业税暂行条例》仅从税收政策方面确认了其与分包方式相同的纳税方式和纳税义务。原《营业税暂行条例》规定，建筑安装业务实行分包或者转包的，以总承包人为扣缴义务人。建筑业的总承包人将工程分包或者转包给他人的，以工程的全部承包额减去付给分包人或者转包人的价款后的余额为营业额。新《营业税暂行条例》则规定，纳税人将建筑工程分包给其他单位的，以其取得的全部价款和价外费用扣除其支付给其他单位的分包款后的余额为营业额。其中表述最重要的一点变化就是扣除适用范围由“工程分包或者转包”调整为“建筑工程分包”，对转包业务营业额不再允许扣除转包价款。
为分析营业税政策变化对转包行为实际业务产生的影响，举例说明如下。
案例1：A单位发包一建筑工程，具备一定资质的B工程承包公司协助C单位最终中标，A单位、C单位签订了工程承包合同，合同标的为3000万元，B公司未与A单位签订建筑安装承包合同，仅负责工程的组织协调业务，B公司单独收取C单位服务费100万元。
该案例中，B公司不是作为建筑单位身份出现，而是以一个服务性公司的角色出现，其收取的100万元应按照“服务业”税目计算纳税。
B公司应纳营业税＝100×5%＝5（万元）；
C单位按照“建筑业”税目应纳营业税＝3000×3%＝90（万元）；
B、C单位合计应纳营业税＝5＋90＝95（万元）。
在新的营业税政策条件下，转包是失败的筹划方案
国家税务总局《关于印发〈营业税问题解答（之一）的通知〉》（国税函发[1995]156号）明确规定，根据《营业税暂行条例》第五条第（三）款“建筑业的总承包人将工程分包或转包给他人的，以工程的全部承包额减去付给分包人或者转包人的价款后的余额为营业额”的法规，工程承包公司承包建筑安装工程业务，即工程承包公司与建设单位签订承包合同的建筑安装工程业务，无论其是否参与施工，均应按“建筑业”税目征收营业税。工程承包公司不与建设单位签订承包建筑安装工程合同，只是负责工程的组织协调业务，对工程承包公司的此项业务则按“服务业”税目征收营业税。
案例2：接上例，如果B公司直接和A单位签订合同，合同金额3000万元，B公司再转包该工程给C单位，转包款2900万元。
这样，在原营业税政策下，B公司应纳营业税＝（3000－2900）×3%＝3（万元）；
C单位应纳营业税＝2900×3%＝87（万元）；
B、C单位合计应纳营业税＝3＋87＝90（万元）。
本方案较案例1减少税负5万元（95－90）。这是工程承包公司在原营业税政策下比较常见的纳税筹划方案。
新《营业税暂行条例》实施后，国税函发[1995]156号文件对于工程承包公司的建筑安装工程的征税规定迄今尚未作废。但是其确定的政策依据已经被新的《营业税暂行条例》所取代。相同的案例在不同的政策下会产生不同的结果。
案例3：接上例，如果B公司直接和A单位签订合同，合同金额3000万元，B公司再转包该工程给C单位，转包款2900万元。
在新的营业税政策下：
B公司应纳营业税＝3000×3%＝90（万元）；
C单位应纳营业税＝2900×3%＝87（万元）；
B、C合计应纳营业税＝90＋87＝177（万元）。
较纳税筹划前案例1增加税负82万元（177－95），可谓得不偿失。
合法经营比转包行为更节税
既然转包工程属于非法行为且为新的营业税政策所摒弃，那么建筑工程承包商再走转包或变相分包的路子就不可能像原来一样有利可图了，合法经营才能有效节税。
案例4：接上例，如果B公司和C单位由最初的非法转包合同案例3方式改变为合法化运营案例1的运作方式，则B、C单位合计应纳营业税95万元（5＋90），将直接减少税负82万元（177－95）。
有趣的是，在原营业税政策下的纳税筹划方案案例3方式在新的营业税政策下是不适用的，而原来的基本方案案例1方式在新的营业税政策下却是优化的合法的纳税方案，较转包行为更节税。
另外，建筑工程实务中的挂靠行为也比较常见，这种行为与转包和分包均有一定区别，新的营业税政策虽然没有禁止这种行为，但对其中的经营风险和财务风险，建筑承包商应当充分关注。
案例5：继续接上例，如果B公司直接和A单位签订合同，合同金额3000万元，C单位不以独立的法人实体出现，作为从属于B公司的挂靠单位仅在B公司内部发生法律义务关系。
《营业税暂行条例实施细则》第十一条规定，单位以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、承租人、挂靠人（以下统称承包人）发生应税行为，承包人以发包人、出租人、被挂靠人（以下统称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以发包人为纳税人，否则以承包人为纳税人。
B公司应纳营业税＝3000×3%＝90（万元）。
C单位作为B公司的内部承包人，不具有法人属性和纳税主体资格。
B公司尽管不直接参与施工，但需要承担全部的民事责任和纳税义务。
营业税政策对这种形式的经营行为作了原则规定，从法律上讲不存在非法转包问题。但是对B公司而言，一方面要承担C单位的全部民事责任，管理上存在风险，C单位在不具备相应的施工技术和管理能力的情况下，出现的工程质量或者其他问题都要由B公司买单。另一方面，这种实质挂靠的经营行为对B公司会提出更高的财务管理要求，B公司要具备准确核算C单位发生的成本费用以及外部结算和内部利益再分配的能力，管理成本相对较高，最后可能只是赚了吆喝。
综合以上5个案例可以看出，享有广泛市场资源的工程公司作为第三方参与甲方、乙方的工程承包，只居间负责协调和组织，不直接参与工程承包，一次性向承包施工单位收取一定比例的服务费不失为有效的运营方式。如果施工力量雄厚，直接参与中标，组织施工，对具体的专业工程、劳务作业进行规范的专业分包或劳务分包，既可以满足合法经营的条件，又能够享受新的营业税政策中税收抵扣的优惠。
点击咨询 