案例研习(30)：出资置换问题解决之道

第一篇：案例研习(30)：出资置换问题解决之道

案例研习（30）：出资置换问题解决之道

(2010-12-27 16:58:39)

【案例情况】

一、爱尔眼科：设备置换未分配利润和资本公积

2004年3月20日，经股东会决议，长沙爱尔眼科医院增加注册资本至5,000万元。其中，陈邦先生分别以现金130万元，长沙爱尔眼科医院未分配利润552.09万元和资本公积20.34万元，以及其拥有的武汉爱尔80%的股权、成都爱尔64%的股权、衡阳爱尔76%的股权合计2,626.86万元，共增资3,329.29万元；李力先生分别以现金100万元，长沙爱尔眼科医院未分配利润148.98万元和资本公积 5.48万元，以及其拥有的武汉爱尔15%的股权、成都爱尔16%的股权、衡阳爱尔19%的股权合计566.25万元，共增资820.71万元；新股东李伟力先生以现金出资50万元。上述股权出资以天职孜信会计师事务所出具的天孜湘评报（2004）2-7号、天孜湘评报（2004）2-8号、天孜湘评报（2004）2-9号资产评估报告的净资产评估结果为作价依据。经天职孜信会计师事务所出具的天孜湘验（2004）2-9号验资报告验证，新增注册资本已经缴足。同时，公司名称变更为长沙爱尔眼科医院集团。

2004年7月25日，长沙爱尔眼科医院召开股东会，全体股东一致同意陈邦先生、李力先生将原以未分配利润、资本公积合计出资的726.89 万元资本置换为以设备出资726.89万元。根据该股东会决议，具体的置换明细为：李力先生原以长沙爱尔眼科医院的未分配利润148.98万元及资本公积5.48万元转增的资本置换为以设备出资154.46万元；陈邦先生原以长沙爱尔眼科医院的未分配利润552.09万元及资本公积20.34万元转增的资本置换为以设备出资572.43万元。

此次用作出资的医疗设备具体内容如下： 上述设备出资业经天职孜信会计师事务所评估，并出具了天孜湘评报（2004）2-34号资产评估报告。2004年8月22日，陈邦先生、李力先生根据上述评估结果签署了《设备出资分割协议》，约定上述设备评估值906万元中的726.89万元用于置换原以未分配利润、资本公积转增的资本，剩 179.11万元计入长沙爱尔眼科医院集团的资本公积。经天职孜信会计师事务所出具的天孜湘验（2004）2-30 号验资报告验证，截至2004年8月24日，新增注册资本已经缴足。

2004年8月 30 日，发行人向长沙市工商行政管理局高新分局申请办理出资置换的工商变更登记，长沙市工商行政管理局高新分局在对发行人本次出资方式的变更进行核准后，予以办理工商变更登记手续。2004年6月，陈邦先生和李力先生以未分配利润转增资本时，未及时缴纳未分配利润转增部分的个人所得税，后因此次未分配利润转增部分已置换为医疗设备出资，因此陈邦先生和李力先生缴纳个人所得税的义务已经消除。

此次置换出资的原因：2004年初，长沙爱尔眼科医院股东陈邦先生和李力先生已订购一批医疗设备，拟用于投资常德爱尔和黄石爱尔。2004年7月，公司已决定将上述两家医院纳入集团管理体系，并且在不增加长沙爱尔眼科医院集团注册资本的前提下，增加公司净资产和对下属医院的投资能力，经公司董事会提 议，陈邦先生和李力先生分别将拟用于对上述两家医院增资的医疗设备先投入长沙爱尔眼科医院集团，用于置换原以长沙爱尔眼科医院未分配利润及资本公积转增的 资本部分，然后再由长沙爱尔眼科医院集团将这些医疗设备投入上述两家医院，已实现长沙爱尔眼科医院集团对上述两家医院的控股目的。

保荐人经核查认为，长沙爱尔眼科医院2004年7月实施的出资置换行为履行了相应的程序，该程序尽管存在一定的瑕疵，但该瑕疵对对发行人本次发行上市不构成实质性法律障碍。

发行人律师经核查认为，长沙爱尔眼科医院2004年7月实施的上述“出资置换”行为，实质是在减少注册资本的同时，增加注册资本，且减资的数额和增资的数额相等，应按照当时有效的《公司法》的有关规定履行增资和减资的法律程序。长沙爱尔眼科医院2004年7月25日作 出的股东会决议，在决议内容的表述上存在不准确之处，但其在法律上的实质是对公司在减资的同时，实施增资的事宜作出了决议，且经全体股东一致同意。就上述 在减资的同时，实施增资的行为，长沙爱尔眼科医院履行了股东会批准、实物资产评估、验资、办理工商变更登记的法律程序，但就减资事宜未履行通知债权人和在 报纸上公告的法律程序，且未就减资和增资分别验资、分别办理工商变更登记手续，在程序上存在一定的瑕疵。

经核查，自上述行为实施至今，长沙爱尔眼科医院的债权人从未就上述减资程序的瑕疵提出异议。保荐人和发行人律师认为，根据当时有效的《公司法》，未履行通 知债权人和公告程序不影响减资行为的有效性，且长沙爱尔眼科医院上述行为并未导致公司净资产减少，其注册资本已足额缴纳，没有损害债权人的利益；长沙爱尔 眼科医院的上述行为不是发生在本次发行上市的报告期内，且在当时获得了其主管工商行政管理部门的核准；据此，前述程序上的瑕疵对发行人本次发行上市不构成 实质性法律障碍。

二、奥克化学：现金不足资产评估增值的虚增部分

2000年1月1日，本公司的前身辽阳奥克化学有限公司设立，注册资本人民币100万元，其中李玉洁等28个自然人以货币资金95万元出资，辽阳奥克化学品公司以“奥克”商标作价5万元出资。辽阳会计师事务所为公司设立出具辽市会师验字［1999］第 494 号《验资报告》。

2002年1月，辽阳奥克化学品公司将其出资5万元转让给朱建民等22名股东，本公司以经辽阳智达资产评估事务所评估的“奥克”商标增值部分作价271.46万元增加注册资本。辽阳智达资产评估事务所为此出具辽智资评字（2002）第002号《资产评估报告书》，该商标评估后的价值为276.46万元，评估增值271.46 万元。

2003年8月1日，辽阳天亿会计师事务所有限责任公司出具辽阳天亿会师评字[2001]第040号《辽阳奥克化学有限公司拟了解资产现行价值的资产评估报告书》，对本公司所拥有的位于辽阳市宏伟区东环路 29 号的 2 宗土地使用权和10 栋房屋建筑物及其他建筑物进行评估，评估结果合计为 1,038.1165 万元。其中土地评估价值为 782.4455 万元，帐面价值为 202.083821 万元，评估增值580.361679 万元，房屋建筑物评估价值为 255.671 万元，帐面价值为 66.032679万元，评估增值 189.638321 万元，合计评估增值 770 万元。本公司依据该评估结果调整资产帐面价值，增值部分计入资本公积，并以此资本公积转增注册资本。本次资本公积转增注册资本涉及的股东、转增金额等具体情况如下表：

本公司股本演变过程中，涉及不规范情形共四次：即（1）2000 年 1月，辽阳奥克化学有限公司设立时，辽阳奥克化学品公司的商标出资未按规定进行评估，涉及金额 5 万元，占当时注册资本 5%，且该次商标的变更手续办理不及时，至 2002 年 6 月 27 日才办理完毕；（2）2002 年 1 月，辽阳奥克化学品公司转让其 5 万元出资未按规定进行评估；（3）2002 年 1 月，本公司以自有资产“奥克”商标增值部分作价 271.46 万元增加注册资本，不符合财务会计制度相关规定；（4）2003 年 9 月本公司以资本公积（土地使用权和相关建筑物评估增值部分）770 万元转增注册资本，不符合财务会计制度相关规定。具体说明如下：

（一）辽阳奥克化学品公司以商标出资及转让该出资未经评估事项 辽阳奥克化学品公司为全民所有制企业，该公司 1992 年成立，2006 年注销。辽阳奥克化学品公司隶属于辽阳石油化工专科学校产业公司，由该产业公司行使管理权限。

辽阳奥克化学品公司于 1999 年 12 月 19 日出具“奥克”商标出资文件，同意将其“奥克”注册商标作价 5 万元投入，辽阳石油化工专科学校产业公司 2001年 12 月 8 日出具出资转让说明文件，同意将上述商标出资予以转让，2002 年 2月 1 日，辽阳石油化工专科学校产业公司出具说明文件，进一步确认上述出资和转让行为。

上述文件载明，辽阳奥克化学品公司的商标出资、股权转让已经履行了辽阳石油化工专科学校产业公司正常决策程序，是本着自愿和公允的原则作价的，辽阳奥克化 学品公司及所属上级单位辽阳石油化工专科学校产业公司对于“奥克”商标的出资、以及相应出资的转让不存在任何争议。所以，本公司认为，尽管辽阳石油化工专 科学校产业公司出于标的金额很小以及节约费用的考虑而未履行评估程序不符合相关规定，但是，相关交易行为本身不存在可能导致交易（合同）无效的任何情形，所涉资产（商标）和股权已经履行变更登记手续，各方对此不存疑义，亦未因上述事项引发任何纠纷，相关权属确定而清晰，没有任何不确定性或其他潜在风险。

（二）本公司以自有资产评估增值部分增加注册资本事项

2002 年 1 月，本公司以经辽阳智达资产评估事务所评估的“奥克”商标增值部分增加注册资本，该次增资涉及 22 名股东（具体金额已如前述）；2003 年 9月，本公司以土地使用权和房屋建筑物评估增值部分形成的资本公积增加注册资本，该次增资涉及 26 名股东（具体金额已如前述）。

本公司 2002 年、2003 年两次以资产评估增值额增加注册资本，作为评估的标的物实际上均属于公司自有资产，根据财务会计制度的相关规定，不能再次进行评估并作为股东的出资重新增加注册资本。实际上 2002 年、2003 年本公司的两次增资均为虚增，当时的股东并未履行相应的出资义务。

经咨询会计师等相关专业人员，本公司及相关股东认识到上述虚增注册资本行为不符合会计准则的相关规定。为了纠正上述不规范行为，经全体股东一致同意，2005 年 12 月，各股东以现金方式依法补足了其各自应履行的出资义务。2009年 7 月，本公司和上述两次虚增资本事项涉及的所有股东为此出具专项说明，深圳南方民和会计师事务所有限责任公司为本次现金补足出具深南审阅报字（2009）第 SY011 号《审阅报告》。本次现金补足虚增注册资本涉及的股东、补足金额等具体情况如下表：

（三）中介机构对上述事项的意见

1、保荐机构意见

辽阳奥克化学品公司的2000 年的商标出资及2002 年相应股权转让未履行评估程序，属于程序瑕疵，不符合相关规定。经查，该出资和转让虽因标的金额较小未经评估，但已获转让方主管单位批准确认，并非出资资 产本身存在不实情形，亦非交易双方意思表示存在不实情形。“奥克”商标现为奥克股份合法拥有的资产，并通过许可使用的方式为奥克股份带来一定的收益，所转 让的出资已为受让方股东合法拥有。相关交易行为本身未发现可能导致交易无效的任何情形，所涉资产（商标）和股权已经履行变更登记手续，各方对此不存疑义，相关权属明确，不存在权属纠纷、权属不确定或其他潜在风险，该不规范情形不构成本次公开发行股票及上市的实质障碍。

辽阳奥克化学有限公司 2002 年、2003 年以自有资产进行评估增加注册资本的行为，不符合相关规定。但该情形已经辽阳奥克化学有限公司及其股东自行纠正，且经南方民和会计师出具的《审阅报告》予以验证，确认截至 2005 年 12月，奥克有限已足额收到各股东认缴的注册资本合计人民币 1,041.46 万元。至此，以上不规范情形已经消除，其注册资本已经足额缴纳。相关不规范行为没有损害相关债权人的利益，也没有损害其他股东利益，且该公司已规范运行 3 个会计年度以上，该不规范情形不构成本次公开发行股票及上市的实质障碍。

2、律师意见

辽阳奥克化学有限公司设立过程中化学品公司商标出资的瑕疵虽然违反了相关规定，但数额较小，未对奥克化学的生产经营造成任何实质影响和损失，也未对其他股东和债权人造成损害。化学品公司 2002 年 1 月转让所持有的奥克化学 5%的 股权虽然已经其主管单位辽阳石油化工专科学校产业公司批准同意，但未履行股权评估程序违反了相关规定。但是，根据当时奥克化学的生产经营情况以及净资产情 况，化学品公司以出资价格作为该次股权转让价格的定价方式是合理的，未造成化学品公司国有资产的流失。此外，上述股权转让已经各方有效签署并完成相关变更 登记手续，履行完毕后至今无任何争议发生，亦无明显迹象表明存在潜在纠纷。

辽阳奥克化学有限公司2002 年1 月及2003 年9 月两次以自有资产进行评估作价作为股东出资的行为存在瑕疵，不符合相关规定。但该情形已经公司及其股东自行纠正，没有损害奥克有限债权人的利益。此外，发行人已经规范运行3个会计年度，奥克有限成立及变更过程中的上述不规范情形不会对发行人本次公开发行股票及上市构成实质性障碍。

三、格林美：以现金置换后来被废止的无形资产

2001年 12 月，循环科技与自然人许开华、王敏、聂祚仁、郭学益四人共同出资设立格林美环境，申请注册资本 2,000 万元，于注册登记之日起 3 年内分期缴足，首期出资共计 1,120 万元。

首期出资中，许开华以获得第三届中国国际高新技术成果交易会成交项目(证书编号：01-101)的绿色动力电池技术作价 620 万元、实物资产作价 88.2 万元、人民币现金 100 万元出资，合计 808.2 万元，占注册资本 40.41%；循环科技以实物资产出资，作价 152.15 万元，占注册资本的 7.61%；王敏以实物资产出资，作价 139.65 万元，占注册资本的 6.98%；聂祚仁以人民币现金 10 万元出资，占注册资本的 0.5%；郭学益以人民币现金 10 万元出资，占注册资本的0.5%。

2001 年 12 月 21 日，深圳业信会计师事务所对拟设立的格林美环境截至2001 年 12 月 20 的实收资本及相关资产和负债的真实性和合法性进行了审验，出具了业信验字[2001]第 511号的《验资报告》。湖北虹桥证券咨询评估有限责任公司于 2001 年 12 月 16 日出具了鄂虹评报字[2001]第 097 号《关于许开华先生之委托部分资产价值的评估报告书》，对许开华作为对格林美环境出资的第三届中国国际高新技术成果交易会成交项目(证书编号：01-101)的绿色动力电池技术：一种低成本方形镍动力电池(实用新型)(申请号：01271181.0)、一种低成本方形镍动力电池及其制造方法(发明)(申请号：01140048.X)、一种动力电池极板用穿孔钢带(实用新型)(专利号：ZL002 65101.7)等三项专有技术进行了评估，评估价值为 650 万元，其中“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利评估价值为 108 万元。

2001 年 12 月 20 日，循环科技与许开华、王敏、聂祚仁、郭学益等四人签署了《关于高新技术成果投资入股协议书》，全体股东同意许开华以其拥有的上述三项专利的产权作价620万元投资入股格林美环境，并签署了《担保证明》，承担以上出资作价而引起的连带责任及其他一切法律责任。

“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利在投入格林美环境后，未办理权属人变更登记手续，后于 2005 年 2 月 2 日因欠缴年费被终止，无法补办专利权属人变更手续。因此，该项出资行为依法应当予以规范。但是，由于许开华已于 2006 年 9 月 1 日经深圳市宝安区贸易工业局批准，将其持有格林美有限的全部股权转让给汇丰源，无法继续以股东身份履行相关义务。为此，发行人在 2008 年 1 月 20 日召开的 2008 年第一次临时股东大会审议通过了《关于由深圳市汇丰源投资有限公司以货币置换原股东许开华以一种动力电池极板用穿孔钢带实用新型专利作价的出资的议案》，同意由汇丰源以 108 万元货币资金置换原股东许开华以“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利作价的出资。由此导致出资主体和补现金主体不是同一个主体。

截至 2008 年 3 月 6 日，上述现金出资已经足额到位，并经深圳市鹏城会计师事务所有限公司[2008]030 号验资报告验证。发行人已就本次置换出资事项于 2008 年 3 月 14 日经深圳市工商行政管理局核准办理了工商备案手续。

许开华首期出资的 2 项专有技术“一种低成本方形镍动力电池”和“一种低成本方形镍动力电池及其制造方法”已被授予专利权，专利权人为发行人；“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利已于 2005 年 2 月 2 日因欠缴年费被终止，相应出资已于 2008 年 3 月由汇丰源以 108 万元现金予以置换；格林美环境设立时股东用于出资的其余实物资产的所有权已转移至发行人名下。

四、恒大高新：出资置换未过户房产

2002 年公司股东作为出资投入的 17 套房产（评估作价 327.19 万元）作为公司的办公经营场所、车库及仓库使用。2005 年 5 月 26 日，恒大有限股东会通过决议同意各股东以现金 327.19 万元置换 2002 年原投入的 16 套房产。恒大有限各股东以现金置换房产的主要原因：一方面为规范恒大有限 2002 年增资时的出资行为，由于这些房产一直未办理过户手续；并均处于居民区，不宜长期作为公司的办公场所；另一方面恒大有限是随着公司业务规模的不断快速扩大，拟寻找和新建适合规模的办公场所，恒大有限为此于 2003 年 6 月 27 日已和高新区管理委员会就出让位于南昌高新区城东二路以南的地块签订了《国有土地使用权出让合同》，并于 2005 年 6 月完成了办公场所的建设。因此，本次交易的主要目的是股东以现金置换原房产出资，各方结合当时的市场情况及本次交易的目的协商确定了本次交易的定价，即以原 2002 年投入时 17 套房产的评估价值（327.19万元）置换其中的 16 套房产（原评估价值 301.83 万元、截止 2005 年 5 月 31日的账面净值 267.62 万元）。

2005 年 7 月 26 日，根据江西中新联合会计师事务所出具《验资报告》（赣中新验字[2005]1112 号），全体股东以现金方式缴纳 327.19 万元(朱星河缴纳125.656 万元，胡恩雪缴纳 112.136 万元，胡长清缴纳 69.398 万元，胡恩莉缴纳 20 万元)，其中 301.83 万元用于置换原有房产出资，余额 25.36 万元作为资本公积。

公司独立董事于 2008 年 9 月 5 日就上述货币置换实物出资的公允性发表意见认为：“本次关联交易的目的是股东以现金置换原房产出资，本次关联交易是是合法、公允的。”

保荐人万联证券有限责任公司核查后认为：“尽管恒大有限股东投入的 16套 房产出资当时未办理过户登记手续，但恒大有限股东合法拥有该等房产，出资是合法、真实的，出资后恒大有限实际拥有对该等房产的占有、使用、收益和处分的权 利；公司根据当时的公司章程履行了以现金置换实物出资的相关决策程序，决策程序是完备的；本次关联交易的目的是股东以现金置换原房产出资，本次关联交易是 合法、公允的。”

发行人律师北京市中伦律师事务所核查后认为：“朱星河、胡恩雪、胡长清和胡恩莉以房产出资当时未及时办理产权变更登记手续，在法律手续完备性方面存在一定 的瑕疵，但并未对公司股东出资的真实性和公司资本的充实性造成实质性影响；其后公司同意朱星河、胡恩雪、胡长清和胡恩莉以货币置换实物出资的决策程序是完 备的，货币置换实物的交易是公允的。”

中磊会计师事务所对公司自1993 年1 月18 日成立至2005 年7 月26 日期间的实收资本的设立验证及历次变更验证的情况进行复核，并出具了《关于江西恒大高新技术股份有限公司设立前历次实收资本验证的复核报告》（中磊专审字［2008］第 2028 号），并发表如下意见：“江西恒大高新技术股份有限公司前身江西恒大高新技术实业有限公司设立出资及历次资本变更中存在的问题已得到有效解决，各股东出资均足额到位，截止 2005 年 7 月 26 日江西恒大高新技术实业有限公司注册资本 3000 万元，已收到各股东投入实收资本 3000 万元。”

保荐人万联证券有限责任公司核查后认为：“发行人历次股权变动合法、合规、真实、有效，没有损害其他股东和公司的利益，其股权设置和股本结构不存在可能影响发行人本次发行上市的纠纷和风险，符合当时法律、法规和规范性文件的规定”。

发行人律师北京市中伦律师事务所核查后认为：“发行人历次股权变动合法、合规、真实、有效，没有损害其他股东和公司的利益，其股权设置和股本结构不存在可 能影响发行人本次发行上市的纠纷和风险；发行人有关资产评估、验资等履行了必要程序，符合当时法律、法规和规范性文件的规定”。

五、朗科科技：现金置换没有办理产权转移无形资产

因公司发展需要增加注册资本，朗科有限注册资本由 30 万元增加到 508 万元。邓国顺增资人民币 198.37 万元，其中以专利权作价 97 万元，现金增资 101.37 万元；成晓华增资人民币 184.03万元，其中以专利权作价人民币 81 万元，现金增资人民币 103.03 万元；Trek 2000 International Ltd.以相当于人民币 95.6 万元的美元现金增资。2000 年 7 月 20 日，深圳巨源会计师事务所出具“深巨验字[2000]207 号”《验资报告》对本次增资情况进行了验证。2000 年 8 月 18 日，朗科有限在深圳市工商行政管理局办理了工商注册变更登记手续。

邓国顺、成晓华于 2000 年 8 月以其无形资产（申请号为第 99240761.3 号的中国实用新型专利“用于数据处理系统的快闪电子式外存储装置”及第ZL99335617.6 号中国外观设计专利“快闪电子存储盘”，该等专利系首届中国国际高新技术成果交易会的技术成果)分别作价 97 万元、81 万元对发行人前身深圳市朗科电脑技术有限公司出资。

此次出资过程中，邓国顺、成晓华以专利权出资未经评估，不符合当时有效的《公司法》的相关规定。此次专利权出资额占注册资本的比例为 35%，超过《公司法》规定的 20%的比例，但符合深圳市人民政府《深圳市工商行政管理局关于促进高新技术企业发展若干注册问题的暂行规定的通知》（深府办[2001]82 号文）的规定，即以国内省级以上科技主管部门和深圳市科技主管部门认定的高新技术成果以及列入“中国国际高新技术成果交易会”技术成果目录的高新技术成果作价出资设立企业的，不再限制高新技术成果作价出资的比例。

经核查，作为本次出资的专利权未转移至朗科有限名下。因申请号为第99240761.3 号的中国实用新型专利“用于数据处理系统的快闪电子式外存储装置”被随后的第 ZL99117225.6 号“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”的中国发明专利所覆盖，第 ZL99335617.6 号中国外观设计专利“快闪电子存储盘”不再具有市场竞争力，邓国顺、成晓华分别于 2002 年 1 月 22日和 2002 年 9 月 30 日放弃上述两项用作出资的专利，因而导致上述两项专利不能进行所有权转移登记。在放弃上述两项专利之前，朗科有限一直无偿使用该等专利。邓国顺、成晓华申请的第 ZL99117225.6 号“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”的中国发明专利授权日为 2002 年 7 月 24 日，邓国顺、成晓华于 2002 年 7 月 26 日与朗科有限签署《专利权实施许可合同》，约定将该发明专利授权朗科有限使用，授权性质为排他许可，许可期限为 2002 年 7 月 24日至 2019 年 11 月 13 日，许可使用费为人民币 178 万元。邓国顺、成晓华未向公司收取该等许可使用费，2009 年 9 月 25 日，邓国顺、成晓华出具《承诺确认函》，永久性豁免公司的该项债务。因此，在第 ZL99117225.6 号“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”的中国发明专利于 2008 年 6 月 27 日由邓国顺、成晓华无偿转让给公司之前，公司一直无偿使用该项专利。

2004 年 8 月，经朗科有限股东会决议，邓国顺、成晓华将其无形资产出资变更为现金出资。邓国顺、成晓华分别将其作价人民币 97 万元、81 万元的无形资产出资变更为货币资金出资，变更后邓国顺、成晓华的出资额及股权比例不变。本次出资形式变更业经深圳广深会计师事务所出具“广深所验字[2004]第142 号”《验资报告》验证，并办理了工商备案。

保荐机构认为，本次邓国顺、成晓华用作无形资产出资的专利所有权，虽然未转移至朗科有限名下，但朗科有限一直无偿使用该无形资产。2004 年邓国顺、成晓华对该出资方式进行变更。邓国顺、成晓华已出具《承诺函》，“愿意承担因该次专利出资瑕疵可能给朗科股份、其他股东带来的一切损失。邓国 顺、成晓华对于损失承担连带责任。”本次专利出资的瑕疵不影响发行人股权结构的稳定性，不构成发行人本次发行并上市的实质性障碍。

发行人律师认为，作为本次出资的专利权虽未转移至朗科有限名下，但朗科有限无偿使用出资专利，未办理专利权转移登记不影响朗科有限对该等专利的使用，未损 害朗科有限的利益；邓国顺、成晓华本次出资过程中存在的瑕疵已由其通过变更出资方式进行了清理；且邓国顺、成晓华承诺愿意承担因本次专利出资瑕疵可能给发 行人和其他股东带来的一切损失。因此，邓国顺、成晓华在本次出资过程中的瑕疵不影响发行人股权结构的稳定性，不构成发行人本次发行并上市的实质障碍。

六、天虹商场：现金置换房产使用权 1993 年 12 月 28 日，中航技深圳公司与五龙贸易公司签订了《关于深圳天虹商场有限公司扩大投资之补充合同书》，约定双方对天虹商场追加投资人民币 7,489 万元，其中，中航技深圳公司以其拥有产权的中航苑 2 号大厦一至二层(面积为 4,650平方米)从 1994 年 5 月至 2000 年 5 月共 72 个月的房产使用权作价人民币 3,840 万元投入。1994 年 1 月 8 日，深圳市引进外资领导小组办公室以深外资办复[1994]23号文，批准了上述天虹商场增资事宜；天虹商场于 1994 年 2 月 1 日换领了深圳市工商行政管理局核发的注册号为工商外企合粤深字第 100377 号的《企业法人营业执照》，中航技深圳公司履行了上述出资义务后，根据中航技深圳公司与五龙贸易公司于 1993 年 12 月 28 日签署的《关于深圳天虹商场有限公司扩大投资之补充合同书》以及深圳中华会计师事务所出具的外验报字（1994）第 F091 号验资报告，天虹商场将中航技深圳公司用以出资的中航苑 2 号大厦一至二层从 1994 年 5 月至 2000 年 5月共 72 个月的房产使用权以 3,840 万元的价值计入计入无形资产摊销科目，该场地使用权按 72 个月摊销，每月摊销 533,333.33 元，并在 2000 年 5 月全部摊销完毕。

就上述中航技深圳公司在天虹商场 1994 年的增资中以房产使用权出资的情况，为了更好地体现对天虹商场投资者和债权人利益的保护，中航技深圳公司、天虹商场以及天虹商场其他股东于 2008 年 9 月 5 日签署《协议书》，约定：中航技深圳公司在《关于深圳天虹商场有限公司扩大投资之补充合同书》项下应履行的出资金额为人民币 3,840 万元；中航技深圳公司以现金方式履行和完成其在该合同项下的出资义务；原出资方式所形成的资产及天虹商场的股权比例和总股本维持不变。中航技深圳公司已于 2008 年 9 月 27 日以现金方式一次性向天虹商场支付人民币 3,840 万元。对于本次中航技深圳公司对天虹商场补充出资，鉴于其经济实质属于控股股东向天虹商场的资本性投入，采用会计处理如下：借：货币资金 3840 万元，贷：资本公积 3840 万元。

针对中航技深圳公司向天虹商场补充出资的行为，保荐机构和发行人律师研究认为：（1）中航技深圳公司以现金方式出资符合现行《中华人民共和国中外合资经营企业法》和《中华人民共和国公司法》的相关规定。同时，中航技深圳公司补充出资的行为没有违反法律法规的禁止性规定。

（2）根据 2008 年 9 月 5 日签署的《协议书》的约定，中航技深圳公司以现金补充出资的做法已经获得天虹商场以及天虹商场其他股东的一致同意。该协议为签约各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，该协议合法有效。针对本次补充出资，大华德律认为，补充出资对公司财务状况的具体影响如下：

（1）对现金流的影响

2008年收到现金补充出资 38,400,000.00 元，占 2008 年实现的筹资活动现金流入100％，占 2008 年度现金及现金等价物净增加额 9.81%。

（2）对资产结构的影响

2008 年收到现金补充出资 38,400,000.00 元，对合并资产负债表构成影响为：货币资金增加 38,400,000.00 元，占流动资产比例为 1.89%，占资产总额 1.26%；资本公积增加 38,400,000.00 元，占净资产比例为 5.59%。

（3）对主要财务比率的影响

七、长城集团：现金置换不能过户的土地房产

经潮州市人民政府1995年12月 29 日《关于同意组建广东长城（集团）有限公司的批复》（潮府函[1995]40 号）批准，长城有限成立。长城有限设立时的股权结构如下： 因潮州市长城陶瓷制作厂原所用作出资的厂房涉及租用集体土地无法办理过户登记手续，1998 年 10 月 20 日，长城有限各股东签订《股东协议》，约定长城陶瓷制作厂改以现金 750 万元等额置换其原有出资。2000 年 10 月 6 日，广东新华会计师事务所有限公司出具《验资报告》（新会所验字[2000]第 00406 号）进行了验证。

1、潮州市长城陶瓷制作厂以自建房屋作价出资的定价依据及批准程序：由于潮州市长城陶瓷制作厂自建房屋时是发包给个人承包施工的，没有签署施工承包合同，工程结算程序不规范，因此，作价出资时未作评估，其定价经长城有限各股东一致同意并在公证处办理公证。潮 州市长城陶瓷制作厂为个人挂靠集体的企业，其登记的主管部门未投入资金也不参与企业的日常经营管理。经保荐机构和律师向潮州市长城陶瓷制作厂原股东蔡廷 祥、吴淡珠、蔡廷和、陈得光及陈钦龙核查，潮州市长城陶瓷制作厂以自建房屋作价投入长城有限，已经潮州市长城陶瓷制作厂实际投资者一致同意。2、1998 年 10 月 20 日，长城有限各股东签订《股东协议》，约定股东潮州市长城陶瓷制作厂因其用作出资的厂房涉及租用集体土地无法办理房屋产权过户登记手续，改以现金 750 万元等额置换其原有出资。2000 年 10 月 6 日，广东新华会计师事务所有限公司出具新会所验字（2000）第 00406 号《验资报告》验证，截至 2000 年 9 月 30 日，潮州市长城陶瓷制作厂已以现金缴纳变更出资方式的注册资本合计 750 万元。

3、长城有限 1996 年设立后，一直寻求征用上述自建房屋所在的集体土地和办理房产证，但迟至 1998 年也没有进展，于是各股东协议由潮州市长城陶瓷制作厂置换出资。由于潮州市长城陶瓷制作厂的资金不足，只能分期陆续缴付置换出资的资金，至 2000 年 9 月 30 日缴清。在此期间，原用作出资的房屋一直为长城有限所使用。潮州市长城陶瓷制作厂以现金等额置换出资后，其置出的房屋继续无偿给长城有限使用，直至长城有限新厂房于 2004 年竣工建成投入使用为止。

八、中科电气：现金置换土地因为流动资金紧张 岳阳中科电气有限公司成立于 2004 年 4 月 6 日，由中科电磁和禹玉存、李爱武、何争光、邹益南、陶冶五位自然人共同出资设立，注册资本 600 万元人民币，法定代表人余新，注册地为岳阳市经济技术开发区桐子岭。岳阳金信有限责任会计师事务所对中科电磁出资的实物资产(土地使用权)进行了评估，并出具了岳金会评报字（2004）第 013 号《资产评估报告书》，具体明细如下：

因中科电气有限成立初期资金实力偏小，融资渠道很少，对流动资金需求又较大。在此情形下，中科电磁股东会于 2004 年 7 月 16 日作出决议，同意将对中科有限的出资方式由土地使用权变更为货币资金；中科电气有限股东会于 2004年 7 月 20 日作出决议，同意股东中科电磁将其出资方式变更为等价的货币。2004 年 12 月 30 日，岳阳金信有限责任会计师事务所对此次股东出资情况进行了审验并出具了岳金会验字[2004]第 232 号《验资报告》，中科电气有限于2005 年 3 月 17 日在岳阳市工商行政管理局办理了变更备案。本次出资资产置换并未导致中科电气有限各股东的出资比例发生变化。

中科电磁用于出资的两处国有土地使用权在中科电气有限成立时就已交付中科电气有限使用，资产置换后，该等土地仍由中科电气有限使用。中科电磁改用 280 万元人民币现金出资，不仅没有减少中科电气有限的注册资本，而且补充了中科电气有限的流动资金，有利于公司的发展。

保荐机构和发行人律师经核查后认为：该次资产置换不违反法律规定，并履行了必要的法律程序，有利于公司生产经营的开展。

九、中元华电：现金置换人力资源出资

2001 年2 月19 日，武汉市人民政府东湖高新技术开发区管理委员会下发《武汉东湖开发区管理委员会关于支持武汉光电子信息产业基地（武汉·中国光谷）建设若干政策实施细则 的通知》（以下简称《实施细则》），《实施细则》第七条规定：“股东以人力资源入股的，经全体股东约定，可以占注册资本的 35%（含35%）以内”。2001 年 11 月，依据上述规定，经全体股东同意，邓志刚、王永业、张小波、刘屹、尹健、卢春明、姚勇、钟民以人力资源 45 万元，作为对中元华电有限的设立出资，占注册资本的 30%，并向武汉工商局提交《公司设立登记申请书》。2001 年 11 月，武汉工商局对设立申请予以核准，颁发了注册号为 4201002173122的《企业法人营业执照》。

2007 年 12 月，经中元华电有限 2007 年第三次临时股东会审议，全体股东一致同意邓志刚等 8 位股东以等额货币资金出资规范人力资源出资 45 万元。该次规范实施后，公司注册资本全部为货币出资。该次以货币资金规范其前期非货币出资合计 45 万元，经湖北安华出具的“鄂安华内验字（2007）2017 号”《验资报告》确认。

发行人律师对此发表法律意见如下：“发行人的该次人力资源出资规范行为，履行了适当的法律程序，价格合理，全体股东一致同意，并不侵害债权人或其他股东的利益，也不存在纠纷或潜在纠纷，不会对本次发行上市申请构成实质性影响。”

【案例关注】

小 兵在此不想讨论基本理论以及本质的东西，且这类问题前面已经有所论述，这里只是尽量搜集一些具体的案例并简要分析其典型之处。可以这样说，每个案例处理都 有不同的思路，可见在该问题上尚未达成一致的共识，不过一点可以确定，都想用尽办法证明该出资问题没有风险且不会对公司产生影响。另外，小兵《从会计思路 看出资置换》小文另附。

1、爱尔眼科：中 介机构承认出资置换属于减资和增资两个程序的合并，且存在未通知债权人等程序，存在一定瑕疵但是对发行上市不存在障碍。该案例对于出资置换的处理仅仅就是 在工商局登记资料里做了变更，至于会计处理问题应该也是正常做账而已，当然由于未分配利润和资本公积较为特殊，所以不存在折旧摊销以及所得税问题。另外，该案例对于资产置换解释的理由也比较有意思，不知道是真是假。

2、奥克化学：该 案例是一个比较典型的案例且性质比较严重，由于仅仅是评估增值了部分财产，所以不认定为评估调账也没有问题。另外，该案例股东以现金补足出资之后运行了三 年，已经基本消除了障碍，中介机构发表了意见。值得注意的一点是，对于该补足出资行为发行人审计机构重新出具了《审阅报告》，这个也是很新鲜的。

3、格林美：该案例最典型的就是由于股权转让之后，补足出资的义务转移给了股权的受让方。同时，公司也对出资置换问题进行了工商备案登记。

4、恒大高新：典 型的出资不实，典型的出资置换。由于该房产由于没有办理过户手续，那么也就一直没有会计处理，既然如此，公司免费使用也就免费使用了，股东将该出资以货币 出资之后也算是两不欠。值得关注的一点是，该出资置换独立董事发表了意见、会计师就该该次行为前后的注册资本情况进行了复核。

5、朗科科技：典 型的无形资产出资导致出资不实的问题。该案例主要是因为当时没有办理产权转移手续而造成出资不实，因而公司做了出资置换的处理，而如果当时办理过户手续且 资产评估报告是真实可信的，那么后来专利被新的专利覆盖，该怎么处理呢？小兵的观点是该种情形不能认定是出资不实，而只能是专利被覆盖时将无形资产净值全 部计提减值准备计入当期损益。

6、天虹商场：该 案例很有意思，竟然是拿房屋使用权出资，当然这也是历史问题了，并且保荐机构在是所有权还是使用权的认定上做了文章，说白了就是实质重于形式。该案例更重 要的参考价值在于出资置换的会计处理，由于房屋已经摊销完毕，所以本次置换就在增加公司货币资金的同时全部计入资本公积。其实，在小兵看来这不过是大股东 在公司二次上会的道路上做的一个表态而已。还有一点有意思，据说天虹商场是会里冤杀的一家企业，后来会里主动邀请其二次上会，不知是真是假。

7、长城集团：由于出资的土地房产没有进行评估而是由股东一致约定了一个价格，后来因为该部分资产被置换所以这个问题也就不成为问题了。值得注意的是，该次置换现金三年之内才缴清，并对置换出的房产用途做了交代；另外，由于年代久远，该问题没有成为一种重要关注的问题。

8、中科电气：出资置换的理由很有意思，竟然是因为公司流动资金紧张，小兵不明白当时为什么不能增资呢？另外，置换出的资产同样继续为公司所用，说白了就是公司账上暂时多了块资产而已。

9、中元华电：这是典型的在中介机构入场之后才进行的资产置换行为，并且人力资源出资也很新鲜，另外注意的是，人力资源出资的会计处理是一个很值得探讨的问题。由于金额和比例都比较小，因而没成为一个重点关注的问题。

第二篇：出资置换问题解决之道

出资置换问题解决之道(2010-12-27 16:58:39)转载

标签： 爱尔眼科 资本公积 未分配利润 出资不实 注册资本 财经 分类： 案例分析 【案例情况】

一、爱尔眼科：设备置换未分配利润和资本公积

2004年3月20日，经股东会决议，长沙爱尔眼科医院增加注册资本至5,000万元。其中，陈邦先生分别以现金130万元，长沙爱尔眼科医院未分配利润552.09万元和资本公积20.34万元，以及其拥有的武汉爱尔80%的股权、成都爱尔64%的股权、衡阳爱尔76%的股权合计2,626.86万元，共增资3,329.29万元；李力先生分别以现金100万元，长沙爱尔眼科医院未分配利润148.98万元和资本公积 5.48万元，以及其拥有的武汉爱尔15%的股权、成都爱尔16%的股权、衡阳爱尔19%的股权合计566.25万元，共增资820.71万元；新股东李伟力先生以现金出资50万元。上述股权出资以天职孜信会计师事务所出具的天孜湘评报（2004）2-7号、天孜湘评报（2004）2-8号、天孜湘评报（2004）2-9号资产评估报告的净资产评估结果为作价依据。经天职孜信会计师事务所出具的天孜湘验（2004）2-9号验资报告验证，新增注册资本已经缴足。同时，公司名称变更为长沙爱尔眼科医院集团。

2004年7月25日，长沙爱尔眼科医院召开股东会，全体股东一致同意陈邦先生、李力先生将原以未分配利润、资本公积合计出资的726.89 万元资本置换为以设备出资726.89万元。根据该股东会决议，具体的置换明细为：李力先生原以长沙爱尔眼科医院的未分配利润148.98万元及资本公积5.48万元转增的资本置换为以设备出资154.46万元；陈邦先生原以长沙爱尔眼科医院的未分配利润552.09万元及资本公积20.34万元转增的资本置换为以设备出资572.43万元。

此次用作出资的医疗设备具体内容如下：

上述设备出资业经天职孜信会计师事务所评估，并出具了天孜湘评报（2004）2-34号资产评估报告。2004年8月22日，陈邦先生、李力先生根据上述评估结果签署了《设备出资分割协议》，约定上述设备评估值906万元中的726.89万元用于置换原以未分配利润、资本公积转增的资本，剩 179.11万元计入长沙爱尔眼科医院集团的资本公积。经天职孜信会计师事务所出具的天孜湘验（2004）2-30 号验资报告验证，截至2004年8月24日，新增注册资本已经缴足。

2004年8月 30 日，发行人向长沙市工商行政管理局高新分局申请办理出资置换的工商变更登记，长沙市工商行政管理局高新分局在对发行人本次出资方式的变更进行核准后，予以办理工商变更登记手续。2004年6月，陈邦先生和李力先生以未分配利润转增资本时，未及时缴纳未分配利润转增部分的个人所得税，后因此次未分配利润转增部分已置换为医疗设备出资，因此陈邦先生和李力先生缴纳个人所得税的义务已经消除。

此次置换出资的原因：2004年初，长沙爱尔眼科医院股东陈邦先生和李力先生已订购一批医疗设备，拟用于投资常德爱尔和黄石爱尔。2004年7月，公司已决定将上述两家医院纳入集团管理体系，并且在不增加长沙爱尔眼科医院集团注册资本的前提下，增加公司净资产和对下属医院的投资能力，经公司董事会提议，陈邦先生和李力先生分别将拟用于对上述两家医院增资的医疗设备先投入长沙爱尔眼科医院集团，用于置换原以长沙爱尔眼科医院未分配利润及资本公积转增的资本部分，然后再由长沙爱尔眼科医院集团将这些医疗设备投入上述两家医院，已实现长沙爱尔眼科医院集团对上述两家医院的控股目的。保荐人经核查认为，长沙爱尔眼科医院2004年7月实施的出资置换行为履行了相应的程序，该程序尽管存在一定的瑕疵，但该瑕疵对对发行人本次发行上市不构成实质性法律障碍。发行人律师经核查认为，长沙爱尔眼科医院2004年7月实施的上述“出资置换”行为，实质是在减少注册资本的同时，增加注册资本，且减资的数额和增资的数额相等，应按照当时有效的《公司法》的有关规定履行增资和减资的法律程序。长沙爱尔眼科医院2004年7月25日作出的股东会决议，在决议内容的表述上存在不准确之处，但其在法律上的实质是对公司在减资的同时，实施增资的事宜作出了决议，且经全体股东一致同意。就上述在减资的同时，实施增资的行为，长沙爱尔眼科医院履行了股东会批准、实物资产评估、验资、办理工商变更登记的法律程序，但就减资事宜未履行通知债权人和在报纸上公告的法律程序，且未就减资和增资分别验资、分别办理工商变更登记手续，在程序上存在一定的瑕疵。经核查，自上述行为实施至今，长沙爱尔眼科医院的债权人从未就上述减资程序的瑕疵提出异议。保荐人和发行人律师认为，根据当时有效的《公司法》，未履行通知债权人和公告程序不影响减资行为的有效性，且长沙爱尔眼科医院上述行为并未导致公司净资产减少，其注册资本已足额缴纳，没有损害债权人的利益；长沙爱尔眼科医院的上述行为不是发生在本次发行上市的报告期内，且在当时获得了其主管工商行政管理部门的核准；据此，前述程序上的瑕疵对发行人本次发行上市不构成实质性法律障碍。

二、奥克化学：现金不足资产评估增值的虚增部分

2000年1月1日，本公司的前身辽阳奥克化学有限公司设立，注册资本人民币100万元，其中李玉洁等28个自然人以货币资金95万元出资，辽阳奥克化学品公司以“奥克”商标作价5万元出资。辽阳会计师事务所为公司设立出具辽市会师验字［1999］第 494 号《验资报告》。

2002年1月，辽阳奥克化学品公司将其出资5万元转让给朱建民等22名股东，本公司以经辽阳智达资产评估事务所评估的“奥克”商标增值部分作价271.46万元增加注册资本。辽阳智达资产评估事务所为此出具辽智资评字（2002）第002号《资产评估报告书》，该商标评估后的价值为276.46万元，评估增值271.46 万元。

2003年8月1日，辽阳天亿会计师事务所有限责任公司出具辽阳天亿会师评字[2001]第040号《辽阳奥克化学有限公司拟了解资产现行价值的资产评估报告书》，对本公司所拥有的位于辽阳市宏伟区东环路 29 号的 2 宗土地使用权和10 栋房屋建筑物及其他建筑物进行评估，评估结果合计为 1,038.1165 万元。其中土地评估价值为 782.4455 万元，帐面价值为 202.083821 万元，评估增值580.361679 万元，房屋建筑物评估价值为 255.671 万元，帐面价值为 66.032679万元，评估增值 189.638321 万元，合计评估增值 770 万元。本公司依据该评估结果调整资产帐面价值，增值部分计入资本公积，并以此资本公积转增注册资本。本次资本公积转增注册资本涉及的股东、转增金额等具体情况如下表：

本公司股本演变过程中，涉及不规范情形共四次：即（1）2000 年 1月，辽阳奥克化学有限公司设立时，辽阳奥克化学品公司的商标出资未按规定进行评估，涉及金额 5 万元，占当时注册资本 5%，且该次商标的变更手续办理不及时，至 2002 年 6 月 27 日才办理完毕；（2）2002 年 1 月，辽阳奥克化学品公司转让其 5 万元出资未按规定进行评估；（3）2002 年 1 月，本公司以自有资产“奥克”商标增值部分作价 271.46 万元增加注册资本，不符合财务会计制度相关规定；（4）2003 年 9 月本公司以资本公积（土地使用权和相关建筑物评估增值部分）770 万元转增注册资本，不符合财务会计制度相关规定。具体说明如下：

（一）辽阳奥克化学品公司以商标出资及转让该出资未经评估事项

辽阳奥克化学品公司为全民所有制企业，该公司 1992 年成立，2006 年注销。辽阳奥克化学品公司隶属于辽阳石油化工专科学校产业公司，由该产业公司行使管理权限。

辽阳奥克化学品公司于 1999 年 12 月 19 日出具“奥克”商标出资文件，同意将其“奥克”注册商标作价 5 万元投入，辽阳石油化工专科学校产业公司 2001年 12 月 8 日出具出资转让说明文件，同意将上述商标出资予以转让，2002 年 2月 1 日，辽阳石油化工专科学校产业公司出具说明文件，进一步确认上述出资和转让行为。上述文件载明，辽阳奥克化学品公司的商标出资、股权转让已经履行了辽阳石油化工专科学校产业公司正常决策程序，是本着自愿和公允的原则作价的，辽阳奥克化学品公司及所属上级单位辽阳石油化工专科学校产业公司对于“奥克”商标的出资、以及相应出资的转让不存在任何争议。所以，本公司认为，尽管辽阳石油化工专科学校产业公司出于标的金额很小以及节约费用的考虑而未履行评估程序不符合相关规定，但是，相关交易行为本身不存在可能导致交易（合同）无效的任何情形，所涉资产（商标）和股权已经履行变更登记手续，各方对此不存疑义，亦未因上述事项引发任何纠纷，相关权属确定而清晰，没有任何不确定性或其他潜在风险。

（二）本公司以自有资产评估增值部分增加注册资本事项

2002 年 1 月，本公司以经辽阳智达资产评估事务所评估的“奥克”商标增值部分增加注册资本，该次增资涉及 22 名股东（具体金额已如前述）；2003 年 9月，本公司以土地使用权和房屋建筑物评估增值部分形成的资本公积增加注册资本，该次增资涉及 26 名股东（具体金额已如前述）。

本公司 2002 年、2003 年两次以资产评估增值额增加注册资本，作为评估的标的物实际上均属于公司自有资产，根据财务会计制度的相关规定，不能再次进行评估并作为股东的出资重新增加注册资本。实际上 2002 年、2003 年本公司的两次增资均为虚增，当时的股东并未履行相应的出资义务。

经咨询会计师等相关专业人员，本公司及相关股东认识到上述虚增注册资本行为不符合会计准则的相关规定。为了纠正上述不规范行为，经全体股东一致同意，2005 年 12 月，各股东以现金方式依法补足了其各自应履行的出资义务。2009年 7 月，本公司和上述两次虚增资本事项涉及的所有股东为此出具专项说明，深圳南方民和会计师事务所有限责任公司为本次现金补足出具深南审阅报字（2009）第 SY011 号《审阅报告》。本次现金补足虚增注册资本涉及的股东、补足金额等具体情况如下表：

（三）中介机构对上述事项的意见

1、保荐机构意见

辽阳奥克化学品公司的2000 年的商标出资及2002 年相应股权转让未履行评估程序，属于程序瑕疵，不符合相关规定。经查，该出资和转让虽因标的金额较小未经评估，但已获转让方主管单位批准确认，并非出资资产本身存在不实情形，亦非交易双方意思表示存在不实情形。“奥克”商标现为奥克股份合法拥有的资产，并通过许可使用的方式为奥克股份带来一定的收益，所转让的出资已为受让方股东合法拥有。相关交易行为本身未发现可能导致交易无效的任何情形，所涉资产（商标）和股权已经履行变更登记手续，各方对此不存疑义，相关权属明确，不存在权属纠纷、权属不确定或其他潜在风险，该不规范情形不构成本次公开发行股票及上市的实质障碍。

辽阳奥克化学有限公司 2002 年、2003 年以自有资产进行评估增加注册资本的行为，不符合相关规定。但该情形已经辽阳奥克化学有限公司及其股东自行纠正，且经南方民和会计师出具的《审阅报告》予以验证，确认截至 2005 年 12月，奥克有限已足额收到各股东认缴的注册资本合计人民币 1,041.46 万元。至此，以上不规范情形已经消除，其注册资本已经足额缴纳。相关不规范行为没有损害相关债权人的利益，也没有损害其他股东利益，且该公司已规范运行 3 个会计以上，该不规范情形不构成本次公开发行股票及上市的实质障碍。

2、律师意见

辽阳奥克化学有限公司设立过程中化学品公司商标出资的瑕疵虽然违反了相关规定，但数额较小，未对奥克化学的生产经营造成任何实质影响和损失，也未对其他股东和债权人造成损害。化学品公司 2002 年 1 月转让所持有的奥克化学 5%的股权虽然已经其主管单位辽阳石油化工专科学校产业公司批准同意，但未履行股权评估程序违反了相关规定。但是，根据当时奥克化学的生产经营情况以及净资产情况，化学品公司以出资价格作为该次股权转让价格的定价方式是合理的，未造成化学品公司国有资产的流失。此外，上述股权转让已经各方有效签署并完成相关变更登记手续，履行完毕后至今无任何争议发生，亦无明显迹象表明存在潜在纠纷。

辽阳奥克化学有限公司2002 年1 月及2003 年9 月两次以自有资产进行评估作价作为股东出资的行为存在瑕疵，不符合相关规定。但该情形已经公司及其股东自行纠正，没有损害奥克有限债权人的利益。此外，发行人已经规范运行3个会计，奥克有限成立及变更过程中的上述不规范情形不会对发行人本次公开发行股票及上市构成实质性障碍。

三、格林美：以现金置换后来被废止的无形资产

2001年 12 月，循环科技与自然人许开华、王敏、聂祚仁、郭学益四人共同出资设立格林美环境，申请注册资本 2,000 万元，于注册登记之日起 3 年内分期缴足，首期出资共计 1,120 万元。首期出资中，许开华以获得第三届中国国际高新技术成果交易会成交项目(证书编号：01-101)的绿色动力电池技术作价 620 万元、实物资产作价 88.2 万元、人民币现金 100 万元出资，合计 808.2 万元，占注册资本 40.41%；循环科技以实物资产出资，作价 152.15 万元，占注册资本的 7.61%；王敏以实物资产出资，作价 139.65 万元，占注册资本的 6.98%；聂祚仁以人民币现金 10 万元出资，占注册资本的 0.5%；郭学益以人民币现金 10 万元出资，占注册资本的0.5%。

2001 年 12 月 21 日，深圳业信会计师事务所对拟设立的格林美环境截至2001 年 12 月 20 的实收资本及相关资产和负债的真实性和合法性进行了审验，出具了业信验字[2001]第 511号的《验资报告》。湖北虹桥证券咨询评估有限责任公司于 2001 年 12 月 16 日出具了鄂虹评报字[2001]第 097 号《关于许开华先生之委托部分资产价值的评估报告书》，对许开华作为对格林美环境出资的第三届中国国际高新技术成果交易会成交项目(证书编号：01-101)的绿色动力电池技术：一种低成本方形镍动力电池(实用新型)(申请号：01271181.0)、一种低成本方形镍动力电池及其制造方法(发明)(申请号：01140048.X)、一种动力电池极板用穿孔钢带(实用新型)(专利号：ZL002 65101.7)等三项专有技术进行了评估，评估价值为 650 万元，其中“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利评估价值为 108 万元。

2001 年 12 月 20 日，循环科技与许开华、王敏、聂祚仁、郭学益等四人签署了《关于高新技术成果投资入股协议书》，全体股东同意许开华以其拥有的上述三项专利的产权作价620万元投资入股格林美环境，并签署了《担保证明》，承担以上出资作价而引起的连带责任及其他一切法律责任。

“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利在投入格林美环境后，未办理权属人变更登记手续，后于 2005 年 2 月 2 日因欠缴年费被终止，无法补办专利权属人变更手续。因此，该项出资行为依法应当予以规范。但是，由于许开华已于 2006 年 9 月 1 日经深圳市宝安区贸易工业局批准，将其持有格林美有限的全部股权转让给汇丰源，无法继续以股东身份履行相关义务。为此，发行人在 2008 年 1 月 20 日召开的 2008 年第一次临时股东大会审议通过了《关于由深圳市汇丰源投资有限公司以货币置换原股东许开华以一种动力电池极板用穿孔钢带实用新型专利作价的出资的议案》，同意由汇丰源以 108 万元货币资金置换原股东许开华以“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利作价的出资。由此导致出资主体和补现金主体不是同一个主体。截至 2008 年 3 月 6 日，上述现金出资已经足额到位，并经深圳市鹏城会计师事务所有限公司[2008]030 号验资报告验证。发行人已就本次置换出资事项于 2008 年 3 月 14 日经深圳市工商行政管理局核准办理了工商备案手续。

许开华首期出资的 2 项专有技术“一种低成本方形镍动力电池”和“一种低成本方形镍动力电池及其制造方法”已被授予专利权，专利权人为发行人；“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利已于 2005 年 2 月 2 日因欠缴年费被终止，相应出资已于 2008 年 3 月由汇丰源以 108 万元现金予以置换；格林美环境设立时股东用于出资的其余实物资产的所有权已转移至发行人名下。

四、恒大高新：出资置换未过户房产

2002 年公司股东作为出资投入的 17 套房产（评估作价 327.19 万元）作为公司的办公经营场所、车库及仓库使用。2005 年 5 月 26 日，恒大有限股东会通过决议同意各股东以现金 327.19 万元置换 2002 年原投入的 16 套房产。恒大有限各股东以现金置换房产的主要原因：一方面为规范恒大有限 2002 年增资时的出资行为，由于这些房产一直未办理过户手续；并均处于居民区，不宜长期作为公司的办公场所；另一方面恒大有限是随着公司业务规模的不断快速扩大，拟寻找和新建适合规模的办公场所，恒大有限为此于 2003 年 6 月 27 日已和高新区管理委员会就出让位于南昌高新区城东二路以南的地块签订了《国有土地使用权出让合同》，并于 2005 年 6 月完成了办公场所的建设。因此，本次交易的主要目的是股东以现金置换原房产出资，各方结合当时的市场情况及本次交易的目的协商确定了本次交易的定价，即以原 2002 年投入时 17 套房产的评估价值（327.19万元）置换其中的 16 套房产（原评估价值 301.83 万元、截止 2005 年 5 月 31日的账面净值 267.62 万元）。2005 年 7 月 26 日，根据江西中新联合会计师事务所出具《验资报告》（赣中新验字[2005]1112 号），全体股东以现金方式缴纳 327.19 万元(朱星河缴纳125.656 万元，胡恩雪缴纳 112.136 万元，胡长清缴纳 69.398 万元，胡恩莉缴纳 20 万元)，其中 301.83 万元用于置换原有房产出资，余额 25.36 万元作为资本公积。

公司独立董事于 2008 年 9 月 5 日就上述货币置换实物出资的公允性发表意见认为：“本次关联交易的目的是股东以现金置换原房产出资，本次关联交易是是合法、公允的。” 保荐人万联证券有限责任公司核查后认为：“尽管恒大有限股东投入的 16套房产出资当时未办理过户登记手续，但恒大有限股东合法拥有该等房产，出资是合法、真实的，出资后恒大有限实际拥有对该等房产的占有、使用、收益和处分的权利；公司根据当时的公司章程履行了以现金置换实物出资的相关决策程序，决策程序是完备的；本次关联交易的目的是股东以现金置换原房产出资，本次关联交易是合法、公允的。” 发行人律师北京市中伦律师事务所核查后认为：“朱星河、胡恩雪、胡长清和胡恩莉以房产出资当时未及时办理产权变更登记手续，在法律手续完备性方面存在一定的瑕疵，但并未对公司股东出资的真实性和公司资本的充实性造成实质性影响；其后公司同意朱星河、胡恩雪、胡长清和胡恩莉以货币置换实物出资的决策程序是完备的，货币置换实物的交易是公允的。” 中磊会计师事务所对公司自1993 年1 月18 日成立至2005 年7 月26 日期间的实收资本的设立验证及历次变更验证的情况进行复核，并出具了《关于江西恒大高新技术股份有限公司设立前历次实收资本验证的复核报告》（中磊专审字［2008］第 2028 号），并发表如下意见：“江西恒大高新技术股份有限公司前身江西恒大高新技术实业有限公司设立出资及历次资本变更中存在的问题已得到有效解决，各股东出资均足额到位，截止 2005 年 7 月 26 日江西恒大高新技术实业有限公司注册资本 3000 万元，已收到各股东投入实收资本 3000 万元。”

保荐人万联证券有限责任公司核查后认为：“发行人历次股权变动合法、合规、真实、有效，没有损害其他股东和公司的利益，其股权设置和股本结构不存在可能影响发行人本次发行上市的纠纷和风险，符合当时法律、法规和规范性文件的规定”。发行人律师北京市中伦律师事务所核查后认为：“发行人历次股权变动合法、合规、真实、有效，没有损害其他股东和公司的利益，其股权设置和股本结构不存在可能影响发行人本次发行上市的纠纷和风险；发行人有关资产评估、验资等履行了必要程序，符合当时法律、法规和规范性文件的规定”。

五、朗科科技：现金置换没有办理产权转移无形资产

因公司发展需要增加注册资本，朗科有限注册资本由 30 万元增加到 508 万元。邓国顺增资人民币 198.37 万元，其中以专利权作价 97 万元，现金增资 101.37 万元；成晓华增资人民币 184.03万元，其中以专利权作价人民币 81 万元，现金增资人民币 103.03 万元；Trek 2000 International Ltd.以相当于人民币 95.6 万元的美元现金增资。2000 年 7 月 20 日，深圳巨源会计师事务所出具“深巨验字[2000]207 号”《验资报告》对本次增资情况进行了验证。2000 年 8 月 18 日，朗科有限在深圳市工商行政管理局办理了工商注册变更登记手续。

邓国顺、成晓华于 2000 年 8 月以其无形资产（申请号为第 99240761.3 号的中国实用新型专利“用于数据处理系统的快闪电子式外存储装置”及第ZL99335617.6 号中国外观设计专利“快闪电子存储盘”，该等专利系首届中国国际高新技术成果交易会的技术成果)分别作价 97 万元、81 万元对发行人前身深圳市朗科电脑技术有限公司出资。

此次出资过程中，邓国顺、成晓华以专利权出资未经评估，不符合当时有效的《公司法》的相关规定。此次专利权出资额占注册资本的比例为 35%，超过《公司法》规定的 20%的比例，但符合深圳市人民政府《深圳市工商行政管理局关于促进高新技术企业发展若干注册问题的暂行规定的通知》（深府办[2001]82 号文）的规定，即以国内省级以上科技主管部门和深圳市科技主管部门认定的高新技术成果以及列入“中国国际高新技术成果交易会”技术成果目录的高新技术成果作价出资设立企业的，不再限制高新技术成果作价出资的比例。经核查，作为本次出资的专利权未转移至朗科有限名下。因申请号为第99240761.3 号的中国实用新型专利“用于数据处理系统的快闪电子式外存储装置”被随后的第 ZL99117225.6 号“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”的中国发明专利所覆盖，第 ZL99335617.6 号中国外观设计专利“快闪电子存储盘”不再具有市场竞争力，邓国顺、成晓华分别于 2002 年 1 月 22日和 2002 年 9 月 30 日放弃上述两项用作出资的专利，因而导致上述两项专利不能进行所有权转移登记。在放弃上述两项专利之前，朗科有限一直无偿使用该等专利。邓国顺、成晓华申请的第 ZL99117225.6 号“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”的中国发明专利授权日为 2002 年 7 月 24 日，邓国顺、成晓华于 2002 年 7 月 26 日与朗科有限签署《专利权实施许可合同》，约定将该发明专利授权朗科有限使用，授权性质为排他许可，许可期限为 2002 年 7 月 24日至 2019 年 11 月 13 日，许可使用费为人民币 178 万元。邓国顺、成晓华未向公司收取该等许可使用费，2009 年 9 月 25 日，邓国顺、成晓华出具《承诺确认函》，永久性豁免公司的该项债务。因此，在第 ZL99117225.6 号“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”的中国发明专利于 2008 年 6 月 27 日由邓国顺、成晓华无偿转让给公司之前，公司一直无偿使用该项专利。

2004 年 8 月，经朗科有限股东会决议，邓国顺、成晓华将其无形资产出资变更为现金出资。邓国顺、成晓华分别将其作价人民币 97 万元、81 万元的无形资产出资变更为货币资金出资，变更后邓国顺、成晓华的出资额及股权比例不变。本次出资形式变更业经深圳广深会计师事务所出具“广深所验字[2004]第142 号”《验资报告》验证，并办理了工商备案。保荐机构认为，本次邓国顺、成晓华用作无形资产出资的专利所有权，虽然未转移至朗科有限名下，但朗科有限一直无偿使用该无形资产。2004 年邓国顺、成晓华对该出资方式进行变更。邓国顺、成晓华已出具《承诺函》，“愿意承担因该次专利出资瑕疵可能给朗科股份、其他股东带来的一切损失。邓国顺、成晓华对于损失承担连带责任。”本次专利出资的瑕疵不影响发行人股权结构的稳定性，不构成发行人本次发行并上市的实质性障碍。发行人律师认为，作为本次出资的专利权虽未转移至朗科有限名下，但朗科有限无偿使用出资专利，未办理专利权转移登记不影响朗科有限对该等专利的使用，未损害朗科有限的利益；邓国顺、成晓华本次出资过程中存在的瑕疵已由其通过变更出资方式进行了清理；且邓国顺、成晓华承诺愿意承担因本次专利出资瑕疵可能给发行人和其他股东带来的一切损失。因此，邓国顺、成晓华在本次出资过程中的瑕疵不影响发行人股权结构的稳定性，不构成发行人本次发行并上市的实质障碍。

六、天虹商场：现金置换房产使用权

1993 年 12 月 28 日，中航技深圳公司与五龙贸易公司签订了《关于深圳天虹商场有限公司扩大投资之补充合同书》，约定双方对天虹商场追加投资人民币 7,489 万元，其中，中航技深圳公司以其拥有产权的中航苑 2 号大厦一至二层(面积为 4,650平方米)从 1994 年 5 月至 2000 年 5 月共 72 个月的房产使用权作价人民币 3,840 万元投入。1994 年 1 月 8 日，深圳市引进外资领导小组办公室以深外资办复[1994]23号文，批准了上述天虹商场增资事宜；天虹商场于 1994 年 2 月 1 日换领了深圳市工商行政管理局核发的注册号为工商外企合粤深字第 100377 号的《企业法人营业执照》，中航技深圳公司履行了上述出资义务后，根据中航技深圳公司与五龙贸易公司于 1993 年 12 月 28 日签署的《关于深圳天虹商场有限公司扩大投资之补充合同书》以及深圳中华会计师事务所出具的外验报字（1994）第 F091 号验资报告，天虹商场将中航技深圳公司用以出资的中航苑 2 号大厦一至二层从 1994 年 5 月至 2000 年 5月共 72 个月的房产使用权以 3,840 万元的价值计入计入无形资产摊销科目，该场地使用权按 72 个月摊销，每月摊销 533,333.33 元，并在 2000 年 5 月全部摊销完毕。

就上述中航技深圳公司在天虹商场 1994 年的增资中以房产使用权出资的情况，为了更好地体现对天虹商场投资者和债权人利益的保护，中航技深圳公司、天虹商场以及天虹商场其他股东于 2008 年 9 月 5 日签署《协议书》，约定：中航技深圳公司在《关于深圳天虹商场有限公司扩大投资之补充合同书》项下应履行的出资金额为人民币 3,840 万元；中航技深圳公司以现金方式履行和完成其在该合同项下的出资义务；原出资方式所形成的资产及天虹商场的股权比例和总股本维持不变。中航技深圳公司已于 2008 年 9 月 27 日以现金方式一次性向天虹商场支付人民币 3,840 万元。对于本次中航技深圳公司对天虹商场补充出资，鉴于其经济实质属于控股股东向天虹商场的资本性投入，采用会计处理如下：借：货币资金 3840 万元，贷：资本公积 3840 万元。

针对中航技深圳公司向天虹商场补充出资的行为，保荐机构和发行人律师研究认为：

（1）中航技深圳公司以现金方式出资符合现行《中华人民共和国中外合资经营企业法》和《中华人民共和国公司法》的相关规定。同时，中航技深圳公司补充出资的行为没有违反法律法规的禁止性规定。

（2）根据 2008 年 9 月 5 日签署的《协议书》的约定，中航技深圳公司以现金补充出资的做法已经获得天虹商场以及天虹商场其他股东的一致同意。该协议为签约各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，该协议合法有效。针对本次补充出资，大华德律认为，补充出资对公司财务状况的具体影响如下：（1）对现金流的影响

2008年收到现金补充出资 38,400,000.00 元，占 2008 年实现的筹资活动现金流入100％，占 2008 现金及现金等价物净增加额 9.81%。（2）对资产结构的影响

2008 年收到现金补充出资 38,400,000.00 元，对合并资产负债表构成影响为：货币资金增加 38,400,000.00 元，占流动资产比例为 1.89%，占资产总额 1.26%；资本公积增加 38,400,000.00 元，占净资产比例为 5.59%。（3）对主要财务比率的影响

七、长城集团：现金置换不能过户的土地房产

经潮州市人民政府1995年12月 29 日《关于同意组建广东长城（集团）有限公司的批复》（潮府函[1995]40 号）批准，长城有限成立。长城有限设立时的股权结构如下：

因潮州市长城陶瓷制作厂原所用作出资的厂房涉及租用集体土地无法办理过户登记手续，1998 年 10 月 20 日，长城有限各股东签订《股东协议》，约定长城陶瓷制作厂改以现金 750 万元等额置换其原有出资。2000 年 10 月 6 日，广东新华会计师事务所有限公司出具《验资报告》（新会所验字[2000]第 00406 号）进行了验证。

1、潮州市长城陶瓷制作厂以自建房屋作价出资的定价依据及批准程序：由于潮州市长城陶瓷制作厂自建房屋时是发包给个人承包施工的，没有签署施工承包合同，工程结算程序不规范，因此，作价出资时未作评估，其定价经长城有限各股东一致同意并在公证处办理公证。潮州市长城陶瓷制作厂为个人挂靠集体的企业，其登记的主管部门未投入资金也不参与企业的日常经营管理。经保荐机构和律师向潮州市长城陶瓷制作厂原股东蔡廷祥、吴淡珠、蔡廷和、陈得光及陈钦龙核查，潮州市长城陶瓷制作厂以自建房屋作价投入长城有限，已经潮州市长城陶瓷制作厂实际投资者一致同意。2、1998 年 10 月 20 日，长城有限各股东签订《股东协议》，约定股东潮州市长城陶瓷制作厂因其用作出资的厂房涉及租用集体土地无法办理房屋产权过户登记手续，改以现金 750 万元等额置换其原有出资。2000 年 10 月 6 日，广东新华会计师事务所有限公司出具新会所验字（2000）第 00406 号《验资报告》验证，截至 2000 年 9 月 30 日，潮州市长城陶瓷制作厂已以现金缴纳变更出资方式的注册资本合计 750 万元。

3、长城有限 1996 年设立后，一直寻求征用上述自建房屋所在的集体土地和办理房产证，但迟至 1998 年也没有进展，于是各股东协议由潮州市长城陶瓷制作厂置换出资。由于潮州市长城陶瓷制作厂的资金不足，只能分期陆续缴付置换出资的资金，至 2000 年 9 月 30 日缴清。在此期间，原用作出资的房屋一直为长城有限所使用。潮州市长城陶瓷制作厂以现金等额置换出资后，其置出的房屋继续无偿给长城有限使用，直至长城有限新厂房于 2004 年竣工建成投入使用为止。

八、中科电气：现金置换土地因为流动资金紧张 岳阳中科电气有限公司成立于 2004 年 4 月 6 日，由中科电磁和禹玉存、李爱武、何争光、邹益南、陶冶五位自然人共同出资设立，注册资本 600 万元人民币，法定代表人余新，注册地为岳阳市经济技术开发区桐子岭。岳阳金信有限责任会计师事务所对中科电磁出资的实物资产(土地使用权)进行了评估，并出具了岳金会评报字（2004）第 013 号《资产评估报告书》，具体明细如下：

因中科电气有限成立初期资金实力偏小，融资渠道很少，对流动资金需求又较大。在此情形下，中科电磁股东会于 2004 年 7 月 16 日作出决议，同意将对中科有限的出资方式由土地使用权变更为货币资金；中科电气有限股东会于 2004年 7 月 20 日作出决议，同意股东中科电磁将其出资方式变更为等价的货币。2004 年 12 月 30 日，岳阳金信有限责任会计师事务所对此次股东出资情况进行了审验并出具了岳金会验字[2004]第 232 号《验资报告》，中科电气有限于2005 年 3 月 17 日在岳阳市工商行政管理局办理了变更备案。本次出资资产置换并未导致中科电气有限各股东的出资比例发生变化。

中科电磁用于出资的两处国有土地使用权在中科电气有限成立时就已交付中科电气有限使用，资产置换后，该等土地仍由中科电气有限使用。中科电磁改用 280 万元人民币现金出资，不仅没有减少中科电气有限的注册资本，而且补充了中科电气有限的流动资金，有利于公司的发展。

保荐机构和发行人律师经核查后认为：该次资产置换不违反法律规定，并履行了必要的法律程序，有利于公司生产经营的开展。

九、中元华电：现金置换人力资源出资

2001 年2 月19 日，武汉市人民政府东湖高新技术开发区管理委员会下发《武汉东湖开发区管理委员会关于支持武汉光电子信息产业基地（武汉·中国光谷）建设若干政策实施细则的通知》（以下简称《实施细则》），《实施细则》第七条规定：“股东以人力资源入股的，经全体股东约定，可以占注册资本的 35%（含35%）以内”。

2001 年 11 月，依据上述规定，经全体股东同意，邓志刚、王永业、张小波、刘屹、尹健、卢春明、姚勇、钟民以人力资源 45 万元，作为对中元华电有限的设立出资，占注册资本的 30%，并向武汉工商局提交《公司设立登记申请书》。2001 年 11 月，武汉工商局对设立申请予以核准，颁发了注册号为 4201002173122的《企业法人营业执照》。

2007 年 12 月，经中元华电有限 2007 年第三次临时股东会审议，全体股东一致同意邓志刚等 8 位股东以等额货币资金出资规范人力资源出资 45 万元。该次规范实施后，公司注册资本全部为货币出资。该次以货币资金规范其前期非货币出资合计 45 万元，经湖北安华出具的“鄂安华内验字（2007）2017 号”《验资报告》确认。发行人律师对此发表法律意见如下：“发行人的该次人力资源出资规范行为，履行了适当的法律程序，价格合理，全体股东一致同意，并不侵害债权人或其他股东的利益，也不存在纠纷或潜在纠纷，不会对本次发行上市申请构成实质性影响。” 【案例关注】

小兵在此不想讨论基本理论以及本质的东西，且这类问题前面已经有所论述，这里只是尽量搜集一些具体的案例并简要分析其典型之处。可以这样说，每个案例处理都有不同的思路，可见在该问题上尚未达成一致的共识，不过一点可以确定，都想用尽办法证明该出资问题没有风险且不会对公司产生影响。另外，小兵《从会计思路看出资置换》小文另附。

1、爱尔眼科：中介机构承认出资置换属于减资和增资两个程序的合并，且存在未通知债权人等程序，存在一定瑕疵但是对发行上市不存在障碍。该案例对于出资置换的处理仅仅就是在工商局登记资料里做了变更，至于会计处理问题应该也是正常做账而已，当然由于未分配利润和资本公积较为特殊，所以不存在折旧摊销以及所得税问题。另外，该案例对于资产置换解释的理由也比较有意思，不知道是真是假。

2、奥克化学：该案例是一个比较典型的案例且性质比较严重，由于仅仅是评估增值了部分财产，所以不认定为评估调账也没有问题。另外，该案例股东以现金补足出资之后运行了三年，已经基本消除了障碍，中介机构发表了意见。值得注意的一点是，对于该补足出资行为发行人审计机构重新出具了《审阅报告》，这个也是很新鲜的。

3、格林美：该案例最典型的就是由于股权转让之后，补足出资的义务转移给了股权的受让方。同时，公司也对出资置换问题进行了工商备案登记。

4、恒大高新：典型的出资不实，典型的出资置换。由于该房产由于没有办理过户手续，那么也就一直没有会计处理，既然如此，公司免费使用也就免费使用了，股东将该出资以货币出资之后也算是两不欠。值得关注的一点是，该出资置换独立董事发表了意见、会计师就该该次行为前后的注册资本情况进行了复核。

5、朗科科技：典型的无形资产出资导致出资不实的问题。该案例主要是因为当时没有办理产权转移手续而造成出资不实，因而公司做了出资置换的处理，而如果当时办理过户手续且资产评估报告是真实可信的，那么后来专利被新的专利覆盖，该怎么处理呢？小兵的观点是该种情形不能认定是出资不实，而只能是专利被覆盖时将无形资产净值全部计提减值准备计入当期损益。

6、天虹商场：该案例很有意思，竟然是拿房屋使用权出资，当然这也是历史问题了，并且保荐机构在是所有权还是使用权的认定上做了文章，说白了就是实质重于形式。该案例更重要的参考价值在于出资置换的会计处理，由于房屋已经摊销完毕，所以本次置换就在增加公司货币资金的同时全部计入资本公积。其实，在小兵看来这不过是大股东在公司二次上会的道路上做的一个表态而已。还有一点有意思，据说天虹商场是会里冤杀的一家企业，后来会里主动邀请其二次上会，不知是真是假。

7、长城集团：由于出资的土地房产没有进行评估而是由股东一致约定了一个价格，后来因为该部分资产被置换所以这个问题也就不成为问题了。值得注意的是，该次置换现金三年之内才缴清，并对置换出的房产用途做了交代；另外，由于年代久远，该问题没有成为一种重要关注的问题。

8、中科电气：出资置换的理由很有意思，竟然是因为公司流动资金紧张，小兵不明白当时为什么不能增资呢？另外，置换出的资产同样继续为公司所用，说白了就是公司账上暂时多了块资产而已。

9、中元华电：这是典型的在中介机构入场之后才进行的资产置换行为，并且人力资源出资也很新鲜，另外注意的是，人力资源出资的会计处理是一个很值得探讨的问题。由于金额和比例都比较小，因而没成为一个重点关注的问题。

出资置换的会计分析思路

1、公司设立时，股东以现金或非现金资产出资，那么公司当时会计科目仅为实收资本和货币资金（现金出资）或者流动资产、固定资产等（非现金出资）。

2、注册资本就是公司最初始的资产，所以公司设立之后用于出资的资产就会被利用以为公司带来收益，如果是拿现金买设备或原材料，那么货币资金减少同时存货或固定资产增加；如果是利用股东出资的设备进行生产，那么就是固定资产进行折旧的同时，企业未分配利润会增加。

3、如果公司经营周期内每年实现的净利润是正的，那么公司的净资产就会持续增加，不存在其他情形下的话，主要就是未分配利润增加。而如果公司亏损的话，那么就会导致公司净资产低于注册资本，如果长期亏损就需要减资以保持公司注册资本的充实性。因为，在所有者权益科目中，只有实收资本的科目是很稳定的，同时我们也可以认定实收资本是一个时点的概念。

4、认定注册资本是一个时点的概念，这个观点对于我们认定很多问题都很重要，比如认定出资瑕疵时。认定公司出资不实时，我们主要就是看股东用于出资时资产的状态是不是符合要求，比如是不是资产权属没有转移、是不是评估值可以夸大等，如果存在该种情况肯定导致出资不实，而如果出资时资产状态没有问题而是因为后来经营环境发生了变化（如专利技术被新专利替代），那么个人觉得并不能定性为出资不实的问题。而正确的处理应该是在专利被替代之时将该专利的净值全部计提减值准备计入损益，很遗憾的是，往往公司并没有做该项处理而是持续摊销，从而导致了很多出资不实的伪命题。对于该类问题，个人觉得最恰当的处理方式就是将账面净值计提减值准备计入当期损益，如果股东有觉悟，可以按照当时出资额以捐赠的方式拿出现金公司计入资本公积，至少保证了所有者权益的真实性和充实性。其实，换一个角度来看，我们看到类似出资不实的伪命题当时出资的股东是没有任何主观故意的。

5、如果真正的出资不实该如何处理呢？这还要分几种情况来分析：

① 如果是股东出资的资产实际上没有做权属转移，那么要看公司实际的处理，如果公司没有使用类似资产而实际上做了折旧或者摊销处理，那么还要存在递延所得税负债的问题；现在看来，这种情况最恰当的处理方式就是股东追溯到出资之时然后补足出资，当然最好是以现金补足出资，会计师出具验资报告然后同时去工商局备案，现在很多案例就是做的类似处理。而如果公司没有做会计处理呢，也就是说公司出资的资产自始至终就不属于本公司，那么还要重点关注公司的经营业务是不是能够计算是不是真实的问题。当然，如果真要如此深究下去，这个问题可能就没完没了了，现在的普遍处理方式就是和稀泥了。

②如果是评估值或者出资额远远超过资产真正价值呢？公司在会计处理上肯定是依旧根据出资额来折旧或摊销的，那么同样存在多交了税的问题。这种情况，个人觉得最好的处理方式也就依据第一种情况来执行。当然，毕竟该类资产已经在公司账上体现，所以个人觉得也可以采取全额计提减值准备的方式来解决出资不实的问题，个人觉得该种方式逻辑上更加顺畅，会里有关人员也是一直坚持这种方式。因为，尽管注册资本的金额不会动，但是其背后反映的资产状态是随时改变的，只要公司的净资产能够保证持续真实，而注册资本不实的后续状况经过在公司实际经营过程中通过计入损益的方式弥补，也就是公司后续经营挣得钱填上了最初的亏空，那么公司的资产是实的，也就是没有问题的。

6、另外，还有很重要的一点，那就是我们有限公司在整体变更为股份公司时是以账面净资产来折为股本的，换句话说，只要审计基准日的净资产是确定真实的，那么以前的历史出资问题有点一了百了的意思。在实际案例中，也真有案例以此作为解释出资不实不会成为公司生产经营障碍的一个理由。

7、此外，还有几点关注：①出资置换之后原出资资产的净值怎样处理，现在看来没有人对此关注，一般情况就是原封不动，仍旧在账上正常处理，而出资置换仅是增加了公司的资产而已；②出资不实还涉及到股东违约责任问题，不过该问题一般由同时一起出资的原股东出具确认函和该股东出具承诺就可以解决问题。

8、以上仅是一家之言，抛砖引玉，欢迎大家继续讨论。

第三篇：案例研习：减资问题解决之道

减资问题解决之道

【案例情况】

一、北新路桥:为了资质而增资后减资

1、减资的原因

公司自2005年以来，业务发展速度很快，对资金的需要越来越大，为满足公司快速发展的需要，同时为早日获得公路工程施工总承包特级资质而做准备，公司多次讨论增资方案，但当时资本市场正处于股权分置改革时期，新股暂停发行较长时间，因对资本市场何时能恢复正常融资判断尚不明朗，为不耽误公司的发展，公司选择在2006年先向原有股东融资，考虑到申请特级资质对注册资本的要求，将增资后的注册资本定在31,000万元规模。由于控股股东计划的增资金额较大，涉及其资金的规划和调度，因此本次增资控股股东分两次出资。

随着2007年资本市场的好转，由于公开发行股票在获得发展资金支持的同时，还可获得资本市场特有的多重附加收益，作为一个路桥施工企业，在资本市场公开发行并上市所带来的品牌优势对于公司业务发展具有良好的提升作用：①作为公众公司，有利于公司在海内、外市场树立诚信的品牌形象，无形的广告效应可以促进业务的进一步拓展；②有助于公司打通直接融资渠道，获得资本平台的支持；③有利于公司更好地吸引人才，提高技术水平，更快地实现公司获得公路工程施工总承包特级资质的目标。

根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第十条，发行人在首次公开发行前注册资本必须已足额缴纳。而以发行人目前的业务规模和盈利状况，发行后合理的净资产规模约为六个亿左右。如果发行人募足31,000万元的注册资本以后再实施公开发行，发行人的净资产规模相对于业务规模将偏大，导致发行后净资产收益率过度稀释。因此，经发行人与股东慎重研究，控股股东决定放弃第二次出资（在法律形式上体现为控股股东承诺出资部分的注册资本减少），而通过公开发行股票的方式实现企业发展的战略目标。

2、减资的法律程序 经公司第二届董事会第九次会议决议，并经2007年7月3日召开2007年第二次临时股东大会审议通过，同意公司注册资本由31,000万元减至14,195万元，同意控股股东兵团建工集团放弃承诺于2008年10月8日之前分期缴足的16,805万元出资。

按照《公司法》的规定，发行人对主要债权人进行了书面通知，并于2007年7月5日，公司在《新疆经济报》上刊登了减资公告。在《公司法》规定的时间内，公司未接到债权人清偿债务或者提供相应担保的要求。2007年10月18日，希格玛会计师事务所出具了“希会验字（2007）156号”《验资报告》，对本次减资进行了确认。本次减资后的股权结构如下：

新疆生产建设兵团国有资产监督管理委员会于2007年11月3日出具了兵国资发[2007]215号文对该国有股权的管理予以批复。

2007年11月14日，自治区工商行政管理局为公司本次减资换发了新的营业执照。

3、减资对公司生产经营的影响

根据建设部建建[2001]82号《建筑业企业资质等级标准》关于公路工程施工总承包企业资质等级标准的规定，企业获得公路工程施工总承包企业一级资质标准在注册资本金和净资产方面有如下要求：企业注册资本金6,000万元以上，企业净资产8,000万元以上；一级企业可承担的单项合同额为不超过企业注册资本金5倍的各等级公路。减资前后，发行人在注册资本金、净资产以及可承担的单项合同额与一级资质标准要求对比如下表：

根据上表的对比分析可看出，减资对发行人原有的公路工程施工总承包企业一级资质不构成影响。减资后，发行人无论是注册资本还是净资产，都仍然远超过一级资质标准在上述方面的要求；理论上减资对发行人最高承揽的单项合同额有一定影响，即由原来减资前最高可承揽单项合同额15.5亿元下降到最高可承揽单项合同额7.10亿元。事实上，由于国内高等级公路工程的业主通常将整个工程划分为若干个标段，每个标段的工程合同额多数在3亿以内。因此，减资对发行人承揽单项公路工程施工合同额并无实质影响。

发行人在减资以前承揽的国内工程金额均在3亿元以下，没有承揽超过实收资本5倍的项目。国外项目没有类似关于公路工程施工总承包企业资质等级标准承揽项目金额的限制规定。

发行人律师意见：发行人本次减少注册资本已经履行了《公司法》及其他法律、法规和发行人公司章程规定的必要程序，该程序合法、有效；本次减少注册资本对发行人项目承揽资质不构成影响，对发行人项目承揽能力不构成实质性影响。

4、发行人2007年8月减资时的验资情况

2007年10月18日，西安希格玛有限责任会计师事务所出具希会验字（2007）156号验资报告，对公司本次减资时减少的注册资本情况进行核验。根据验资报告称，“截至2007年8月31日止，贵公司减少原认缴的注册资本人民币16,805.00万元,其中减少新疆生产建设兵团建设工程(集团)有限责任公司认缴人民币16,805.00万元”；“截至2007年8月31日止，变更后的注册资本人民币14,195.00万元，实收资本人民币14,195.00万元”。

二、华中数控：子公司减资之后立即增资

（一）深圳华中数控

1、成立情况

2006年5月25日，公司召开2006第一次临时股东会，通过了《发起组建深圳华中数控有限公司的议案》，同意深圳数控注册资本为人民币1200万元，公司以现金出资人民币1188万元人民币，占总股本的99%；自然人向华以现金出资12万元人民币，占总股本的1%。2006年6月27日，深圳方圆达会计师事务所出具深方验字（2006）第051号《验资报告》，审验截止2006年6月27日，深圳数控实收资本240万元，为股东第一期出资。设立深圳数控的原因：珠江三角洲是我国经济最发达的地区之一，设立深圳华中数控有利于公司积极占领珠江三角洲地区数控产品市场，更好地与地方政府合作，了解客户需求，向客户提供售后和培训服务，进行产品应用开发。

2、减资

2008年7月9日，深圳数控召开股东会，同意注册资本由人民币1200万元减至300万元，自然人股东向华出资额为3万元人民币，公司出资额为297万元人民币，并通过了公司章程修正案。2008年8月31日，深圳星源会计师事务所出具深星源验字[2008]667号《验资报告》，审验截至2008年8月31日止，深圳数控收到本期出资共计60万元人民币，深圳数控累计实收资本为人民币300万元。2008年10月15日，深圳数控完成了工商变更登记。

深圳数控本次减资的原因：由于深圳数控的业务开展情况未达到预期规模，暂不需要增加资金投入，故决定将深圳数控的注册资本由1,200万元减少至300万元。

3、增资

2009年5月8日，公司召开2009年第一次临时董事会，通过《关于变更深圳华中数控有限公司注册资本并增资的议案》，同意由公司向深圳数控增资900万元。2009年5月21日，深圳数控召开股东会，同意公司注册资本由人民币300万元增加到人民币1200万元，由公司（原出资人民币297万元）新增出资900万元，占增资后深圳数控注册资本的99.75%；自然人股东向华共出资3万元人民币，占增资后注册资本的0.25%。本次股东会同时通过了章程修正案，就章程中记载的出资额及出资比例作出修改。2009年6月3日，深圳岭南会计师事务所出具深岭验字[2009]第229号《验资报告》，审验截至2009年6月3日止，深圳数控共收到公司投入的新增注册资本人民币900万元，注册资本及实收资本均为人民币1200万元。

本次增资的原因：深圳数控经营及业务发展需要更多的资金投入。其中，为了解决经营场地不足的问题，深圳数控以480万元向深圳市华科兆恒科技有限公司出资，而深圳市华科兆恒科技有限公司是华中科技大学深圳产学研基地项目的建设主体，目前其股权结构为：产业集团出资比例为58.84%，深圳数控出资比例为20.16%，深圳市兆恒实业有限公司出资比例为21%。

（二）宁波华中数控

1、成立情况

2007年3月20日，公司召开2006股东大会，通过了《发起组建宁波华中数控有限公司的议案》，同意投资组建宁波华中数控有限公司，公司和自然人张钰的出资比例分别为90%和10%。2007年7月17日，宁波东海会计师事务所有限公司出具宁东会验字[2007]2322号《验资报告》，验证截至2007年7月13日止，宁波数控已收到公司和张钰首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币300万元，其中公司第一期出资270万元，张钰第一期出资30万元，均以货币出资。2007年7月19日，宁波数控领取了企业法人营业执照，公司注册资本为1000万元，实收资本为300万元。

设立宁波数控的原因：长江三角洲是我国经济最发达的地区之一，设立宁波华中数控有利于公司积极占领长江三角洲地区数控系统市场，促进公司数控产品及其它产品在该地区的销售和售后服务支持。

2、公司减少注册资本

2008年9月27日，公司召开2008年第一次临时股东大会，通过了《关于宁波华中数控有限公司减少注册资本的议案》，同意宁波数控注册资本由1000万元减少至300万元。2008年4月3日，宁波数控召开股东会，同意注册资本由人民币1000万元减至人民币300万元，并通过了章程修正案。2008年8月31日，宁波东海会计师事务有限公司所出具宁东会验字[2008]2459号《验资报告》，审验截至2008年11月30日止，宁波数控已减少注册资本人民币700万元，注册资本为人民币300万元，实收资本人民币300万元，其中，变更后自然人股东张钰出资额为人民币30万元，公司出资额为人民币270万元。2008年12月23日，宁波数控办理了工商变更登记。

宁波数控本次减资的原因：受2008年世界金融危机的影响，公司采取谨慎的对外投资策略，缩小对外投资规模，且宁波数控流动资金比较充裕。

三、嘉事堂：客观原因被动增资之后减资

1、减资原因

自2000年以来，公司参与了北京市海淀区、石景山区、丰台区、房山区和朝阳区5个区的国有医药企业改制，相继成立了嘉事宏润、嘉事裕丰、嘉事兴月和嘉事朝阳四家医药企业。随后公司通过增资扩股方式收购上述医药企业股权，至2006年基本完成了对各区医药企业的整合。在此过程中，公司股本被动地由 6,022.79万元增加至18,250万元，而公司的盈利水平没有相应幅度的提高。公司为提高资金利用效率以及使资金规模与公司现有业务规模相匹配，同时考虑到公司持有的中青旅股份的解禁将会为公司提供充裕的流动资金，公司决定进行减资。

2、减资程序

公司2006年8月25日2006年第二次临时股东大会审议通过了减少注册资本的决议。本次减资采取所有股东等比例减资方案，将注册资本由18,250万元减少至12,000万元，缩减比例约为34.25%。减资部分公司按每股1元价格向股东返还资本金，减资前后各股东所持公司股份比例不变，经与国务院国资委沟通，由于公司采取同比例减资方式，不需要国有资产监督管理部门批准。北京中守会计师事务所有限责任公司对该次减资事项进行了审验，并出具中守验字[2006]第010129号验资报告。

本次减资后公司股权结构如下：

公司于2006年10月30日完成了减资工商变更登记。

3、核查意见

发行人律师认为：发行人的上述减资行为经发行人股东大会决议通过，履行了减资公告程序，编制了资产负债表和财产清单，履行了工商变更登记手续和验资程序。发行人的此次减资系现金同比例减资，不涉及其他财产的分配，不存在损害其他股东利益的情形。发行人此次减资合法有效，不存在风险或潜在问题。保荐人认为：经核查，发行人2006年减资时已经编制了相应的资产负债表及财产清单，并于2006年9月8日在《北京日报》发布减资公告，符合《公司法》“公司应当自作出减少注册资本决议之日起三十日内在报纸上公告”的规定，发行人减资后注册资本由18,250万元变更为12,000万元，不低于法定的最低限额。发行人此次减资采取所有股东等比例减资方案，减资前后各股东所持公司股份比例不变，经与国务院国资委沟通，不需要国有资产监督管理部门批准。发行人已就该次减资事项向国有资产监督管理部门报备，北京中守会计师事务所有限责任公司对该次减资事项进行了审验，并出具中守验字[2006]第010129号验资报告对该次减资事项进行了审验。因此发行人本次减资履行了相应的程序，不存在潜在问题或风险。

4、公司2006年减资的验资情况

2006年10月，北京中守会计师事务所有限责任公司对发行人减少注册资本的情况进行了审验，并出具中守验字（2006）第010129号验资报告。根据该验资报告，截止2006年10月23日，公司已减少股本6,250万元，各股东持有的股份权益保持不变，减资后公司的注册资本变更为12,000万元。四、九九久：以减资规避纳税义务

（一）减资及第二次股权转让

2006年7月8日，海通化工通过股东会决议，主要内容为：（1）注册资本由3,915万元减至1,000万元；（2）剔除第一次股权转让的因素，减资后原则上恢复到第一次增资前的股权结构；减资额共计2,915万元，其中，将第一次增资时的货币增资额410万元以现金方式退还给相应的股东；（3）为促进公司的持续发展，决定继续使公司部分管理人员、核心技术人员和业务骨干成为公司股东或者提高持股比例；同意周新基等2名股东将部分股权转让给郑晓兵等3名自然人。

1、减资（注册资本由3,915万元减至1,000万元）

2006年7月8日，海通化工在《南通日报》上刊登了减资公告。海通化工减资额合计2,915万元，其中410万元现金支付给股东，余额2,505万元形成股东债权。

2、减资原因

①2006年3月，海通化工注册资本由1,000万元增至3,915万元，其中未分配利润及盈余公积转增2,505万元，应代扣代缴个人所得税626.25万元。由于公司快速发展，生产经营需要大量的流动资金，并且对税收政策理解不够准确，认为因增资导致的个人所得税在减资后无需缴纳。因此，海通化工于2006年9月将注册资本由3,915万元减至1,000万元。

②2007年9月，公司启动上市工作，各中介机构经过论证后认为：因增资导致的个人所得税，在减资后仍需缴纳。因此，公司在股份制改制审计过程中，对2006年3月增资过程中应代扣代缴个人所得税626.25万元予以补计提，并于2008年1月全部缴纳。

（二）第二次增资（2007年3月、注册资本4,300万元）

2007年2月25日，海通化工通过股东会决议：以货币资金增资1,000万元、以未分配利润转增2,300万元，注册资本由1,000万元增至4,300万元。

2007年3月7日，南通永信联合会计师事务所出具《验资报告》（通永会验[2007]021号）：海通化工股东以货币资金增资1,000万元、以未分配利润转增2,300万元，截至2007年3月6日，新增注册资本3,300万元已足额到位。

2007年3月13日，海通化工于如东工商局办理变更登记手续并更换《企业法人营业执照》（注册号3206232102268）。

经保荐人与发行人律师核查：（1）南通永信联合会计师事务所于2007年3月7日出具的《验资报告》（通永会验[2007]021号）中对增资方式的表述与实际情况不一致；（2）海通化工2006年9月减资时，减资额共计2,915万元，现金支付给股东410万元，余额为2,505万元。原始账务将余额2,505万元转回未分配利润及盈余公积科目，会计处理不正确，应将2,505万元计入其他应付款（股东债权）；（3）2007年3月，海通化工增资时各股东的出资方式不是未分配利润转增与货币资金增资，实际为以各股东的债权出资与货币资金增资。2007年12月5日，海通化工通过股东会决议，对2007年3月出资方式的更正事项予以确认；同日，南通永信联合会计师事务所出具《关于“通永会验[2007]021 号”<验资报告>验资事项的补充说明》：“通永会验[2007]021号《验资报告》所表述的出资方式（以未分配利润及货币增资）与实际情况（以股东对公司的债权及货币增资）不一致，需要进行更正。经审验，截至2007年3月6日，海通化工已收到全体股东缴纳的新增注册资本合计3,300万元，其中：股东以货币资金出资1,000 万元，以债权转股权出资2,300万元，变更后的注册资本为4,300万元，累计实收资本为4,300万元”。

五、科华恒盛：以减资规避股权转让限制等多种情形

（一）2001年3月增资及减资

2001年增资、减资主要内容如下：

2000年12月28日，公司股东大会以（2000）科华恒盛股字第4号、第5号决议，通过了增加和减少注册资本的议案。2000年10月23日、24日、25日，公司在《厦门商报》刊登减资公告3次。2001年2月28日，厦门安德信会计师事务所出具厦安德信内审（2001）第B-005号《验资报告》，对注册资本变更情况进行了验证。2001年3月30日，公司办理了工商变更登记。2002年6月19日，厦门市经济体制改革委员会以厦体改办（2002）35号文对本次股权变更予以确认。

本次股本变动前，公司共计129名股东，其中已离职人员18人（黄如凯等11名股东持86万股、陈文强等7名股东持39.78万股）由于拟退出股份，故未参与分红股，持有技术人员奖励股的14名股东参与分红股，其中1名新股东，共计112名股东参与分红股。

1、本次增资背景和原因

股份公司改制完成后，经过一年的运营，公司生产经营迅速走出低谷，业务蒸蒸日上，2000年成功获取和执行金税工程的订单，使公司在技术、管理、销售、新产品研发等各方面提升了一个档次，公司获得了国家税务总局的表扬，员工对公司的未来发展也增加了信心。

2000年9月，公司董事会通过了预分配方案：2000年滚存利润按19.8%的股本分红率分配，分为两种方式进行，按股东持股数以10%的股本分红率直接分红股；按股东持股数以9.8%的股本分红率分配红股或现金，分红股的数量或现金的金额由股东自行决定。由于公司经营形势向好，股东纷纷选择分红股的形式，而且在此基础上增加现金出资的愿望也十分强烈，一些原来不是公司股东的员工也要求参与此次增资，面对员工的增资意愿，公司主要经营者认为这是进一步增加公司凝聚力、稳定职工队伍的好机会，因此，对员工参与公司增资的意愿给予充分支持。经统计，股东愿意采取分红股形式增资的金额为2,364,696.65元，新老股东愿意以现金形式增资的金额为2,106,529.35元。2000年12月28日，公司股东大会批准了本次增资议案。

2、本次采取减资而非股权转让方式的原因

公司设立以来，部分股东由于个人原因离职，上述离职的股东要求收回投资、退出股份，而此时，公司设立未满三年，按当时有效的《公司法》规定，股份公司发起人持有的公司股份，自公司成立之日起三年内不得转让。为遵循《公司法》的规定和满足离职人员的要求，公司采取了减资的方式，回购并注销了上述股东持有的股份。

3、参与本次增、减资的股东身份

本次参与分红股的112名股东中，1名为新股东，其余为原股东；本次共计76名股东参与现金增资，其中54名为原股东，22名为新股东；本次参与减资的股东均为已离职的原公司员工。

4、发行人律师和保荐机构对本次减资的核查意见

发行人律师认为：依据当时有效的《公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，发行人减资应当先通过股东大会决议，后刊登减资公告。但是发行人在实际操作中采取了先刊登减资公告后召开股东大会的方式进行，本所律师认为发行人本次减资行为存在程序瑕疵。但是鉴于发行人本次减资完成后至补充法律意见书出具之日已逾七年，发行人未因前述减资程序事宜受到任何处罚；亦不存在发行人债权人就上述发行人减资程序瑕疵而提起法律诉讼或发生其他法律纠纷的情形，本次减资事后及时取得发行人股东大会批准，并办理完毕工商变更登记，因此，本所律师认为本次减资程序上的瑕疵不会对发行人本次发行上市构成实质性法律障碍。保荐机构认为：根据《公司法》相关规定，发行人减资应当先经过股东大会批准，再刊登减资公告，但发行人在实际操作中先刊登了减资公告，后经过股东大会批准，因此，本次减资存在程序上的瑕疵。鉴于本次减资在刊登减资公告后至今没有债权人向发行人主张债权，减资公告内容事后经公司股东大会批准，厦

门市体改办以厦体改办（2002）35号文对本次股本变化予以确认，该等程序上的瑕疵对发行人及其债权人并未产生实际影响。因此，保荐机构认为，本次减资程序上的瑕疵不会对发行人本次发行上市构成实质性法律障碍。

（二）2002年7月增资、减资和股权转让

2002年增资、减资和股权转让的具体内容包括：

2002年2月21日，公司股东大会以（2002）科华恒盛股字第03号决议批准了本次股本变更的议案。2002年6月11日，众诚所出具了（2002）漳众会验第143号验资报告，对注册资本变更情况进行了验证。2002年6月19日，厦门市体改办以厦体改办（2002）35号文批准了本次增资。2002年7月4日，公司办理了本次工商变更登记。本次增资及股权转让完成后，公司总股本变更为22,308,771元，股东人数为129人。

1、本次增资的原因和背景

2002年3月，公司成立已满三年，公司进行股份制改制时形成的香港振华奖励股，以及2001年初形成的技术人员奖励股，按当初的规定，应转为公司股份；另外，公司于2001年1月至4月期间陆续回购的7名离职股东持有的39.78万股股份，尚未履行批准程序、完成工商变更登记。2002年2月21日，公司股东大会以（2002）科华恒盛股字第03号决议批准了本次股本变更的议案。

2、本次股权变动中存在减资方式的原因

本次实施减资的39.78万股股份，由于原持股的7名员工已离职，公司于2001年1-4月已实际回购了上述股份。当时，公司由于在2000年10月份已对拟减资86万股相关事宜进行了公告，2001年初准备履行上述减资86万股的批准程序并进行工商变更登记，故未对拟减资39.78万元事宜履行公告和批准程序。因此，公司本次履行批准程序，注销已经回购的股份，并进行相应的工商变更登记。

3、本次增、减资及股权转让涉及股东的身份

本次增资中，共38名股东所持香港振华奖励股4,474,245元转为公司股本，该38名股东为公司主要经营者及业务骨干，均为原股东；共12名股东所持技术人员奖励股238,400元转为公司股本，该12名股东为公司技术骨干，均为原股东；5名股东将其持有的11万股股份转让给2名股东，受让的2名股东均为原股东；本次减资的股东为7人，均为已离职的原公司员工。4、2002年香港振华奖励股权形成公司股本的过程及相关调整 ①香港振华奖励股权的来源

1999年11月，为了稳定骨干职工队伍，增强企业凝聚力，振华贸易公司（香港）计划将其持有的科华电子、通信电源、通信配套（以下简称“三家科华公司”）部分股权用于奖励给公司主要经营者和业务骨干。由于境内自然人不能直接持有中外合资企业的股权，香港振华与公司签订了《三家科华公司股权转让（奖励）框架协议》（以下简称“框架协议”），约定香港振华将其分别持有的三家科华公司12%的股权奖励给陈建平等主要经营者和业务骨干，但上述人员必须在科华恒盛成立满三年后仍在职才能实际获得奖励股份。协议同时约定，公司成立满三年后，将上述股权增加公司注册资本，由上述员工实际持有，在此期间该股权先由公司暂时持有。

为了便于框架协议的实施，公司与香港振华分别签订了零价受让三家科华公司12%股权的协议，并于1999年12月完成了上述股权过户的工商变更登记。

本次股权转让分别获得了漳州市外经贸委（漳外经贸[1999]资字149号）、（漳外经贸[1999]资字 150 号）及漳州市芗城区外经贸局（漳芗外经贸[1999]124号）批准。

②2000年至2002年香港振华奖励股权形成公司股本的过程 2000年1月31日，公司股东大会以（2000）科华恒盛股字第2号决议决定暂按三家科华公司注册资本的12%确定奖励股总金额为4,053,600元，最终奖励金额与三家科华公司经营业绩挂钩。根据年终业绩考核情况并结合工龄、职务及特殊贡献等因素，确定了将12%奖励股权分配给陈建平等40名主要经营者和其他技术、销售、管理骨干的方案。会议决定上述奖励股不列入实收资本、不参与分红，公司设立满三年后，仍在职的员工奖励股登记为注册资本，自动离职、辞职的员工奖励股权予以取消，重新分配。公司财务将上述奖励股作为长期股权投资入账，并形成资本公积金4,053,600元。

2002年1月，由于框架协议约定的奖励股转为公司股份的时间临近，考虑到近三年来，三家科华公司资产状况、盈利能力都发生了较大变化，公司委托福建省青商资产评估有限责任公司以2001年12月31日为评估基准日对三家科华公司的净资产进行了评估，该所分别出具了（2002）第100号、（2002）第101号、（2002）第102号《资产评估报告书》。三家科华公司2001年12月31日净资产评估情况如下表：

2002年2月19日，公司董事会形成（2002）科华恒盛董字第02号董事会决议，确定12%股权价值4,474,245.62元，按照（2000）科华恒盛股字第2号决议所确定的奖励方案，将上述奖励股权分配给陈建平等38人，由于原奖励人员名单中的林志博、陈文强已经离开公司，其应获得的股权65,571元重新分配给了陈四雄等四人（含在38人奖励名单之内）。

2002年2月21日，公司股东大会通过了（2002）科华恒盛股字第03号决议，批准了将上述奖励股权转为公司股份的议案。

2002年2月24日，公司与陈建平等38人签订了股权转让协议，上述38人将三家科华公司12%的股权价值4,474,245元，零价格转让给公司。公司的账务处理为冲回原来按 4,053,600元计入长期股权投资和资本公积金，重新按4,474,245元计长期股权投资成本并相应形成资本公积金。2002年5月，公司将上述资本公积金转增为公司股本，并将增加的股份计入38人名下。

③2007年对上述增资有关会计差错的更正情况 2007年10月6日，公司第四届董事会第一次会议通过了《关于对公司2002年增资有关会计差错更正的议案》，对2002年有关香港振华奖励股形成股本过程中的会计差错更正如下：

A、冲回按获赠三家科华公司12%的股权进行的增加长期股权投资并形成资本公积金的账务处理，冲回上述资本公积金转增为股本的账务处理。

B、38名员工与公司签订的无偿转让三家科华公司12%股权的转让协议，确认为无效。

C、根据《三家科华公司股权转让（奖励）框架协议》、（2000）科华恒盛股64 字第2号股东大会决议及（2002）科华恒盛董字第02号董事会决议、（2002）科华恒盛股字第03号决议，按2002年香港振华以其拥有的三家科华公司12%的股权作为出资投入本公司进行账务处理，增加长期股权投资、同时增加股本4,474,245元，并将增加的股份登记在获奖励员工名下。

2008年1月3日，科华恒盛、香港振华分别出具声明，一致确认1999年12 月至2002年5月期间三家科华公司12%的股权实际所有权人为香港振华。

2008年1月24日，漳州市外经贸委出具《关于厦门科华恒盛股份有限公司要求确认外方股东出资等事宜的答复》，认为“自1999年11月至2002年5月31日三家科华公司12%的股权实际所有权人为香港振华，2002年厦门恒盛的增资实质上是一次股权出资行为，通过本次出资，厦门恒盛才实际享有三家科华公司12%的股权。我局认为，厦门恒盛如上所述符合客观实际，情况属实。”

2008年3月11日，厦门市发改委出具《厦门市发展改革委关于对厦门科华恒盛股份有限公司 2002 年注册资本出资方式确认的复函》（厦发改股证（2008）函2号），认为：“厦门科华恒盛股份有限公司的注册资本由1799.3926万元增至2230.8771万元，其中股权出资447.4245万元，现金出资23.84万元，扣除当次减资39.78万元，实际增资431.4845万元。” 5、2002年技术人员奖励股形成公司注册资本的过程及相关调整 ①技术人员奖励股的来源 为了稳定和奖励技术人员，2000年1月，公司设立了董事长奖励基金，总裁陈成辉个人出资现金30万元做为首批奖励资金，奖励给郭贵华等15名技术人员，奖励以股份形式发放，由董事长陈建平及公司董事会确定分配方案。2000年1月31日，公司股东大会以（2000）科华恒盛股字第1号决议批准，上述奖励股列入公司股本，年终参与分红，但不列入注册资本（不在工商登记机关登记）。公司设立满三年后仍在公司任职的员工，奖励股予以注册登记，期间自动离职、辞职的员工其奖励股权取消，重新分配。

②2000年至2002年上述技术人员奖励股形成公司股本/注册资本的过程

2000年3月，公司将30万元技术人员奖励资金中的21,600元冲减了技术人员对公司的借款，剩余的278,400元计入公司股本，但上述股本未在厦门工商行政管理局进行登记。

2000年4月，由于原获奖励技术人员方海乐离职，公司将其名下技术奖励股47,800元计入资本公积，其余230,600元仍列为公司股本。2002年2月21日，公司股东大会通过（2002）科华恒盛股字第04号决议，将上述奖励股重新分配给陈四雄、张少武等四人（决议同时将因林志博、陈文强离职而未分配的香港振华奖励股权65,571元重新分配给陈四雄等四人，该四人共计获得奖励股113,371元）。公司账务处理将47,800元资本公积转增为股本，并登记在陈四雄等四人的名下。

2002年2月21日，公司股东大会以（2002）科华恒盛股字第03号决议，同意将上述奖励股给予注册登记，原列于公司股本的230,600元奖励股实际登记为注册资本的金额为190,600元，由于技术人员张盛煊、修洪祥离职，2人名下的奖励股 40,000元计入资本公积。

③2007年对上述增资有关会计差错的更正情况

2007年10月6日，公司第四届董事会第一次会议通过了《关于对公司2002年增资有关会计差错更正的议案》，对2002年技术人员奖励股登记为公司股份会计差错更正如下：

A、冲回2000年将47,800元奖励股计入资本公积的账务处理，调整为计入其他应付款；

B、冲回2002年将上述奖励股重新分配时，由资本公积金转为股本的账务处理，调整为由其他应付款转为股本； C、2002年将总计278,400元奖励股的剩余部分230,600元登记为公司股份时，由于技术人员张盛煊、修洪祥离职而退回的40,000元奖励股，当时已计入资本公积，至今未重新分配，公司董事会及董事长陈建平、副董事长陈成辉决定，上述 40,000元奖金不再进行分配，形成的资本公积金由全体股东共享。

6、中介机构意见

（1）会计师出具验资复核报告

2008年1月25日，天健华证中洲所对公司2002股本变动情况及漳州众诚所出具的（2002）漳众会验第 143 号《验资报告》进行了专项复核，出具了《关于厦门科华恒盛股份有限公司2002股本变动情况的专项复核报告》（天健华证中洲审（2008）专字第020074号），认为“根据我们的复核以及工商变更登记资料，截止2002年5月31日，香港振华以奖励股形式投入的三家科华公司12%股权已登记在贵公司名下，并按评估价4,474,245元作为股本入账，由38名获得奖励的员工持有；贵公司总裁陈成辉个人以现金奖励形式投入的30万元奖励款中238,400元已作为股本入账，40,000元已作为贵公司资本公积入账，21,600元冲抵被奖励员工的个人欠款；减少的注册资本397,800元贵公司已经实际支付。此次变更后，公司注册资本变更为22,308,771元”。

（2）发行人律师意见

根据发行人的陈述、香港振华出具的声明、框架协议等文件及《关于厦门科华恒盛股份有限公司2002股本变动情况的复核报告》，1999年11月至2002年5月期间三家科华公司12%的股权实际所有权人为香港振华，发行人于2002年5月进行的零价受让三家科华公司12%的股权，并将由此形成的资本公积金转增为发行人股本并登记在38名获得奖励的员工名下，是为实现《框架协议》签订双方的意愿，使陈建平等38人实际获得发行人股份而进行的，实质是香港振华以其拥有的三家科华公司12%的股权向发行人增资的行为，通过本次以该等股权增资，发行人才实际享有三家科华公司12%的股权，38名获得奖励的员工实际获得发行人的股份。2008年1月24日，漳州市对外贸易经济合作局出具《关于厦门科华恒盛股份有限公司要求确认外方股东出资等事宜的答复》，认为上述情况属实。对于资本公积金转增为股本的相关账务处理，发行人第四届董事会第一次会议对相关会计差错进行了更正。综上所述，本所律师认为，本次增资真实、有效，出资方式和原账务处理方式的调整不会引致纠纷和潜在的法律风险。

对于47,80元技术人员奖励股转增为股本的会计处理，发行人第四届董事会第一次会议对相关会计差错进行了更正。根据复核报告并经合理查验，该笔出资实际应为现金出资。综上所述，本所律师认为，本次股本变动中技术人员奖励股形成发行人股本真实、有效，出资方式和原账务处理方式的调整不会引致纠纷和潜在的法律风险。

佘美华、郭贵华等15名技术人员获得的技术人员奖励股在未在公司登记机关办理登记之前参与发行人股利分配事宜，已经发行人股东大会审议通过，且奖励股的资金来源于发行人总裁陈成辉个人出资现金30万元，与奖励股相应的资金已实际投入发行人，不存在损害发行人和其他股东利益的情形，且上述人员获得红股并因此增加发行人注册资本事宜，已经厦门体改办以厦体改办[2002]35号《关于同意厦门科华恒盛股份有限公司增资扩股的批复》予以确认。综上所述，本所律师认为，发行人本次股本变动事宜已经履行必要的法律程序，本次股本变动涉及新增注册资本已经足额缴纳，合法有效。

本次股本变动过程中，发行人陆续减资39.78万元未事先召开股东大会通过减资决议并刊登减资公告的行为不符合《公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》有关减资程序的规定。

鉴于发行人本次减资行为陆续进行，同时进行增资行为，且新增出资金额大于减资金额，发行人实缴资本总额并未持续减少，具备偿还债务的能力。另外发行人减资39.78万元，后经发行人股东大会以（2002）科华恒盛股字第03号决议补充批准，并且取得厦门市体改办的批复、验资机构验证以及厦门市工商局的核准变更登记，因此，本所律师认为本次减资程序上的法律瑕疵对发行人发行上市不构成实质性障碍。

（3）保荐机构意见

根据科华恒盛、香港振华出具的声明、框架协议、《关于厦门科华恒盛股份有限公司2002股本变动情况的复核报告》、《关于厦门科华恒盛股份有限公司要求确认外方股东出资等事宜的答复》，发行人于2002年进行的零价受让三家科华公司12%的股权，并将由此形成的资本公积金转增为公司股份，并登记在38名员工名下的行为，是为实现《三家科华公司股权转让（奖励）框架协议》签订双方的意愿，使陈建平等38人实际获得科华恒盛股份而进行的，其实质是香港振华以其拥有的三家科华公司12%的股权向发行人增资的行为。2007年10月，公司第四届董事会第一次会议对2002年增资过程中形成的会计差错进行了更正，冲回了资本公积金转增为股本的相关账务处理，调整为股权出资的账务处理，原账务处理方式引致的法律瑕疵予以消除。

对于47,800元技术人员奖励股形成股本的会计处理，发行人第四届董事会第一次会议对相关会计差错进行了更正。《关于厦门科华恒盛股份有限公司2002股本变动情况的复核报告》确认该笔出资实际应为现金出资，并已实际入账。

佘美华、郭贵华等15名技术人员获得的技术人员奖励股230,600元未在公司登记机关登记之前，参与了2000股利分配，不符合《公司法》相关规定。鉴于技术人员奖励股参与股利分配已经发行人股东大会审议通过，且该笔现金出资实际已缴付发行人，并记入发行人股本，不存在损害其他股东利益的情形；上述230,600万元技术人员奖励股参与2000股利分配获得的红股35,310股已于2001年登记为注册资本，已经发行人股东大会批准，且经厦门市体改办以厦体改办[2002]35号《关于同意厦门科华恒盛股份有限公司增资扩股的批复》予以确认。因此，保荐机构认为，技术人员奖励股参与利润分配在法律上存在的瑕疵不会对发行人本次发行上市构成实质性障碍。

发行人在本次减资过程中，先于股东大会批准回购了拟减资的股份、未进行减资公告，不符合《公司法》相关规定。鉴于：2001年至今，未出现债权人就上述发行人未及时履行减资程序和进行减资公告而提起法律诉讼或发生其他法律纠纷的情形；发行人在上述实际减资后进行了增资扩股，实缴资本总额并未持续减少，具备偿还债务的能力；2002年6月19日，厦门市体改办以厦体改办（2002）35号文批准了包括本次减资的股本变化，2002年7月，上述注册资本的变化办理了工商变更登记。因此，保荐机构认为发行人本次减资程序上的法律瑕疵对发行人本次发行上市不构成实质性障碍。

（三）2004年9月增资、减资及股权转让

公司2004年增资及股权转让主要内容如下：

2004年5月7日，公司股东大会通过（2004）科华恒盛股字第4次决议，批准了上述增资、股权转让方案。2004年8月13日，漳州众诚所出具（2004）漳众会验第 102 号《验资报告》。2007年11月25日，漳州众诚所出具更正《说明》，对原验资报告所述增、减资股东人数及股东之间股权转让的人数和金额进行了更正。

2004年9月17日，公司向厦门市工商局办理了变更登记。本次股权变动获厦门市经济体制改革办公室（2004）31号文批准。

1、本次增资的原因和背景

2003年初，公司销售中心两名副总经理离职，希望收回投资，并享受一定的投资回报，公司主要经营者经讨论形成以下意见：

一、公司经营多年，形成了一定的资本积累，因此，可以按超过1元/股的价格回购公司股份；

二、公司改制至今实行的员工均可参股的政策显现出一定的弊端，对骨干员工的激励效果不明显，同时也消耗了较多的管理成本和精力，因此，经营者的思路需要调整，增加公司的凝聚力，调动职工的积极性，应该采取股权、薪酬、福利以及为员工创造发展空间相结合的方式，因此，有必要以本次减资为契机调整股权结构，增加管理团队、业务骨干持股比例，同时，对于一般员工减持股份给予优惠政策。

2003年2月7日，公司2003年第一次股东大会形成（2003）科华恒盛股字第01号决议：同意部分股东退股，由于公司净资产未进行评估，股本的价格无法确定，决定以每股面值25%的增值幅度确定本次退股价格，增值部分从公司资本公积金支付，个人所得税自行缴纳。本次退股截止日期为2003年4月30日，在此之后退股的股东按1元/股计算退股金，不享受25%的增值。

截止验资日，公司对持股总计2,101,800股的股东按1.25元/股减资，持股总计761,000股的股东按1元/股价格减资。公司本次减资和增资同时进行，且实际增加了注册资本，故未进行减资公告。

2、本次股权变动同时存在减资和股权转让的原因

对于本次股东减持股份，公司采取了减资方式而非股东之间的股权转让，主要因为减资价格为1.25元/股，而增资按1元/股的价格，因此，大部分股东减持股份采取了减资方式。（2003）科华恒盛股字第01号决议规定的期限后，有退股意愿的股东，一部分由公司按1元/股的价格回购其股份，一部分自行转让给其他股东。

3、本次增资、减资、股权转让所涉及股东的身份

本次参与增资的31名股东中，28名为原股东，3名为新股东均为公司员工；受让股份的5名股东均为原股东，减资所涉及的55名股东中，26名为已离职的原公司员工，29 名为在职员工。

4、中介机构对公司此次减资的意见 ①发行人律师认为

“本次减资对股东采取不同的减资价格，已经发行人股东大会批准，至今没有出现发行人股东因减资价格不同提起法律诉讼或发生其他法律纠纷的情形；经验资机构验证并经合理查验，发行人本次股本变动后的注册资本真实。本所律师认为，发行人本次股本变动中存在不规范的行为，但上述情形不会对发行人本次发行上市构成法律障碍。”

“发行人减资286.28万元未履行减资公告程序不符合当时《公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。

鉴于截至本补充法律意见书出具之日，发行人未因前述减资事宜受到任何处罚；亦不存在发行人债权人就上述发行人未履行减资程序而提起法律诉讼或发生

其他法律纠纷的情形；发行人在减资的同时进行增资，实缴资本总额并未持续减少，具备偿还债务的能力；上述减资事宜距本律师工作报告出具之日已逾三年。综上，本所律师认为该事宜亦不会对发行人本次发行上市构成实质性法律障碍。”

②保荐机构东北证券认为：

发行人在本次减资过程中未履行公告程序，不符合《公司法》相关规定，鉴于发行人此次股本变动为减资与增资同时进行，减资时虽未按法定程序进行，但发行人实缴资本总额并未持续减少，本次股本变动实际增加了注册资本。本次增资已经厦门体改办（2004）31号文批准，减资至今，没有出现债权人就上述发行人未及时履行减资程序和进行减资公告而提起法律诉讼或发生其他法律纠纷的情形。因此，保荐机构认为发行人本次减资过程中未履行公告程序的法律瑕疵，对本次发行上市不构成实质性障碍。

公司2003年第一次股东大会批准的减资方案对全体股东提供了同等的减持股份条件和机会，并未对特定股东进行限制性规定，但由于股东自身原因造成了本次减资执行了不同的减资价格的结果，鉴于《公司法》并未对减资价格明确规定，且减资至今没有出现发行人股东因减资价格不同提起法律诉讼或发生其他法律纠纷的情形，因此，保荐机构认为，发行人本次减资对股东采取不同的减资价格，对本次发行上市不构成实质性障碍。

（四）2005年3-4月减资及增资

股份公司设立以来频繁的股本变动，让公司管理层感到耗费了较多的时间和精力，同时，也不利于公司法人治理结构的稳定。为保持公司股权结构和管理架构的稳定性，公司主要股东决定借鉴其他企业的经验，将大部分股东所持股份平移到一个持股公司，由该持股公司作为股份公司的控股股东，原股东通过该持股公司间接持有发行人的股份。

为实现上述目标，公司先采取减资方式，使现有的79名股东（除8名董事、高管退出部分股份外）退出全部股份，获得了2,361.70万元现金，上述78名股东再以2,361.70万元现金出资（1名股东未参与出资设立持股公司，出资差额部分由陈成辉出资），设立厦门科华伟业股份有限公司，然后，科华伟业以2,361.70万元现金向发行人增资，科华伟业成为发行人的控股股东，完成了本次股权结构的调整。

本次调整具体内容如下：

2004年9月18日，公司股东大会通过了（2004）科华恒盛股字第5号决议，批准了上述减少注册资本的方案。2004年10月1日、10月5日、10月8日，公司在《海峡生活报》刊登减资公告三次。2005年2月4日，漳州众诚所出具（2005）漳众会验第007号《验资报告》，对注册资本变更情况进行验证。2005年3月4日，公司向厦门市工商局办理变更登记。本次减资经厦门市体改办厦体改办（2005）4号文批准。2005年3月20日，公司股东大会通过了（2005）科华恒盛股字第2号决议，批准了上述增加注册资本的方案。2005年3月15日，漳州众诚所出具（2005）漳众会验第 020 号《验资报告》，对注册资本变更情况进行验证。2005年4月4日，公司向厦门市工商局办理了工商变更登记。本次增资经厦门市体改办厦体改办（2005）9号文批准。

（五）发行人律师、保荐机构对发行人相关增减资是否实际为集资行为的核查意见

1999年1月27日中国人民银行发布了《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发〔1999〕41号），此通知中对有关非法集资概念及特点的作出了详细的规定。

非法集资是指单位或个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。它具有如下特点：①未经有关部门依法批准，包括没有批准权限的部门批准的集资以及有审批权限的部门超越权限批准的集资；②承诺在一定期限内给出资人还本付息。还本付息的形式除以货币形式为主外，还包括以实物形式或其他形式；③向社会不特定对象即社会公众筹集资金；④以合法形式掩盖其非法集资的性质。

发行人律师、保荐机构经核查，认为发行人设立以来历次增、减资不属于集资行为，发行人律师、保荐机构核查意见如下：

1、发行人律师的核查意见

经查验发行人工商档案资料、发行人设立以来董事会、股东大会决议、发行人历次增减资所涉及股东的身份证明资料（包括社保单据、工资单据、工作单位证明）以及发行人出具的书面说明。本所律师认为发行人设立以来的历次增、减资属于正常的股权变动，不属于集资行为。理由如下：

①发行人历次股本变动中的增、减资行为履行了合法的程序并经有权部门批准

经合理查验，除本补充法律意见书第一部分中涉及的股本变动存在部分瑕疵外，发行人其它股本变动均按照当时《公司法》通过了内部股东大会决议、厦门体改委的批准（包括补充确认）、验资机构对历次股本变动中所涉及的增减资行为的验证，以及厦门市工商局的核准变更登记，发行人同时获发了历次变更后的企业法人营业执照。

②发行人没有在股东出资时向其承诺一定期限内还本付息或给予固定回报

根据发行人出具的《说明》并经合理查验，发行人历次增资前均未向拟增资的自然人承诺固定回报或还本付息，发行人每次分配红利时，均根据自身盈利状况确定分红比例，发行人分配的红利没有超过其可供分配的利润。

③发行人不存在向社会不特定对象即社会公众筹集资金的行为

根据发行人陈述并经合理查验，发行人历次增资减资所针对的对象特定，不具有非法集资所具有的向不特定对象即社会公众筹集资金的特点，且每次增资减资人数符合当时和现实有效的《公司法》关于股东人数的规定。

④发行人历次增资减资的目的不是非法集资

根据发行人出具的《说明》并经合理查验，历次增资减资并不以非法集资为目的，历次增资减资目的如下：

A、2000年4月增资

根据发行人出具的《说明》并经合理查验，发行人于 1999 年 3 月 26 日成立，经过一年多的努力，发行人生产经营开始步入正轨，市场份额逐步确定和扩大，技术升级、新产品开发迫在眉睫。此时需要增强发行人凝聚力，稳定职工队伍特别是技术队伍，为此发行人针对技术骨干进行了本次增资。

B、2001年3月增资及减资

根据发行人出具的《说明》并经合理查验，2001年3月，发行人已成立二年，业务发展迅速，2000成功完成国家税务总局金税工程的订单。发行人在技术、管理、销售、新产品研发等各方面进一步提升了档次，股东和员工均对发行人的未来发展充满了信心。发行人为进一步增加凝聚力、稳定职工队伍发行人股东大会通过了本次增资。另外发行人设立以来，部分股东由于个人原因陆续离职，上述离职的股东要求收回出资，而当时发行人设立未满三年，按当时有效的《公司法》第一百四十七条“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年内不得转让”之规定，发行人为遵循《公司法》规定和满足离职人员的要求，故采取了减资。

C、2002年增资、减资

根据发行人出具的《说明》并经合理查验，2002年3月，发行人成立已满三年，香港振华公司奖励股转为发行人管理层、业务骨干的股份及技术人员奖励股转为技术人员的股份的时间均已到期，发行人为此进行了本次增资行为。

根据发行人出具的《说明》并经合理查验，发行人于2001年1月至4月期间陆续回购的7名离职股东持有发行人的39.78万股股份尚未履行减资批准程序、工商变更登记手续。因此，发行人采取了减资行为。

D、2004年9月增资、减资

根据发行人出具的《说明》并经合理查验，1999年3月设立至2003年初，发行人一直实行的鼓励职工持股的政策越来越多的显现出种种弊端，为调整管理层思路，发行人开始酝酿采取股权、薪酬、福利以及为员工创造发展空间相结合的方式增加发行人的凝聚力，调动职工的积极性。在此背景下发行人认为有必要以本次减资为契机调整股权结构，增加管理团队、业务骨干，特别是实际控制人的持股比例。

E、2005年3月减资、2005年4月增资

根据发行人出具的《说明》并经合理查验，发行人设立以来频繁的股本变动，让发行人管理层感到耗费了较多的时间和精力，同时也不利于发行人法人治理结构的稳定和加强。为保持发行人股权结构和管理架构的稳定性、加强公司治理，发行人主要股东及管理层决定借鉴其他公司的管理经验，将大部分股东所持股份平移到一个持股公司（科华伟业），由该持股公司作为发行人的控股股东，原股东则通过该持股公司间接持有发行人的股份。

为实现上述目的，发行人先采取减资2,361.70万元，后又通过科华伟业增资2,361.70万元的方式完成了本次股权结构的调整。F、2007年10月增资

根据发行人出具的《说明》并经合理查验，2007年9月，发行人拟收购控股子公司科华技术、通信电源少数股东的股权，需要资金约1500万元，由于发行人股本规模较小，发行人管理层考虑以股权融资的方式对发行人最为有利，于是进行了本次增资。

综上，本所律师认为发行人设立以来股本变化虽然较为频繁，但每一次增资、减资的目的和其股本变动的特征表明历次增资、减资均属于正常的股本变动，不是集资行为。

2、保荐机构的核查意见

保荐机构经过对发行人设立以来历次增、减资的详细核查，认为发行人设立以来的增、减资是正常的股权变动，不属于集资行为。理由如下：

①发行人历次增减资履行了决策程序并经政府有关部门批准

公司历次增、减资均通过股东大会决议并经厦门市体改委的批复或补充确认批复（由于2007年1月1日新实施的《公司法》取消了有关股份公司增减资需省级人民政府批准的规定，故发行人2007年10月增资行为只通过了股东大会决议）。

公司历次增资、减资的过程虽然存在一定的法律瑕疵，但基本按照《公司法》的相关规定，履行了必要的法律程序，不具备一般集资行为所具有的，未经有权机关批准而进行的特点。

②发行人历次增、减资的目的和股本变动的特征表明其不属于集资行为

发行人设立后至2004年以前，共经历了三次股本变动，其中，2000年4月现金增资240.27万元、2001年3月现金增资210.65万元、2002年7月现金增资23.84万元，上述几次现金增资金额较小，不具备一般集资有大规模现金流入的特点。

2004年9月，公司现金增资2,034.10万元，虽然金额较大，但参与人数较少，且主要为公司管理层人员。本次共31名股东参与了本次现金增资，其中28名为原股东，3名为新股东。从人员结构上看，本次参与增资的31人中，公司管理层7名成员增资1,804.50万元，占本次增资总额的88.71%，其他参与本次增资的人员中70%是公司中层管理人员。本次减资涉及55名股东，除已离职的26人外，29名在职人员中2名为公司中层管理人员，其余全部为普通员工。本次增、减资的人员结构，反映了本次增资、减资调整股权结构，增加管理层、业务骨干持股比例的目的。综上，本次增资涉及人员较少，增、减资的主要目的是调整股权结构，不属于集资行为。

2005年以后，公司共经历了三次股权变化，其中，2005年3月和4月进行的一次减资和一次增资，是发行人将大部分股东所持股份从直接持股转变为通过持股公司间接持股的操作，不属于集资行为。2007年10月，发行人增资521.3万股，获得现金1,355.38万元，此次增资由于参与人数较少（共7名股东参与），因此，不具备一般集资有大量人员参与的特点。

综上，公司设立以来股本变化虽然较为频繁，但每一次增资、减资的目的和其股本变动的特征表明，上述增资、减资属于正常的股本变动，不是集资行为。

③事先未承诺固定回报表明其不属于集资行为

保荐机构通过尽职调查合理确信，发行人每次增资前，均未向股东承诺过固定回报，发行人每次分配红利，均根据自身盈利状况确定分红比例，发行人分配的红利不超过其可供分配的利润。未事先承诺固定回报，不具备一般集资的特点。

④不存在大量资金的频繁进出表明其不属于集资行为

发行人设立至今，现金增资共计3,864.24万元（不含2005年4月现金增资），减资412.06万元（不含2005年3月减资）。其中，公司设立至2004年，现金增资474.76万元，减资125.78万元，减资的原因为员工离职退股，期间资金增加、减少的数量较小；公司主要的现金增资为2004年9月增资2,034.10万元和2007年10月增资1,355.38万元，而2004年9月减资只有286.28万元，即增资所获资金90%以上留在了股份公司。没有大规模的资金进出，不具备一般集资的特点。

⑤不存在股东的频繁进出，且股东均为特定对象

公司设立以来，虽然股本变化较为频繁，但并未出现某些股东频繁增减资的现象。公司成立至今，减资共计涉及73名股东，其中，2004年以前减资的18名股东均为离职员工，2004年9月减资涉及55名股东，26人已离职。离职人员占退股股东总数的60%，退股股东中的在职人员均为2004年调整股权结构时退出股份，其中93%为一般员工。公司成立以来七次股本变化中，不存在某一特定股东频繁进出的现象。且公司每次增减资的对象均是特定的，不具有非法集资所具有的向不特定对象即社会公众筹集资金的特点，且每次增资减资人数符合当时和现行有效的《公司法》关于股东人数的规定。

公司成立时128名原科华四公司职工发起设立，有其改制特定的历史背景，之后历次股权结构的变化，体现出公司设立以来，从职工全员持股到主要经营者、业务骨干持股的治理结构和股权理念的转变。因此，从公司股东变化的情况看，公司历次增资、减资属于股权结构的正常调整，不属于集资行为。

综上，保荐机构认为，公司历次增减资从其履行了决策程序并经政府有关部门批准、增减资的目的、股本变动的特征、未承诺固定回报、不存在大量资金的频繁进出、不存在股东的频繁进出等各方面特征来看，均不符合集资行为的特点；整体上综合来看，系公司设立以来从职工全员持股到管理层、业务骨干持股的治理结构和股权理念的转变所导致的股权变动，不属于集资行为。

六、齐翔腾达：公司回购股份从而减资

2007年11月，齐翔集团的工商注册股东为34名自然人和齐翔集团工会委员会，实际股东为702名自然人和齐翔集团工会委员会。工商登记注册股东中，除侯洪科、于东和、李秀彩、周洪秀、毕可斗、王竹青、于新杰持有的齐翔集团股权全部为其直接实名持有外，668名职工的身份置换出资和现金增资均以股权登记信托合同的形式委托其他的27名自然人或齐翔集团工会委员会持有。

考虑到齐翔集团股权的来历以及持股员工的实际利益，本着尊重历史和现状、维护持股人合法权益的原则，经慎重考虑，齐翔集团决定采取现金回购减资注销的方式进行清理规范，使齐翔集团实际股东人数和主体资格符合企业上市的有关要求。

（一）回购减资方案与程序

1、减资程序 2007年11月25日齐翔集团召开员工代表大会，审议了《淄博齐翔石油化工集团有限公司职工委托持股清理规范方案》，就该方案进行充分讨论，认为：①如果选择减资，减资员工可一次性实现投资期间的丰厚回报；如果继续持有齐翔集团的股权，齐翔腾达上市存在不确定性，即使成功实现上市，所持股权并非齐翔腾达的股份，不能直接在交易所转让；②规范齐翔集团的股权结构，实现齐翔腾达的发行上市，保持齐翔腾达持续发展壮大是所有员工前途和利益的根本保证；③为了激励公司管理层的积极性，推动齐翔腾达、齐翔集团及其关联企业的进一步发展，通过以下决议：齐翔集团仅保留截至2006年6月公司增资时所有中层以上管理人员且现仍在岗者、现正职岗位的中层管理人员（含“以副代正”）共计 48 人为出资人，其余出资者全部由齐翔集团回购减资；④回购减资价格应高于经审计的净资产，维护了拟减资员工的利益。

2007年11月28日，齐翔集团召开董事会，通过了回购减资方案。

2007年12月13日，齐翔集团股东会通过决议，同意王培选等26名原自然人注册股东减少注册资本38,590,195元，同时吸收增加郭豫、祝振茂、隋毅、庄洁、孙继军、孙传正、王国辉、焦卫、蔺士军、邵素慧、王凤芹、边立斌、隋吉斌、丁长春、肖远宁、纪玉利、郑立辉、张元春、韩静、王守军20名新注册股东，通过一系列的股权出资转让，以解除原注册股东中存在的委托代持齐翔集团新注册股东股权出资的行为。

2008年2月11日，齐翔集团工会委员会审议通过了《关于股权转让及减资的决定》，并经齐翔集团股东会决议通过，决定将齐翔集团工会委员会作为原注册股东委托代持的齐翔集团新注册股东中的5名自然人的股权，合计142万元，分别与实际持有人签订了股权转让协议，其中 28 万元出资转让给迟德旭、15万元出资转让给王培选、32万元出资转让给焦卫、15万元出资转让给许守水、52万元出资转让给郑立辉。转让后注册登记出资剩余部分合计5,930,355元，由齐翔集团予以回购减资。至此，齐翔集团工会委员会不再持有齐翔集团的任何股权。

2008年3月15日，经齐翔集团股东会决议通过，侯洪科、王竹青、于东和、于新杰、周洪秀5人分别与车成聚签订《淄博齐翔石油化工集团有限公司股权转让协议》，将其分别持有的原委托车成聚代持的共计45万元股权转让给车成聚。本次股权转让后，车成聚实际持有股权由1,755万元增加至 1,800 万元，不再接受其他股东的委托持股。

2、减资公告和通知

2007年12月14日，齐翔集团在《鲁中晨报》上公告：“为规范公司股权结构，优化公司的经营管理，我公司拟进行减资，望各债权人周知，并自通知之日 45日内提出债权处理意见。债权人未在该期限内行使上述权力，本次减资将按照法定程序进行。”公告发出后的一月内齐翔集团的相关债权方（包括借款银行等）出具了《对淄博齐翔石油化工集团有限公司回购减资无异议的函》，承诺放弃依据公司法第178条之规定赋予债权人就债务人回购减资时有权要求债务人提前清偿或提供相应担保的权利。

3、回购价格

根据山东仲泰有限责任会计师事务所审计并出具的《审计报告》（鲁仲泰会师审字[2008]第11号），截至2007年12月31日，扣除应支付的2007股东分红3,600万元后，齐翔集团的净资产为178,833,844.39元，折合每元出资净资产为1.987元。在充分考虑到保障回购减资股东利益不受到损害的前提下，同时结合齐翔集团的资金状况、实际股东的意愿，以及保证减资后净资产不低于实收注册资本以避免造成出资不实等因素，最后股东大会确定此次减资每1元出资的回购价格为2.00元，适当高于每1元出资额对应的净资产。

每1元原始出资的减资价格为2元，每1元原始出资自2004年至2007年累计分红收益为1.5元，投资期约3.5年，经测算年均回报高达71.43%。经山东仲泰有限责任会计师事务所审计截至2008年3月31日，减资完成后齐翔集团总资产为35,496.65万元，净资产为8,792.27万元，每1元出资的账面净资产为1.93元。

4、减资价款支付与公证确认

2008年3月，在淄博市临淄公证处对654名职工股东一对一的现场公证下，齐翔集团完成了所有职工股东减资款项的支付以及个人确认函的签署。齐翔集团合计减少注册资本44,520,550元（含工会委员会的5,930,355元），以货币方式归还股东退资款89,041,100元（含税），同时代扣代缴减资股东应缴纳的个人所得税。经保荐机构核查，齐翔集团支付的回购减资款全部现金为其自有资金（下属子公司的历年分红积累与部分银行贷款），无来源于其他第三方的临时拆借，资金来源合法有效。所有减资职工股东在淄博市临淄公证处的现场公证下签署了确认函，主要内容如下： “本人知晓淄博齐翔石油化工集团有限公司的控股子公司—淄博齐翔腾达化工股份有限公司拟申请首次公开发行股票并上市；”

“本人认同淄博齐翔石油化工集团有限公司的股东及股本结构调整方案；”

“本人决定自即日起解除与受托人签订的《淄博齐翔石油化工集团有限公司股权登记信托合同》，并接受淄博齐翔石油化工集团有限公司回购、注销代持的淄博齐翔石油化工集团有限公司出资；本人理解，淄博齐翔石油化工集团有限公司回购前述代持股权的现时价格，可能低于淄博齐翔腾达化工股份有限公司发行上市后相应股权比例所对应的淄博齐翔石油化工集团有限公司的净资产价值；”

“本人确认，2008年即日收到淄博齐翔石油化工集团有限公司兑付的出资及相关权益（不含淄博齐翔石油化工集团有限公司已代为扣缴个人所得税）；本人已于收到淄博齐翔石油化工集团有限公司兑付的出资及相关权益之当日缴回所持的《淄博齐翔石油化工集团有限公司股权证》。本人确认，无论何时、何人以何种原因均不能再以该股权证为依据向淄博齐翔石油化工集团有限公司主张任何权利及/或权益；”

“本人对淄博齐翔石油化工集团有限公司历次股东及股本结构变动、增加注册资本等行为无异议；”

“本人确认对淄博齐翔石油化工集团有限公司已不存在任何权利或权益，与淄博齐翔石油化工集团有限公司不存在任何债权债务及其他权益纠纷。本人放弃对淄博齐翔石油化工集团有限公司的任何权利或权益主张以及权利或权益的请求（如有）。”

“前述确认及同意系无条件且不可撤销的。”

山东省淄博市临淄公证处根据《公证法》和《公证程序规则》的规定，公证员王希军、刘勋章、邵亮，公证员助理于红波、瞿海燕，分别对654名职工股东款项的支付和上述承诺函的签署办理了公证，出具了654份《公证书》（［2008］淄临淄证民字第206—245、247—275、286、288、289、307—332、334—

413、462—

528、530—

547、549—569、597—636、638—710、712—718、720—753、756—882、885—973号），对上述出资人对于齐翔集团回购其实际出资的真实性、完整性进行了确认。

5、减资后齐翔集团股东情况

齐翔集团就本次回购减资履行了必要的法律程序，符合《公司法》的有关规定。减资后净资产高于实收注册资本，不会造成出资不实的问题，不存在法律障碍。减资完毕后，北京天圆全会计师事务所有限公司淄博分所出具了《验资报告》（天圆全淄验字[2008]019号），对齐翔集团减资后的注册资本实收情况发表了审验意见，齐翔集团于2008年3月28日办理了工商变更登记手续，变更后的注册资本为45,479,450元。车成聚先生个人出资为1,800万元，为齐翔集团的第一大股东，占注册资本比例为39.58%。

2008年3月29日，齐翔集团全体48名股东出具承诺函，声明：自签署承诺函之日，其不存在代任何第三人间接持有齐翔集团出资的情况，并承诺对本声明的真实性承担全部法律责任；如将来有任何第三人通过现有股东向齐翔集团主张股权出资权利，由该股东自行承担一切法律后果，并且齐翔集团现有全体股东承诺就解决该等第三人主张事项承担连带法律责任。

2008年4月18日，山东省淄博市临淄公证处出具了《公证书》（[2008]淄临淄证民字第981号），对整个减资过程中的程序、记录及相关书面文件进行了“证据保全”公证，证明齐翔集团至2008年3月28日完成减资回购程序，公司注册资本由9,000万元变更为4,547.945万元。

6、中介机构的意见

发行人律师认为：淄博齐翔石油化工集团有限公司的实际出资人通过员工代表大会以及签署确认函的形式共同及单独认同委托职工持股的清理过程，淄博齐翔石油化工集团有限公司该次减少注册资本已履行了《公司法》等法律、行政法规、规范性文件和《淄博齐翔石油化工集团有限公司章程》规定的召集、召开董事会与股东会并作出相关决议以及减少注册资本所需的取得债权人同意、公告、聘请注册会计师就减少注册资本进行验证、办理公司变更登记等程序，不违反《公司法》等法律、行政法规、规范性文件的规定。

保荐机构认为：在确定和实施齐翔集团职工委托持股清理规范方案的过程中，齐翔集团实际股东充分了解实施该方案的必要性和合理性，职工委托投资的解除以及齐翔集团回购减资行为完全是在全体实际股东自愿的前提下进行的，整个清理过程履行了相应的法律程序，得到了法定公证机关的公证，并获得了山东省淄博市临淄区人民政府的确认，委托持股的清理使齐翔集团原不规范的持股方式得以彻底纠正，目前不存在任何潜在的问题和风险隐患。经保荐机构内部审核部门进行的补充调查，确认齐翔集团整个减资过程充分听取了全体股东的意见，在现有条件下最大限度地保护了改制职工利益，未发现存在可能遗留的或有纠纷和其他安排。齐翔集团减资后至招股说明书签署之日，减资股东未对减资回购行为提出异议，没有发生纠纷。故2007年11月齐翔集团对委托职工持股的清理过程合法合规，对本次发行上市不构成任何法律障碍。

七、瑞普生物：因出资瑕疵而减资

2008年4月20日，瑞普生物控股子公司瑞普高科股东会决议认定：天津畜研所以《兽药生产企业许可证》出资不符合法律法规的规定；且天津畜研所投入的其他五项无形资产和实物资产未取得相关发票等记账的合法原始凭证，实物资产也未移交瑞普高科使用，因此，天津畜研所上述出资427.51万元存在瑕疵。此427.51万元出资瑕疵的资产如下：

其中，实物资产共82项，主要为过滤器、培养箱、干燥箱、显微镜等仪器设备，计算机、打印机等办公设备，空调、冰箱等辅助设备。

根据《公司法》第三十一条的规定，有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额。由于上述出资存在瑕疵，因此，应由天津畜研所以现金或其他非货币财产补足出资，并将存在瑕疵的资产退回天津畜研所。考虑到天津畜研所当时不具备补足出资的能力，瑞普高科股东会决议同意将注册资本从2,000万元减至1,500万元，减少天津畜研所的500万元出资额，其他股东出资额不变。

此后，瑞普高科编制了资产负债表及财产清单，并于2008年4月23日在《北方经济时报》刊登了《减资公告》。2008年6月12 日，天津中兴财有限责任会计师事务所出具《验资报告》（津中兴财验字（2008）第040号）对本次减资进行了验证。2008年6月17日，瑞普高科就上述事项办理完毕工商登记手续并取得《企业法人营业执照》。在减资过程中，瑞普高科履行了《公司法》规定的编制资产负债表及财产清单、通知债权人、公告等程序，并办理了验资和工商变更登记。

减资的500万元出资额包括天津畜研所存在瑕疵的出资427.51万元及现金出资72.49万元。减资500万元免除了天津畜研所补足出资427.51万元的义务，并退回天津畜研所现金出资72.49万元。

2009年8月4日天津市农业科学院《关于天津市畜牧兽医研究所申请从天津牧瑞生物技术有限公司减资的批复》（津农科[2009]20 号）对上述减资事项予以确认。

2009年12月20日，天津畜研所就上述减资事项出具了《承诺函》：若天津瑞普高科生物药业有限公司因上述事项受到任何行政处罚或承担任何法律责任，则本研究所将无条件地全额承担因此给天津瑞普高科生物药业有限公司造成的损失，包括但不限于罚金、经济损失以及为承担法律责任所产生的相关费用。

此次减资后瑞普高科股权结构如下：

经核查，发行人律师认为：2008年6月，瑞普高科通过减资方式纠正出资瑕疵的行为符合相关法律法规的规定，减资后瑞普高科的注册资本1,500万元均足额到位。

经核查，保荐机构认为：瑞普高科历史出资中存在瑕疵，通过减资方式纠正出资瑕疵的行为符合相关法律法规的规定，减资后瑞普高科的注册资本1,500万元均足额到位。瑞普高科减资过程已履行了必要的内部决策和公告程序，减资过程合法、有效。

八、太阳电缆：因出资瑕疵和回购股份而减资

（一）1999年

1、调整注册资本

1996年发行人增资扩股时，发行人设立时土地评估价值为976万元的土地经评估确认新增土地价值1,129.84万元，该次增资时南平国资局认为发行人设立时仅按该块土地评估价值976万元的30%缴纳土地使用权出让金292.8万元，因此此次增资扩股该土地增值部分应仅由南平国资局享有，因此南平国资局根据截至1996年8月31日发行人经评估确认的未包括上述新增土地价值的发行人每股净资产值，以新增土地价值1,129.84万元按1.8072﹕1的比例折为股份6,251,881股向发行人增资入股。1999年3月1日发行人临时股东大会审议确认，1996年发行人增资扩股时，该土地增值部分不宜作为国家股增资入股，土地增值部分应由1996年增资扩股前发行人原全体股东共享，据此该次股东大会作出的关于核减股本并调整股权结构的决议，决议明确发行人1996年增资扩股时，各股东的出资按照发行人截至1996年8月31日经上述调整后的每股净资产值1.9245 元重新折股，同时发行人应补缴该块土地其余70%的土地使用权出让金，计683.2 万元。本次注册资本调整后，发行人股本总额由11,777.6302万股调整为10,704.8528万股，其中，国家股4,200.492 万股，占股本总额的39.24%；法人股6,410.6908万股，占股本总额的59.89%；内部职工股93.67万股，占股本总额的0.87%。2、1999年发行人调整股权及减资的依据

①1999年3月1日发行人召开临时股东大会，决议核减股本并调整股权结构；

②1999年3月3日，福建省土地管理局出具闽土资[1999]4号《关于确认福建南平电缆股份有限公司土地估价结果及重新处置土地使用权方案的批复》，对上述土地处置方案重新进行了确认；

③1999年3月12日，福建省国有资产管理局出具闽国资商(1999)007号《关于福建南平电缆股份有限公司调整折股方案的批复》，同意发行人对1996年增资扩股的折股方案进行调整，折股比率由1.8072﹕1调整为1.9245﹕1，同时依据调整后的折股比率对股权结构进行了调整；

④1999年3月18日，福建省人民政府出具闽政体股[1999]3号《关于同意福建南平电缆股份有限公司变更总股本并调整股权结构的批复》，批准发行人本次调整股权及减资。

经保荐人及发行人律师核查，发行人在1999年调整股权及减资时，未按照原《公司法》的规定，履行通知债权人并公告的义务；由于该次调整注册资本主要是对各股东出资的折股比例进行调整，并未对债权人的利益造成实质性影响，且自发行人于1999年调整注册资本至今，无任何债权人就该事项与发行人发生争议或纠纷。因此，保荐人认为发行人在1999年调整股权及减资时未履行通知债权人并公告的义务，对发行人本次发行上市不构成任何实质影响；发行人律师认为该事项不会成为发行人本次发行上市的法律障碍。

自发行人于1997年1月完成1996年增资扩股工作至1999年3月调整股本结构期间，发行人共实施了两次利润分配，其中：(1)发行人分配1997利润时，是以1999年调整股本结构前的股本总额117,776,302股为基数向全体股东分配利润；(2)发行人分配1998利润时，是以1999年调整股本结构后的股本总额107,048,528股为基数向全体股东分配利润。经保荐人、发行人律师核查认为，发行人是以实施利润分配时的股本总额及股东持股数为基数向股东分配利润，并且上述利润分配方案已经发行人股东大会审议通过，也符合发行人当时的情况，是合法有效的。

发行人于1999年调整股本结构后，南平市国资局、中盛发展、浦建电力所持股份数量与本次股本结构调整前相比，分别减少7,123,252股、1,928,365股和1,676,157股，因此，若按照本次股本结构调整后的持股数量计算，发行人在实施1997利润分配时存在多分配利润给南平市国资局、中盛发展、浦建电力的情况。自发行人实施1997利润分配至今已有十年，发行人及其他股东均未要求南平国投、中盛发展、浦建电力退还股利，且上述权利主张的诉讼时效期间也已经届满。因此,保荐人及发行人律师认为，上述发行人1999年股本结构调整前的利润分配不存在潜在风险。

（二）2001年

1、回购股份及减资

1998年6月，福建省证券委员会推荐福建南平电缆股份有限公司为1997计划指标向社会公开发行股票的企业，向中国证监会提出审核申请，2000年8月31日，中国证监会以证监函[2000]218号文《关于不予核准福建南平电缆股份有限公司公开发行股票申请的决定》，对福建南平电缆股份有限公司公开发行股票的申请决定不予核准。为研究解决福建南平电缆股份有限公司股票不能上市的后续问题，南平市政府有关部门召开专题会议，确认将福建南平电缆股份有限公司本部与建瓯电力分公司、浦城电力分公司的资产、负债、或有负债、人员全建制地进行拆分，并恢复福建南平电缆股份有限公司为1996年增资扩股前的经营状态，专注从事电线、电缆的制造业务。2001年1月12日，发行人2001年第一次临时股东大会作出了关于公司出售资产和回购股份并相应变更总股本及股权结构的决议，发行人将其建瓯电力分公司资产及相关负债、浦城电力分公司资产及相关负债分别按照2000年12月31日的账面净资产值作价转让给福建省建瓯市水利电力发展集团公司和浦城电力有限责任公司，同时，发行人回购并注销浦建电力持有的法人股2,582.3965万股、中盛发展持有的法人股2,970.9643万股、南平国资局持有的国家股1,342.4920万股。

本次回购股份过程中，发行人将其建瓯电力分公司资产及相关负债作价6,326万元转让给福建省建瓯市水利电力发展集团公司；同时，发行人分别按1,265万元和5,061万元的价格向南平国资局和浦建电力回购股份645.5991万股和2,582.3965万股；2001年1月12日，发行人、福建省建瓯市水利电力发展集团公司、南平国资局和浦建电力共同签订了《协议书》，就上述资产出售及股份回购所产生的债权、债务互相抵销之事宜达成一致。

本次回购股份过程中，发行人将其浦城电力分公司资产及相关负债作价7,189万元转让给浦城电力有限责任公司；同时，发行人分别按1,366万元和5,823万元的价格向南平国资局和中盛发展回购股份696.8929万股和2,970.9643万股；2001年1月12日，发行人、浦城电力有限责任公司、南平国资局和中盛发展共同签订了《协议书》，就上述资产出售及股份回购所产生的债权、债务互相抵销之事宜达成一致。

对于本次回购股份及减少注册资本之事宜，发行人分别于2001年2月8日、2月15日、2月22日在《闽北日报》上刊登了公告，并就债务转移之事项与主要债权人达成了协议。发行人本次回购股份及减少注册资本之事宜已于2001年9月29日获得南平国资局南国资企[2001]28号《关于同意福建南平电缆股份有限公司缩减股本的批复》同意，并于2001年10月15日获得福建省人民政府闽政体股[2001]33号《关于同意福建南平电缆股份有限公司调整总股本及股权结构的批复》批准。本次减资后的注册资本已于2001年10月25日经福建华兴会计师事务所有限公司闽华兴所(2001)股验字23号《验资报告》验证，发行人于2001 年10月30日在福建省工商行政管理局办理了变更登记手续。本次回购股份及减少注册资本后，发行人的股本总额变更为3,809万股，股权结构为：国家股2,858万股，占股本总额的75.03%；法人股857.33万股，占股本总额的22.51%；内部职工股93.67万股，占股本总额的2.46%。经保荐人核查认为，2001年发行人回购股份符合原《公司法》及其他法律、法规关于股份回购的规定。

经发行人律师核查认为，发行人本次回购股份符合《公司法》及其他法律、法规关于股份回购的规定。

九、新都化工：因出资瑕疵而减资

（一）首次出资存在的瑕疵及规范情况

1、新都公司设立时，各股东以其在新都化工实验厂拥有的净资产进行出资，出资时未对新都化工实验厂资产情况进行审计或评估。

成都市新都工商行政管理局于2010年1月26日出具了《说明函》，“按当时的操作规范，对于公司设立时股东以实物资产出资的，主要审核公司申请设立时提交的《验资证明书》等申请文件，而没有要求其出具评估报告。原公司设立时提交的《验资证明书》等申请文件符合当时的要求，对于其设立股东实物出资是否经过评估事宜，我局不会再进行追究。”

本次申报会计师对新都公司首次出资进行了验资复核。根据《验资复核报告》，截至1995年7月，新都县氮肥厂（后更正为“新都五星玻璃厂”）出资710,000.00元，占注册资本的15.04%；四川省科技交流中心出资920,000.00元，占实收资本的19.49%；新都县科技开发中心出资290,000.00元，占实收资本的6.14%。经西南证券及天健正信对新都化工实验厂原始账目的核查，截至1995年7月，三名股东用于对新都公司出资的各自在新都化工实验厂拥有的净资产与其对新都公司的原始投入情况相符。

2、截止1997年4月，新都县氮肥厂用于首次设立出资的土地及土地附属物尚未完成产权过户手续，存在出资不实。但鉴于新都县氮肥厂用于出资的2,800,000元土地及土地附属物于1997年5月进行了减资，因此，新都公司设立时，土地及土地附属物没有进行评估及未过户的瑕疵通过1997年减资而消除。

3、新都公司股东以在新都化工实验厂的净资产出资未经审计及评估，可能存在出资不实，但在2005年设立股份公司时，按照经具有证券从业资格的评估师事务所评估后的净资产进行整体变更，新都公司设立时可能存在的出资不实瑕疵于2005年得到解决。

（二）1997年新都公司减资及股东变更 1、1997年新都公司减资

新都公司设立后，由于五星玻璃厂的实物资产出资280万元未能办理产权变更，1997年5月4日，新都公司召开股东会，审议通过将五星玻璃厂出资中以土地及土地附属物出资部分280万元从注册资本中扣除的议案。

新都公司于1998年1月17日至19日在《成都晚报》上连续进行了三次公告，公告期满后，没有债权人提出异议。2、1997年新都公司股东变更

经核查原始财务凭证及经工商登记的《成都市新都化学工业有限公司关于注册资本变更和股东更正的情况说明》（1997年4月），五星玻璃厂系经新都县工商局登记注册的独立法人，原属新都县氮肥厂具有法人资格的下属企业，故当初经办人员在起草开业章程时，误把股东名称写成了新都县氮肥厂，导致在1995年新都公司设立时，公司股东、章程、验资报告等文件上，股东均相应登记为新都县氮肥厂。按新都县体制改革委员会于1996年10月15日出具的新都体改[1996]197号文件《关于同意新都县氮肥厂与新都啤酒厂资产、人员划分结果的批复》，新都啤酒厂与新都县氮肥厂分立，分立后，原五星玻璃厂不再系新都县氮肥厂下属企业，变更为新都啤酒厂下属企业。由此，新都公司在1997年减资时，对此予以了更正，并相应进行了工商变更登记。

四川省新都县氮肥厂与五星玻璃厂及新都公司共同签署了《成都市新都化学工业有限公司关于注册资本变更和股东更正的情况说明》，并将该情况说明在工商局登记备案，同意并配合了本次更正，四川省新都县氮肥厂对此次股东变更无异议，股东变更至今，新都县氮肥厂从未提出任何异议，未出现纠纷，不存在纠纷及潜在纠纷。

此次股东变更及减资完成后，新都公司注册资本变更为1,920,000元，股东出资情况如下：

以上减资业经四川省审计师事务所于1997年12月16日出具的川审事验[1997]143号《验资报告》予以审验。

新都公司于1998年3月30日完成了本次减资和股东名称变更的工商登记。

2000年3月21日，经成都市工商行政管理局批准，新都公司注册资本由原来的472万元减资到192万元。四川省审计事务所对截至1997年11月30日注册资本、投入资本变更情况的真实性和合法性进行了审验，出具了川审事验[1997]143 号《验资报告》。根据该验资报告，截至1997年11月30日，变更后的成都市新都化学工业有限公司的投入资本总额为 1,920,000.00元，其中实收资本1,920,000.00元均为法人资本金，资本公积3,983.10元，未分配利润321,155.40 元，所有者权益合计为2,245,138.50元。

【案例评析】

1、公司增资是企业发展过程中再常见的一种法律行为，可是减资却往往就不是那么单纯了，不仅仅是程序上较为复杂，从实质上也更加容易引起别人的关注。

2、从法律上讲，减资的程序主要包括：①股东大会作出决议；②编制资产负债表和资产清单；③对主要债权人进行书面通知；④在报纸上刊登减资公告；⑤会计师出具验资之后验资报告；⑥工商变更换发营业执照。

3、对于减资问题的解决思路，除了要介绍清楚公司减资的整个法律程序之外，还可能需要解释如下几个事情：①为什么要减资；②减资对公司的生产经营是否会存在影响；③减资是否会存在潜在风险和纠纷等等。

4、下面就具体案例中体现的一些典型的问题分别作出总结：

①北新路桥：当初为了更高级别的资质而决定增资且分两次出资，后来决定股东第二次出资义务不再履行从而减资。同时关注该减资对于公司生产经营的影响，由于路桥企业的业务量与注册资本有直接的关系，从而对该问题重点关注也是合理的。②华中数控：解决思路上还要解释减资的原因；案例存在既减资又增资的情形，原因都是因为业务发展需要，说白了就是业务发展不需要那么多钱就减资而后来又需要钱了就增资。

③嘉事堂：由于连续收购多家子公司导致注册资本被动增加，后为了提高资产收益率而减资。

④九九久：由于盈余公积和未分配利润转增股本需要代扣代缴个人所得税，所以股东决定减资以免除纳税义务。

⑤科华恒盛：公司在历史沿革中存在多次的增资和减资行为，该情形主要是由于公司对技术人员进行股权激励以及技术人员存在一定的流动导致，另外，为了规避老公司法股份公司股东三年内不得转让的规定从而采取减资的方式而让原股东退出。另外，该案例还有一点值得注意，那就是由于多次增资和减资，会里还关注这是否造成集资行为的界定，看来有时候对问题的考察需要更加深入啊。

⑥齐翔腾达：在该案例中，为了解决工会持股的问题公司采取了股份回购的方式从而减资，这是一个不常见的思路，比较新鲜。当然，为了解决潜在的纠纷，中介机构在股东决议、回回购价格、价款支付等方面均做了比较好的尝试，并且为此做了公证，值得借鉴。太阳电缆也存在回购股份而减资的情形。

⑦瑞普生物：如果股东的出资存在某些瑕疵，目前实务中的处理方式为以现金补足出资，而该案例中通过减资的方式解决了该瑕疵，也是不错的思路。在实务中之所以减资的方式没有被广泛运用，主要有担心减资程序的复杂，其实如果出资存在瑕疵而补足出资对于股东现金流压力又比较大的情况下，减资的方式也是值得尝试。新都公司和太阳电缆也均存在以减资而解决出资瑕疵的情形。

5、除上述案例外，存在减资事项的还有如下案例：新都化工、长信科技、雅化集团、太阳电缆、泰亚股份、佳隆股份、捷成股份、瑞普生物、杭锅股份、舒泰神、九九久等

第四篇：出资置换问题法律分析及案例

出资置换问题法律分析及案例

(2010-07-23 00:33:27)在一些项目中，为了解决报告期内某些不可克服的瑕疵及该等瑕疵对业绩造成的不利影响，需要对原用于出资的某些资产进行置换，置换入盈利能力和盈利模式更好的资产，以使企业满足相关审核标准。

依据项目会计师意见，出资置换并不违反相关会计规定，但该等出资置换是否符合法律的规定？

一、基本分析

1、依据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，公司对其财产享有独立的法人财产权，该等财产权的权能包括占有、使用、收益和处分股东投入的财产和经营形成的财产，股东及其他关联方不得随意占用或处置公司的资产。公司依前所述处分其财产的方式包括向其他方转让、通过减资由股东回购该资产及在具备充足理由前提下将财产报废或抛弃等方式。除前述方式外，股东(尤其是控股股东)不得随意转移或占用公司资产，如通过减资方式由股东回购该资产，则应履行《公司法》规定的公告及通知债权人等程序。

2、出资置换的法律性质界定：出资置换，即用等价的资产A置换出原已投入公司的B财产，该等情形常常存在于当B存在无法解决的权属瑕疵或对原股东有重大意义时。

除公司通过转让、减资及抛弃等处分该等财产外，股东无权自行决定或处置该等财产，否则即为滥用股东权利。

出资置换实质为公司通过减资的方式将股东原投入公司的资产划出公司，而后原股东用价值相同的资产A对公司增资，其中包含了减资和增资两道程序。但因减资需履行法定的公告和通知债权人等程序且目前法律并未有明确的规定允许在出资置换的情形下无须履行公告等程序，因此如以出资置换未减少公司注册资本为由而试图规避公告和通知债权人的程序，恐与《公司法》的规定相违背。

3、曾有人认为，出资置换是合法合规的，因为其并未导致公司注册资本的减少，未损害债权人的权益，故不属于减资，无须履行公告等程序，还有同仁引用实质重于形式原则认为出资置换不违反《公司法》的立法理念和立法原则。虽然这样的观点从规则上严格考量的话或许并不能完全站住脚，但是却是解决和解释该问题的最好的依据。

首先，工商部门是否允许股东置换出资并予通过公司年检?

产权转移费用过高是公司资本到位的主要障碍之一，工商部门对此早有认识。重庆市工商局早在2001年就通过市政府商请国土房管、税务等部门下调了房屋、土地使用权出资的过户税费，但多数企业仍然感到负担过重，不愿办理。在客观上，过户费用也确实导致企业设立成本的提高，不利于鼓励投资兴业。这个问题，法律法规没有明确的规定，工商部门在办理有关手续时，也不易把握，但这种现象既已客观、大量地存在，要等待立法解决也不现实，只能更多地从合理性上加以考虑。出资人以置换出资的方式实现出资到位，对于市场经济的发展和市场交易的稳定也是有利的。因此，没有必要强制企业办理财产权转移手续或减少注册资本，应当允许股东有条件的置换出资，并在出资到位后予以通过公司年检。

其次，置换出资是否需要办理变更登记?

这关键要看置换出资是否导致公司登记事项发生变化。《公司登记管理条例》明确规定，公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人、注册资本、企业类型、经营范围、营业期限、股东或发起人的姓名或名称。可以看出，在公司股东、注册资本不变的情况下，置换出资本身不会导致上述任一登记事项发生变化，因此，资产置换不需要办理变更登记。但是，置换出资会导致股东出资形式的改变，而出资形式是公司章程的必备条款，置换出资就必然要修改章程。因此，公司应当召开股东会，修改公司章程相关条款，并将修改后的章程报登记主管机关备案。

第三，置换出资应当遵循的原则。

置换出资应当遵循“等质置换”或“等价置换”的原则，即注入公司的资产和剥离出去的资产在质地和价值上应是相当的，其最终目的是要兼顾出资人、债权人和企业三方的利益。置换出资不能造成公司实际财产的减少，进而影响债权的实现，这一问题工商部门应当密切注意，严格把关。在实践中，出资人新注入的资金与置换出的实物或土地使用权必须是等价的，实物或土地使用权价值必须以资产置换时点为基准日进行资产评估，不能简单地沿用公司成立时，股东以该实物或土地使用权出资作价的金额，以防止公司出资人恶意逃废债务。

第四，置换出资应当履行的程序和手续。

二、具体案例

现行审核政策并未限制或禁止出资置换的运用，但如存在出资置换的情形时，需充分考虑该等出资置换的原因、换出资产的瑕疵程度、换出资产对发行主体持续经营的重要性程度及该等出资置换对公司业绩连续性的影响等方面。对于出资置换系为弥补原出资资产存在无法克服的瑕疵的情形并有效保护发行主体利益的，如该等出资置换金额对公司业绩连续计算不构成重大影响的，完善相关承诺和手续后，应不为审核政策所禁止；但如出资置换仅因该置换出的资产对股东具有特别重要意义且不存在权属瑕疵的情形时，则建议慎重，否则如因出资置换的原因解释不清楚且该换出资产亦为发行主体生产经营所必须时，则可能会给人造成控股股东滥用股东权利或损害发行主体利益之嫌疑。

（一）爱尔眼科 背景：

2004年3月20日，经股东会决议，长沙爱尔眼科医院增加注册资本至5,000 万元，其中包括长沙爱尔眼科医院未分配利润和资本公积共计726.89 万元。2004 年7月25日，长沙爱尔眼科医院召开股东会，全体股东一致同意陈邦先生、李力先生将原以未分配利润、资本公积合计出资的 726.89 万元资本置换为以设备出资726.89万元。

具体方式：

本次具体的置换明细为：李力先生原以长沙爱尔眼科医院的未分配利润148.98万元及资本公积5.48万元转增的资本置换为以设备出资 154.46 万元；陈邦先生原以长沙爱尔眼科医院的未分配利润552.09万元及资本公积 20.34万元转增的资本置换为以设备出资572.43 万元。

2004年8月30日，发行人向长沙市工商行政管理局高新分局申请办理出资置换的工商变更登记，长沙市工商行政管理局高新分局在对发行人本次出资方式的变更进行核准后，予以办理工商变更登记手续。

存在问题：

1、履行法定程序

长沙爱尔眼科医院2004年7月实施的上述“出资置换”行为，实质是在减少注册资本的同时，增加注册资本，且减资的数额和增资的数额相等，应按照当时有效的《公司法》的有关规定履行增资和减资的法律程序。

2、置换后的原出资处理未予描述

根据招股说明书，本次资产置换的目的在于免除陈邦、李力二人以未分配利润、资本公积出资的个人所得税缴纳责任。但本次置换后上述未分配利润、资本公积如何处理却丝毫未提及，倘若直接返还给出资股东，则仍不能免除其缴纳个人所得税的义务，未实际解决问题。【这的确是一个应该说清楚的问题。】

借鉴： 注册资本置换属于影响公司经营的重大变化事项，采取该方式需要谨慎；且必须同时考虑到换入资产、换出资产的处置方式，否则不仅无法解决原有问题，反而可能将其复杂化。

程序方面，公司以经评估的固定资产置换现金出资，理论上存在减弱公司偿债能力的可能性，且根据当时公司法虽然公司未实际履行减资、增资程序。但本次置换仍得到了工商登记机关的认可，其他手续齐全，公司债务人亦未对此提出异议，未对公司上市造成实质性障碍。【就该案例，律师在首次申报材料中的法律意见为合法合规，但经证监会两轮反馈，终认为该等出资置换存在程序违法之处并进行相关解释。】

（二）天虹商场 背景：

1994年，中航技深圳公司以其拥有产权的中航苑2号大厦一至二层(共 5,551.42平方米，扣除一层其他租户占用面积901.42平方米外，实际面积为 4,650平方米)从1994年5月至2000年5月共72个月的房产使用权作价3,840万元向天虹增资。

具体方式：

2008年9月5日，中航技深圳公司、天虹商场以及天虹商场其他股东签署《协议书》约定：中航技深圳公司在《关于深圳天虹商场有限公司扩大投资之补充合同书》项下应履行的出资金额为人民币 3,840 万元；中航技深圳公司以现金方式履行和完成其在该合同项下的出资义务；原出资方式所形成的资产及天虹商场的股权比例和总股本维持不变。

借鉴：

天虹商场股东以不具备出资资产性质的房屋使用权作价出资，尽管上述出资行为存在一定历史原因，但仍存在公司偿债能力的长期缺失，系出资不实行为。天虹商场2008年的补足出资行为纠正了这一错误，并得到工商登记机关、审核机构的认可。【天虹商场当初出资存在瑕疵也是第一次上会被否的一个主要的原因，重新上会显然大股东做出了比较大的牺牲。】

（三）朗科科技 背景：

2000年8月，朗科有限注册资本由30万元增加到508万元。其中，邓国顺、成晓华以专利权分别增资97 万元、81 万元。

具体方式： 因本次出资涉及专利技术已为新的技术覆盖，且一直未办理过户手续，实际上处于出资不到位状态。2004年8月，经朗科有限股东会决议，邓国顺、成晓华将其无形资产出资变更为现金出资。邓国顺、成晓华分别将其作价人民币97万元、81万元的无形资产出资变更为货币资金出资，变更后邓国顺、成晓华的出资额及股权比例不变。本次出资形式变更业经深圳广深会计师事务所出具“广深所验字[2004]第142 号”《验资报告》验证，并办理了工商备案。

借鉴：

与天虹商场类似，两者相关出资均系出资不到位情况，后以现金形式对注册资本予以补足。该等行为从法律角度上说比出资不足性质更加严重，因其不但影响股东权益分配、公司正常经营，更重要的是影响债权人对公司资信能力的判断。在发行人就上述问题进行整改后，均取得审核机关的认可，说明其对类似情况的处理态度是纠正错误、既往不咎、杜绝后患。【其实这就是典型的出资不实的解决问题的方式，最新保代培训倒是不主张你进行出资置换或者说补足出资，而是计提减值准备进行减资或其他处理。】

（四）恒大高新（未过会）背景：

2002年公司股东以房产17处作价向公司出资，但长期未办理资产过户手续。具体方式：

2005年5月26日，恒大有限股东会通过决议同意各股东以现金327.19万元置换2002年原投入的16套房产。各方结合当时的市场情况及本次交易的目的协商确定以原2002年投入时17套房产的评估价值（327.19万元）置换其中的16套房产（原评估价值301.83万元、截止2005年5月31日的账面净值267.62万元）。

存在问题：

1、目的不明确

公司本次出资置换行为作价基础说明不充分，在全国房地产综合成长率较高的情况下以几乎与原值相等的资金作价置换仅仅从形式上满足了补足注册资本金的要求，但实质上可能导致公司偿债能力下降，大股东侵占公司资产增值红利的可能性。

2、未说明履行程序

在股本演变情况说明中未对本次出资置换履行程序事项作出说明，股东亦未对本次置换可能产生的风险作出任何承诺，存在潜在风险。

借鉴： 出资置换涉及公司资信能力、诚信经营等诸多方面，应当同时兼顾实质与形式要求。

首先，注册资本充实是动态概念，从法律本意上说法定资本金设置的目的是要兼顾出资人、债权人和企业三方的利益。以本例看，用与原出资等值货币置换存在较大升值空间的资产，显然是降低了公司的偿债能力，与立法本意不符；同时，出资置换也涉及公司资产的质量，出资置换从实质上说是一种资产回购行为，属于关联交易的一种，如果不对其合法性、公允性作出说明，很难得到审核机关认可。

其次，根据我国相关法律，“出资置换”并非法律术语，它实际上是公司减资、增资程序的不规范说法，因此需要履行法定程序，否则可能存在一定的风险；即便不履行减资、增资程序，公司内部程序也必须完善，大股东也需要对相关事项可能产生的风险作出承诺。

二、出资置换具体操作程序

（一）出资置换的方式

1、资产评估

前已述及，出资置换的唯一合法目的在于保障公司偿债能力，因此，需要对涉及资产进行评估。根据注册资本充实的要求，其评估价值应至少与原出资价值等同，否则可能产生原出资不实的疑问【过往已摊销价值是否需要考虑？不需要考虑，因为以前的摊销已经进入了公司费用在计算公司净资产时已经考虑】。

2、资产处置

用现金将相关资产置换出以后，应以本次评估价值为准计入资本公积，以免影响公司资产的正常使用。关于将相关资产计入资本公积可能产生资本金仍不充实的疑虑（因其可转换为注册资本），可从以下角度考量：

（1）相关资产虽然在出资时未履行相关评估程序，但经本次评估复核，已确认其价值存在，无相关证据不能说明公司出资不实；

（2）资本公积与注册资本（法定资本金）虽然有关联关系，但并非同一概念，两者之间也不是可以随意转换的（根据企业会计准则，有些资本公积金是不能转换为注册资本的——不是很懂，可能说的不对）；

（3）关于用专利权作为出资资产之发明人与专利权人不同是否认定为职务发明的看法。

（二）公司内部审批程序

出资置换行为涉及公司全体股东利益，应当召开股东会对相关事项进行表决（视金额比例确定是否采用特殊表决），并且该行为实质上是公司与股东之间的关联交易，与本事项相关股东需要回避，另需就本事项可能产生的风险作出充分说明与承诺。

（三）工商登记机关审核程序

根据先例，相关出资置换均未履行减资、增资程序，而仅到工商登记机关备案。但是，需要说明的是，前述案例基本发生在新公司法生效以前，未履行减资、增资程序法律瑕疵尚可解释；而根据现行公司法，上述出资置换行为应当履行相应程序，否则存在一定法律风险。如项目时间允许，最稳妥的方式是依照法律规定履行相关手续。【如果要走减资和增资的两个程序的话，那就没必要去做资产置换直接减资既干脆又合法，不同意先要减资再要增资的程序，也正是因为如此，投行才想出了资产置换这样一个名词。】【其他还可以参照的案例：中科电气、格林美、鼎龙化学】

格林美：

格林美环境设立时，股东许开华投入的工业产权“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利，在投入后未办理权属人变更登记手续，后于2005年2月2日因欠缴年费被终止，无法补办专利权属人变更手续。由于许开华已于2006年9月1日将其持有格林美有限的全部股权转让给汇丰源，无法继续以股东身份履行相关义务。为规范该项出资行为，发行人在2008年1月20日召开的2008年第一次临时股东大会上审议通过了《关于由深圳市汇丰源投资有限公司以货币置换原股东许开华以一种动力电池极板用穿孔钢带实用新型专利作价的出资的议案》，同意由汇丰源以108万元货币资金置换原股东许开华以“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利作价的出资，由此导致出资主体和补现金主体不是同一个主体。截至2008年3月6日，上述现金出资已经足额到位，并经深圳市鹏城会计师事务所有限公司[2008]030号验资报告验证。本次置换出资事项于2008年3月14日经深圳市工商行政管理局核准办理了工商备案手续。

发行人律师认为：经发行人2008 年1月20 日召开的2008 年第一次临时股东大会审议通过，汇丰源以108万元货币置换了原股东许开华以“一种动力电池极板用穿孔钢带”实用新型专利作价的出资。该置换行为是股东依法规范出资的行为，符合国家法律、法规和规范性文件的规定，未造成发行人资产减少、被转移或技术流失，也未改变发行人总股本、股权设置和股本结构，没有损害发行人及其股东、债权人的合法权益，亦不构成发行人本次发行上市的实质性障碍。

从格林美的法律意见书中看，只是把置换行为作为股东规范出资的行为，没说明此置换行为实质包括了减资、增资的两个程序，也没有而且时间点还是06年新公司法实施以后，此处还是有疑问的。

第五篇：案例研习(60)：资金拆借解决之道

案例研习（60）：资金拆借解决之道

(2011-07-10)【案例情况】

一、贵州百灵：大额资金拆借给非关联方

【报告期内，公司其他应收款项中有较大数额为拆借给其他公司的资金，请保荐人、律师核查发行人拆借给其他公司资金的原因及双方合作的具体内容，资金往来采取的形式、资金占用费的定价及依据，并对上述资金拆借行为的合法性及是否会给公司带来潜在风险发表意见。】

1、关于发行人将资金拆借给贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称：“宏立城公司”）。

发行人共计9次借款给宏立城公司。其中2005年8次，总金额41，250，000.00元；2006年借款1次，金额10，000，000.00元。宏立城公司于2005年还款5，000，000.00 元，2006年4月分两次还款共计21，280，000.00元，2006 年5月还款23，000，000.00元，2006年10月还款1，970，000。00元。

双方在业务上没有任何合作，资金拆借的原因是资金周转的临时相互支持，约定不支付利息及其他形式的资金占用费，但由于宏立城公司逾期还款，支付了发行人经济补偿金4，030，000.00元。

2、关于发行人将资金拆借给贵州中卫时代医药经营有限公司（以下简称：“中卫时代”）。

发行人于2005年7月借款24，000，000.00元给中卫时代。中卫时代于2007年8月还清借款。

借款时中卫时代是发行人的经销商，资金拆借的原因是资金周转的临时相互支持，约定不支付利息及其他形式的资金占用费。

3、关于发行人将资金拆借给安顺商厦有限责任公司（以下简称：“安顺商厦”）。

发行人于2006年4-5月共计借款21，000，000.00元给安顺商厦，并于2007年6月代安顺商厦支付保险费20，300.00元。安顺商厦于2008年6月全部还清。

双方在业务上没有任何合作，资金拆借的原因是资金周转的临时相互支持，约定不支付利息及其他形式的资金占用费。

4、关于发行人将资金拆借给安顺开发区土地开发收购储备交易中心（以下简称：“交易中心”）。

发行人于2006年12月借款20，000，000.00 元给交易中心，交易中心于2007年2月还款8，000，000.00元，2007年4月还款10，000，000.00元，2007年7月还款2，000，000.00元。

双方在业务上没有任何合作，资金拆借的原因是资金周转的临时相互支持，约定不支付利息及其他形式的资金占用费。但由于交易中心逾期还款，支付了发行人经济补偿金450，166.00元。

5、关于发行人将资金拆借给贵阳白云金田房地产综合开发有限公司（以下简称：“金田公司”）。

发行人于2006年陆续借款12，000，000.00元、2007年3月借款5，000，000.00 元共计17，000，000.00元给金田公司。金田公司于2007年10月还款15，500，000.00元，余款于2008年全部还清。

双方在业务上没有任何合作，资金拆借的原因是资金周转的临时相互支持，约定不支付利息及其他形式的资金占用费。

6、关于发行人将资金拆借给贵州嘉黔房地产开发有限公司（以下简称：“嘉黔公司”）。

自2005年5月至2007年末，发行人累计向嘉黔公司拆借资金6,724.75万元，2008年6月末嘉黔公司全部还清。

拆借资金时嘉黔公司为发行人的控股子公司，资金拆借的原因是为了支持子公司的房地产开发，约定不支付利息及其他形式的资金占用费。

7、关于发行人将资金拆借给吉源实业发展有限公司（以下简称：“吉源公司”）。

发行人于2007年8月陆续借款17，000，000.00 元给吉源公司。吉源公司于2008年1月还清全部借款。

双方在业务上没有任何合作，资金拆借的原因是资金周转的临时相互支持，约定不支付利息及其他形式的资金占用费。

8、关于发行人将资金拆借给贵州宏泰化工有限责任公司（以下简称：“宏泰公司”）。

发行人于2006年10月借款5，000，000.00元给宏泰公司，宏泰公司于2007年9月还清，逾期6个月。

双方在业务上没有任何合作，资金拆借的原因是资金周转的临时相互支持，约定不支付利息及其他形式的资金占用费。但由于宏泰公司逾期还款，支付了发行人经济补偿金43.64万元。

发行人将资金拆借给上述借款人违反了《贷款通则》的相应规定，虽未收取资金占用费，但收取了宏立城公司、交易中心及宏泰公司逾期还款的经济补偿金，存在被中国人民银行按《贷款通则》第七十三条的规定按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款的风险。

2009年3月6日，发行人控股股东姜伟出具《承诺函》，承诺发行人若因在本承诺书出具日之前对外拆借资金而导致的行政、司法处罚给发行人带来的经济损失，全部由其本人承担。

综上，本所认为，发行人资金拆借行为虽然违反了《贷款通则》的相应规定，存在被处罚的风险，但鉴于发行人控股股东姜伟已出具《承诺函》，发行人的利益不会因此受到影响，上述资金拆借行为不会对本次发行并上市产生实质性障碍。

二、太阳电缆：代理捐款理财

【请保荐人和律师核查并披露福建省青少年发展基金会和南平市困难党员帮扶基金会给发行人提供借款的原因。】

经本所律师核查，发行人分别向福建省青少年发展基金会和南平市困难党员扶基金会借款200万元和50万元，这两笔款项实际上是发行人分别向福建省青少年发展基金会和南平市困难党员帮扶基金会的捐款。上述两个基金会是为了保证其基金的保值增值，寻求安全性高、具有稳定收益的投资回报，而将上述款项出借给发行人。根据发行人与福建省青少年发展基金会、南平市困难党员帮扶基金会分别于2006年9月30日、2007年9月3日签订的《太阳电缆希望工程基金捐赠合作协议书》和《投资协议书》，发行人应每年分别向福建省青少年发展基金会和南平市困难党员帮扶基金会支付固定收益25万元和6万元。

由于上述两项借款不符合《贷款通则》之规定，经双方协商同意，发行人已于2007年11月27日分别向福建省青少年发展基金会和南平市困难党员帮扶基金会归还了上述借款。本所律师认为，虽然上述两项借款不符合《贷款通则》之规定，但发行人作为借入方，不存在因违规收入而被处罚的风险，因此，上述事项对发行人本次发行上市不会产生实质性影响。

三、凯美特气：向外资关联方拆借资金

【2009年9月，公司与关联方香港浩讯签订借款协议，向其借款1820万元用于流动资金所需；2010年，公司以支付的香港浩讯原拟香港上市中介费319万元抵偿部分借款金额。截至期末，发行人与香港浩讯之间的借款金额为1500万元。请发行人律师说明发行人与香港浩讯之间发生的该借款是否符合人民银行、银监会关于资金借款的相关规定，这种行为是否符合外汇管理相关规定、是否构成本次发行障碍】

（一）基本情况

1、经核查，香港浩讯为发行人的控股股东，2001年8月17日在香港成立的有限公司，现持有32121246-000-08-07-0 号《商业登记证》，注册地址为香港九龙尖沙嘴赫德道8号20楼C室。2、2009年5月19日，香港浩讯与中国石油化工股份有限公司催化剂分公司签订了《股权转让协议》，股权转让款共计人民币18,202,639.92元。2009年9月1日，香港浩讯与中国石油化工股份有限公司催化剂分公司签订了《委托付款书》并向发行人出具了《授权书》，委托发行人代香港浩讯收取该股份转让款，并授权发行人办理此事项。3、2009年9月7日，香港浩讯与发行人签订了借款合同，香港浩讯同意将委托发行人收取的代收股份转让款以借款的方式借贷给发行人，借款期限为2009年9月8日至2010年9月8日。2010年5月10日，发行人向国家外汇管理局岳阳市中心支局提出《湖南凯美特气体股份有限公司申请暂时存放香港浩讯转让境内投资所得的报告》，申请将上述款项存放于公司账户内。2010年5月12日，发行人该申请获得了国家外汇管理局岳阳市中心支局资本项目外汇的核准。根据发行人的说明，发行人正在办理购汇并拟于近期将该笔款项归还给香港浩讯。

（二）律师核查意见

1、发行人将代收控股股东香港浩讯的股权转让款未及时申请换汇支付而予以暂时保管存放的行为，实质上已经构成了发行人与香港浩讯之间的借贷关系；因香港浩讯系一家香港法人，发行人系其控股的一家境内外商投资企业，上述企业之间的借贷关系不适用中国人民银行、银监会关于境内企业之间的资金借款的相关规定。

2、上述因临时保管存放股权转让款方式产生的境内外企业之间的资金借贷关系，属于资本项下外汇管理业务。中国目前外汇管理法律法规规定资本项下的外汇业务应当得到外汇管理部门的审批或核准，发行人上述行为已得到了国家外汇管理局岳阳市中心支局资本项目外汇项下的核准，因此不违反有关外汇管理法律、法规的禁止性规定。目前，发行人正在向外汇管理部门申请购汇归还该笔借款。

据此，发行人因临时保管控股股东委托收取的股权转让款产生的境内外企业之间的资金借贷行为未损害发行人及其他股东、债权人的利益，且得到了有关外汇管理部门的核准，对本次发行及上市不构成实质法律障碍。

四、顺网科技：尽早规范风险较小

（一）小额资金占用

发行人前身顺网信息建立初期，经营规模较小，关联交易及重大事项审批决策流程较为简单。在资金使用方面主要采用项目负责人提出申请、财务部经理复核、总经理批示及董事长（执行董事）审批的决策机制。

报告期内发行人实际控制人及主要股东存在如下占用发行人资金的情况及所履行审批决策程序如下： 1、2007年发行人控股股东、实际控制人华勇先生向公司借款20万元及2009年主要股东寿建明向公司借款14,026.00元；

2007年由顺网信息总经理办公室根据当时经营环境的客观需要，提出申请，授予执行董事华勇先生一定数量的日常经营所需的备用金，额度为20万元；授予寿建明先生一定数量的日常经营所需的备用金，额度为20万元。经上报财务部经理复核后递交总经理批示，并在其明确同意后，由执行董事审批通过； 2、2008年华勇先生控制的鸿大网络向公司借款80万元

2008年董事长华勇先生的关联公司鸿大网络向顺网信息短期借贷流动资金80万元用于鸿大网络的生产经营周转，鉴于顺网信息当时流动资金充裕，经上报财务部经理复核后递交总经理批示，并在其明确同意后，由执行董事审批通过；

3、发行人主要股东寿建明先生控制的雨虹网吧于2008年向公司借款17,857.78元

雨虹网吧为降低采购成本，曾通过顺网信息先行垫付并代购了部分硬件设备，金额为17,857.78元。经上报财务部经理复核后递交总经理批示，并在其明确同意后，由执行董事审批通过。除雨虹网吧与顺网信息偶发性关联交易（代购设备）外，报告期内发行人与雨虹网吧无其它关联交易，雨虹网吧使用的网维大师软件系通过代理商购买。

上述实际控制人及主要股东在报告期内对发行人前身顺网信息的资金占用金额较小，并已在股份公司设立前全部归还。尽管报告期内的资金占用履行了当时的内部程序，但程序简单，且无防范关联交易和大股东资金占用的相关制度。在股份公司设立后，发行人逐步建立了完善的法人治理结构，建立了有效的内控管理体系，通过规范财务管理，已形成防范控股股东及其他关联方占用发行人资金的监管机制，并已在制度上和日常经营中规范了关联交易行为。

（二）公司向股东借款

从发行人前身顺网信息2005年7月成立至2007年11月份的28个月中，发行人致力于研发和寻找商业模式，各方面投入较大，原始投资已显不足。同时，由于网络广告及推广业务的快速发展，发行人存在流动资金紧缺的情况。期间，由于发行人尚处于创业期、资产较少，发展资金完全来自于自身累积资金，并未能获得银行贷款。为了保证业务的持续发展，主要股东寿建明及实际控制人华勇先生的妹妹华燕女士在2006年7月至2007年4月临时无偿拆借给发行人156,310.00元和300,000.00元以缓解营运资金的不足。上述借款于2007年期末的余额分别为156,310.00和300,000.00元。2008年随着发行人各项业务快速发展，营运资金不足状况得到改善，发行人分别于2008年底和2009年8月归还上述临时拆借款。

截至本招股说明书签署日，上述关联方资金往来已全部结清。

经保荐机构、发行人律实及申报会计师核查，发行人及其关联方之间于过往发生的资金拆借行为，不符合《贷款通则》的规定，但鉴于系发生在发行人整体变更为股份公司前，上述资金拆借金额较小且未支付利息或收取资金占用费，经清理规范，顺网信息与关联方的上述资金拆借已结清，并未发生损害发行人及其他股东利益的情况。股份公司成立后，发行人已形成防范控股股东及其他关联方占用公司资金的监管机制，未再发生类似情况。具体的制度和措施如下：①发行人的《公司章程》第四十三条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十三条和第一百二十二条规定了有关关联交易的特殊决策程序，其中，包括了关联股东及有利害关系董事在进行关联交易表决时的回避程序和独立董事在关联交易中的特别职权。②2009年11月18日，发行人创立大会审议通过了《独立董事工作制度》。

此外，发行人实际控制人华勇承诺：不利用大股东的地位通过以下列方式将公司资金直接或间接地提供给控股股东及其他关联方使用：①有偿或无偿地拆借发行人的资金给控股股东及其他关联方使用；②通过银行或非银行金融机构向关联方提供委托贷款；③委托控股股东及其他关联方进行投资活动；④为控股股东及其他关联方开具没有真实交易背景的商业承兑汇票；⑤代控股股东及其他关联方偿还债务。

五、西泵股份：以同期贷款利率拆借资金

由于中小民营企业融资渠道单

一、融资困难，随着公司生产规模的扩大，资金需求量上升，公司及各子公司单纯依靠银行贷款难以满足资金需求。为了保证公司研发投入和生产经营的正常运转，减轻资金压力，本公司及控股子公司西泵特铸向控股股东宛西制药及其子公司按市场同期贷款利率有偿拆借资金。报告期

内，本公司及子公司向宛西制药及其子公司拆借资金情况如下表：

公司及子公司各向宛西制药拆借资金金额较大，大部分是由于公司及子公司因临时资金头寸紧张，为及时偿还银行贷款，向宛西制药及其子公司短期拆借资金。2008，公司及子公司向大股东拆借资金数额较大，原因是受金融危机影响，公司的销售回款速度降低，导致公司现金流紧张，此外，2008年公司投资设立南阳零部件，资金需求增加，因此增加了向大股东的资金拆借；2008，公司及子公司向大股东还款数量大幅增加，主要原因是公司及子公司于当年向大股东归还了2007年末其他应付款9,252.08万元及长期应付款2500万元，导致当年还款金额超过拆入金额。2009，随着产品产销量增加，公司营运资金紧张状况得到缓解，向宛西制药资金拆借减少。2010年1-6月，公司及子公司生产经营情况进一步好转，向宛西制药及其子公司资金拆借金额大幅降低，未来公司将继续加强应收账款回收力度，提高营运资金管理水平，从而避免向宛西制药及其子公司进行资金拆借。

六、双环传动：发行人是否通过资金拆借调节利润

（一）双环传动及其子公司与双环集团之间资金的占用情况

1、双环传动与双环集团之间的资金占用

公司与双环集团之间发生的经营性资金占用主要为2006年末公司向双环集团购买机器设备等资产所形成的应付账款，基于公司经营发展需要，公司营运资金较为短缺，公司暂未归还该笔款项，经双方约定，该款项自2007年7月1日起开始计息。2007年和2008年，公司对双环集团提供的资金所支付的年利率分别为0.60%和0.72%，系参照双环集团同期向银行借款利率确定。截至2008年12月31日，发行人已结清全部资金往来本息。

双环集团基于资源合理分配并有效利用的原则，进行资金调度。根据玉环锻造和双环集团之间签订的借款协议书，对资金占用参照银行同期贷款利率收取资金使用费。2007年，玉环锻造对提供给双环集团的资金按0.62%的月利率收取利息，2007年7月，发行人收购玉环锻造，玉环锻造成为发行人子公司后，双环集团逐步归还向玉环锻造借款。2008年，双环集团对提供给玉环锻造的资金按0.61%的月利率收取资金使用费，截至2008年12月31日，已结清全部资金往来本息。

江苏双环设立之初，由于资金有限，双环集团将闲置资金拆借给江苏双环使用，以解决其营运和投资资金需求。2007年和2008年，双环集团对提供给江苏双环的资金分别按0.62%和0.63%的月利率收取资金占用费，系参照了同期银行贷款利率，截至2008年12月31日，已结清全部资金往来本息。

2、双环传动及其子公司与关联自然人之间的资金占用情况

报告期内，公司向关联自然人的借款情况如下：

蒋亦卿、叶春柳和柳守丹系原玉环锻造股东，该笔借款是玉环锻造延期支付向股东分红而形成。截至2008年12月31日，发行人与关联自然人之间资金往来的本息已全部结清。

3、资金占用还款资金来源

截至2008年末，发行人及其子公司已经清理了关联方之间的全部资金往来本息，发行人归还关联方资金的来源主要为公司的经营积累和债务融资。2007－2008年，公司息税折旧摊销前利润分别为11,069.60万元、15,643.28万元；2008年12月31日，公司短期借款和长期借款余额分别为16,500.00万元和9,000.00万元，合计25,500.00万元。公司的经营积累以及通过债务融资获取的资金能够保障公司归还对关联方的资金占用，还款资金来源合法合规。

4、资金占用对发行人经营业绩的影响

2007－2008，双环集团和关联自然人以多种形式将资金借予发行人使用，缓解了发行人流动资金紧张的局面，增强了发行人资金的流动性，发行人参照同期银行贷款利率支付利息，资金成本合理，属于正常的财务费用支出，对发行人的经营成果不构成重大影响，子公司玉环锻造参照银行同期贷款利率收取双环集团利息，利息收入已计入非经常性损益，发行人不存在通过占用关联方资金调节利润的情形。

5、履行的决策程序

在资金审批方面，上述公司对关联方的资金占用均由公司主管审批确认，并签署了相关的借款协议，未提交发行人当时董事会和股东会审议。对该事项，已于2009年11月1日取得发行人2009年第三次临时股东大会审议确认，独立董事对公司2006及报告期内发生的关联交易进行认真审查后，认为公司报告期内的关联交易遵循公平自愿原则，定价公允，并履行了必要的决策程序，符合交易当时法律法规及公司相关制度的规定，不存在损害公司及其他非关联股东利益的情况。

6、对独立性的影响

发行人在设立之初，为增强发行人生产经营能力，向双环集团购买设备资产，由此产生应付款项，因发行人设立初期因经营积累有限，而未在交易发生时向双环集团支付重组对价，是在特定时期下发生的行为，截至2008年12月31日，发行人已全部清理了其与关联方的资金往来，发行人在报告期内独立性不断提高，已经具备了公开发行上市的独立运作能力。

7、规范关联方往来的措施

截至2008年12月31日，公司及子公司与关联方间的资金往来本息已全部结清，自2009年开始，公司及子公司与关联方之间没有再发生除经营性往来之外的其他资金往来。

2009年11月11日，双环集团出具《双环集团承诺函》，具体承诺如下：

（1）截至本承诺函出具之日，本公司及本公司控制的企业、公司及其他经济组织不存在占用双环传动及其子公司资金的情况；（2）本公司及本公司控制的企业、公司及其他经济组织自承诺函出具之日将不以借款、代偿债务、代垫款项或者其他方式占用双环传动及其控股子公司之资金，且将严格遵守中国证监会关于上市公司法人治理的有关规定，避免与本公司发生除正常业务外的一切资金往来；（3）如果双环传动及子公司因与双环集团及双环集团控制的企业、公司及其他经济组织之间发生的相互借款行为而被政府主管部门处罚，本公司愿意对其因受罚所产生的经济损失予以全额补偿。

2009年11月11日，实际控制人出具《实际控制人承诺函》，具体承诺如下：（1）截至本承诺函出具之日，本人及本人控制的企业、公司及其他经济组织不存在占用双环传动及其控股子公司资金的情况；（2）本人及本人控制的企业、公司及其他经济组织自承诺函出具之日将不以借款、代偿债务、代垫款项或者其他方式占用双环传动及其子公司之资金，且将严格遵守中国证监会关于上市公司法人治理的有关规定，避免与本公司发生除正常业务外的一切资金往来。

就上述发行人及其子公司与双环集团之间的资金往来行为，发行人律师认为：发行人及其子公司与关联法人之间的上述货币资金往来不符合中国人民银行《贷款通则》的有关规定；但2006年—2008年发行人及其子公司与双环集团之间存在的资金往来是在发行人多次进行重大资产重组以逐步形成发行人完整的齿轮生产资产和业务的过程中形成的，在双环集团对双环锻造欠款的同时，发行人及其子公司对双环集团欠款金额更多，资金往来双方参照银行同期贷款利率计付了利息，交易价格公允，不存在通过关联方资金占用操纵利润的情形。截至2008年12月31日，发行人及其子公司与双环集团的资金往来均已清偿完毕，且之后再未发生。双环集团已出具承诺函，承诺自承诺函出具之日将不以借款、代偿债务、代垫款项或者其他方式占用发行人及其控股子公司之资金，且将严格遵守中国证监会关于上市公司法人治理的有关规定，避免与发行人及其控股子公司发生除正常业务外的一切资金往来。报告期内，发行人及其子公司与双环集团的资金往来行为未损害发行人的利益，未对发行人的经营成果构成重大影响，对本次发行上市不构成实质性障碍。

就上述发行人及其子公司与双环集团之间的资金往来行为，保荐机构认为：2007年-2008年，发行人及其子公司与双环集团之间存在的资金往来是在发行人多次进行重大资产重组逐步形成完整的齿轮生产的资产和业务的过程中形成的，在双环集团对玉环锻造欠款的同时，发行人及其控股子公司对双环集团的欠款更多，资金往来双方参照同期银行贷款利率计付了利息，截至2008年12月31日，发行人及其控股子公司与双环集团的资金往来均已清偿完毕，且之后再未发生。且双环集团已出具承诺函，承诺自承诺函出具之日将不以借款、代偿债务、代垫

款项或者其他方式占用发行人及其控股子公司之资金，且将严格遵守中国证监会关于上市公司法人治理的有关规定，避免与发行人及其控股子公司发生除正常业务外的一切资金往来。报告期内，发行人及其控股子公司与双环集团的资金往来行为未损害发行人的利益，未对发行人的经营成果构成重大影响，对本次发行不构成重大实质性障碍。

（二）关联方资金拆借

2007年，关联方天广房地产存在占用本公司资金的情况，其占用的资金主要用于当年在南安市开发房地产的临时周转，具体如下：

2007年底天广房地产的借款余额344万元及资金占用费184.35万元已在2008年1月5日前全部清偿完毕，自清偿完毕至今未再发生天广房地产的资金占用事项。

2007本公司收取的资金占用费冲减财务费用，增加当期利润，资金占用费占当期利润总额的比例为8.35%。

为了进一步完善公司的法人治理结构，维护公司及股东的合法权益，发行人控股股东、实际控制人陈秀玉和另一股东陈文团已于2008年6月29日对本公司承诺：“保证不亲自或通过本人的关联方以任何形式占用贵公司及其子公司的资金。”

【案例评析】

1、中国的中小企业普遍存在融资困境，所以资金拆借的问题很普遍也很好理解，尤其是企业在发展的初期，根本就是投资者不愿搭理银行不让进门。

2、也正是因为此，在发行审核过程中对于企业历史上的资金拆借问题还是相对宽容，一般认为只要在申报材料之前清理干净就可以了。但是，值得注意的是，根据有关案例来看，如果发行人的资金拆借在报告期外或者报告期的前期，只要是披露完备一般不会再重点关注，但是如果在申报期期末才清理完毕则有可能受到关注。还有一种观点是，如果企业已经整体变更为股份有限公司了，那么就代表企业已经进入规范运行阶段，就不应该存在资金拆借之类的不规范的行为了，小兵同意这种观点，也建议企业尽早清理资金拆借的问题。其实，这个也很好理解：既然你都已经是拟上市企业了，资产规模已经现金流应该是可以支撑日常经营的，也就无需拆借资金了；而如果你还需要拆借资金维持生产，那么企业的上市时机显然还不够成熟。

3、对于企业的资金拆借行为，小兵大体总结三种情形：①发行人向关联方或非关联方拆借资金；②发行人给关联方或非关联方拆借资金；③发行人向内部员工拆借资金。第三种小兵已经做过论述，不再他说。关于前两种行为，如果是发行人借别人的钱，那么只要解释理由且没有损害发行人利益，一般比较容易接受；如果是发行人借给别人钱，那个人觉得问题还是比较大的。

4、发行人借给别人钱也分为两种，一种是借给非关联方，另外一种是借给关联方（主要是股东）。如果是前者，那么你需要解释为什么要借给他钱，有没有收取有关资金占用费或利息之类的，小兵个人觉得贵州百灵的行为还是很严重的，不具有普遍的参考意义，或许是因为药企现金流实在是太好了外借一些影响不大的原因吗？而如果是发行人借给了股东之类的关联人，那么就是典型的“资金占用”，小兵将另文阐述。

【参考规则】

1、中国人民银行颁布的《贷款通则》第七十三条规定：“行政部门、企事业单位、股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的；企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。”

2、最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复（法复（1996）15号）

四川省高级人民法院：

你院《关于企业拆借合同期限届满后借款方不归还本金是否计算逾期利息及如何判决的请示》（川高法（1995）223号）收悉。经研究，答复如下：

企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发（1990）23号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。

中华人民共和国最高人民法院

一九九六年九月二十三日

3、《广东省高级人民法院关于审理几类金融纠纷案件的若干意见》规定：

38、不具有金融业务经营权的法人、其他组织，从事贷款业务，应确认其贷款行为无效，其借贷关系不受法律保护。

41、上述38条、39条所述的情况，除本金予以返还外，一般应判决借款人按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，超出规定利率部分应判决无效。