上市案例研习(75)：供应商重大依赖的解决之道

第一篇：上市案例研习(75)：供应商重大依赖的解决之道

案例研习（75）：供应商重大依赖的解决之道

(2011-11-22 22:17:16)

【案例情况】

一、姚记扑克

（一）主要原材料供应商相对单一的风险

本公司主要原材料中的扑克牌专用纸由晨鸣纸业供应。晨鸣纸业作为在中国境内及中国香港同时上市的行业著名企业，造纸经验丰富，供应能力稳定，能够满足公司纸张的采购需要。2008 年、2009 年以及 2010 年，公司扑克牌专用纸的采购金额分别为 19,353.02 万元、26,817.18 万元和 35,437.69 万元。

公 司掌握高品质扑克牌生产所需的扑克牌专用纸应具备的纸张规格，报告期内均由晨鸣纸业提供扑克牌专用纸，通过长期合作，双方关系良好、购销稳定，双方签订的 购销合同中具有排他性条款，约定晨鸣纸业生产的扑克牌卡纸产品在合同期内不得销售给其他用户。公司与晨鸣纸业长期以来的合作关系良好，并且中国作为造纸大 国，国内拥有先进工艺技术的大型造纸企业数量众多，在公司提供扑克牌专用纸纸张规格的基础上，该类纸张的生产供应不受特定厂商限制。若公司与晨鸣纸业现时 合同所约定的合作关系终止，尽管公司更换新的纸张供应商不存在障碍，但仍需付出一定的时间成本，因此公司仍然存在一定的主要原材料供应商相对单一的风险。

发行人已与晨鸣纸业签订有效期为十年的《扑克牌纸购销框架性协议》，约定随着发行人产能逐步提升，发行人扑克牌专用纸未来的需求量将在目前基础上增加5万吨/年，在双方协商确定价格的基础上，晨鸣纸业承诺将保证发行人扑克牌专用纸的供应量。晨鸣纸业作为同时在境内及香港上市的行业知名企业，2009年各类机制纸产量达 304 万吨，可保证本项目生产所需原料质量、供应稳定。而且，中国是世界造纸产品的主要生产国，国内大型造纸企业数量众多，公司也可以从实际情况出发，按公司需要从不同造纸企业处分散采购，以保障项目所需扑克牌用纸供应。

（二）应对原材料价格波动

作为高端扑克牌产品生产及销售型企业，扑克牌专用纸是公司生产的主要原材料。为确保产品品质，公司坚持使用优质原材料。目前扑克牌专用纸全部从晨鸣纸业采购。由于纸张原材料受原木浆价格的影响较大，公司原材料采购价格也随着原木浆价格波动。

扑克牌专用纸作为主要原材料，占营业成本比重较大，公司毛利率对纸张价格波动比较敏感。2009 年，受当年全球经济不振的影响，扑克牌专用纸均价较2008 年水平下降 11.23%，2010 年随着 PPI 水平的不断上升，扑克牌专用纸均价较 2009 年水平大幅上涨，公司 2010 年扑克牌专用纸采购均价为 6,040.97 元/吨，较 2009 年均价上涨 18.14%。为了有效规避重要原材料价格波动的风险，公司采取如下措施：

（1）公司与晨鸣纸业签订长期供货合同，从价格协议、提价、订单管理、供货保障等多方面消化纸张价格上涨的不利影响。同时公司加强采购管理环节，随着公司业务规模扩张，规模采购优势日益突出，对供应商的议价能力逐渐增强，从而有效降低采购成本。

（2）公司具有较强的市场定价能力，面对原材料价格的上涨，公司选择适当时机，稳步小幅提升产品价格，保障公司产品的盈利能力，减小原材料价格波动对公司盈利的影响。

（3）不断改进扑克牌生产工艺，控制其他成本，减弱原材料价格上升带来的成本压力。公司目前在研项目包括“凹印机轮转印刷”和“全自动卷筒纸在线上光”等，2009 年完成的科研项目包括“高档扑克牌高新技术印刷系统升级项目”等，生产工艺的不断改进有效提高了生产效率及产品质量，减少原材料的浪费。公司通过各种方式有效克服原材料价格波动的不利影响，维持相对稳定的毛利率。尽管原材料采购价格波动幅度较大，2008 年、2009 年及 2010 年，公司主营业务毛利率分别为 18.92%、23.08%及 20.28%，较为稳定。

二、银河磁体

（一）主要原材料供应商单一风险

公司产品的主要原材料为以快淬工艺制备的钕铁硼永磁微晶粉末，其专利为美国麦格昆磁公司（MQI）独家垄断拥有，专利覆盖范围主要为日本、美国和欧洲地区，即凡是在这些国家和地区生产、销售的粘结钕铁硼磁体所用的原材料磁粉必须为 MQ 磁粉。目前粘结钕铁硼磁体行业的主要消费客户均在专利覆盖地区。由于 MQI 公司专利保护的原因，报告期内公司出口产品全部采用 MQ 磁粉。在专利全部到期之前，MQI 作为该磁粉的全球独家垄断生产销售商长期保持原料磁粉的高垄断价位，一定程度上限制了行业的快速发展，限制了公司产品成本的下降，造成了公司主要原材料供应商单一的风险。

麦格昆磁公司（Magnequench International, Inc.）,总部设在美国印第安那州印第安那波利斯，独家拥有MQ磁粉的专利，是世界上粘结钕铁硼快淬磁粉生产的龙头企业，全球市场占有率超过80%。麦格昆磁公司最早于1982年由通用汽车公司（GM）创建。1995年9月30日，中国有色金属进出口总公司、北京三环新材料高技术公司（中科三环的控股股东）和SEXTANT MQI公司收购麦格昆磁公司。随着全球磁体产业逐步向中国的转移，2000年麦格昆磁公司独资设立麦格昆磁公司（天津）公司生产MQ磁粉。2005年加拿大多伦多证券交易所上市的AMR公司并购麦格昆磁公司，AMR公司更名为NEOMATERIAL TECHNOLOGIES INC.公司。2005年在并购过程中，北京三环新材料高技术公司将其所持有的麦格昆磁公司股份换股为NEO MATERIAL TECHNOLOGIES INC.公司的股份，并于2006年9月全部出售。

（二）反馈意见关注：发行人主要原材料供应商单一，公司进口原材料 MQ 磁粉的金额分别为 8，164.10 万元、8，631.83 万元和 10，139.81 万元，占采购总额比重分别为 68.30%、67.85%和 66.7296。请发行人：（1）说明目前 MQ 磁粉的成份专利、制备磁粉的工艺专利和制备粘结磁体的工艺专利是否已经失效，美国麦格昆磁公司(MQl)是否采取了延长专利保护期的措施，非 MQ 磁粉产品进入原专利保护地区有无法律障碍；（2）说明报告期内从美国麦格昆磁公司(MQI)采购占比仍超过 80% 且逐年递增的原因；（3）补充披露发行人和主要竞争对手上海爱普生磁性器件有限公司(以下简称“上海爱普生”)的市场占有率情况、美国麦格昆磁公司(MQI)的基本情况、上海爱普生与美国麦格昆磁公司(MQI)的关联关系，并说明该关联关系对于发行人原材料采购及未来成长性是否存在重大不利影响；（4）补充披露国家对稀土行业的宏观调控对发行人原材料供应是否产生重大不利影响；（5）补充披露发行人是否与美国麦格昆磁公司(MQI)签订长期合作协 议，如有，请补充披露合作协议的主要内容(包括定价方法、供应量、供应时间等)：（6）补充披露是否存在解决原材料供应商单一问题的措施和方案。请保荐机 构、律师、申报会计帅核查并发表意见。

1、关于对“目前 MQ 磁粉的成份专利、制备磁粉的工艺专利和制备粘结磁体的工艺专利是否已经失效，美国麦格昆磁公司(MQI)是否采取了延长专利保护期的措施，非 MQ 磁粉产品进入原专利保护地区有无法律障碍”相关问题的核查

（1）根据发行人提供的资料并经本所律师核查，由美国麦格昆磁公司（以下简称“MQI”）所享有的MQ磁粉的一系列专利系由多个专利构成的专利包，主要包括成分专利、工艺专利、辅助专利。

（2）根据MQI的公司网站（http://www.xiexiebang.com/）资料显示：MQ磁粉基本专利从2009-2014年逐步到期，其中含钴（Co）成分MQ磁粉专利将于2012年5月到期，最重要的具有四方晶体结构的专利将于2014年7月到期。因此，截至2014年MQ磁粉专利包中的全部专利均到期失效之前，非MQ磁粉产品不能进入专利保护地区（美国、欧洲和日本），否则将面临专利权纠纷的法律风险。

（3）根据公司提供的相关说明并经本所律师核查，由于专利将逐步到期，MQI试图采取申请新的专利或申请专利延展有效期等措施以维持其在磁粉原料市场的垄断地位，但其申请能否获得核准尚无法判断。如申请获得核准，MQI可能继续享有MQ磁粉相关技术的专利保护，维持磁粉原料的高垄断价格，将可能影响公司未来的原料采购成本。

综上，本所律师认为，目前MQ磁粉尚存在未逾专利保护期的专利项目。目前，非MQI磁粉产品进入原专利保护区存在法律障碍。

2、关于对“报告期内从美国麦格昆磁公司(MQI)采购占比仍超过80%且逐年递增的原因”相关问题的核查

根据公司提供的相关资料并经本所律师核查，公司生产的磁性产品直接下游客户为日本电产（NIDEC）、SONY、JVC等微特电机制造商。公司生产的磁性产品将成为该等制造商生产的诸如电机产品的部件，通过该等产品组装进入计算机、汽车以及其他信息数码电器等最终产品。

虽然上述最终产品可能销往美国、欧洲和日本等MQ磁粉专利保护区，也可能销往其他非MQ磁粉专利保护区，但本着尊重专利、保护知识产权的原则、避免交易争端的风险，公司与下游客户达成一致，对公司出口的磁性产品均以享有专利保护的MQ磁粉作为磁粉原料。

综上，本所律师认为，因MQ磁粉所享有的专利包中最迟到期的专利项目的保护期至2014年，为了避免专利纠纷，公司就其出口的磁性产品持续采购MQ磁粉，故随着公司磁性产品出口比例的上升，报告期内公司从MQI采购占比仍超过80%且逐年递增。

3、关于对发行人“补充披露发行人和主要竞争对手上海爱普生磁性器件有限公司(以下简称“上海爱普生”)的市场占有率情况、美国麦格昆磁公司(MQI)的基本情况、上海爱普生与美国麦格昆磁公司(MQI)的关联关系，并说明该关联关系对于发行人原材料采购及未来成长性是否存在重大不利影响”相关问题的核查

（1）关于对发行人和上海爱普生市场占用率情况的核查

根据公司出具的说明，并经本所律师采取查阅上海爱普生控股股东北京中科三环高技术股份有限公司（以下简称“中科三环”，000970SZ）相关年报、上海爱普生公司网站以及行业网站公开披露数据、与公司经营管理人员和核心技术人员进行访谈等方式进行核查，无法直接获得上海爱普生市场占有率情况。根据《磁体产业奇迹般的发展》（罗阳著 《磁性材料及器件》2009年第1期）一文中所列示的相关数据，报告期内，公司磁性产品产量与国内外同类产品产量的对比情况如下：

（2）关于对MQI的基本情况、上海爱普生与MQI的关联关系，并说明该关联关系对于发行人原材料采购及未来成长性是否存在重大不利影响”的核查 ①根据MQI的公司主页http://www.xiexiebang.com所公开登载的信息并经本所律师核查，麦格昆磁公司（Magnequench International, Inc.）,总部设在美国印第安那州印第安那波利斯，独家拥有MQ磁粉的专利，是世界上粘结钕铁硼快淬磁粉生产的龙头企业，全球市场占有率超过80%。②根据《北京中科三环高技术股份有限公司2009年年度报告》，并经本所律师核查，北中科三环持有上海爱普生70%的股权，为其控股股东。

③MQI最早于1982年由通用汽车公司（GM）创建。1995年9月30日，中国有色金属进出口总公司、北京三环新材料高技术公司（为中科三环的控股股东，以下简称“北京三环”）和SEXTANT MQI公司收购该公司。2000年，MQI在华独资设立麦格昆磁公司（天津）有限公司生产MQ磁粉。

2005年加拿大多伦多证券交易所上市的AMR公司并购MQI，AMR公司后更名为NEO MATERIAL TECHNOLOGIES INC.公司。2005年在上述并购过程中，北京三环将其所持有的MQI股份换股为NEO MATERIAL TECHNOLOGIES INC.公司的股份，并于2006年9月全部出售。

2010年5月12日，NEO MATERIAL TECHNOLOGIES INC.公司出具证明，证明“北京三环不再是NEO MATERIAL TECHNOLOGIES INC的股东或它的子公司Magnequench International（MQI）的股东；北京三环于2005年8月31日由MQI的股东变成了AMR的股东，AMR现在更名为NEO MATERIAL TECHNOLOGIES INC（NEO）；这些NEO的股份后来在2006年9月被卖出”。④ 根 据 NEONEO MATERIAL TECHNOLOGIES INC.公 司 公 告 披 露 的《MANAGEMENT'S DISCUSSION AND ANALYSIS DATED MARCH 11, 2010》，上海爱普生与其不存在关联关系；根据中科三环公告披露的《北京中科三环高技术股份有限公司2009年年度报告》，MQI与中科三环亦不存在关联关系。

⑤根据发行人的承诺并经本所律师核查，公司作为MQI重要的采购商，在日常与该公司进行MQ磁粉商务谈判以及采购过程中，MQI未因北京三环曾经持有MQI的股份而导致其对公司采取不利行为。

综上，本所律师认为，截至本补充法律意见书出具之日，上海爱普生与MQI不存在关联关系。MQI与上海爱普生的控股股东曾存在的股权关系对于发行人原材料采购及未来成长性不存在重大不利影响。

4、关于对发行人“补充披露国家对稀土行业的宏观调控对发行人原材料供应是否产生重大不利影响”相关问题的核查

（1）2010年5月12日，工业和信息化部印发了《关于公开征集稀土行业准入条件意见的通知》（以下简称“《通知》”），就《稀土行业准入条件》（以下简称“《准入条件》”）进行征求意见，公示日期自2010年5月13日至2010年5月27日。经 本所律师查阅《准入条件》全文，《准入条件》系以“为科学开发利用与有效保护稀土资源，推动稀土产业结构调整和升级，规范生产经营秩序”为立法目的，就稀 土生产布局条件、生产规模、工艺和装备、能源消耗、资源综合利用、环境保护、产品质量、安全生产、职业危害、消防和社会责任、监督与管理等内容进行了规 定。该《准入条件》的公告和征求意见，有利于稀土工业的健康、持续的发展。经本所律师核查，公司产业为国家鼓励类发展产业，公司产品利于节约能源、保护环境，在《产业结构调整指导目录（2005年本）》、《产业结构调整指导目录（2007年本）》（征求意见稿）》中一直被列入鼓励类、在《中国高新技术产品目录》（2006）中作为等级最高、应优先支持的最高档高新技术产品之一。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》中将发展环保和节能产业作为“推进产业结构优化升级”和“建设资源节约型、环境友好型社会的重要手段”。

综上，本所律师认为，公司产业和产品符合国家产业政策的相关规定，国家对稀土行业的宏观调控对公司原材料供应并不产生重大不利影响。

5、关于对“发行人是否与美国麦格昆磁公司(MQI)签订长期合作协议，如有，请补充披露合作协议的主要内容(包括定价方法、供应量、供应时间等)”相关问题的核查

根据发行人的承诺并经本所律师核查，公司与麦格昆磁公司(MQI)未签订任何长期合作协议。

6、关于对发行人“补充披露是否存在解决原材料供应商单一问题的措施和方案”的核查

根据公司提供的说明，经本所律师核查，在MQ磁粉专利包到期前，公司与下游客户达成一致，只要涉及公司出口的产品，均全部采用MQ磁粉。根据公司提供的与四川省夹江县圆通稀土永磁厂于2007、2008、2009、2010年度内签订的磁粉采购合同，由于中国不是MQ磁粉专利保护地区，在公司对国内客户的国内销售中，公司主要采购四川省夹江县圆通稀土永磁厂的磁粉。

综上，本所律师认为，在国内贸易中，公司已通过采购国内磁粉原料供应商的方式解决原材料供应商单一的问题。

三、阳光电源

（一）对大功率半导体器件供应商依赖的风险

本公司产品中大量使用了大功率半导体器件，如IGBT模 块等，目前公司大功率半导体器件主要从欧美地区和日本进口。半导体器件下游行业近年来的快速增长导致大功率半导体器件需求旺盛，如果国外供应商不能保证供 应或提高供应价格，将对公司生产经营产生不利影响。目前，随着大功率半导体产品技术和市场的发展，已有更多境外企业参与大功率半导体器件的研发与生产，同 时，国内生产商也已逐步开始规模生产，尽管国内厂商在产品规格齐全度等方面还有一定差距，但其快速发展正在使功率半导体器件市场原有的格局发生改变。目 前，公司已经和多家半导体器件供应商签订了长期合作协议，并针对各系列产品对大功率半导体器件的不同需求拟定了替代方案，降低了对单一供应商依赖的风险。

（二）反馈意见关注：发行人报告期内大功率半导体主要供应商情况, 是否与发行人控股股东、实际控制、董事、监事、高级管理人员存在关联关系, 价格变化情况, 占当期营业成本的比例, 是否对未来持续盈利能力产生重大影响

1、报告期内大功率半导体主要供应商的情况以及关联关系核查情况

经本所律师核查并根据发行人的确认, 报告期内发行人产品所需的大功率半导体主要从国外厂商的中国代理商采购, 大功率半导体最终供应商从单一的供应商, 发展到现在有日本三菱、德国英飞凌、德国赛米控及日本富士等多个品牌。

2、价格变化情况是否对未来持续盈利能力产生重大影响

(1)报告期内, 发行人所购大功率半导体价格呈下降趋势, 主要原因为发行人大功率半导体最终供应商已从单一的供应商发展到现在有日本三菱、德国英飞凌、德国赛米控及日本富士等多个品牌, 供应渠道的增加降低了发行人的采购价格。(2)报告期内, 发行人大功率半导体占成本的比重呈现上升趋势, 主要系发行人大功率产品报告期呈现快速增长趋势, 发行人 2008 年度、2009 年度和 2010 年度 30KW 以上(含 30KW)光伏逆变器占光伏逆变器总收入比例分别为 40.03%、61.64%和 80.03%, 目前发行人大功率产品占比已经较高, 即：大功率半导体占成本的比重因大功率产品占比提升而进一步提高的空间较小。(3)发行人为了应对可能存在的大功率半导体供应商依赖以及价格变动的风险, 发行人在产品开发阶段就充分考虑关键物料的可替代性，即：从产品的概念、计划、开发、验证、发布等阶段, 相关部门已对产品总体解决方案中采用的关键器件的成熟度进行评审，对关键物料的设计要求至少有两个品牌的器件可相互替代,从而确保元器件的可替换性，进而合理控制成本。

(4)随着大功率半导体产品技术和市场的发展, 已有更多境外企业参与大功率半导体器件的研发与生产，同时，国内生产商也已逐步开始规模生产，尽管国内厂商在产品规格齐全度等方面还有一定差距, 但其快速发展正在使大功率半导体器件市场原有的格局发生改变。

综上，发行人在产品开发阶段即实施大功率半导体材料可替代性发展战略，对供应商进行优化和丰富，进而控制大功率半导体价格波动带来的风险；同时，随着大功率半导体生产企业的增加，市场竞争格局的改变，也将更有利于大功率半导体需求方。

基于上述，本所律师认为，综合大功率半导体价格变化趋势以及其占营业成本的比例等因素，发行人大功率半导体器件主要从国外进口不会对发行人未来持续盈利能力产生重大不利影响。

四、天齐锂业

（一）主要原材料供应商单一的风险 锂辉石是公司主要原材料，报告期内锂辉石全部从澳大利亚塔力森公司进口。2007 年、2008 年、2009 年和 2010 年 1-6 月，公司锂辉石采购金额分别为13,775.99 万元、11,812.66 万元、10,708.55 万元和 8,874.27 万元，占原材料采购金额的比例分别为 58.85%、58.81%、61.19%和 50.93%。

锂辉石是我国矿石提锂生产厂商生产各项锂产品的主要原材料。塔力森公司是世界锂辉石的主要供应商，其拥有的澳大利亚格林布什矿山是目前全球开采规模最大、品质最稳定的锂辉石矿山。2008 年全球锂精矿产量约 37 万吨，其中塔力森公司锂辉石产量超过 60%。长期以来，中国市场一直是塔力森公司锂辉石的主要销售市场，2008 年塔力森公司出口中国的数量约为 12 万吨，约占其当年产量的 54%。

与澳大利亚格林布什矿山相比，我国目前已开发的各锂矿规模较小。国内几个主要锂辉石矿山生产状况为：新疆可可托海采选能力 700 吨/天、阿勒泰三矿采选能力 300 吨/天的两个主要矿山均因资源枯竭停产，四川金川县观音桥采选厂年产锂精矿 1.2 万吨、马尔康锂辉石矿年产锂精矿 2.4 万吨，目前国内锂精矿产能只有 3.6 万吨/年，无法满足下游企业规模化生产的需要。因此，中国主要的矿石提锂生产企业，如本公司、新疆昊鑫锂盐开发有限公司（原新疆锂盐厂）等公司，均主要从塔力森公司 进口锂辉石。本公司设立初期，锂辉石主要来自四川金川，但由于其品质不稳定、供应规模小，造成公司生产线开工不足、产品质量不稳定。自 1997 年起本公司即开始从塔力森公司进口锂辉石；1999 年起至今，本公司生产所需锂辉石全部从塔力森公司采购。作 为中国最大的矿石提锂生产企业，本公司与塔力森公司已经建立了长期稳定、互利互惠的合作关系。特别是近年来，本公司在行业内率先成功开发出用锂辉石低成本 生产电池级碳酸锂等高端锂产品的方法，促进了塔力森公司锂辉石在中国的销售。随着产能连年扩张，本公司已成为塔力森公司锂辉石的最大销售客户。2008 年，本公司向塔力森公司进口锂辉石 51,823.57 吨，约占其总产量的23%，约占其出口中国总量的 43%。虽然双方已建立良好的合作关系，客观上也存在一定程度的相互依存，本公司向塔力森公司进口锂辉石通常不会出现供应受阻的现象，但如果塔力森公司改变经营策略、或遇到突发事件、或如果本公司订单骤然大增，可能会出现锂辉石供应不及时或供应不足的风险。

为巩固双方的业务合作，本公司与塔力森公司于2008年8月签定了2009-2011年锂辉石长期采购协议，主要条款为：（1）2009-2011年，本公司在每个合同年中至少购买80,000吨规格为SC6.0的锂辉石，其中50,000吨按合同固定价格执行，剩余30,000多吨按该合同年开始前一年的9月30日或之前确定的价格执行；（2）2009-2011年，每年的合同固定价格分别为300美元/吨、314美元/吨和328美元/吨；（3）除非一方提前12个月书面终止，协议到期时将无限期自动续签，续签期限为1年（或双方书面同意的其他期限）。

上 述长期采购协议签定时，全球金融危机对世界经济的消极影响还未充分显现，本公司与塔力森公司对此均估计不足。该协议签定后不久金融危机在全球爆发，经双方 友好协商，对上述协议的价格条款进行了调整，在塔力森公司保证锂辉石供应数量不变的前提下，每年的采购价格根据市场变化情况另行确定。经本公司与塔力森公 司协商，公司近期多笔采购合同价格均有较大幅度的降低。2009年实际执行的采购均价为244.73美元/吨（SC6.0规格），较2008年下降约7.58%（以美元计算）。根据2010年1月21日发行人与塔力森公司签订的采购合同，在2010年2月1日至2010年6月30日期间向塔力森公司采购SC6.0规格的锂辉石42,000吨，合同单价为230美元/吨，较2009年下降约6%。2010年5月6日，发行人与塔力森公司就2009-2011年锂辉石长期采购协议签订补充合同，将合同期限修定为2011年1月1日至2015年12月31日；采购价格每半年确定一次，在该半年内的采购价格固定不变；2011年基础采购数量为10万吨，2012年基础采购数量为12.50万吨，2013-2015年基础采购数量为15万吨，在基础采购量之外，发行人还可优先按确定价格追加采购。

（二）原材料供应不足的风险

1、经济波动对原材料供应的影响

公 司原材料主要有锂辉石、硫酸和纯碱。受金融危机影响，公司采购的硫酸和纯碱价格有明显下降，其供应渠道较多，货源充足。核心原材料主要由澳大利亚塔力森公 司供应，截至本招股说明书签署之日，锂辉石的供应正常，且价格有所下降。但是，如果世界经济复苏放缓，塔力森公司经营也可能受到影响，由此将可能影响本公 司的锂辉石供应。

2、政策变化对原材料供应的影响

根据 2008 年 12 月 19 日财政部和国家税务总局发布的《关于调整矿产品进口环节增值税税率的通知》（财关税[2008]99 号），自 2009 年 1 月 1 日起，对包括锂辉石在内的矿产品进口增值税税率由 13%提高到 17%。该项政策调整不会对本公司的经营成果造成重大影响，但会增加锂辉石进口阶段的资金占用成本。

3、募投项目投产后原材料供应不足的风险

本公司作为全球最大的矿石提锂生产企业，所需锂辉石矿全部外购。募投项目投产后锂辉石需求量还将有大幅度的增长。公司目前各项锂产品年生产能力约为 9,100 吨，2008 年、2009 年分别采购锂辉石 51,823.57 吨和 52,868.48 吨。本次募集资金投资项目达产后，将增加 6,500 吨锂产品的产能，预计将增加锂辉石需求约 45,000 吨（按 SC6.0 规格计算）。如果锂辉石供应出现问题，公司将存在募投项目投产后原材料供应不足的风险。

对此，本公司采取了两大措施以应对。首先，本公司与塔力森公司于 2008年 8 月签定 2009-2011 年锂辉石长期采购协议，2009-2011 年塔力森公司在每个合同年中至少向本公司供应 80,000 吨规格为 SC6.0 的锂辉石。2010 年 5 月，本公司与塔力森公司签定了补充合同，进一步加强了双方的合作关系。塔力森公司近年来进行了扩产，其锂辉石产能由 2007 年的 22 万吨提升至目前的 28 万吨左右，能够保证本公司锂辉石供应。其次，为了从根本上解决锂辉石供应问题，规避供应商单一的潜在风险，公司积极寻求矿产资源储备，以获得长期稳定的原材料保障。公司全资子公司天齐盛合于 2008 年 10 月 17 日获得四川省雅江县措拉锂辉石矿探矿权。四川省地质矿产勘查开发局 108 地质队《四川省雅江县措拉锂辉石矿地质详查 2009 年度工作报告》显示，措拉矿区锂辉石矿石量 1,905.43 万吨，氧化锂资源量 22.34 万吨（折合金属锂资源量约 9.57 万吨），平均品位 1.24%，折合 SC6.0 锂辉石约372 万吨，资源储量较为丰富。

【案例评析】

1、从企业的基本经营逻辑来看，一个企业的经营除了自身的管理和技术水平之外，上下游的发展状况及其企业对上下游的控制 能力也是至关重要。换句话说，一个企业生产所需的原材料可以任意采购，生产保证产品的高品质，同时产品销售不存在瓶颈，那么这样的一个企业就是一个近乎完 美的企业。

2、当然，我们现在要说的是存在问题的情况。如果是企业的生产经营有问题，那么这个企业至少目前是不符合首发上市条件 的，这也就不在我们讨论之列，如果是上下游有些不顺畅呢？这就是我们常见的上下游的重大依赖问题。较之供应商的依赖，客户的重大依赖问题更加普遍对发行人 独立性的影响也是更严重一些，正是因为这样，大家对于客户依赖更加关注，今天我们讨论一下供应商存在依赖的问题。

3、供应商单一一般存在以下几种情形：①行业发展特性，公司生产所需原材料上游就那么几家生产，不采购他们的就没法生产 了；②企业历史渊源导致，公司从起步就是采购某几家的原材料，后来就建立了长期的合作关系，没有发生变化；③公司定位导致，公司产品全部定位于高端，所需 原材料的品质要求高，市场上满足条件的企业不多。

4、如果是第一种情况是风险比较大的，如果是供应商经营不善或者不再供应，那么公司的生产经营就会存在问题，一般解释的 思路是：①这几家供应商都是大企业，产能可以满足整个下游企业的需求，满足公司需求没有问题；②公司已经与其建立了长期合作关系，供应商产能不足的情况下 会有优先供应本公司；③公司正在研发该种原材料的替代产品，有望在短期内实现突破。如果是第二种情况，那么就好办多了，首先我目前的状况是可以满足生产需 求的，如果合作模式发生变化，我也可以改变自己的习惯，随时找到新的供应商。当然，这种情况下可能存在一个问题，那就是你如果概念供应商原材料的质量怎么 保证，那只要解释公司有严格的选择标准就是了。第三种情况有点伪命题的意思，如果真要存在解释思路可以参考第一种情况。

5、供应商依赖一般存在两种情形，一种是对具体供应商的依赖，二种是对原材料品种的依赖。第一种情况很好理解，第二种情 况简而言之就是公司产品所需原材料就是一种产品且这种产品产量有限，如果这有这种情况的企业，那么其经营风险是巨大的，因为这种原材料的价格很容易波动。小兵以前记得有一个靠地沟油生产汽油和柴油的企业，技术很好也很环保，刚开始生产也不错，结果后来地沟油价格暴涨吃掉了该企业的盈利空间，最后企业不了了 之了。上述案例中，其实天齐锂业也存在类似的问题，个人觉得生产经营风险是存在的。

6、最后说明一点的是，上面很多的解释和分析都是建立在企业有较强的上下游控制力的基础上的，如果企业市场竞争力不足，对上游采购和下游销售的控制力不强，那么企业经营本身也是存在较大风险的。

第二篇：案例研习(二十六)：重大安全事故解决之道

【案例情况】

一、联化科技

（一）江苏联化“11.27”爆炸事故情况

1、事故简要经过

2007年11月27日6时30分，在江苏联化染料业务五车间B7厂房的分散蓝79#滤饼重氮盐生产保温环节中，当班员工未将蒸汽进汽阀门关闭到位导致温度不断上升且监控不力，未发现反应釜已处于高温异常状态。10时6分，重氮化釜温度已达100℃，当班人员报警后，所有人员立即撤离。10时9分，江苏联化内部消防车赶到现场，动用3支水枪用雾状水对烟雾进行稀释、对反应釜进行釜外降温。江苏联化部分管理人员以及其他车间有关人员约30多名公司人员参加了应急处置。10时20分，重氮化釜发生化学爆炸，引发储罐发生物理爆炸。

2、事故涉及厂区范围

江苏联化位于响水县陈家港镇化工园区的生产厂房共22间，建筑面积24203.46平方米，此次爆炸事故发生在其中的五车间分散蓝79#滤饼重氮化工序B7厂房，发生事故车间建筑面积735平方米，占整个厂区建筑面积的3%。

3、事故的后果

在事故抢险过程中，由于国内外未见过此类工艺生产发生爆炸事故的案例，抢救人员未能预见可能会发生爆炸事故，因此，参加抢救人员较多，距离反应釜较近，最终因反应釜爆炸，导致参加应急抢险的人员8人死亡（3人当场死亡），5人受伤（其中2人重伤），B7厂房坍塌，直接经济损失388万元。

4、事故的原因

操作工违章作业没有将加热蒸汽阀门关到位，造成重氮化反应釜在保温过程中被继续加热，反应釜内重氮盐剧烈分解造成爆炸，是事故的直接原因。现场抢救处置不当，是导致多人伤亡的主要原因。

5、整改措施

事故发生后，公司一方面主动向政府相关部门汇报了整个事故的过程和原因并积极配合相关部门的调查工作，另一方面积极妥善地处理好了伤亡员工及家属的安抚和补偿工作。江苏联化根据盐城市及响水县的安全生产监督管理局、环境保护局、质量监督局、消防支队等部门的整改建议对公司进行了整改，进一步消除了生产中的安全隐患。

首先，江苏联化对相关硬件进行了整改：①对现有几个产品生产线硬件进行整改，将一些危险岗位、特殊岗位上人工操作程序增加了自动化设备或变更为自动化操作；②在原有的消防器材基础上，增加了部分特种消防器材及设施；③更换并补充了部分应急救援器材；④整改了小部分不符合消防、安全要求的设施；⑤提高生产装置自动化水平，并在新项目上首先执行。

其次，江苏联化还对软件进行了整改：①按照有关部门的相关规定，完善特种设备管理台帐，加强特种作业人员的管理，对特种作业人员进行考试，确保持证上岗；②完善危化品台帐，按照上级主管部门要求定期上报；③进一步完善隐患整改管理制度并对隐患排查整改记录进行回顾，逐一核对整改完成情况，确定整改完成落实到位；④加强员工安全教育、培训，完善员工培训计划并严格执行；⑤对江苏联化厂区内设施进行全面检查，并通过相关政府部门及专业机构的验收。通过上述整改措施，有效减少了江苏联化生产中的安全隐患。

6、有关部门处理意见

2007年12月29日，盐城市人民政府事故调查组出具《关于江苏联化科技有限公司“11.27”爆炸事故的调查报告》，认定这起事故是江苏联化安全管理存在漏洞、职工操作不当、安全设施配备不全、抢险处置不当造成的一起责任事故。其中，操作工未将蒸汽进汽阀门关闭到位，违章作业，对釜温监控不到位，现场抢险处置不当，抢险现场人员过多，抢险人员与事故点过近，是造成这起事故的直接原因；江苏联化安全管理存在漏洞，安全设施配备不全，监控装置自动化程度不够以及应急预案不完善是该次事故的间接原因。

根据2007年6月1日开始实施的《生产安全事故报告和调查处理条例》，生产安全事故一般分为一般事故、较大事故、重大事故和特别重大事故。2008年2月18日，盐城市安全生产监督管理局根据《安全生产法》及《生产安全事故报告和调查处理条例》，查明江苏联化此次事故属于较大责任事故，并出具苏盐安监行罚[2007]37号《行政处罚决定书》，对江苏处罚如下：①责令改正；②罚款人民币40万元。2008年2月20日，江苏联化向盐城市安全生产监督管理局指定账户缴纳40万元罚款；并作出苏联化政字[2008]6号《江苏联化科技有限公司关于“11.27”事故的处理决定》，对相关责任人给予了记大过、撤职、留用察看以及经济处罚等处分。

2008年4月10日，盐城市安全生产监督管理局出具了《关于江苏联化科技有限公司安全生产情况的说明》（盐安监[2008]91 号），确认“目前，该公司安全生产设施投入到位，安全生产管理责任落实，安全生产制度、规程较为完善，安监部门提出的各项整改措施已落实到位，发现的事故隐患已全部整改结束”。

（二）中介机构核查意见

1、律师意见

①11·27事故由盐城市政府依法成立事故调查组进行调查认定，调查程序及处理符合《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）之规定。

②事故发生的经过、原因、伤亡及经济损失已经查明，事故的性质和责任已经认定，事故的责任者已经进行处理，江苏联化已经总结教训，排查隐患，提出并落实了整改措施，各项整改措施已经有关部门复查验收合格。

③ 11·27事故是一起由于操作工违章作业且抢险处置不当造成的安全生产责任事故，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》之规定，不构成重大或特大事故，事故等级为较大事故。

④ 虽然江苏联化因11•27事故受到行政处罚，但综合事故的经过、原因、经济损失、善后处理、整改措施及社会影响等方面进行判断，该起事故不具有严重情节，因而不构成重大违法行为，不构成影响发行人本次发行上市的实质性障碍。

2、保荐机构意见

联化科技及其子公司江苏联化已按照国家的有关规定办理了与染料中间体业务相关的生产审批手续，设立了专门的安全生产管理部门，建立了相应的安全生产管理制度，此次事故主要是由于公司安全管理存在漏洞，职工操作不当，安全设施配备不全，抢险处置不当造成的意外事故。在此次事故发生后，联化科技及江苏联化及时向有关部门做出汇报，并积极做好了相应的善后处理工作。目前，政府有权部门已对此次事故出具了结案的处理意见，并认定此次事故为较大事故，给予江苏联化相应的行政处罚。

联化科技及江苏联化也积极整改，落实了相关的处理意见，针对此次事故带来的不确定事项已落实完毕。2008年4月10日，盐城市安全生产监督管理局出具了《关于江苏联化科技有限公司安全生产情况的说明》（盐安监[2008]91 号），确认公司安全生产设施投入到位，安全生产管理责任落实，安全生产制度、规程较为完善，安监部门提出的各项整改措施已落实到位，发现的事故隐患已全部整改结束。

虽然江苏联化因“11.27 爆炸事故”受到行政处罚，但综合事故的原因、经过、涉及的厂区范围、后果、影响、安全整改措施和有关政府部门的处理意见等方面进行判断，该起事故并不构成情节严重，且并未影响公司的持续经营能力。因此，江苏联化此次“11.27爆炸事故”并未构成重大违法行为，所受的处罚并未对联化科技本次公开发行构成实质性障碍，公司符合发行上市的基本条件。

（二）重大期后事项的影响

江苏联化2007年11月27日发生爆炸事故后，全厂8条生产线，包括广灭灵、联苯菊酯、氟磺胺草醚、2-氰基-4-硝基苯胺、2-氨基-5-硝基苯酚、索酚磺酰胺、分散蓝、分散橙产品的生产线，立即全面停产整顿。之后，江苏联化一方面进行善后处理工作，一方面进行恢复生产的准备工作。为尽快恢复生产，同时出于下一步将进行产品结构调整的考虑，江苏联化对染料中间体生产线未提出恢复生产的申请。

2007年12月至2008年1月，盐城市及响水县政府相继派质监、消防、安监、环保和工商等部门等到企业进行了复查及验收。

2008年1月7日，盐城市政府向响水县政府下发了《关于同意江苏联化科技有限公司部分车间复产申请的批复》（盐政复[2008]1号），同意江苏联化恢复广灭灵、联苯菊酯、氟磺胺草醚、2-氰基-4-硝基苯胺、2-氨基-5-硝基苯酚、索酚磺酰胺六种产品的生产。

2008年1月8日，响水县人民政府向江苏联化下发了响政复[2008]1 号《关于同意江苏联化科技有限公司部分车间复产申请的批复》，同意江苏联化按照市政府要求恢复生产。此后，江苏联化除染料中间体外的其他产品全面恢复生产。

在上述停产期间，联化科技及江苏联化部分客户对江苏联化进行了实地考察，并发函积极支持联化科技及江苏联化完成整改及后续工作，确认不会因上述短期停产影响其与公司的业务合作。尽管如此，本次事故对公司2007年经营业绩及业务仍产生了一定影响，具体情况如下：

1、事故的直接损失及对当期利润的影响

根据立信会计师事务所有限公司的信会师报字（2008）第20447号《关于江苏联化科技有限公司“11.27”爆炸事故及相关后续处理的有关会计处理意见》，江苏联化“11.27”爆炸事故的经济损失共计3,880,332.36元，扣除收到保险公司赔偿款等因素，减少2007利润1,946,804.68元。具体明细如下：

（1）财产直接损失合计为1,230,013.36 元，其中：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司支付的保险赔款1,228,821.80 元已于2008年1月22日收到；其余1,191.56元在2007年公司损益类科目中列支。

（2）死亡人员赔偿款项合计为2,510,319.00元，其中：响水县劳动保险管理处支付的蒋玉华等4名员工工亡补助金249,195.00元已于2008年1月29日收到；胡义灯等4名员工工亡补助金455,510.88元已经台州市黄岩区社会保险事业管理中心确认,具体补助手续正在办理之中；其余1,805,613.12元在2007年公司损益类科目中列支。死亡员工家属均与江苏联化签订了《和解协议书》，由江苏联化一次性支付死亡职工家属工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金及精神抚慰金等赔偿金共2,510,319元。

（3）受伤人员赔偿和医药等款项合计为140,000.00 元，在2007公司损益类科目中列支。

“11.27”爆炸事故后，受伤人员已得到充分的医疗，截至2008年3月20日，江苏联化“11.27”爆炸事故中5名受伤人员的医疗费用共计28.31万元，目前，此次事故中5 名受伤的员工均已出院，4人已恢复上班，1人在家疗养。

2、染料中间体生产业务的处置

江苏联化的业务涉及农药中间体及染料中间体，其中染料中间体生产业务占整体业务比重较小且正逐年降低，按合并报表计算，2007江苏联化染料中间体业务收入占联化科技同期合并报表的比重为3.95%,毛利比重为2.85%。此次事故后，结合业务发展战略，联化科技于2008年1月18日召开了第三届董事会第二次会议，审议并通过《关于处置江苏联化染料生产线部分设备、存货的议案》和《关于撤销染料事业部的议案》，决定终止染料生产业务。2008年 1月18日，江苏联化召开了2008年第一次临时董事会，决议终止染料中间体生产业务。

立信会计师事务所有限公司为公司未恢复生产的染料生产线处置出具了《关于江苏联化科技有限公司“11.27”爆炸事故及相关后续处理的专项审核报告》（信会师报字[2008]第20447号），主要情况如下：

（1）未恢复生产的染料生产线固定资产、存货净值及处置

截至2007年12月31日，江苏联化染料生产线固定资产、存货情况如下：

（2）未恢复生产的染料生产线2007年产生的损益占比重情况

截至2008年2月20日，江苏联化已经处置完毕相关设备，因停产的染料生产线毛利仅占公司2007年毛利总额的2.85%，故未发现此次出售资产事宜对公司的未来持续经营能力和经营业绩造成重大影响。

目前，江苏联化的染料中间体生产专用设备、原材料及库存商品等相关资产已处置完毕。

3、保荐机构意见 保荐机构经过审慎核查，认为：江苏联化此次爆炸事故没有影响公司的持续经营能力，江苏联化所受的处罚并未对联化科技本次公开发行构成实质性障碍，公司符合发行上市的基本条件。

二、辰州矿业

本公司金、锑、钨矿产的勘探开采主要在山区及井下，受断层、顶板、滑坡、涌水量等地质条件的影响，存在发生顶板塌落、粉尘污染、局部通风不畅、涌水等多种自然灾害的可能性，若防护不当可能造成人员伤亡或财产损失。另外，生产过程存在爆破、危险化学品、电气设备及锅炉压力容器使用、重型车辆运输等环节，若技术或操作不规范，也可能造成人员伤亡。

报告期内，本公司共发生生产安全重伤事故2起，重伤2人；发生生产安全死亡事故3起，死亡4人。未发生须上报上级主管部门调查的重大生产伤亡事故。

有关事故的发生原因、处理经过及相关责任，具体如下：

1、重伤事故

2005年11月6日及2006年3月17日，公司冶炼厂及沃溪坑口发生2起操作事故，造成2人重伤。事故原因为作业人员安全意识淡薄、违章操作，负主要责任，相关管理人员负领导责任。各责任人分别处以安全责任罚款。

2、死亡事故

2004年4月1日、2006年5月30日及2006年11月1日，公司沃溪坑口发生1起冒顶事故和2起机械事故，造成4人死亡。事故原因为相关作业人员违章作业，负主要责任，相关安全主管人员负领导责任。各责任人分别给予行政警告、记大过、撤职等处分以及安全责任罚款，部分责任人解除劳动合同并移交司法机关处理。

针对容易发生安全事故的环节，本公司采取如下若干措施，加强安全生产力度，降低安全生产风险：

1、建立健全安全组织机构及各项安全管理制度。公司严格遵守《安全生产法》、《矿山安全法》、《劳动法》、《危险化学品安全管理条例》等国家法律、法规，根据安全生产需要，建立健全各级安全组织机构并层层落实安全责任制。根据主要风险环节，从安全管理、安全检查、安全技术规范上制定有关安全管理规章制度和操作规程，使每个岗位的安全责任、措施、规程更科学、更实用。

2、加强安全宣传、教育、培训工作。人事部、安全环保部负责员工的安全意识教育及对专（兼）职安全员的安全技术教育和素质考核；对新进、换岗员工或参观人员进行三级安全教育；特殊工种人员须经培训持证上岗；以区（段）为单位，坚持开展每周一次的安全生产活动；利用广播、电视、标语、宣传栏等各种形式向广大员工进行安全教育。

3、定期进行安全检查。在完善组织和健全制度、加强宣传的同时，积极通过自检、互检、季度检查、专业检查等形式，进行定期检查、维修和隐患的整改。

4、将安全生产考核内容列入绩效考核。考核内容包括安全目标考核、单位季度考核、合格班组考核、区（段）长安全环保意识考核和安全员工作责任考核等，安全生产的考核结果与各单位的经济责任制挂钩，并严格执行“安全一票否决”制度。每年公司还对各单位的安全生产工作进行评比、表彰。

5、加强安全技术研究。通过自主研发“深井通风系统优化降温技术”等技术，成功解决深井通风系统的降温等问题，提高矿井生产安全水平。

三、赣锋锂业

反馈意见中披露：

1、根据新余市安全生产监督管理局于2006年6月2日分别出具的余安监管罚决字【2006】第202号《行政处罚决定书》和余安监管【2006】40号《关于新余赣锋有机锂有限公司“4·25”伤亡事故的结案批复》，公司员工在对丁基锂罐内的残留物进行清理处理过程中，由于从业人员违章作业、现场安全管理不严、安全培训教育不到位造成一死一伤的安全事故，员工李光芳和周小平违章作业，对事故负有直接责任，主要负责人曹志昂对公司安全管理不到位，对事故负有主要责任，处以2万元罚款，主要负责人已经按照要求缴纳罚款。

2、根据江西省政府2001年7月6日颁布的《江西省人民政府关于重大安全事故行政责任追究的规定》，重大安全事故是指造成重大人身伤亡或造成重大经济损失的事故，包括一次死亡三至九人，一次死亡一至两人同时重伤10人以上，或造成重大经济损失的。根据国务院于2007年4月9日颁布的《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，生产安全较大事故是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重伤，或者1000万元以上5000万元以下直接经济损失的事故；一般事故是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万以下的经济损失。根据以上规定，公司一死一伤事故处于一般事故等级，不属于较大、重大事故。

3、发行人并未因本次安全事故受到行政处罚，不构成发行人的违法行为。经律师向新余市安全生产监督管理局进一步核查，根据其出具的证明，公司不存在违法违规行为。

4、上述被处罚的主要负责人曹志昂目前未担任发行人的董事或高级管理人员，上述处罚不构成发行人的重大违法行为，亦不会对股份公司资产状况、财务状况造成重大不利影响，不构成本次发行的法律障碍。

【案例关注】

1、对于报告期内的重大违法违规行为如何认定，最新审核政策的基本思路是尊重当地主管部门的意见，如果当地政府或主管部门能够出文证明不属于首发办法规定的重大违法违规行为，一般情况下会里会认可，但是也不能没有限制，还是要控制在一个合情合理的范围内。

2、具体是怎样的标准呢？没有定论，不过联华科技的案例给了我一些启示。在该案例中，对于事故等级的认定是非常绝妙的，当然人家找到的也是国务院的文件，也不会引起太多的质疑。另外，赣锋锂业的案例也可以证明，一死一伤的事故还是可以很轻松过关的。

3、联化科技应该是在审核过程中发生的重大安全事故，中介机构自然会是很紧张，会里反馈意见作了重点关注，保荐机构、律师和会计师也是尽可能的作了详细解释。其基本思路是：①将事故的基本情况介绍清楚；②由主管部门界定责任主体和处理结果；③认定事故不是重大责任事故；④介绍公司整改情况；⑤公司的生产经营、财务指标和上市条件不会因为该次事故受影响。

4、根据网友提供的资料，在矿业类上市中存在安全事故的还有：①紫金矿业，2006年12月27日，贵州紫金拥有的贵州水银洞金矿尾矿库发生子坝滑脱事故，造成1人轻伤，并轻度污染下游水库水体。②辰州矿业，报告期内，公司共发生生产安全死亡事故3起，死亡4人。③西部矿业，近三年发生安全事故共6起，其中1人死亡，6人重伤。④平煤股份，近五年发生安全事故共12起，共死亡17人。其中2006年6月份的一次事故，死亡人数最多，为4人。【平煤股份的上市进程一波三折，多次被否，多次更换券商和律师，直到2006年11月才终于通过发审委审核。】

5、最后有一点，小兵查阅了辰州矿业等几家上市企业的披露材料，发现对于安全事故的描述都是惜墨如金，难道是因为当时安全意识还没有现在那么强的原因，还是因为矿业公司死个人觉得没有什么大不了的，或者是因为矿老板能耐大可以搞定很多事情。更过分的是赣锋锂业，就算是事情不大那也不能在招股书里连个面都没见吧，该事情只是在反馈意见中律师进行了简单回复，从会里的反应来看的确不是重大的问题。

第三篇：上市案例研习(92)：主要供应商变动解决之道

案例研习（92）：主要供应商变动解决之道

【案例情况】

一、和佳股份（300273）：报告期内供应商较为分散且变动较大

（一）报告期内主要供应商变动情况

报告期内，公司向前十名最主要的供应商及向其采购的原材料情况如下：

报告期内前10名供应商变化的原因是：

第一，公司产品种类较多，在“以销定产”的生产模式下，各个产品的销量不同导致部分原材料采购数量和金额也发生变化，从而导致报告期内供应商结构发生了一 定的变化，但供应商总体变化并不大。如：医用分子筛制氧设备及工程的营业收入由2008年的2,536.83万元增长到2010年的9,763.31万 元，销售收入增长较快，相应地，制氧设备所需原材料也大幅增长。由于制氧设备各部件的单价较高，因此，报告期内制氧设备部件供应商的采购金额增长较多，供 应商较为集中，数量较少。而肿瘤微创治疗系列设备的价值主要体现在产品设计和专有技术上，产品组成中价值较高的软件采购于子公司谷原软件，其他原材料的品 种较多但单品种的采购金额较小，供应商较为分散，数量较多。因此，虽然报告期内肿瘤产品的销售收入也实现了较大幅度的增长，但主要供应商的内部结构相应发 生了变化。

第二，随着产品收入的增长，原材料采购量增加，公司有意识地扩大了供应商范围。如：随着制氧设备所需原材料的大幅增长，公司的议价能力增强，相应扩大了供应商的选择范围。

第三，报告期内，公司对同一品牌的材料采购渠道进行了优化。如：上海康普艾压缩机有限公司为德国“康普艾”品牌压缩机在国内合资的生产厂家，深圳市风霸气动设备有限公司为“康普艾”品牌压缩机的华南地区总代理，格兰登福香港有限公司系德国产 “康普艾”品牌压缩机在亚太地区的销售商，公司根据报告期内业务发展情况、设备配置的实际需要及交通运输条件等情况，择优就近采购。

第四，随着公司新产品的推出，用于新产品的原材料的采购也相应增长。如公司自行研发的DR于2010年获得国家药监局产品注册证后已投入生产、销售，公司2010年从天安香港发展有限公司采购用于DR制造的进口部件数量相应增加。经保荐机构和发行人律师核查：公司与供应商保持了良好的合作关系，供应商相对稳定，这种稳定的业务关系一方面降低了公司的成本，另一方面保证了原材料质量的稳定性，同时，长期的业务合作使得供应商能够满足公司持续创新对新的物料的需求。报告期各期的前 10 名供应商均不属于公司的关联方；公司在报告期不存在对单个供应商的采购额超过当期采购总额 50%的情况；公司董事、监事、高级管理人员和核心技术人员，主要关联方或持有本公司 5%以上股份的股东未在上述供应商中占有权益。

（二）反馈意见关注：发行人报告期内主要供应商每年变动都较大，2010年的前五大供应商中有三家是新增的供应商，请发行人补充披露：（1）主要产 品所需的主要原材料的种类、功能、采购模式、采购价格及各主要原材料报告期内的主要供应商；（2）详细说明报告期主要供应商变动较大的原因；（3）2010 年前 10 大供应商是否与发行人有关联关系。请保荐机构、律师进行核查并发表明确意见。

1、主要产品所需的主要原材料的种类、功能、采购模式、采购价格及各主要原材料

目前发行人与主要供应商通常签订合同期为 1 年的框架性协议，协议约定采购原材料的品种、价格确定方式、交货期、结算付款期等条款，采购数量根据实际需求由发行人向供应商下订购单，货款根据实际采购量结算。

2、报告期主要供应商变动较大的原因

经核查，报告期内供应商变化的主要原因是：（1）发行人产品种类较多，在“以销定产”的生产模式下，各个产品的销量不同导致部分原材料采购数量和金额也发 生变化，从而导致报告期内供应商结构发生了一定的变化，但供应商总体变化并不大。（2）随着产品销量和收入的增长，原材料采购量增加，发行人的采购议价能 力相应增强，相应地提升发行人选择供应商的能力，扩大供应商的选择范围。（3）报告期内，发行人对同一品牌的材料采购渠道进行了优化，虽然采购产品相同，但供应商发生变化（4）随着发行人新产品的推出，用于新产品的原材料的采购也相应增长，从而增加新的供应商。

总体而言，供应商总体相对稳定，发行人与供应商的稳定业务关系一方面降低了发行人的成本，另一方面保证了原材料质量的稳定性，同时，长期的业务合作使得供应商能够满足发行人持续创新对新的物料的需求。

3、经核查，2010 年前 10 大供应商与发行人没有关联关系。

二、东软载波（300183)：主要供应商发生变更

（一）供应商变更的简要说明

报告期内公司主要的原材料供应商包括贝能电子（福建）有限公司和上海海尔集成电路有限公司。贝能电子（福建）有限公司和上海海尔集成电路有限公司是公司的空白芯片即“裸片”的主要原材料提供商。2007 年、2008 年公司主要向贝能电子（福建）有限公司采购，2009 年之后主要向上海海尔集成电路有限公司采购。

1、公司变更主要原材料供应商的具体原因

公司变更主要原材料供应商的原因，与同上海海尔合作开发技术的原因相类似，主要是受保密性和成本两方面因素影响，第一，随着载波通信芯片市场容量的增大，市场上出现公司第二代载波通信芯片的盗版产品，为提升产品保密性能，公司与上海海尔合作开发了一款定制芯片；第二，由于公司参与芯片设计，相比从福建贝能 采购的通用芯片，芯片结构更为精简，芯片性能有所提升，采用成本加成方式定价，芯片成本大幅降低，有利于提升公司产品市场竞争力。

2、公司与变更前后两主要供应商之间的芯片合作模式和定价方式间的差别 公司与变更前后的两个主要供应商之间的芯片合作模式存在一定的差别，与福建贝能合作，公司并不参与芯片设计。福建贝能系美国微芯科技公司代理商，芯片全部采购自美国微芯科技公司，美国微芯科技公司既从事芯片设计又从事晶圆加工、芯片封装，但美国微芯科技公司不独立对外销售。由于芯片在美国生产，通过福建贝能代理出售，产品价格偏高。而与上海海尔合作，公司与上海海尔共同完成芯片设计，上海海尔是一家专业无生产线芯片设计公司（Fabless），后续芯片生产过程由上海海尔负责在台积电公司组织生产。

公司与两主要供应商间的产品定价方式也存在一定的差别，前者系通用芯片，参考市场价格定价；而后者是定制芯片，通过成本加成协商定价。由于芯片在台积电生产，制程工艺比较先进，同时作为一款定制芯片略去了通用芯片中一些不需要使用的电路，且采用成本加成定价，因此上海海尔向公司提供的芯片价格优势比较明显。

3、公司与上海海尔在建立合作关系、原材料质量控制等方面所采取的措施及困难

2008 年，公司与上海海尔合作完成 SSC1630/1631 芯片后，当年小批量生产了一批第三代芯片，后又结合客户反馈，对该芯片结构进行了微调。2009 年公司裸片正式开始大批量从上海海尔采购。

公司与福建贝能和上海海尔在原材料质量控制等方面所采取的措施及困难不同。与福建贝能的合作，由于公司并不参与芯片设计，对产品的质量控制仅限于裸片成品 发货前后，第一，要求福建贝能按美国微芯科技公司集成电路企业技术标准验收出货产品；第二，在原材料采购入库前，公司将按照企业集成电路芯片检验与检测标 准进行检测和验收。

与上海海尔合作，由于公司参与芯片设计，公司对产品质量的控制更为深入，包括芯片设计阶段，公司与上海海尔共同完成，公司会先行设计芯片参数规格，严格按 照规格设计芯片；封装后的检测阶段，封装厂本身有严格的生产工艺控制流程和检测流程，此外公司提供检测软件，上海海尔负责检测，出现不正常情况公司会协助 解决；上海海尔出货前，上海海尔会按产品规格书要求检验，如芯片质量问题，上海海尔承诺按 1:1 更换；原材料采购入库前，公司将按照企业集成电路芯片检验与检测标准进行检测和验收。相对而言，与上海海尔合作，公司可以更深入的掌控产品质量。

4、主要供应商变更对公司生产经营的影响

2009 年相比 2008 年载波通信芯片单价由 23.66 元降为 18.73 元，由于更换供应商，公司载波通信芯片裸片成本由 7.60 元降为 5.82 元，有效保证了产品毛利率稳定。此外，自公司与上海海尔合作开发第三代芯片以来，公司产品未出现盗版情况，产品销量也并未出现下滑情况。因此，报告期内主要供应商的改变并没有对公司生产经营造成重大不利影响。

2008 年公司向福建贝能及2009 年公司向上海海尔的采购比例均超过50%，主要原因系：出于技术保密，公司一般仅选择一家专业集成电路供应商并外协加工芯片。但国内外可供选择的芯片专业供应商数量较多，且本公司目前是上海海尔的关键客户之一，故本公司不存在对上海海尔业务严重依赖的情况。目前，公司董事、监事、高级管理人员和其他核心人员，主要关联方或持有公司 5%以上股份的股东均不在主要供应商中占有权益。

（二）2009 年起发行人芯片制造主要向上海海尔采购的具体情况说明

1、公司向上海海尔采购芯片基本情况

2009 年起公司载波通信芯片（裸片）主要向上海海尔采购，双方 2009 年交易数量 584.60 万片、交易总金额 3,402.39 万元、交易平均价格 5.82 元/片；2010 年 1-6 月签署了总量为 300 万片的采购合同，协议的主要内容没有变化，交易数量 292.81 万片、交易总金额 1,587.02 万元、交易平均价格 5.42 元/片。每份购销合同的有效期为十二个月。双方会根据市场需求签订新的购销合同。

2、公司在原材料采购上对上海海尔依赖情况及对公司持续发展影响的说明 首先，双方在 SSC1640/ SSC1641 芯片合作合同中明确规定：若上海海尔由于各种原因营运不能继续时，为确保东软载波继续生产经营，东软载波有权以 25 万美元一次性购买合同标的产品在台积电的光罩直接使用权，由东软载波直接向台积电订购合同标的产品。

其次，国内外芯片设计企业众多，如上海海尔不与本公司合作，公司可快速找到芯片外协加工企业。因此，在原材料采购上公司不会对上海海尔产生重大依赖。但 SSC1630/ SSC1631 芯片合作合同中未明确若上海海尔由于各种原因营运不能继续时，东软载波是否有权向台积电购买光罩直接使用权。由于SSC1630/ SSC1631 芯片未来将逐步被 SSC1640/ SSC1641 芯片替代，因此，未明确该事项对公司生产经营影响有限。如果公司与上海海尔稳定的合作关系出现意外变化，虽不会对公司业务造成实质性影响，但会对公司盈利能力产生影响，具体如下表所示：

综上，如上海海尔解除与公司的芯片采购合作关系，短期内会对公司的经营发展产生一定影响，但不会对公司生产经营造成实质性影响。

（三）反馈意见关注

2009 年发行人主要供应商由贝能电子（福建）有限公司变更为上海海尔。请发行人对以下问题补充说明并披露，请保荐机构、律师、申报会计师核查并发表意见。

1、按外协加工产品种类说明报告期内各外协厂商加工产品数量、平均单价、金额及所占比例、定价及结算方式、质量控制措施。2、2009 年起发行人芯片制造主要向上海海尔采购的具体情况，包括双方签订协议时间、协议主要内容、双方的权利义务、交易数量、交易金额、交易价格及定价依据、价格 公允性、合作期限、到期后双方的计划安排，发行人与上海海尔是否存在关联关系，发行人在原材料采购上是否对上海海尔存在重大依赖及对发行人持续发展的影 响，并作“重大事项提示”。

3、报告期内发行人变更主要原材料供应商的具体原因，发行人与变更前后的两个主要供应商之间的芯片合作模式和定价方式以及存在的差别，发行人与新供应商在 建立合作关系、原材料质量控制等方面所采取的措施及困难，并结合实际经营情况说明并披露报告期内主要供应商的改变是否对发行人生产经营造成重大不利影响。

4、协议约定，双方作为专利共有人，不得在未经另一方书面同意的情况下许可其他第三方实施该专利。请说明并披露如双方解除在技术研发、芯片制造上的合作关 系，发行人选择新的外协厂商是否能够取得上海海尔的书面同意以及对发行人生产经营的影响，并作“重大事项提示”，补充提供发行人与上海海尔签订的相关协 议。

三、明家科技（300242）：最近一年新增供应商

（一）新增供应商基本情况

2010 年，发行人前五名供应商中新增了东莞市企石雄骏五金制品厂、东莞市格赛贸易有限公司和广东银禧科技股份有限公司三家企业，根据发行人提供的资料并经本所律师核查，报告期内上述三家企业的基本情况如下：

1、东莞市企石雄骏五金制品厂 根据 2011 年 3 月 9 日东莞市工商局提供的资料显示，东莞市企石雄骏五金制品厂系经营者梁佐龙于 2006 年 2 月设立的，组织形式为个体工商户，住所为东莞市企石镇东山村（永盛工业区新加士厂内），经营范围及方式为加工、产销：五金制品、配电设备。

2、东莞市格赛贸易有限公司

根据 2011 年 3 月 9 日东莞市工商局提供的资料显示，东莞市格赛贸易有限公司的法定代表人为谢仲贤，注册资本为 100 万元，公司类型为有限责任公司，住所为东莞市常平镇大京九塑胶城京九大道 D36-37 号，经营范围为销售：五金、电子、塑料制品、普通机械、服装、金属材料、日用百货、陶瓷、建筑材料、其他化工产品（不含化学危险品）；货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外，法律、行政法规限制的项目须取得许可证后方可经营）。另据发行人提供的资料及东莞市格赛贸易有限公司的工商内档资料显示，其设立及历次股权变更基本情况如下：（略）

3、广东银禧科技股份有限公司

根据 2011 年 3 月 9 日东莞市工商局提供的资料显示，广东银禧科技股份有限公司系于 1997 年 8 月设立的股份有限公司，法定代表人为谭颂斌，注册资本为 7500 万元，公司类型为股份有限公司（台港澳与境内合资、未上市），住所为东莞市虎门镇居岐村，经营范围为生产和销售改性塑料：包括 PVC 胶料（原料为新料）、PP 防火胶料（原料为新料）、PA 改性胶粒、PC+ABS 共聚胶粒、阻燃 ABS胶粒、PBT 改性胶粒、PC 胶粒、LCP 胶粒、PPS 胶粒、PET 胶粒、TPR 胶粒、阻燃EVA 胶粒、阻燃 PE 胶粒。

据广东银禧科技股份有限公司的工商内档资料显示，报告期内其设立及历次股权变更基本情况如下：（略）

（二）交易情况

根据发行人提供的资料并经本所律师核查，报告期内发行人与上述三家供应商交易的基本情况如下：

1、发行人 2009 年开始向东莞市企石雄骏五金制品厂采购工业电涌保护产品的外壳及部分配件，2009 采购金额为 50.89 万元，2010 采购金额为603.55 万元。

2、发行人 2009 年开始向东莞市格赛贸易有限公司采购生产电涌保护产品所需的胶粒，2009 采购额为 28.81 万元，2010 采购额为 596.98 万元。

3、发行人 2009 年开始向广东银禧科技股份有限公司采购生产电涌保护产品所需的胶粒，2009 采购额为 52.91 万元，2010 采购额为 363.67 万元。

（三）不存在关联关系

1、根据 2011 年 3 月 9 日东莞市工商局提供的资料显示，报告期内，发行人控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员未在上述企业中担任董事、监事、（总）经理职务。2、2011 年 3 月 9 日，发行人出具了书面的声明，声明发行人、发行人控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员与东莞市企石雄骏五金制品厂、东莞市格赛贸易有限公司和广东银禧科技股份有限公司不存在关联关系。综上，本所律师认为，东莞市企石雄骏五金制品厂、东莞市格赛贸易有限公司和广东银禧科技股份有限公司与发行人不存在关联关系，其相关的交易具备真实的商业背景。

四、安科瑞（300286）：前十名供应商变动情况

（一）发行人前十名的供应商对象及其采购金额、采购占比等情况及报告期发生变化的原因

1、发行人前十名的供应商对象及其采购金额、采购占比等情况

根据发行人的说明并经本所律师审慎核查，报告期内，公司向前十名供应商采购情况如下：（略）

根据上表，报告期内，发行人前十名供应商采购金额占发行人原材料采购总金额的比例分别为 39.30％、41.26％、49.48％和 46.80％，不存在对单个供应商的采购依赖度过高的现象。

2、发行人报告期内前十名供应商及采购金额、采购占比变化原因分析 根据发行人的说明并经本所律师审慎核查，报告期内，发行人前十名供应商整体上保持基本稳定，未发生重大变化。随着发行人生产销售规模的扩大，发行人选择优 质供应商采购了较多的集成电路等主要原材料，前十名供应商供应原材料金额占原材料总采购金额的比例有所上升。基于发行人业务发展的需要，单个品种原材料的 主要供应厂家有所调整，主要变动情况如下：

用户端智能电力仪表数据采集、监控管理、网络通讯等强大功能的实现依赖于主测量芯片、通讯接口等集成电路，因此发行人产品对集成电路的质量稳定性和技术含 量要求较高。随着发行人带通讯类功能的较高档次的用户端智能电力仪表生产规模的扩大，发行人采购部门对集成电路供应商的选择标准有所调整。2009 年以来，利尔达科技有限公司和江苏时讯捷通讯有限公司的公司实力较强，尤其是代理国外知名品牌的集成电路的产品线较多，由此发行人加大了向两家供应商的采 购力度，相应减少了向上海峰程集成电子有限公司和上海高雁电子材料有限公司采购集成电路的数量和金额，因此，发行人向上海峰程集成电子有限公司和上海高雁 电子材料有限公司采购金额占原材料采购总金额的比例逐年下降。2010 年和 2011 年 1-6 月，上海高雁电子材料有限公司未列入发行人前十名供应商。

结构件采购方面，2008 年发行人向上海静佳贸易有限公司采购金额较大，而 2009年以来发行人向上海银晓电器有限公司采购力度加强。上海静佳贸易有限公司和上海银晓电器有限公司的大股东均为卢峰，基于卢峰对其所控制公司业务规划的考虑，2009年以来主要由上海银晓电器有限公司向发行人供应结构件。2011 年 1-6 月，发行人向无锡市三江塑料模具厂采购结构件的金额增大，无锡市三江塑料模具厂列入发行人前十名供应商。

电子元件采购方面，2008 年发行人向上海炜瑞娜电子有限公司采购金额较大，而2009 年以来由于广州先力光电科技有限公司销售规模较大、提供产品质量过硬、代理证书数量较多、质保能力较强、售后服务较好，发行人向广州先力光电科技有限公司采购力度加强，上海炜瑞娜电子有限公司未列入发行人前十名供应商。

互感器采购方面，2010 年发行人向无锡里欧电子有限公司采购金额较大，无锡里欧电子有限公司位列 2010 年发行人前十名供应商。

印制板采购方面，2008 年发行人向昆山惠承电子有限公司采购金额较大，而 2009年以来发行人向昆山万正电路板有限公司采购力度加强，这与昆山万正电路板有限公司企业规模较大，供货能力较强有关。

（二）发行人与主要采购对象的业务由来及合作情况

根据发行人的说明并经本所律师审慎核查，发行人与主要采购对象的业务由来及合作情况如下：（略）

五、安洁科技（002635）：供应商变动原因详细解释

（一）供应商变动的原因

经本所律师核查，前五大供应商变化情况及其原因是：

1、中德莎（上海）贸易有限公司 2009 年和 2010 年进入发行人供应商前列，原因是苹果公司某新机型所需某器件产品面积较大、材料功能特殊、单价较高，且德莎为该材料的唯一生产厂家，造成发行人向德莎采购金额较大；

2、日东电工（上海浦东新区）有限公司 2009 年和 2010 年进入发行人供应商前列，原因是发行人客户的多个机种电池同时使用该材料，且单机多倍用量；

3、香港威格斯公司 2010 年跃居发行人第三大供应商，原因是自该公司采购的材料是苹果公司的唯一指定使用材质，用于 IPad 一代电池，而 IPad 一代为苹果公司新增产品系列，市场需求大，带动发行人对此材料的采购增加；

4、景辉电子有限公司 2009 年位列公司第五大供应商，原因是从景辉采购的材料主要用于 RIM 机种的柔性线路板上，配合机种 RIM STORM 和 RIM Niagara keyboard 为 RIM2008 和 2009 重点机种，市场需求量大，且由于发行人在柔板厂 MFLEX 公司的口碑极佳，MFLEX 公司给予发行人的份额较大，且该供应商提供的材料和服务较之其他供应商更有竞争力，因此发行人在市场需求大的同时分与更多的采购量给景辉；

5、台湾瑞克兴业股份有限公司 2008 年位列发行人第二大供应商，但 2009年和 2010 年跌出前五大供应商名单，原因是 2009 年有其他供应商可以提供更有优势的价格和更好的服务，发行人从成本和风险管理角度分摊了采购量，以及使用该材料的机种需求减少，因此发行人向其采购量减少；

6、锐意电子有限公司 2008 年位列发行人第三大供应商，但 2009 年和 2010年跌出前五大供应商名单，原因是 2008 年发行人需要的某型号胶带在国内市场供应比较紧张，发行人利用锐意电子注册于香港的良好的国际采购地理优势及多渠道采购优势，通过其在境外采购。自 2009 年 4 月之后，发行人直接从上游一级代理商台湾瑞克采购上述材料，未再与锐意电子发生交易；

7、苏州金开达胶粘制品有限公司 2008 年位列发行人第四大供应商，但 2009年和 2010 年跌出前五大供应商名单，原因是 2008 年自金开达采购的某两材料的组合金额较大，该材料组合用于苹果公司某 I-mac 机种，用于一体机玻璃与边框之间的结合，起防尘和缓冲作用，由于尺寸较大且该机种在 2008 年销售量很好，市场需求量大，故购买量随之增大。另外，2008 年公司承接的电脑外壳保护膜业务较多，金开达还供应各式保护膜，服务的产品覆盖面广，为与发行人交易量较大的供应商。2009 年以来由于苹果公司该 I-mac 机种退市，同时发行人随着业务开拓的产品方向变化对保护膜的需求量减少，故向金开达的总体采购量逐渐降低；

8、上海杰斐瑞有限公司 2008 年位列发行人第五大供应商，但 2009 年和 2010年跌出前五大供应商名单，原因是 2008 年某几种材料采购金额较大，2009 和 2010年发行人基本上不用该材料；

9、展运（上海）电子有限公司位列发行人前五名供应商的原因见下文所述。综上，本所律师认为，报告期内发行人前五大供应商位次变化是由于正常商业原因形成的。

（二）展运（上海）电子有限公司的基本情况及其既是前五大客户之一又是前五大供应商之一的原因 展运（上海）电子有限公司（以下简称“展运电子”）成立于 2002 年 4 月，注册资本 3000 万美元，位于上海松江出口加工区，是广达电脑集团旗下专业从事消费电子产品注塑件的具有一定规模的制造商，发行人向其供应表面保护和粘贴类等功能性产品。由于 2008 年惠普公司的笔记本电脑产品开始采用一款背光铭板设计，单价高，用量大。其具体制程是：在展运电子进行膜内注塑，每一片塑件上同时有 16 个背光铭板单品，由于展运电子不具备雕铣制程，需将此塑件交给相应加工能力的企业将整片塑件雕铣成背光铭板单品，再返回其厂内和笔记本电脑外壳热熔组合成 笔记本电脑外壳半成品，再销售给系统组装厂。发行人与展运电子的业务交易采用的是进料深加工结转的方式，海关电子手册备案及核销 的监管方式要求发行人雕铣成背光铭板单品所用的整片塑件必须采购自展运电子，雕铣成的背光铭板单品也再以销售模式返还给展运电子，造成 2009 年展运电子同时入围发行人采购和销售的前五名。

【案例评析】

1、关于主要供应商发生变动的话题还算是比较新鲜，他与供应商集中的问题有很多相似之处，但又是完全两个层面的问题。如果发行人对某些供应商存在重大依 赖，则主要存在原材料供应风险从而影响到盈利能力；而主要供应商发生变动则除了影响原材料供应稳定之外，还需要重点关注变化的原因以及是否存在潜在利益安 排，并且后者才是这个问题关注的重点。

2、关于主要供应商变动的情形，总结起来主要有如下几种情况：①报告期内供应商较为分散且前五名供应商存在重大波动；②报告期内前五名供应商部分消失 了；③报告期最近一年新增一些新的供应商。其实，不论是哪一种情形，只要是符合公司正常生产经营的规划和基本的商业逻辑的，都不会成为首发上市的障碍。

3、关于主要供应商变动主要解释的原因，我们可以从现有案例中总结出一些思路，主要如下：①发行人供应商比例极度分散，前五名供应商发生变化属于正常，从 整体来看供应商保持稳定；②产品结构发生了调整（比如推出新产品或者加大附加值高产品的生产）导致生产所需原材料品种也发生了变化，从而导致供应商结构也 发生了变化；③销售规模持续增长，发行人有意扩大了供应商的范围以加强对供应商的控制；④优化采购渠道，比如同样的产品为了就近采购不再选择河南的代理商 而是选择山东的代理商；⑤两家供应商属于同一控制下的企业，发行人从这家供应商调整为另一家供应商；⑥市场上出现了价格更加优惠且质量更加优良的供应商，发行人选择与其合作；⑦发行人与某家企业进行技术合作同时采取其产品作为原材料；⑧发行人产品品质逐渐提升，对于供应商的标准也提升，需要变更一些供应 商。

4、另外一些方面也需要关注：①主要供应商变动的关注重点在于发行人与供应商之间是否存在关联关系，是否存在利润操纵以及其他利益安排等情形；②为了更好 的解释供应商变动的情况，可以披露前十名供应商情况，如果前五名变动较大而前十名相对稳定则没有问题；③从现有政策来看，创业板审核很可能要求披露前十名 供应商的情况，而中小板目前没有这样的要求，不过为了解释变动问题，主动披露前十名供应商也是可行的选择；④为了解释供应商与发行人没有关联关系，基本上 需要解释清楚供应商的基本情况和股权变动情况；⑤如果主要供应商变动，还需要解释如果该主要供应商不与发行人合作而对发行人经营业绩的影响。

5、从目前审核的实践来看，供应商发生变动的情形并不是很普遍，同时创业板关注的会相对更加严格一些。

第四篇：上市案例研习：同业竞争解决之道

上市案例研习（1）：同业竞争解决之道

做过投行的人都知道，同业竞争和关联交易是两个极其敏感和棘手的问题。关联交易在放开30%的比例之后需要重点关注和解释其公允性，这似乎也可以从另外一个角度理解为监管层对关联交易的监管从表面转变为更看重实质，并且有些放松的迹象。不过对于同业竞争，仍旧是一个任何人都会忌惮的“雷区”，尤其是在首发方面。以下案例的学习，或许能够给我们一些对该问题的启迪，但是可以明确的是，在同业竞争问题的解决上，至今尚没有一个明确的意见和规则。

一、再融资方面的解决之道

1、银座股份：主要通过以下方面来解释同业竞争：经营商品种类差异、产品价格定位差异、目标客户群差异；同时由中国商业联合会出具《关于对银座零售店业态和不存在实质性同业竞争情况的专项说明》的函，并且控股股东出具了承诺函。对于通过解释实在没法解决的同业竞争，银座股份还想出了通过股权托管的方式来实现。

2、万科股份：主张公司股权结构较为分散，华润股份作为公司的第一大股东，其直接和间接持有公司的股份仅为16.30%，华润股份不构成对公司的控制；公司无控股股东和实际控制人，不存在与控股股东和实际控制人之间的同业竞争。虽然华润股份与万科经营相同或相似业务，但这种竞争是市场化的公平竞争，不构成法律法规界定的上市公司与控股股东和实际控制人之间的同业竞争。

3、中粮地产：中粮地产主要从事住宅地产业务，而中粮集团自身亦有部分住宅地产业务，中粮地产阐述了住宅地产项目如下行业特征：1）住宅地产项目具有明显的地域性，不同城市的住宅地产项目之间一般不存在竞争；2）不同导向的住宅地产项目之间一般不存在竞争。3）不同销售阶段的住宅地产项目之间一般也不存在竞争。同时中粮集团做出了较为完备的避免同业竞争的承诺函。

4、潞安环能：发行人面对众多煤矿的同业竞争问题给出的解释是：开采煤种差异、产品品质差异、产品销售网络差异等，同时，出具了避免同业竞争的承诺。

5、*ST双马：解释途径主要有：水泥产品的销售受到销售半径的限制；四川水泥业务的销售区域受到了较为严格的控制；重庆运营中心管理的各企业与本公司在业务、组织等方面相互独立；重庆运营中心管理的各企业与本公司在主要原燃料供应方面不存在竞争。基于销售半径、业务独立性、市场空间等方面的因素，公司认为四川双马与拉法基瑞安其他运营中心管理的企业之间同业但不竞争。

【稍微总结下我们可以得出这样的结论：

1、同业竞争的解释是一个伤神费力但是又很难有一个明确结论的事情，所谓的解释无非就是给证监会绕圈圈，等大家都晕了，或许证监会也就没有否你的心思了。

2、以上公司都具有强大的背景，万科中粮更不必说，因而所谓的同业竞争解决之道是否真正能有功效或许关键不在方法而在关系。

3、小兵一直认为，就同业竞争问题，再融资的审核较之首发是要宽松一些的，从这个角度来讲，以上的案例可以给我们些许启迪，但是万没有照葫芦画瓢的根基。

4、根据法律规定，发行人自然有解释自己不存在同业竞争的权力，但是“同业不竞争”的概念同样是投行人员的创新，至少在法律上尚没有一个明确的界定和标准，从而这样的解释就有自己本来心里就没底只能听天由命的感觉。

二、首发方面的解决之道

1、成功案例：晋亿实业

发行前，公司实际控制人先后在中国台湾、马来西亚和中国大陆分别设立了晋禾企业、晋纬控股和晋亿股份三家紧固件生产企业。晋亿实业产品销售市场以中国大陆、美国、日本为主；晋纬控股产品销售市场以马来西亚等东南亚国家、欧洲为主；晋禾企业产品销售市场主要以美国、中国台湾及欧洲为主。发行人与晋禾企业在美洲市场存在交叉，本公司与晋纬控股、晋禾企业在欧洲市场存在交叉，同业竞争显而易见。

公司对策主要体现在以下三个方面：

①协议：为避免三家公司的同业竞争，基于各自的实际销售市场，三方共同签订了《避免同业竞争市场分割协议》及《避免同业竞争市场分割补充协议》，对三家企业紧固件产品的国际销售市场进行了划分。发行人独占中国大陆、韩国、日本市场；在美洲市场，发行人销售除晋禾企业现有的高强度螺栓（钢结构大六角螺栓、TC扭剪螺栓和内六角螺栓）外的紧固件产品；在欧洲、澳洲、非洲、亚洲部分市场，发行人销售螺栓、螺母须征得晋纬控股或晋禾企业的同意。

②解释A：2004年，北美市场、欧洲市场、亚洲市场总需求量分别达135亿美元、111亿美元、135亿美元，晋亿实业销售收入约1.35亿美元，晋亿实业、晋禾企业、晋纬控股三家企业紧固件销售收入合计不到3亿美元，尚不足三个市场容量的1%，预计2009年三个市场总需求量将分别增加到166亿美元、140亿美元、192亿美元。由此可见，三家企业各自可发展的空间非常广阔。因此，公司在欧洲等地区销售受到一定的限制并不会对公司的业绩形成实质性的不利影响。

③解释B：从实际控制人设立3家企业的历程看，美洲高强度紧固件市场是晋禾企业的固有市场，而欧洲市场则是晋纬控股的固有市场，晋禾企业、晋纬控股均先于晋亿实业分别进入美洲、欧洲市场。但在美洲市场，晋亿实业目前销售以低碳钢生产的普通紧固件，晋禾企业只销售以中碳钢、合金钢生产的高强度螺栓产品。在欧洲等市场，在客户与晋纬控股、晋禾企业的现有客户不同，或品种规格晋纬控股、晋禾企业不生产，或晋纬控股、晋禾企业决定放弃的业务三种情况下，晋亿实业征得晋纬控股或晋禾企业的同意，可销售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在欧洲市场的销售收入仅分别占总销售额的 3.99%、1.29%，对公司经营业绩影响很小。

【晋亿实业虽然在同业竞争解决方面做出了表率，但是个例的成功同样不能作为一个基本的原则来参考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失败例子

1）昆山金利：与晋亿实业解决同业竞争的思路如出一辙，无非也就是通过市场分割的方式来解释“同业不竞争”，不过由于市场分割协议安排不彻底、不完整，且市场分割协议的安排在现实情况中对申请人未来开拓国际市场存在不利影响，从而没有得到证监会的认可。并且该案例还成为证监会典型的反面教材，在最近的一次保代培训中明确指出，通过市场划分解决同业竞争的方式不会被认可。

2）沪士电子：沪士电子与间接控股股东楠梓电子在手机板产品存在同业竞争。2005年沪士电子与楠梓电子手机板的销售额分别为1.8亿元和4.6亿元，占各自主营业务收入的比重为11.39%和20.26%。2006年1～6月沪士电子与楠梓电子手机板的销售额分别为7342万元和2.3亿元，占各自主营业务收入的比重为7.24%和19.01%。为避免同业竞争，双方以协议形式对市场进行了明确划分：在中国大陆市场，沪士电子具有优先权而楠梓电子除特殊情况外不进行销售；在境外市场中楠梓电子未进行销售的区域，沪士电子具有优先权，境外市场中楠梓电子尚未销售的区域双方以客户进行区分。鉴于现阶段沪士电子手机板产品全部在中国大陆销售，招股书认为沪士电子与楠梓电子并未产生实质性同业竞争。沪士电子被否的原因是综合性的，并不是单纯一个同业竞争解决不利的问题，不过至少可以再次证明市场分割的方式无法帮助解决同业竞争。

三、简单总结

1、同业竞争可以在上市公司与控股股东及其他关联方之间建立隐蔽且顺畅的利益转移通道，对上市公司的损害以致对广大投资者利益的损害是无穷的，因此不管审核理念有怎样的改变，对于同业竞争的问题监管层从来没有丝毫放松。

2、尽管在同业竞问题的解决思路上已经有了一些成功的经验，但是由于每个项目本身的具体情况有所不同，个例根本不能代表基本原则，研究这些案例只能帮助我们更好学习而决不能不能照搬照抄。

3、解释因产品本质差异、销售网络差异、消费对象定位不同等原因而“同业不竞争”的，在万不得已的情况下是一个思路；至于通过协议划分市场的解决思路，有过尝试但是往往以失败而告终。

4、对于同业竞争的解决，上上策就是通过收购重组和放弃相关业务等方式进行彻底的解决，以免对项目引起不必要的伤害.一、同业竞争相关法律法规：

1、《首次公开发行股票并上市管理办法》

第十九条 发行人的业务独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。

2、《上市公司治理准则》

第二十七条

上市公司业务应完全独立于控股股东。控股股东及其下属的其他单位不应从事与上市公司相同或相近的业务。控股股东应采取有效措施避免同业竞争。

3、《上海证券交易所股票上市规则》

7.2.9 上市公司收购、出售资产的公告应当包括但不限于以下内容：

（十一）如果收购资产后，可能与关联人产生同业竞争的，应披露规避的方法或其他安排（包括有关协议或承诺等）

4、《中华人民共和国公司法》

第六十一条规定：“董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。从事上述营业或者活动的，所得收入应当归公司所有。”

二、同业竞争的形成

与在通常情况下，同业竞争的形成与未进行“完整性重组”有直接关系，在公司改制时，发起人未能将构成同业竞争关系的相关资产、业务全部投入股份公司，最终导致股份公司现有的经营业务与控股股东形成竞争关系。大型国有企业、跨国集团以及民营企业作为主要发起人的情形下，比较容易出现同业竞争的问题。

三、同业竞争的判断

同业竞争主体的判断，应从实际控制角度来划分，第一类包括公司的第一大股东、通过协议或公司章程等对企业财务和经营政策有实际控制权力的股东、可以控制公司董事会的股东、与其他股东联合可以共同控制公司的股东；第二类包括上述股东直接或间接控制的公司，也就是拟上市公司的并行子公司。

同业竞争内容的判断，不仅局限于从经营范围上做出判断，而应遵循“实质重于形式”的原则，从业务的性质、业务的客户对象、产品或劳务的可替代性、市场差别等方面进行判断，同时应充分考虑对拟上市企业及其股东的客观影响。例如华润集团下的华润超市和深万科下的万佳百货，一个是立足于生活小区的小型超市，一个是综合性的商场，从市场定位、客户对象等还是有区别的，并且华润集团和深万科一直以来就在各自的商品零售业发展，无论要谁兼并谁都有一定的困难，因此深万科在公告中这样表述：“华润万方和万佳业务虽然同处零售行业，但因双方业态和经营模式及商品种类存在很大差异，并没有构成直接对立的利益冲突。华润将按照有利于万科长远发展和有利于万科中小股东利益的原则避免在零售业务方面与万佳发生冲突,并将就零售业务的发展，与万科探讨多种合作的可行性”。因此不能简单判断同业竞争关系，也不能一味简单的要求避免任何层面上的同业竞争关系。在能够通过解释、说明的方式取得监管机构认可的情况下，可以避免花大量的精力去解决同业竞争的问题。

四、同业竞争的解决方式

实践表明，解决同业竞争问题的最好方式就是在企业重组过程中，对上市公司的业务进行合理重组并选择合适的控股股东。

1.通过业务重组避免同业竞争

简单地说，同业竞争就是相同业务之间的竞争，只不过是此相同业务必须是特定当事人之间的业务而已，因此，避免同业竞争的目的可以通过调整特定当事人之间的业务达到。具体地说，首先必须确定上市公司的生产经营业务范围，然后将上市公司控股股东本身的和下属的与上市公司生产经营业务性质相同的经营机构的资产全部投入到上市公司中，如果不能全部投入，则由控股股东将该部分与上市公司的业务具有相同性质的资产转让给其他企业（通常是与上市公司没有关联关系的企业），以使控股股东与上市公司之间不再存在任何竞争关系。

2.通过选择合适的控股股东以避免同业竞争

企业在重组过程中对于股权的设定有不同的情况，虽然国有资产在本质上讲所有权属于国家，国有企业改组为股份公司的过程中，控股股东必然是国家，但是国有股的实际持有人从持股单位的性质上可以分为国家股和国有法人股两类。国家股股权的持有单位的级别一般较高，可以是国有资产管理部门，也可以是有权代表国家投资的部门和机构等。法人股的股权则由向上市公司出资的国有企业直接拥有。在这种情况下，由于作为控股股东的国有企业本身规模不大，下属的企业少，控股股东及其所属企业与上市公司之间构成同业竞争的机率也就相对较少，调整起来就比较容易。所以，通过选择不同的企业重组方案，确定不同的持股单位，可以达到避免同业竞争的目的。

3.由控股股东做出避免或尽量避免同业竞争承诺

有些业务之间是否存在同业竞争，其判断标准并不是绝对的，而且即使在业务重组过程中已经采取了尽量避免同业竞争的方案，但随着控股股东今后业务的进一步发展，出现同业竞争的可能性依然很大。甚至在控股股东保留部分业务和资产的情况下，同业竞争的现象仍很难避免。实践中，为了防止这种现象的发生，使上市公司在同业竞争问题上符合有关法律的规定并顺利上市，通常采取由控股股东出具承诺函的方式实现此目的。控股股东的承诺主要包括以下内容：（1）在上市公司成立后，将优先推动该上市公司业务的发展。（2）将其与上市公司存在竞争的业务限制在一定的规模之内。（3）在可能与上市公司存在竞争的业务领域中出现新的发展机会时，给予上市公司优先发展权。

第五篇：上市案例研习(73)：独立董事瑕疵解决之道

上市案例研习（73）：独立董事瑕疵解决之道

【案例情况】

一、银信科技：高校领导班子不能做独董

（一）关于于鸿君的基本情况，任职经历，辞职的原因

根据北京大学网站（http://www.xiexiebang.com/about/ldjg/xzh/yhj.jsp）的记载，于鸿君的基本情况及任职经历如下：

于鸿君，男，汉族，1963年10月生，甘肃民勤人，中共党员。北京大学经济学博士。北京大学光华管理学院金融系教授，博士生导师。国家社科基金重大招标项目首席专家，国家级精品课程《微观经济学》主持人。中国系统科学学会副理事长。中国国际经济交流中心理事。

于2010年1月起任北京大学党委副书记，校务委员会副主任，纪律检查委员会书记。主管纪检监察工作和组织工作。

于1986年于西安交通大学本科毕业，取得工学学士学位。后留校任政治辅导员，动力机械工程系团工委书记。1989年考入北京大学经济学院攻读硕士学位，担任学院研究生会主席，党支部书记。1993年毕业并获经济学硕士学位后留校任教，先后任讲师、副教授、教授（1994年起在职攻读博士学位，1997年毕业并获经济学博士学位）。1997年以来，担任北京大学光华管理学院院长助理、党委副书记，北京大学党委组织部常务副部长，北京大学校长助理。北京大学金融与证券研究中心副主任，北京大学战略研究所所长、理事长。期间：1998年3—7月在美国西北大学KELLOGG商学院学术访问。2002年11月—2004年1月，任内蒙古自治区包头市委副书记（挂职）。2005年8月—2008年7月，作为第五批援疆干部担任石河子大学党委常委、副校长。

2010年1月起任北京大学党委副书记，校务委员会副主任，纪律检查委员会书记。

根据中共中央纪委、教育部、监察部、于 2008年9月3日颁发的教监【2008】15号《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》，高校党政领导班子成员不得在校外其他经纪实体中兼职，由于于鸿君2010年1月起任北京大学党委副书记，校务委员会副主任，纪律检查委员会书记，于鸿君于2010年3月10日向发行人提交《辞职申请》，辞去了发行人独立董事职务。

基于上述，金杜认为，于鸿君辞去发行人独立董事职务符合法律规定，真实有效。

二、银信科技：主要客户独立董事影响独立性

（二）关于骆小元是否具备独立董事任职资格

1、骆小元是否具备独立董事任职资格；

根据中国证券监督管理委员会于2001年8月16日颁发的证监发【2001】102号《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，担任独立董事应当符合下列基本条件：

①根据法律、行政法规及其他有关规定，具备担任上市公司董事的资格；

②具有本《指导意见》所要求的独立性； ③具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则；

④具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验；

⑤公司章程规定的其他条件。

独立董事必须具有独立性，下列人员不得担任独立董事：

①在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系（直系亲属是指配偶、父母、子女等；主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；

②直接或间接持有上市公司已发行股份1％以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属；

③在直接或间接持有上市公司已发行股份5％以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属；

④最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员；

⑤为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；

⑥公司章程规定的其他人员；

⑦中国证监会认定的其他人员。

根据骆小元出具的《确认函》，骆小元确认：

①骆小元及骆小元直系亲属、主要社会关系不在发行人及其附属企业任职；

②骆小元及骆小元直系亲属没有直接或间接持有发行人1%以上的已发行股份；

③骆小元及骆小元直系亲属不是发行人前十名股东；

④骆小元及骆小元直系亲属不在直接或间接持有发行人5%以上已发行股份的股东单位任职；

⑤骆小元及骆小元直系亲属不在发行人前五名股东单位任职；

⑥骆小元不是为发行人或其附属企业提供财务、法律、管理咨询、技术咨询等服务的人员；

⑦骆小元不存在《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定不得担任公司董事情形；

⑧骆小元符合发行人章程规定的任职条件；

⑨包括发行人在内，骆小元兼任独立董事的上市发行人数量不超过5家，骆小元未在发行人连续任职六年以上。

根据发行人说明，骆小元具备担任上市公司独立董事的任职资格，具有独立性。骆小元于2003年1月8日至2003年1月12日参加由中国证券业协会和清华大学经济管理学院共同举办的“上市公司独立董事培训班”学习，取得结业证书。骆小元简历如下：骆小元女士，1954年出生，1982年中国人民大学会计系本科毕业，高级经济师，注册会计师（非执业）。1983年至1991年，曾任中国财政部财政科学研究所《财政研究》杂志副主编、编辑部副主任；1991年至今，曾任中国注册会计师协会总会计师、全国注册会计师考试委员会委员兼考试部主任、注册中心主任、财务部主任、《会计研究》《中国注册会计师杂志》编辑部主任等。曾任和现任社会职务包括中国成本研究会副秘书长、中国中青年成本研究会常务理事、北京大学《经济财会教育丛书》特聘编委、北京工商大学兼职副教授、中南财经大学会计系兼职教授、嘉实基金独立董事、华夏银行独立董事、中信银行外部监事。现为发行人独立董事。

骆小元已取得由中国证券业协会和清华大学经济管理学院共同核发的《结业证》以及中国注册会计师协会向其核发的《中国注册会计师协会会员证》。

2、与华夏银行的业务往来情况，服务内容，并补充提供合同

根据发行人说明，报告期内银信科技与华夏银行之间业务往来主要是银行借贷。根据发行人说明，发行人与华夏银行股份有限公司各分行的业务均由发行人市场人员依照市场公开信息而获得市场合作机会，骆小元女士未提供任何信息及帮助。

根据上述确认并经金杜核查，金杜认为，骆小元具备担任发行人独立董事的资格。

二、坚瑞消防:国有企业领导人不得担任独立董事

发行人独立董事李月瑾先生现任中国信达资产管理公司西安办事处主任，为国有企业管理人员，根据《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》、《中共中央纪律检查委员会、监察部关于中央纪委第四次全会重申和提出的国有企业领导人员廉洁自律有关规定的解释》、《关于规范国有企业职工持股投资的意见（国资发改革［2008］139号）》等相关规定，李月瑾先生提出辞去发行人独立董事职务；发行人于2010年5月6日召开临时股东大会批准了李月瑾先生的辞职申请并补充选举常云昆先生为独立董事。

就发行人本次独立董事变更事宜，信达律师核查如下：

1、发行人更换独立董事的内部审议程序

2010年4月20日，发行人召开第一届董事会第十二次会议，审议通过了《关于同意独立董事李月瑾先生离职的议案》，同意李月瑾辞去公司独立董事职务以及在公司董事会专业委员会中的相应职务，在公司股东大会审议通过新任独立董事之前，李月瑾仍履行公司独立董事职责；审议通过了《关于提名独立董事候选人的议案》，提名常云昆先生为公司独立董事候选人；决定于2010年5月6日召开2010年第一次临时股东大会审议上述更换独立董事事项。

2010年5月6日，发行人召开2010年第一次临时股东大会，同意李月瑾辞去公司独立董事职务；审议通过了《关于选举独立董事的议案》，选举常云昆为公司新任独立董事，任职期限自股东大会审议通过之日起至第一届董事会任期届满之日止。

2010年5月6日，发行人召开第一届董事会第十三次会议，审议通过了《关于补选第一届董事会审计委员会委员的议案》补选常云昆为发行人第一届董事会审计委员会委员。

经核查，信达律师认为，发行人此次变更独立董事履行了必要的内部审议程序，符合相关法律、法规和规范性文件以及发行人《公司章程》的有关规定，变更行为合法、有效。

2、发行人新任独立董事的任职资格

常云昆，男，中国国籍，1951年8月出生，现任西北大学经济管理学院教授、博士生导师，中德企业管理研究所所长，陕西省政府决策咨询委员会委员，陕西省经济学会副会长，陕西省外国经济学说研究会副会长。

根据常云昆先生的简介及其出具的《声明函》并经信达律师核查，常云昆先生不存在《公司法》第一百四十七条所列示的情形，不存在兼任发行人监事以及影响其独立性的其他情形，其任职独立董事的上市公司未超过5家，符合《公司法》、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》等法律、法规和规范性文件以及发行人《公司章程》的有关规定，常云昆先生具备发行人独立董事的任职资格。

3、发行人董事最近两年变化情况

2008年3月29日，发行人创立大会选举郭鸿宝、郑向阳、李炜、樊五洲、黎垚、卓曙虹、张富平、周春生、李月瑾九人为发行人第一届董事会董事，其中张富平、周春生、李月瑾为独立董事。

2009年6月28日，发行人独立董事周春生因任职独立董事的上市公司数量已达5家而辞去独立董事职务，发行人补充选举马治国为发行人独立董事。

2010年5月6日，发行人独立董事李月瑾因个人工作原因辞去独立董事职务；发行人补充选举常云昆为发行人独立董事。

公司9名董事会成员除上述董事变更外，其余董事未发生变化。

经核查，信达律师认为，发行人董事会成员相对稳定，最近两年未发生重大变化；发行人最近两年高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更，符合《管理暂行办法》第十三条的规定。

4、发行人新任独立董事对本次发行上市相关事宜的意见

（1）发行人新任独立董事常云昆对发行人已生效的会议决议均逐一进行了重新审议，并出具了认可意见。

（2）截至本《补充法律意见书

（四）》出具之日，公司新任独立董事常云昆已根据相关法律、法规的要求，在审慎核查的基础上，连同公司现任的其他董事、监事和高级管理人员于2010年【5】月【26】日根据公司最新全套申报文件的情况，重新签署了文件，供本次发行上市使用。

综上，信达律师认为，发行人本次更换独立董事已履行了必要的法律程序；发行人现任独立董事常云昆的任职资符合相关法律、法规的规定；发行人最近两年董事、高级管理人员均未发生重大变化，实际控制人未发生变更，符合《管理暂行办法》的规定；新任独立董事常云昆已依据职权签署了与本次发行上市有关的申报文件和确认意见。

三、福安药业：事业单位领导不得作为董事和独立董事

发行人董事马劲现任中国药房杂志社社长、党支部书记，独立董事董志现任重庆医科大学副校长，请发行人说明并披露发行人董事马劲、独立董事董志的任职是否符合国资管理和教育部的相关规定，请保荐机构和律师核查并发表意见。

1、马劲的董事任职资格 经核查，马劲现任中国药房杂志社社长、党支部书记。中国药房杂志社系事业单位法人。中共中央纪委第四次全会提出关于国有企业领导人员廉洁自律的五不准规定，其中第五项规定“不准擅自兼任下属企业或其他企业的领导职务，经批准兼职的不得领取工资或其他报酬。”中共中央纪委、监察部于2000年11月30日下发《关于中央纪委第四次全会重申和提出的国有企业领导人员廉洁自律有关规定的解释》（中纪发[2000]12号），根据该解释，“未依照公务员制度管理的事业单位的领导人员以及未承担行政职能的事业单位的领导人员参照执行。”

据此，马劲作为事业单位的领导人员同时担任发行人董事与前述规定相抵触。马劲于2010年6月28日向公司董事会提出《辞职报告》，辞去公司董事职务。

2、董志的独立董事任职资格

经核查，董志现任重庆医科大学副校长。中共中央纪委、教育部、监察部于2008年9月3日下发《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》（教监[2008]15号），根据该意见，“学校党政领导班子成员应集中精力做好本职工作，除因工作需要、经批准在学校设立的高校资产管理公司兼职外，一律不得在校内外其他经济实体中兼职。”据此，董志作为高校党政领导班子成员同时担任发行人独立董事与前述规定相抵触。董志于2010年6月28日向公司董事会提出《辞职报告》，辞去公司独立董事职务。

3、董事和独立董事的补选

公司于2010年7月18日召开2010年第一次临时股东大会，审议通过关于补选公司董事和独立董事的相关议案，选举周中生担任公司董事，王娅兰担任公司独立董事。

四、科斯伍德：独立董事不得违反国资发改革[2008]139号文

发行人的独立董事彭一浩现任上海西郊商务区开发有限公司常务副总经理。根据《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》国资发改革[2008]139号，国有企业中层以上管理人员，不得在职工或其他非国有投资者投资的非国有企业兼职；已经兼职的，自该意见印发后6个月内辞去所兼任职务。请发行人说明上海西郊商务区开发有限公司是否为国有企业，如是，则彭一浩任发行人的独立董事一职是否需要取得有权国资部门的确认意见。请保荐机构和律师进行核查并发表意见。

1、发行人的独立董事彭一浩现任上海西郊商务区开发有限公司（现已更名为上海西虹桥商务开发有限公司，以下简称“开发公司”）常务副总经理，根据开发公司的《营业执照》、《验资报告》、《公司章程》及其修正案并经本所律师核查，开发公司注册资本为5亿元，为国有控股的有限责任公司，其股东结构及持股比例为青浦区国有资产管理委员会（以下简称“青浦区国资委”）持有开发公司90%的股权，上海青浦新城区建设发展（集团）有限公司持有开发公司5%的股权，上海青浦徐泾资产经营有限公司持有开发公司5%的股权。开发公司的经营范围为房地产开发经营，市政公用基础设施的开发建设，工程管理服务，实业投资，资产管理，市政工程，园林绿化工程，建筑工程，工程勘察设计，销售建筑装潢材料、橡塑制品、五金建材、日用百货，物业管理，设计、制作、代理各类广告，仓储服务，货运代理，会务服务，展览展示服务，停车场管理服务，社会经济咨询，市政公共设施管理，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）（企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营）。

2、《中华人民共和国企业国有资产法》第五条规定：“本法所称国家出资企业，是指国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司”，因此开发公司属于国家出资企业。根据青府办发（2009）51号《上海市青浦区人民政府办公室关于印发青浦区国有资产监督管理委员会主要职责、内设机构和人员编制方案的通知》的规定，青浦区国资委代表本区人民政府履行出资人职责，实施对本区国家出资企业中的国有资产的监督管理。

3、《中华人民共和国企业国有资产法》第二十五条规定：“未经履行出资人职责的机构同意，国有独资企业、国有独资公司的董事、高级管理人员不得在其他企业兼职。未经股东会、股东大会同意，国有资本控股公司、国有资本参股公司的董事、高级管理人员不得在经营同类业务的其他企业兼职。”。

4、国资发改革[2008]139号《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》第十一条规定：“国有企业中层以上管理人员，不得在职工或其他非国有投资者投资的非国有企业兼职；已经兼职的，自本意见印发后6个月内辞去所兼任职务”。本所律师认为国资发改革[2008]139号文属于国务院部门规章，依据法规效力等级的原则，《中华人民共和国企业国有资产法》的效力级别应高于国务院部门规章。

5、经本所律师核查，彭一浩于2009年11月10日向青浦区国资委提交了关于担任发行人独立董事职务的《任职申请》，该申请已取得青浦区国资委同意批示。

综上所述，《中华人民共和国企业国有资产法》其法律效力级别高于国资发改革[2008]139号文。开发公司为国有资本控股公司，其经营范围与发行人完全不同，因此彭一浩担任发行人独立董事职务没有违反《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，且彭一浩从严根据国有独资公司的相关要求获得了履行出资人职责的机构同意。据此，本所律师经核查后认为，彭一浩具备担任发行人独立董事职务的法律资格。

五、东宝生物：独立董事任职资格、职权范围的核查

经本所律师核查，其任职的单位中，石油和化学工业规划院系事业法人，为从事全国石油和化学工业行业规划研究和工程技术咨询的咨询机构，未担负行政管理职能；中国氟硅有机材料工业协会、中国胶粘剂工业协会均为社会团体法人，均不属国有企业。张方不是国家公务员及党政领导干部，也未在具有行政管理职能的事业单位任职，其在发行人的任职未违反《中华人民共和国公务员法》、《关于对党政领导干部在企业兼职进行清理的通知》之规定；张方并非国有企业中层以上管理人员，其在发行人的任职未违反国务院国资委《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》（国资发改革[2008]139号）关于“国有企业中层以上管理人员，不得在职工或其他非国有投资者投资的非国有企业兼职”之规定。

经本所律师核查，发行人根据《公司法》、《管理暂行办法》、《上市公司股东大会规则》等规定，制定了《独立董事工作制度》，该《独立董事工作制度》职权范围符合有关法律、法规和规范性文件及《公司章程》的规定。

本所律师认为，张方担任发行人独立董事的任职资格、职权范围符合有关法律、法规和规范性文件及《公司章程》的规定。