上市案例研习：企业发行前大比例分红（5篇）

第一篇：上市案例研习：企业发行前大比例分红

上市案例研习（2）：企业发行前大比例分红

这又是一个老生常谈的话题，也是一个似乎永远说不清楚的话题，至少现在看来是这样。虽然标题很简单，但是其中好似也是隐藏着很多剪不断理还乱的问题，比如中国企业上市的真正目的到底是什么？中国不缺钱的企业是不是就不能上市？中国企业为什么如此偏执的爱好股权融资？存量发行的障碍到底在哪里……等等。

一、上市的目的是什么？

对于任何一个做投行的人来说，这是个熟悉的不能再熟悉的问题，小兵就是从整理这样的问题忽悠客户拉项目开始了自己的投行生涯。简单总结起来主要有以下几点：募集资金满足资金需求；提高企业知名度相当于做了次免费广告；改善企业公司治理结构；与投资者一起分享企业成长成果真正实现企业家的人生价值等等，反正是说的越多越好越美好越好，其实目的只有一个：你这个企业如果不找我做上市，你就等着后悔去吧。

二、不缺钱的企业到底要不要上市？

其实对于中国企业来说，上市的首要目的还是融资，说的不好听点就是圈钱，其他的功能至少在现在的中国证券市场还没有很好的体现。比如改善公司治理，大股东照旧还能够绕过董事会和威武的独立董事大笔一挥就能把大半个公司给卖了；实现人生价值，看看那些内幕交易和异常波动吧，企业家不合伙把小投资者一起给卖了就算积了大德了。

如果就是那种产业很好现在就是因为没有钱所以没有发展好的企业，上市找钱发展好企业自然是名正言顺，那么那些账上本来就是躺着数亿甚至数十亿资金的企业呢？是不是还需要上市呢？

三、存量发行如此可贵！不缺钱的公司也是需要上市的，这是一个共识。虽然证监会从来没有就这个问题正面回应过，虽然任何关于某某公司因为不缺钱而被否的讨论都是断言的，但是这个问题还是现实存在的。不过值得可喜的是，这方面会里已经有了很大的思路转变，不是包括奇正藏药、九阳股份、上海莱士等现金奶牛且发行前进行大比例分红的企业过会了吗？

但是，这样的企业上市了也是个难受的事情。企业的确是不缺钱的，自有资金积累完全可以满足扩大再生产的需求，而证券法又偏偏规定了25%的发行底限，那么融来的钱到底拿到哪里去花呢？证券法的规定明显是为了满足证券流通的考虑，可是也可能会出现一个悖论：要不就是有的企业因为拼凑募集资金投资项目而被否，要不就是上市公司拿了募集基金实在是没地方花只能躺在银行里吃利息。

为什么不能搞存量发行呢？让大股东在一级市场就套现实现收益，企业实现了上市的同时也可以少却一些烦恼。这样的争议或者说讨论从来没有平息过。其实，2006年的首发办法草案曾经出现存量发行的字眼后来在正式稿中删除了，在2009年创业板首发暂行办法的征求意见中再次有了关于存量发行的热烈讨论证监会依旧没有采纳。小兵深信证监会自有决策的道理，比如存量发行所获的募集资金直接流入发起人口袋是真正的抢钱；存量发行不利于上市改善财务状况，不利于上市公司的快速发展壮大更不利于股民等，其实反过来想想，现在的增量IPO其实不也是抢钱吗，如果单纯从抢钱的角度来看存量发行也是完全可以一试。至于存量发行其他的一些不足，基于以上的IPO作用的讨论，忽略也罢。

四、企业为何亲睐股权融资？

其实证监会一直在呼吁鼓励企业债券融资的，这也应该是一个成熟市场和一个成熟企业应该做的权衡。其实根据最基本的财务知识可以判断，股权融资并一定是最有效的，比如你的股本增加了25%而你的收益不能同比例增加的话，老股东利益就是要受到损害的。当然，依据现在的新股发行现状，帐可不是这么算的。首发自然不必说，股权融资不仅不需要付利息，重要的是可以真正的为大股东创造财富啊，一幕幕上市的造富神话就是明证。不说了吧。

五、几个上市前大比例分红的案例

1、奇正藏药：公司过会时间为2009年8月。2006年股利分配金额为90,666,433.59元，2007年中期股利分配金额为135,000,000.00元；而公司上市前三年一期的未分配利润告示高的吓人，分别为：304,934,733.38、26,191,606.52、148,997,298.48 227,194,446.12。

2、潞安环能：公司的发行时间为2006年8月～9月。公司于2006年中期进行了利润分配，老股东分配了发行前96.99%的利润，即35357.63万元利润，仅剩余1098.75万元利润可在发行后供新老股东共享。

3、上海莱士：上海莱士在2006年和2007年先后六次召开股东大会分配利润，合计分配现金红利1.92亿元，超过公司2006年和2007年两年净利润合计数的6000万元。

【其实企业在上市前实施分红主要就是担心账面上货币资金大量闲置给发审委一个公司不缺钱的印象，其实你分掉又有怎样的改变呢，小兵认为不过是做了一次掩耳盗铃的努力而已，问题根源的解决还需要从长计议。】

第二篇：上市前存在行政处罚案例研习

上市前存在行政处罚案例研习

一、汉钟精机：存在虚开增值税发票情况（申报期2004-2006年）

公司曾在2003采购原材料过程中，曾将部分增值税发票向相关税务所申报进项税抵扣，后经税务核查上述增值税专用发票涉嫌虚开。根据上海市金山区税务局金山区分局于2004年6月26日联合下发之“沪税金十六处字（2004）第702号”《税务处理决定书》，主管税务机关认为，因汉钟机械与交易对方签订合同，并有货物入库凭证，存在真实交易，且专用发票注明的销售方名称、印章、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符；根据国税发（2000）187号文的有关规定，主管税务机关要求汉钟机械补缴增值税1,384,822.77元，并从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，共24,264.07元。汉钟机械已按时足额向主管税务机关缴纳了增值税及滞纳金。

上海市工商行政管理局机场分局就汉钟机械上述增值税事宜进行调查，于2005年6月21日出具“沪工商机案处字（2005）第200200410066号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认为汉钟机械上述事项为“经销无合法来源的进出口商品”行为，给予汉钟机械476,543.71元罚款。汉钟机械已按时足额缴纳该罚款。

因公司相关人员没有察觉到上述增值税专用发票涉嫌虚开，存在失误，给公司造成一定损失。鉴于此，公司采取了以下措施：①检讨事件发生的过程和原因，完善业务复核流程，从流程和制度上防范类似事情的发生；②聘请税务专家来公司培训，强化公司员工的税务意识和法制意识，提高风险防范能力；③加强对上下游新老客户的调查，了解客户的资信和实力，从源头上降低类似事件发生的风险。上述措施的实施已收到良好的效果，自上述事件发生至今，公司再未发生类似的事件。

保荐人和律师认为认为：发行人的主管税务机关上海市金山区国家税务局和上海市地方税务局金山区分局未认定其违反相关法律法规，也未给予其行政处罚，仅要求其补缴增值税和滞纳金；发行人受到上海市工商行政管理局机场分局罚款 的行政处罚不构成《首次公开发行股票并上市管理办法》第25条“最近36个月内违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律、行政法规，受到行政处罚，且情节严重”的情形。

二、大洋电机：受到海关处罚情况（申报期2005年-2007年）

2007年7月9日，中山海关出具《进口及出口业务证明》，证明：中山大洋电机股份有限公司从2004年以来，除2006年11月3日因保税原材料违反海关监管规定，受到中山海关（中关缉违罚字〔2006〕145 号）处罚并罚款220.80 万元以外，截至本证明出具之日，该公司进出口经营活动均符合海关相关法律、法规规定，遵守执行海关进出口报关、关税、监管等方面的各项制度，亦未受到过海关的其他行政处罚。

根据中山海关出具的《行政处罚决定书》（中关缉违罚字[2006]145号），上述处罚涉及的情况如下：

“

（一）2005年4月至6月，公司未经海关许可并补缴应纳税款，将保税货物8,688台电机转让给国内客户，违反海关监管规定。该部分货物价值79,438.11元，漏缴税款15,385.45元。根据规定：“未经海关许可，擅自将海关监管货物开拆、提取、交付、发运、调换、改装、抵押、质押、留置、转让、更换标记、移作他用或者进行其他处置的。”，可以“处货物价值5%以上30%以下罚款，有违法所得的，没收违法所得”，公司被处以罚款0.8万元。

（二）2004年3月至2004年10月31日，公司在未到海关办理备案手续的情况下，擅自将保税原材料冷轧硅钢板1,674.72吨交付给佛山市顺德区北滘镇风威钢铁开料厂加工，违反海关监管规定。2004年11月1日至2005年8月，公司在未经海关许可的情况下，擅自将保税原材料冷轧硅钢板5,690.63 吨交付给佛山市顺德区北滘镇风威钢铁开料厂加工，违反海关监管规定。该部分货物价值44,045,056.36元。公司已将上述保税原材料冷轧硅钢板加工成的保税货物全部运回，未造成漏缴税款的危害后果，且事后主动采取措施将尚未开割的保税原材料冷轧硅钢板653.29 吨收回，减轻了危害后果，根据规定应当从轻处罚，公司被处以罚款220万元。

综上两项，公司被处以罚款220.8万元。”

2007年7月10日，中山海关出具《关于中山市大洋电机有限公司受到海关行政处罚问题的说明》，认为：“

一、根据调查，我关认为，中山大洋的行为虽然违反了海关监管规定，但其违规行为是由于对海关有关监管规定的不熟悉所致，属于非主观故意造成的违规行为，并非主观故意的偷税、逃税行为。

二、在调查过程中，中山大洋认错态度良好，积极配合海关的调查，并及时迅速地采取一系列有效措施纠正违规行为，未造成严重的危害后果。

三、在收到海关的处罚决定书后，中山大洋按照决定书要求及时、足额地缴纳了罚款。综上所述，我们认为中山大洋的行为属于性质不严重的违法、违规行为。”

同时，公司对上述海关处罚情况作了详细说明，包括事情经过、处罚材料的后续处理情况、以及公司的改进措施等。

保荐人认为：2004年3月至2005年8月，发行人在未经海关许可的情况下，将保税进口的7,365.35吨冷轧硅钢板交付给保税监管区域外的专业开料厂商进行开料加工，存在保税物资脱离海关监管的情况，同时上述保税硅钢板及加工成的保税货物已全部运回，未造成漏缴税款的危害后果；此外，2005 年4月至6月，公司未经海关许可并补缴应纳税款，将保税硅钢板生产的8,688台电机用于国内销售，发行人的上述违反海关监管规定的行为属于并非主观故意的偷税、逃税行为，同时发行人已及时采取了有效措施纠正违规行为，未造成严重的危害后果。在收到海关的处罚决定书后，发行人及时地缴纳了全部220.8万元的罚款，罚款金额占2006 年净利润的3.95%。根据中山海关2007年7月9日、7月10日和2008年1月9日出具的有关证明，除受到上述处罚外，公司自2004年以来的进出口经营活动符合国家及地方有关海关监管法律的要求，未发现任何情节严重的违法违规行为。报告期内，保荐人认为发行人的上述违规行为不属于重大的违法违规行为，对公司的本次发行上市不构成障碍。

除上述情况外，公司近三年内不存在其他违法违规行为，也不存在其他被相关主管机关处罚的情况。

三、雅致股份：由于会计处理不当导致税收处罚（申报期2006-2008年）

1、公司税收违法违规情况

深圳市南山区国家税务局于2007年12月10日作出深国税南处[2007]0122号《税务处理决定书》和深国税南罚处[2007]0418号《税务行政处罚决定书》，认定公司2004至2006期间存在以下税务违法事实：2004至2006期间，销售废料未申报纳税；2005年6月至2006期间，采取预收货款方式销售货物，没有在货物发出时确认销售收入并纳税申报；2004至2006期间，非应税项目用料未从进项税额中转出。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条的规定，追补公司少缴增值税3,618,801.65元，并对公司处以少缴税款0.5倍的罚款1,809,400.83元。

深圳市南山区国家税务局于2008年6月11日出具证明，证明发行人在2005年1月至2008年3月期间，无重大税收违法违章记录。

经核查，保荐人（主承销商）认为：上述应补缴税款、滞纳金和罚款公司均已缴纳，违法行为已得到纠正。无论从违法行为的情节还是从补缴税款的金额角度看，发行人受到的税务处罚事项，不构成重大违法行为，也不构成情节重的行政处罚。主要理由和依据如下：①上述发行人少缴增值税的行为不属于公司及其财务人员的故意行为，主要是由于财务人员会计核算的过失造成的，且该违法行为无论从应补缴增值税金额占公司各期实际已缴纳的增值税比例，还是对各期的净利润影响都较小；②深圳市南山区国家税务局出具的《税务行政处罚决定书》（深国税南罚处[2007]0418号），对发行人的罚款为少缴税款的0.5倍，该罚款属于《中华人民共和国税收征管法》第六十三条规定：“……并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”中的最低处罚。③根据深圳市南山区国家税务局于2008年6月11日出具的证明，“经查询税收征管信息系统，该公司在2005年1月至2008年3月期间，无重大税收违法违章记录。”

发行人律师认为：发行人于2007年12月10日受到的税务行政处罚不构成重大违法行为，且不构成情节严重的行政处罚。

另外，公司就少缴税款的具体原因和公司下一步的整改措施作了详细的介绍。【关于发行人是否符合“最近三年财务会计文件无虚假记载”的发行条件的核查意见】

保荐人（主承销商）对发行人进行了审慎核查，认为发行人最近三年财务会计文件无虚假记载。具体理由和依据如下：

根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》法释[2003]2号）第十七条第三款的规定，虚假记载是指信息披露义务人在披露信息时，将不存在的事实在信息披露文件中予以记载的行为。

（1）发行人因采用预收货款方式销售货物、没有在发出货物的当天确认销售收入并申报纳税而受到的税务行政处罚的原因是，发行人的财务人员对会计核算中的收入确认与税法规定的收入确认存在的差异理解错误，并非是发行人的会计核算的收入确认不真实。

（2）发行人的因出售废料问题、拆装用料问题而受到的税务行政处罚的原因是，发行人的财务人员由于专业水准存在瑕疵而产生的会计差错，并非是发行人的财务会计文件存在虚假记载。发行人律师认为：发行人符合《首次公开发行股票并上市管理办法》第二十五条规定的发行条件。

2、公司子公司税收违规情况

报告期内，苏州雅致发生逾期未缴纳税款违规行为一次，涉及税款17.72万元，滞纳金88.59元，该公司已于2007年4月11日缴纳滞纳金；2006年1月24日，北京雅致因逾期申报行为而受到北京市通州国家税务局第二税务所行政处罚，罚款金额200元。深圳市南山区国家税务局在2006年6月22日出具了《税务行政处罚决定书（简易）》（深国税南罚处（简）[2006]1189号）：华南建材宝安分公司未按规定开具发票，发票种类：广东省深圳市商品销售发票（千元），发票代码：144030521144，发票起号：02601903，发票止号：02601903，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条的规定,被处以罚款100元。

经核查，中介机构认为：发行人控股子公司——苏州雅致、北京雅致、华南建材宝安分公司，报告期内受到的逾期未缴纳税款、逾期申报行为、未按规定开

具发票的行为等税收行政处罚，主要是由于财务人员的过失造成的，且处罚金额较小，不构成重大违法行为，也不构成情节严重的行政处罚。

3、公司及子公司环保违规情况

2007年4月，深圳市宝安区环境保护局对金开利进行了环保检查，检查中发现金开利未经环保部门同意，擅自设置除油、表调、磷化、喷粉等工艺，且未落实配套的污染防治设施即投入生产，产生废水未经治理直接排放。经监测，该外排废水污染物浓度超过规定的排放标准。2007年7月4日，深圳市宝安区环境保护局对金开利下发了《行政处罚决定书》（深宝环罚字[2007]第602 号），认定上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据该条例第二十八条之规定，责令公司立即停止除油、表调、磷化、喷粉工艺生产，并决定处以罚款5万元。

2007年11月，深圳市宝安区环境保护局对金开利进行了环保检查，检查中发现金开利原污水处理设施正常使用期内出现老化现象，管道破裂、阀门密封胶干硬，致使生产产生的污水未能得到有效处理，不能达到国家相关标准，属于质量不合格工程。2008 年1 月16 日，深圳市宝安区环境保护局对金开利下发了《行政处罚决定书》（深宝环罚字[2008]第10 号），认为金开利“违反‘三同时’，用水汞将酸洗磷化车间清水槽废水抽至下水道直接排放”，违反了《中华人民共和国水污染防治法》，并决定处以罚款3 万元的处罚。

一年内两次受到深圳市宝安区环境保护局的处罚，金开利管理层高度重视，组建了以总经理牵头的“环保综合治理领导小组”领导环境治理工作，并由质量控制部及工业园区相关领导全程负责污水处理整改工程。按照编制的污水处理整改计划书，金开利首先拆除了出现质量问题致使污水排放不能达标的原废水净化处理工程，然后经严格挑选，确定了由有国家废水处理专业资质同时具有丰富环保工程施工经验的专业环保公司实施金开利污水处理整改工程。

金开利废水处理工程投资50万元，日处理废水30 吨，设计方案及图纸由深圳市环境保护研究所审核并报环保局批准备案。污水处理工程完工后，金开利出水达到了广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB4426-2001）的一级标准，符合国家环保相关规定。金开利于2008 年4 月22 日获得深圳市宝安区环境保

护局下发的《环境保护设施试运转通知书》，并于2008 年4 月获得该局下发编号为WS52966 的《深圳市污染物排放临时许可证》。2008 年6 月通过深圳市宝安区环境保护局的验收，获得《深圳市污染物排放许可证》。目前，金开利由质量控制部专门负责日常环保跟踪监测工作，杜绝类似事件再次发生。

2008年6月4日，深圳市环境保护局出具《关于深圳市金开利环境工程有限公司环保守法情况的证明》（深环法证字[2008]第172 号），认定2007年4月、2007年11月公司因废水超标两次被处罚，公司已经履行处罚决定并且采取有效措施整改，上述处罚行为情节轻微，不属于重大环保违法违规行为。

保荐人（主承销商）和发行人律师对发行人受到的环保处罚是否构成重大违法行为、是否构成情节重的行政处罚等的核查意见。

金开利的环保违法行为不构成重大违法行为，也不构成情节严重的行政处罚。主要理由和依据如下：①金开利的环保违法行为情节较为轻微，已经得到改正；②2008 年6 月4 日，深圳市环境保护局出具《关于深圳市金开利环境工程有限公司环保守法情况的证明》（深环法证字[2008]第172 号），“经审查，自2005年1月1日至目前，深圳市金开利环境工程有限公司在2007年4月、11月因废水超标两次被我局处罚，该公司已经履行处罚决定并且采取有效措施整改，上述两项被行政处罚情节轻微，不属于重大环保违法违规行为。除上述情况外，该公司在环境保护方面遵守了国家和地方法规的规定，没有其他违法和受环境行政处罚的情况。”

四、宁波银行：（申报期：2004-2006年）

本行自2004年至2006年期间受到了以下行政处罚： 1、2005年11月1日，宁波银监局对本行余姚支行未经核准更换高级管理人员的行为处以50万元罚款，对本行的不正当业务竞争行为处以20万元罚款； 2、2005年11月10日，人民银行宁波市中心支行对本行明州支行信贷登记系统信息错登记的行为处以1万元罚款； 3、2006年1月5日，在税务检查中，本行因在2004年的税务问题，被税

务部门处以罚款24,238.75元； 4、2006年2月10日，人民银行宁波市中心支行对本行违规占压财政资金的行为处以3万元罚款。

本行已经全部交纳了上述罚款，并且纠正了相关违规行为。本行律师认为，导致本行受到上述行政处罚的违法违规行为情节尚不严重，不属于重大违法、违规行为，且已被纠正，不会对本行的经营和财务情况产生重大影响。

【几点关注】

1、汉钟精机：虚开增值税100多万并交纳滞纳金2万元的行为不认定是税务处罚行为；同时保荐机构认为工商开出的40多万的罚单也可以不认定是首发办法规定的处罚且情节严重的行为。

2、大洋电机：公司将保税区产品外销到保税区外和将保税区产品拿到外边加工而受到受海关处罚的情况还是比较严重的，不仅被处罚了200万元的罚款而且是连犯两次，而且中介机构对于没有主观逃税恶意的解释也显然站不住脚，同时及时缴纳了罚款和税款也不是不存在违法违规的合理理由，因此该案例是否可推广适用值得探讨。不过，中介机构的一些处理和解释还是值得借鉴的。

3、雅致股份：也是被税务机关因为增值税问题罚款180万元，中介机构也解释这不是重大违法违规行为，其解释的理由虽然有些牵强但是该问题小兵看来至今最用心和完善的一个方案了，可以适当借鉴。另外，雅致股份的反馈意见中还有这样的关注：请保荐人和发行人律师对发行人受到的税务处罚、环保处罚等是否构成重大违法行为、是否构成情节重的行政处罚等出具明确意见，并说明具体理由和依据；请保荐人和发行人律师结合发行人受到的税务处罚情况，请发行人是否符合“最近三年财务会计文件无虚假记载”的发行条件出具明确意见，并说明具体理由和依据。

4、一般情况下，中介机构处理该问题的思路是：①将有关处罚的最终结果说清楚同时解释该处罚不属于首发办法的情节严重的处罚行为，不是上市的实质性障碍；②将因受处罚的时间详细解释清楚来龙去脉同时对公司的整改措施作出

详细披露，尽管这些整改措施一看就是虚的，当然有时候这样的解释也是会里要求的工作，这个可以参照雅致股份的反馈意见。③雅致股份由于是因为会计处理的混乱而受到税收处罚问题还导致委员对其财务会计处理的怀疑，在反馈意见中要求中介机构发表关于发行人是否符合“最近三年财务会计文件无虚假记载”的发行条件的核查意见。

5、在项目执行过程中大家一般会对行政处罚甚是敏感，其实从以上案例来看处罚问题还是有很多可以讨论和通融的余地的。另外，最新的保代培训资料也透露，只要当地主管部门对处罚问题的定性不是重大违法违规行为，那么会里应该不会将该问题看作是上市的实质性障碍，当然中介机构要在该问题上多做些功课保证核查的客观深入。另外注意的是，以前普遍认为的只要被主管部门罚款的行为就是重大违规行为的说法现在看来也是不科学的。

第三篇：上市案例研习(92)：主要供应商变动解决之道

案例研习（92）：主要供应商变动解决之道

【案例情况】

一、和佳股份（300273）：报告期内供应商较为分散且变动较大

（一）报告期内主要供应商变动情况

报告期内，公司向前十名最主要的供应商及向其采购的原材料情况如下：

报告期内前10名供应商变化的原因是：

第一，公司产品种类较多，在“以销定产”的生产模式下，各个产品的销量不同导致部分原材料采购数量和金额也发生变化，从而导致报告期内供应商结构发生了一 定的变化，但供应商总体变化并不大。如：医用分子筛制氧设备及工程的营业收入由2008年的2,536.83万元增长到2010年的9,763.31万 元，销售收入增长较快，相应地，制氧设备所需原材料也大幅增长。由于制氧设备各部件的单价较高，因此，报告期内制氧设备部件供应商的采购金额增长较多，供 应商较为集中，数量较少。而肿瘤微创治疗系列设备的价值主要体现在产品设计和专有技术上，产品组成中价值较高的软件采购于子公司谷原软件，其他原材料的品 种较多但单品种的采购金额较小，供应商较为分散，数量较多。因此，虽然报告期内肿瘤产品的销售收入也实现了较大幅度的增长，但主要供应商的内部结构相应发 生了变化。

第二，随着产品收入的增长，原材料采购量增加，公司有意识地扩大了供应商范围。如：随着制氧设备所需原材料的大幅增长，公司的议价能力增强，相应扩大了供应商的选择范围。

第三，报告期内，公司对同一品牌的材料采购渠道进行了优化。如：上海康普艾压缩机有限公司为德国“康普艾”品牌压缩机在国内合资的生产厂家，深圳市风霸气动设备有限公司为“康普艾”品牌压缩机的华南地区总代理，格兰登福香港有限公司系德国产 “康普艾”品牌压缩机在亚太地区的销售商，公司根据报告期内业务发展情况、设备配置的实际需要及交通运输条件等情况，择优就近采购。

第四，随着公司新产品的推出，用于新产品的原材料的采购也相应增长。如公司自行研发的DR于2010年获得国家药监局产品注册证后已投入生产、销售，公司2010年从天安香港发展有限公司采购用于DR制造的进口部件数量相应增加。经保荐机构和发行人律师核查：公司与供应商保持了良好的合作关系，供应商相对稳定，这种稳定的业务关系一方面降低了公司的成本，另一方面保证了原材料质量的稳定性，同时，长期的业务合作使得供应商能够满足公司持续创新对新的物料的需求。报告期各期的前 10 名供应商均不属于公司的关联方；公司在报告期不存在对单个供应商的采购额超过当期采购总额 50%的情况；公司董事、监事、高级管理人员和核心技术人员，主要关联方或持有本公司 5%以上股份的股东未在上述供应商中占有权益。

（二）反馈意见关注：发行人报告期内主要供应商每年变动都较大，2010年的前五大供应商中有三家是新增的供应商，请发行人补充披露：（1）主要产 品所需的主要原材料的种类、功能、采购模式、采购价格及各主要原材料报告期内的主要供应商；（2）详细说明报告期主要供应商变动较大的原因；（3）2010 年前 10 大供应商是否与发行人有关联关系。请保荐机构、律师进行核查并发表明确意见。

1、主要产品所需的主要原材料的种类、功能、采购模式、采购价格及各主要原材料

目前发行人与主要供应商通常签订合同期为 1 年的框架性协议，协议约定采购原材料的品种、价格确定方式、交货期、结算付款期等条款，采购数量根据实际需求由发行人向供应商下订购单，货款根据实际采购量结算。

2、报告期主要供应商变动较大的原因

经核查，报告期内供应商变化的主要原因是：（1）发行人产品种类较多，在“以销定产”的生产模式下，各个产品的销量不同导致部分原材料采购数量和金额也发 生变化，从而导致报告期内供应商结构发生了一定的变化，但供应商总体变化并不大。（2）随着产品销量和收入的增长，原材料采购量增加，发行人的采购议价能 力相应增强，相应地提升发行人选择供应商的能力，扩大供应商的选择范围。（3）报告期内，发行人对同一品牌的材料采购渠道进行了优化，虽然采购产品相同，但供应商发生变化（4）随着发行人新产品的推出，用于新产品的原材料的采购也相应增长，从而增加新的供应商。

总体而言，供应商总体相对稳定，发行人与供应商的稳定业务关系一方面降低了发行人的成本，另一方面保证了原材料质量的稳定性，同时，长期的业务合作使得供应商能够满足发行人持续创新对新的物料的需求。

3、经核查，2010 年前 10 大供应商与发行人没有关联关系。

二、东软载波（300183)：主要供应商发生变更

（一）供应商变更的简要说明

报告期内公司主要的原材料供应商包括贝能电子（福建）有限公司和上海海尔集成电路有限公司。贝能电子（福建）有限公司和上海海尔集成电路有限公司是公司的空白芯片即“裸片”的主要原材料提供商。2007 年、2008 年公司主要向贝能电子（福建）有限公司采购，2009 年之后主要向上海海尔集成电路有限公司采购。

1、公司变更主要原材料供应商的具体原因

公司变更主要原材料供应商的原因，与同上海海尔合作开发技术的原因相类似，主要是受保密性和成本两方面因素影响，第一，随着载波通信芯片市场容量的增大，市场上出现公司第二代载波通信芯片的盗版产品，为提升产品保密性能，公司与上海海尔合作开发了一款定制芯片；第二，由于公司参与芯片设计，相比从福建贝能 采购的通用芯片，芯片结构更为精简，芯片性能有所提升，采用成本加成方式定价，芯片成本大幅降低，有利于提升公司产品市场竞争力。

2、公司与变更前后两主要供应商之间的芯片合作模式和定价方式间的差别 公司与变更前后的两个主要供应商之间的芯片合作模式存在一定的差别，与福建贝能合作，公司并不参与芯片设计。福建贝能系美国微芯科技公司代理商，芯片全部采购自美国微芯科技公司，美国微芯科技公司既从事芯片设计又从事晶圆加工、芯片封装，但美国微芯科技公司不独立对外销售。由于芯片在美国生产，通过福建贝能代理出售，产品价格偏高。而与上海海尔合作，公司与上海海尔共同完成芯片设计，上海海尔是一家专业无生产线芯片设计公司（Fabless），后续芯片生产过程由上海海尔负责在台积电公司组织生产。

公司与两主要供应商间的产品定价方式也存在一定的差别，前者系通用芯片，参考市场价格定价；而后者是定制芯片，通过成本加成协商定价。由于芯片在台积电生产，制程工艺比较先进，同时作为一款定制芯片略去了通用芯片中一些不需要使用的电路，且采用成本加成定价，因此上海海尔向公司提供的芯片价格优势比较明显。

3、公司与上海海尔在建立合作关系、原材料质量控制等方面所采取的措施及困难

2008 年，公司与上海海尔合作完成 SSC1630/1631 芯片后，当年小批量生产了一批第三代芯片，后又结合客户反馈，对该芯片结构进行了微调。2009 年公司裸片正式开始大批量从上海海尔采购。

公司与福建贝能和上海海尔在原材料质量控制等方面所采取的措施及困难不同。与福建贝能的合作，由于公司并不参与芯片设计，对产品的质量控制仅限于裸片成品 发货前后，第一，要求福建贝能按美国微芯科技公司集成电路企业技术标准验收出货产品；第二，在原材料采购入库前，公司将按照企业集成电路芯片检验与检测标 准进行检测和验收。

与上海海尔合作，由于公司参与芯片设计，公司对产品质量的控制更为深入，包括芯片设计阶段，公司与上海海尔共同完成，公司会先行设计芯片参数规格，严格按 照规格设计芯片；封装后的检测阶段，封装厂本身有严格的生产工艺控制流程和检测流程，此外公司提供检测软件，上海海尔负责检测，出现不正常情况公司会协助 解决；上海海尔出货前，上海海尔会按产品规格书要求检验，如芯片质量问题，上海海尔承诺按 1:1 更换；原材料采购入库前，公司将按照企业集成电路芯片检验与检测标准进行检测和验收。相对而言，与上海海尔合作，公司可以更深入的掌控产品质量。

4、主要供应商变更对公司生产经营的影响

2009 年相比 2008 年载波通信芯片单价由 23.66 元降为 18.73 元，由于更换供应商，公司载波通信芯片裸片成本由 7.60 元降为 5.82 元，有效保证了产品毛利率稳定。此外，自公司与上海海尔合作开发第三代芯片以来，公司产品未出现盗版情况，产品销量也并未出现下滑情况。因此，报告期内主要供应商的改变并没有对公司生产经营造成重大不利影响。

2008 年公司向福建贝能及2009 年公司向上海海尔的采购比例均超过50%，主要原因系：出于技术保密，公司一般仅选择一家专业集成电路供应商并外协加工芯片。但国内外可供选择的芯片专业供应商数量较多，且本公司目前是上海海尔的关键客户之一，故本公司不存在对上海海尔业务严重依赖的情况。目前，公司董事、监事、高级管理人员和其他核心人员，主要关联方或持有公司 5%以上股份的股东均不在主要供应商中占有权益。

（二）2009 年起发行人芯片制造主要向上海海尔采购的具体情况说明

1、公司向上海海尔采购芯片基本情况

2009 年起公司载波通信芯片（裸片）主要向上海海尔采购，双方 2009 年交易数量 584.60 万片、交易总金额 3,402.39 万元、交易平均价格 5.82 元/片；2010 年 1-6 月签署了总量为 300 万片的采购合同，协议的主要内容没有变化，交易数量 292.81 万片、交易总金额 1,587.02 万元、交易平均价格 5.42 元/片。每份购销合同的有效期为十二个月。双方会根据市场需求签订新的购销合同。

2、公司在原材料采购上对上海海尔依赖情况及对公司持续发展影响的说明 首先，双方在 SSC1640/ SSC1641 芯片合作合同中明确规定：若上海海尔由于各种原因营运不能继续时，为确保东软载波继续生产经营，东软载波有权以 25 万美元一次性购买合同标的产品在台积电的光罩直接使用权，由东软载波直接向台积电订购合同标的产品。

其次，国内外芯片设计企业众多，如上海海尔不与本公司合作，公司可快速找到芯片外协加工企业。因此，在原材料采购上公司不会对上海海尔产生重大依赖。但 SSC1630/ SSC1631 芯片合作合同中未明确若上海海尔由于各种原因营运不能继续时，东软载波是否有权向台积电购买光罩直接使用权。由于SSC1630/ SSC1631 芯片未来将逐步被 SSC1640/ SSC1641 芯片替代，因此，未明确该事项对公司生产经营影响有限。如果公司与上海海尔稳定的合作关系出现意外变化，虽不会对公司业务造成实质性影响，但会对公司盈利能力产生影响，具体如下表所示：

综上，如上海海尔解除与公司的芯片采购合作关系，短期内会对公司的经营发展产生一定影响，但不会对公司生产经营造成实质性影响。

（三）反馈意见关注

2009 年发行人主要供应商由贝能电子（福建）有限公司变更为上海海尔。请发行人对以下问题补充说明并披露，请保荐机构、律师、申报会计师核查并发表意见。

1、按外协加工产品种类说明报告期内各外协厂商加工产品数量、平均单价、金额及所占比例、定价及结算方式、质量控制措施。2、2009 年起发行人芯片制造主要向上海海尔采购的具体情况，包括双方签订协议时间、协议主要内容、双方的权利义务、交易数量、交易金额、交易价格及定价依据、价格 公允性、合作期限、到期后双方的计划安排，发行人与上海海尔是否存在关联关系，发行人在原材料采购上是否对上海海尔存在重大依赖及对发行人持续发展的影 响，并作“重大事项提示”。

3、报告期内发行人变更主要原材料供应商的具体原因，发行人与变更前后的两个主要供应商之间的芯片合作模式和定价方式以及存在的差别，发行人与新供应商在 建立合作关系、原材料质量控制等方面所采取的措施及困难，并结合实际经营情况说明并披露报告期内主要供应商的改变是否对发行人生产经营造成重大不利影响。

4、协议约定，双方作为专利共有人，不得在未经另一方书面同意的情况下许可其他第三方实施该专利。请说明并披露如双方解除在技术研发、芯片制造上的合作关 系，发行人选择新的外协厂商是否能够取得上海海尔的书面同意以及对发行人生产经营的影响，并作“重大事项提示”，补充提供发行人与上海海尔签订的相关协 议。

三、明家科技（300242）：最近一年新增供应商

（一）新增供应商基本情况

2010 年，发行人前五名供应商中新增了东莞市企石雄骏五金制品厂、东莞市格赛贸易有限公司和广东银禧科技股份有限公司三家企业，根据发行人提供的资料并经本所律师核查，报告期内上述三家企业的基本情况如下：

1、东莞市企石雄骏五金制品厂 根据 2011 年 3 月 9 日东莞市工商局提供的资料显示，东莞市企石雄骏五金制品厂系经营者梁佐龙于 2006 年 2 月设立的，组织形式为个体工商户，住所为东莞市企石镇东山村（永盛工业区新加士厂内），经营范围及方式为加工、产销：五金制品、配电设备。

2、东莞市格赛贸易有限公司

根据 2011 年 3 月 9 日东莞市工商局提供的资料显示，东莞市格赛贸易有限公司的法定代表人为谢仲贤，注册资本为 100 万元，公司类型为有限责任公司，住所为东莞市常平镇大京九塑胶城京九大道 D36-37 号，经营范围为销售：五金、电子、塑料制品、普通机械、服装、金属材料、日用百货、陶瓷、建筑材料、其他化工产品（不含化学危险品）；货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外，法律、行政法规限制的项目须取得许可证后方可经营）。另据发行人提供的资料及东莞市格赛贸易有限公司的工商内档资料显示，其设立及历次股权变更基本情况如下：（略）

3、广东银禧科技股份有限公司

根据 2011 年 3 月 9 日东莞市工商局提供的资料显示，广东银禧科技股份有限公司系于 1997 年 8 月设立的股份有限公司，法定代表人为谭颂斌，注册资本为 7500 万元，公司类型为股份有限公司（台港澳与境内合资、未上市），住所为东莞市虎门镇居岐村，经营范围为生产和销售改性塑料：包括 PVC 胶料（原料为新料）、PP 防火胶料（原料为新料）、PA 改性胶粒、PC+ABS 共聚胶粒、阻燃 ABS胶粒、PBT 改性胶粒、PC 胶粒、LCP 胶粒、PPS 胶粒、PET 胶粒、TPR 胶粒、阻燃EVA 胶粒、阻燃 PE 胶粒。

据广东银禧科技股份有限公司的工商内档资料显示，报告期内其设立及历次股权变更基本情况如下：（略）

（二）交易情况

根据发行人提供的资料并经本所律师核查，报告期内发行人与上述三家供应商交易的基本情况如下：

1、发行人 2009 年开始向东莞市企石雄骏五金制品厂采购工业电涌保护产品的外壳及部分配件，2009 采购金额为 50.89 万元，2010 采购金额为603.55 万元。

2、发行人 2009 年开始向东莞市格赛贸易有限公司采购生产电涌保护产品所需的胶粒，2009 采购额为 28.81 万元，2010 采购额为 596.98 万元。

3、发行人 2009 年开始向广东银禧科技股份有限公司采购生产电涌保护产品所需的胶粒，2009 采购额为 52.91 万元，2010 采购额为 363.67 万元。

（三）不存在关联关系

1、根据 2011 年 3 月 9 日东莞市工商局提供的资料显示，报告期内，发行人控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员未在上述企业中担任董事、监事、（总）经理职务。2、2011 年 3 月 9 日，发行人出具了书面的声明，声明发行人、发行人控股股东及实际控制人、董事、监事、高级管理人员与东莞市企石雄骏五金制品厂、东莞市格赛贸易有限公司和广东银禧科技股份有限公司不存在关联关系。综上，本所律师认为，东莞市企石雄骏五金制品厂、东莞市格赛贸易有限公司和广东银禧科技股份有限公司与发行人不存在关联关系，其相关的交易具备真实的商业背景。

四、安科瑞（300286）：前十名供应商变动情况

（一）发行人前十名的供应商对象及其采购金额、采购占比等情况及报告期发生变化的原因

1、发行人前十名的供应商对象及其采购金额、采购占比等情况

根据发行人的说明并经本所律师审慎核查，报告期内，公司向前十名供应商采购情况如下：（略）

根据上表，报告期内，发行人前十名供应商采购金额占发行人原材料采购总金额的比例分别为 39.30％、41.26％、49.48％和 46.80％，不存在对单个供应商的采购依赖度过高的现象。

2、发行人报告期内前十名供应商及采购金额、采购占比变化原因分析 根据发行人的说明并经本所律师审慎核查，报告期内，发行人前十名供应商整体上保持基本稳定，未发生重大变化。随着发行人生产销售规模的扩大，发行人选择优 质供应商采购了较多的集成电路等主要原材料，前十名供应商供应原材料金额占原材料总采购金额的比例有所上升。基于发行人业务发展的需要，单个品种原材料的 主要供应厂家有所调整，主要变动情况如下：

用户端智能电力仪表数据采集、监控管理、网络通讯等强大功能的实现依赖于主测量芯片、通讯接口等集成电路，因此发行人产品对集成电路的质量稳定性和技术含 量要求较高。随着发行人带通讯类功能的较高档次的用户端智能电力仪表生产规模的扩大，发行人采购部门对集成电路供应商的选择标准有所调整。2009 年以来，利尔达科技有限公司和江苏时讯捷通讯有限公司的公司实力较强，尤其是代理国外知名品牌的集成电路的产品线较多，由此发行人加大了向两家供应商的采 购力度，相应减少了向上海峰程集成电子有限公司和上海高雁电子材料有限公司采购集成电路的数量和金额，因此，发行人向上海峰程集成电子有限公司和上海高雁 电子材料有限公司采购金额占原材料采购总金额的比例逐年下降。2010 年和 2011 年 1-6 月，上海高雁电子材料有限公司未列入发行人前十名供应商。

结构件采购方面，2008 年发行人向上海静佳贸易有限公司采购金额较大，而 2009年以来发行人向上海银晓电器有限公司采购力度加强。上海静佳贸易有限公司和上海银晓电器有限公司的大股东均为卢峰，基于卢峰对其所控制公司业务规划的考虑，2009年以来主要由上海银晓电器有限公司向发行人供应结构件。2011 年 1-6 月，发行人向无锡市三江塑料模具厂采购结构件的金额增大，无锡市三江塑料模具厂列入发行人前十名供应商。

电子元件采购方面，2008 年发行人向上海炜瑞娜电子有限公司采购金额较大，而2009 年以来由于广州先力光电科技有限公司销售规模较大、提供产品质量过硬、代理证书数量较多、质保能力较强、售后服务较好，发行人向广州先力光电科技有限公司采购力度加强，上海炜瑞娜电子有限公司未列入发行人前十名供应商。

互感器采购方面，2010 年发行人向无锡里欧电子有限公司采购金额较大，无锡里欧电子有限公司位列 2010 年发行人前十名供应商。

印制板采购方面，2008 年发行人向昆山惠承电子有限公司采购金额较大，而 2009年以来发行人向昆山万正电路板有限公司采购力度加强，这与昆山万正电路板有限公司企业规模较大，供货能力较强有关。

（二）发行人与主要采购对象的业务由来及合作情况

根据发行人的说明并经本所律师审慎核查，发行人与主要采购对象的业务由来及合作情况如下：（略）

五、安洁科技（002635）：供应商变动原因详细解释

（一）供应商变动的原因

经本所律师核查，前五大供应商变化情况及其原因是：

1、中德莎（上海）贸易有限公司 2009 年和 2010 年进入发行人供应商前列，原因是苹果公司某新机型所需某器件产品面积较大、材料功能特殊、单价较高，且德莎为该材料的唯一生产厂家，造成发行人向德莎采购金额较大；

2、日东电工（上海浦东新区）有限公司 2009 年和 2010 年进入发行人供应商前列，原因是发行人客户的多个机种电池同时使用该材料，且单机多倍用量；

3、香港威格斯公司 2010 年跃居发行人第三大供应商，原因是自该公司采购的材料是苹果公司的唯一指定使用材质，用于 IPad 一代电池，而 IPad 一代为苹果公司新增产品系列，市场需求大，带动发行人对此材料的采购增加；

4、景辉电子有限公司 2009 年位列公司第五大供应商，原因是从景辉采购的材料主要用于 RIM 机种的柔性线路板上，配合机种 RIM STORM 和 RIM Niagara keyboard 为 RIM2008 和 2009 重点机种，市场需求量大，且由于发行人在柔板厂 MFLEX 公司的口碑极佳，MFLEX 公司给予发行人的份额较大，且该供应商提供的材料和服务较之其他供应商更有竞争力，因此发行人在市场需求大的同时分与更多的采购量给景辉；

5、台湾瑞克兴业股份有限公司 2008 年位列发行人第二大供应商，但 2009年和 2010 年跌出前五大供应商名单，原因是 2009 年有其他供应商可以提供更有优势的价格和更好的服务，发行人从成本和风险管理角度分摊了采购量，以及使用该材料的机种需求减少，因此发行人向其采购量减少；

6、锐意电子有限公司 2008 年位列发行人第三大供应商，但 2009 年和 2010年跌出前五大供应商名单，原因是 2008 年发行人需要的某型号胶带在国内市场供应比较紧张，发行人利用锐意电子注册于香港的良好的国际采购地理优势及多渠道采购优势，通过其在境外采购。自 2009 年 4 月之后，发行人直接从上游一级代理商台湾瑞克采购上述材料，未再与锐意电子发生交易；

7、苏州金开达胶粘制品有限公司 2008 年位列发行人第四大供应商，但 2009年和 2010 年跌出前五大供应商名单，原因是 2008 年自金开达采购的某两材料的组合金额较大，该材料组合用于苹果公司某 I-mac 机种，用于一体机玻璃与边框之间的结合，起防尘和缓冲作用，由于尺寸较大且该机种在 2008 年销售量很好，市场需求量大，故购买量随之增大。另外，2008 年公司承接的电脑外壳保护膜业务较多，金开达还供应各式保护膜，服务的产品覆盖面广，为与发行人交易量较大的供应商。2009 年以来由于苹果公司该 I-mac 机种退市，同时发行人随着业务开拓的产品方向变化对保护膜的需求量减少，故向金开达的总体采购量逐渐降低；

8、上海杰斐瑞有限公司 2008 年位列发行人第五大供应商，但 2009 年和 2010年跌出前五大供应商名单，原因是 2008 年某几种材料采购金额较大，2009 和 2010年发行人基本上不用该材料；

9、展运（上海）电子有限公司位列发行人前五名供应商的原因见下文所述。综上，本所律师认为，报告期内发行人前五大供应商位次变化是由于正常商业原因形成的。

（二）展运（上海）电子有限公司的基本情况及其既是前五大客户之一又是前五大供应商之一的原因 展运（上海）电子有限公司（以下简称“展运电子”）成立于 2002 年 4 月，注册资本 3000 万美元，位于上海松江出口加工区，是广达电脑集团旗下专业从事消费电子产品注塑件的具有一定规模的制造商，发行人向其供应表面保护和粘贴类等功能性产品。由于 2008 年惠普公司的笔记本电脑产品开始采用一款背光铭板设计，单价高，用量大。其具体制程是：在展运电子进行膜内注塑，每一片塑件上同时有 16 个背光铭板单品，由于展运电子不具备雕铣制程，需将此塑件交给相应加工能力的企业将整片塑件雕铣成背光铭板单品，再返回其厂内和笔记本电脑外壳热熔组合成 笔记本电脑外壳半成品，再销售给系统组装厂。发行人与展运电子的业务交易采用的是进料深加工结转的方式，海关电子手册备案及核销 的监管方式要求发行人雕铣成背光铭板单品所用的整片塑件必须采购自展运电子，雕铣成的背光铭板单品也再以销售模式返还给展运电子，造成 2009 年展运电子同时入围发行人采购和销售的前五名。

【案例评析】

1、关于主要供应商发生变动的话题还算是比较新鲜，他与供应商集中的问题有很多相似之处，但又是完全两个层面的问题。如果发行人对某些供应商存在重大依 赖，则主要存在原材料供应风险从而影响到盈利能力；而主要供应商发生变动则除了影响原材料供应稳定之外，还需要重点关注变化的原因以及是否存在潜在利益安 排，并且后者才是这个问题关注的重点。

2、关于主要供应商变动的情形，总结起来主要有如下几种情况：①报告期内供应商较为分散且前五名供应商存在重大波动；②报告期内前五名供应商部分消失 了；③报告期最近一年新增一些新的供应商。其实，不论是哪一种情形，只要是符合公司正常生产经营的规划和基本的商业逻辑的，都不会成为首发上市的障碍。

3、关于主要供应商变动主要解释的原因，我们可以从现有案例中总结出一些思路，主要如下：①发行人供应商比例极度分散，前五名供应商发生变化属于正常，从 整体来看供应商保持稳定；②产品结构发生了调整（比如推出新产品或者加大附加值高产品的生产）导致生产所需原材料品种也发生了变化，从而导致供应商结构也 发生了变化；③销售规模持续增长，发行人有意扩大了供应商的范围以加强对供应商的控制；④优化采购渠道，比如同样的产品为了就近采购不再选择河南的代理商 而是选择山东的代理商；⑤两家供应商属于同一控制下的企业，发行人从这家供应商调整为另一家供应商；⑥市场上出现了价格更加优惠且质量更加优良的供应商，发行人选择与其合作；⑦发行人与某家企业进行技术合作同时采取其产品作为原材料；⑧发行人产品品质逐渐提升，对于供应商的标准也提升，需要变更一些供应 商。

4、另外一些方面也需要关注：①主要供应商变动的关注重点在于发行人与供应商之间是否存在关联关系，是否存在利润操纵以及其他利益安排等情形；②为了更好 的解释供应商变动的情况，可以披露前十名供应商情况，如果前五名变动较大而前十名相对稳定则没有问题；③从现有政策来看，创业板审核很可能要求披露前十名 供应商的情况，而中小板目前没有这样的要求，不过为了解释变动问题，主动披露前十名供应商也是可行的选择；④为了解释供应商与发行人没有关联关系，基本上 需要解释清楚供应商的基本情况和股权变动情况；⑤如果主要供应商变动，还需要解释如果该主要供应商不与发行人合作而对发行人经营业绩的影响。

5、从目前审核的实践来看，供应商发生变动的情形并不是很普遍，同时创业板关注的会相对更加严格一些。

第四篇：上市案例研习：同业竞争解决之道

上市案例研习（1）：同业竞争解决之道

做过投行的人都知道，同业竞争和关联交易是两个极其敏感和棘手的问题。关联交易在放开30%的比例之后需要重点关注和解释其公允性，这似乎也可以从另外一个角度理解为监管层对关联交易的监管从表面转变为更看重实质，并且有些放松的迹象。不过对于同业竞争，仍旧是一个任何人都会忌惮的“雷区”，尤其是在首发方面。以下案例的学习，或许能够给我们一些对该问题的启迪，但是可以明确的是，在同业竞争问题的解决上，至今尚没有一个明确的意见和规则。

一、再融资方面的解决之道

1、银座股份：主要通过以下方面来解释同业竞争：经营商品种类差异、产品价格定位差异、目标客户群差异；同时由中国商业联合会出具《关于对银座零售店业态和不存在实质性同业竞争情况的专项说明》的函，并且控股股东出具了承诺函。对于通过解释实在没法解决的同业竞争，银座股份还想出了通过股权托管的方式来实现。

2、万科股份：主张公司股权结构较为分散，华润股份作为公司的第一大股东，其直接和间接持有公司的股份仅为16.30%，华润股份不构成对公司的控制；公司无控股股东和实际控制人，不存在与控股股东和实际控制人之间的同业竞争。虽然华润股份与万科经营相同或相似业务，但这种竞争是市场化的公平竞争，不构成法律法规界定的上市公司与控股股东和实际控制人之间的同业竞争。

3、中粮地产：中粮地产主要从事住宅地产业务，而中粮集团自身亦有部分住宅地产业务，中粮地产阐述了住宅地产项目如下行业特征：1）住宅地产项目具有明显的地域性，不同城市的住宅地产项目之间一般不存在竞争；2）不同导向的住宅地产项目之间一般不存在竞争。3）不同销售阶段的住宅地产项目之间一般也不存在竞争。同时中粮集团做出了较为完备的避免同业竞争的承诺函。

4、潞安环能：发行人面对众多煤矿的同业竞争问题给出的解释是：开采煤种差异、产品品质差异、产品销售网络差异等，同时，出具了避免同业竞争的承诺。

5、*ST双马：解释途径主要有：水泥产品的销售受到销售半径的限制；四川水泥业务的销售区域受到了较为严格的控制；重庆运营中心管理的各企业与本公司在业务、组织等方面相互独立；重庆运营中心管理的各企业与本公司在主要原燃料供应方面不存在竞争。基于销售半径、业务独立性、市场空间等方面的因素，公司认为四川双马与拉法基瑞安其他运营中心管理的企业之间同业但不竞争。

【稍微总结下我们可以得出这样的结论：

1、同业竞争的解释是一个伤神费力但是又很难有一个明确结论的事情，所谓的解释无非就是给证监会绕圈圈，等大家都晕了，或许证监会也就没有否你的心思了。

2、以上公司都具有强大的背景，万科中粮更不必说，因而所谓的同业竞争解决之道是否真正能有功效或许关键不在方法而在关系。

3、小兵一直认为，就同业竞争问题，再融资的审核较之首发是要宽松一些的，从这个角度来讲，以上的案例可以给我们些许启迪，但是万没有照葫芦画瓢的根基。

4、根据法律规定，发行人自然有解释自己不存在同业竞争的权力，但是“同业不竞争”的概念同样是投行人员的创新，至少在法律上尚没有一个明确的界定和标准，从而这样的解释就有自己本来心里就没底只能听天由命的感觉。

二、首发方面的解决之道

1、成功案例：晋亿实业

发行前，公司实际控制人先后在中国台湾、马来西亚和中国大陆分别设立了晋禾企业、晋纬控股和晋亿股份三家紧固件生产企业。晋亿实业产品销售市场以中国大陆、美国、日本为主；晋纬控股产品销售市场以马来西亚等东南亚国家、欧洲为主；晋禾企业产品销售市场主要以美国、中国台湾及欧洲为主。发行人与晋禾企业在美洲市场存在交叉，本公司与晋纬控股、晋禾企业在欧洲市场存在交叉，同业竞争显而易见。

公司对策主要体现在以下三个方面：

①协议：为避免三家公司的同业竞争，基于各自的实际销售市场，三方共同签订了《避免同业竞争市场分割协议》及《避免同业竞争市场分割补充协议》，对三家企业紧固件产品的国际销售市场进行了划分。发行人独占中国大陆、韩国、日本市场；在美洲市场，发行人销售除晋禾企业现有的高强度螺栓（钢结构大六角螺栓、TC扭剪螺栓和内六角螺栓）外的紧固件产品；在欧洲、澳洲、非洲、亚洲部分市场，发行人销售螺栓、螺母须征得晋纬控股或晋禾企业的同意。

②解释A：2004年，北美市场、欧洲市场、亚洲市场总需求量分别达135亿美元、111亿美元、135亿美元，晋亿实业销售收入约1.35亿美元，晋亿实业、晋禾企业、晋纬控股三家企业紧固件销售收入合计不到3亿美元，尚不足三个市场容量的1%，预计2009年三个市场总需求量将分别增加到166亿美元、140亿美元、192亿美元。由此可见，三家企业各自可发展的空间非常广阔。因此，公司在欧洲等地区销售受到一定的限制并不会对公司的业绩形成实质性的不利影响。

③解释B：从实际控制人设立3家企业的历程看，美洲高强度紧固件市场是晋禾企业的固有市场，而欧洲市场则是晋纬控股的固有市场，晋禾企业、晋纬控股均先于晋亿实业分别进入美洲、欧洲市场。但在美洲市场，晋亿实业目前销售以低碳钢生产的普通紧固件，晋禾企业只销售以中碳钢、合金钢生产的高强度螺栓产品。在欧洲等市场，在客户与晋纬控股、晋禾企业的现有客户不同，或品种规格晋纬控股、晋禾企业不生产，或晋纬控股、晋禾企业决定放弃的业务三种情况下，晋亿实业征得晋纬控股或晋禾企业的同意，可销售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在欧洲市场的销售收入仅分别占总销售额的 3.99%、1.29%，对公司经营业绩影响很小。

【晋亿实业虽然在同业竞争解决方面做出了表率，但是个例的成功同样不能作为一个基本的原则来参考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失败例子

1）昆山金利：与晋亿实业解决同业竞争的思路如出一辙，无非也就是通过市场分割的方式来解释“同业不竞争”，不过由于市场分割协议安排不彻底、不完整，且市场分割协议的安排在现实情况中对申请人未来开拓国际市场存在不利影响，从而没有得到证监会的认可。并且该案例还成为证监会典型的反面教材，在最近的一次保代培训中明确指出，通过市场划分解决同业竞争的方式不会被认可。

2）沪士电子：沪士电子与间接控股股东楠梓电子在手机板产品存在同业竞争。2005年沪士电子与楠梓电子手机板的销售额分别为1.8亿元和4.6亿元，占各自主营业务收入的比重为11.39%和20.26%。2006年1～6月沪士电子与楠梓电子手机板的销售额分别为7342万元和2.3亿元，占各自主营业务收入的比重为7.24%和19.01%。为避免同业竞争，双方以协议形式对市场进行了明确划分：在中国大陆市场，沪士电子具有优先权而楠梓电子除特殊情况外不进行销售；在境外市场中楠梓电子未进行销售的区域，沪士电子具有优先权，境外市场中楠梓电子尚未销售的区域双方以客户进行区分。鉴于现阶段沪士电子手机板产品全部在中国大陆销售，招股书认为沪士电子与楠梓电子并未产生实质性同业竞争。沪士电子被否的原因是综合性的，并不是单纯一个同业竞争解决不利的问题，不过至少可以再次证明市场分割的方式无法帮助解决同业竞争。

三、简单总结

1、同业竞争可以在上市公司与控股股东及其他关联方之间建立隐蔽且顺畅的利益转移通道，对上市公司的损害以致对广大投资者利益的损害是无穷的，因此不管审核理念有怎样的改变，对于同业竞争的问题监管层从来没有丝毫放松。

2、尽管在同业竞问题的解决思路上已经有了一些成功的经验，但是由于每个项目本身的具体情况有所不同，个例根本不能代表基本原则，研究这些案例只能帮助我们更好学习而决不能不能照搬照抄。

3、解释因产品本质差异、销售网络差异、消费对象定位不同等原因而“同业不竞争”的，在万不得已的情况下是一个思路；至于通过协议划分市场的解决思路，有过尝试但是往往以失败而告终。

4、对于同业竞争的解决，上上策就是通过收购重组和放弃相关业务等方式进行彻底的解决，以免对项目引起不必要的伤害.一、同业竞争相关法律法规：

1、《首次公开发行股票并上市管理办法》

第十九条 发行人的业务独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。

2、《上市公司治理准则》

第二十七条

上市公司业务应完全独立于控股股东。控股股东及其下属的其他单位不应从事与上市公司相同或相近的业务。控股股东应采取有效措施避免同业竞争。

3、《上海证券交易所股票上市规则》

7.2.9 上市公司收购、出售资产的公告应当包括但不限于以下内容：

（十一）如果收购资产后，可能与关联人产生同业竞争的，应披露规避的方法或其他安排（包括有关协议或承诺等）

4、《中华人民共和国公司法》

第六十一条规定：“董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。从事上述营业或者活动的，所得收入应当归公司所有。”

二、同业竞争的形成

与在通常情况下，同业竞争的形成与未进行“完整性重组”有直接关系，在公司改制时，发起人未能将构成同业竞争关系的相关资产、业务全部投入股份公司，最终导致股份公司现有的经营业务与控股股东形成竞争关系。大型国有企业、跨国集团以及民营企业作为主要发起人的情形下，比较容易出现同业竞争的问题。

三、同业竞争的判断

同业竞争主体的判断，应从实际控制角度来划分，第一类包括公司的第一大股东、通过协议或公司章程等对企业财务和经营政策有实际控制权力的股东、可以控制公司董事会的股东、与其他股东联合可以共同控制公司的股东；第二类包括上述股东直接或间接控制的公司，也就是拟上市公司的并行子公司。

同业竞争内容的判断，不仅局限于从经营范围上做出判断，而应遵循“实质重于形式”的原则，从业务的性质、业务的客户对象、产品或劳务的可替代性、市场差别等方面进行判断，同时应充分考虑对拟上市企业及其股东的客观影响。例如华润集团下的华润超市和深万科下的万佳百货，一个是立足于生活小区的小型超市，一个是综合性的商场，从市场定位、客户对象等还是有区别的，并且华润集团和深万科一直以来就在各自的商品零售业发展，无论要谁兼并谁都有一定的困难，因此深万科在公告中这样表述：“华润万方和万佳业务虽然同处零售行业，但因双方业态和经营模式及商品种类存在很大差异，并没有构成直接对立的利益冲突。华润将按照有利于万科长远发展和有利于万科中小股东利益的原则避免在零售业务方面与万佳发生冲突,并将就零售业务的发展，与万科探讨多种合作的可行性”。因此不能简单判断同业竞争关系，也不能一味简单的要求避免任何层面上的同业竞争关系。在能够通过解释、说明的方式取得监管机构认可的情况下，可以避免花大量的精力去解决同业竞争的问题。

四、同业竞争的解决方式

实践表明，解决同业竞争问题的最好方式就是在企业重组过程中，对上市公司的业务进行合理重组并选择合适的控股股东。

1.通过业务重组避免同业竞争

简单地说，同业竞争就是相同业务之间的竞争，只不过是此相同业务必须是特定当事人之间的业务而已，因此，避免同业竞争的目的可以通过调整特定当事人之间的业务达到。具体地说，首先必须确定上市公司的生产经营业务范围，然后将上市公司控股股东本身的和下属的与上市公司生产经营业务性质相同的经营机构的资产全部投入到上市公司中，如果不能全部投入，则由控股股东将该部分与上市公司的业务具有相同性质的资产转让给其他企业（通常是与上市公司没有关联关系的企业），以使控股股东与上市公司之间不再存在任何竞争关系。

2.通过选择合适的控股股东以避免同业竞争

企业在重组过程中对于股权的设定有不同的情况，虽然国有资产在本质上讲所有权属于国家，国有企业改组为股份公司的过程中，控股股东必然是国家，但是国有股的实际持有人从持股单位的性质上可以分为国家股和国有法人股两类。国家股股权的持有单位的级别一般较高，可以是国有资产管理部门，也可以是有权代表国家投资的部门和机构等。法人股的股权则由向上市公司出资的国有企业直接拥有。在这种情况下，由于作为控股股东的国有企业本身规模不大，下属的企业少，控股股东及其所属企业与上市公司之间构成同业竞争的机率也就相对较少，调整起来就比较容易。所以，通过选择不同的企业重组方案，确定不同的持股单位，可以达到避免同业竞争的目的。

3.由控股股东做出避免或尽量避免同业竞争承诺

有些业务之间是否存在同业竞争，其判断标准并不是绝对的，而且即使在业务重组过程中已经采取了尽量避免同业竞争的方案，但随着控股股东今后业务的进一步发展，出现同业竞争的可能性依然很大。甚至在控股股东保留部分业务和资产的情况下，同业竞争的现象仍很难避免。实践中，为了防止这种现象的发生，使上市公司在同业竞争问题上符合有关法律的规定并顺利上市，通常采取由控股股东出具承诺函的方式实现此目的。控股股东的承诺主要包括以下内容：（1）在上市公司成立后，将优先推动该上市公司业务的发展。（2）将其与上市公司存在竞争的业务限制在一定的规模之内。（3）在可能与上市公司存在竞争的业务领域中出现新的发展机会时，给予上市公司优先发展权。

第五篇：上市案例研习(73)：独立董事瑕疵解决之道

上市案例研习（73）：独立董事瑕疵解决之道

【案例情况】

一、银信科技：高校领导班子不能做独董

（一）关于于鸿君的基本情况，任职经历，辞职的原因

根据北京大学网站（http://www.xiexiebang.com/about/ldjg/xzh/yhj.jsp）的记载，于鸿君的基本情况及任职经历如下：

于鸿君，男，汉族，1963年10月生，甘肃民勤人，中共党员。北京大学经济学博士。北京大学光华管理学院金融系教授，博士生导师。国家社科基金重大招标项目首席专家，国家级精品课程《微观经济学》主持人。中国系统科学学会副理事长。中国国际经济交流中心理事。

于2010年1月起任北京大学党委副书记，校务委员会副主任，纪律检查委员会书记。主管纪检监察工作和组织工作。

于1986年于西安交通大学本科毕业，取得工学学士学位。后留校任政治辅导员，动力机械工程系团工委书记。1989年考入北京大学经济学院攻读硕士学位，担任学院研究生会主席，党支部书记。1993年毕业并获经济学硕士学位后留校任教，先后任讲师、副教授、教授（1994年起在职攻读博士学位，1997年毕业并获经济学博士学位）。1997年以来，担任北京大学光华管理学院院长助理、党委副书记，北京大学党委组织部常务副部长，北京大学校长助理。北京大学金融与证券研究中心副主任，北京大学战略研究所所长、理事长。期间：1998年3—7月在美国西北大学KELLOGG商学院学术访问。2002年11月—2004年1月，任内蒙古自治区包头市委副书记（挂职）。2005年8月—2008年7月，作为第五批援疆干部担任石河子大学党委常委、副校长。

2010年1月起任北京大学党委副书记，校务委员会副主任，纪律检查委员会书记。

根据中共中央纪委、教育部、监察部、于 2008年9月3日颁发的教监【2008】15号《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》，高校党政领导班子成员不得在校外其他经纪实体中兼职，由于于鸿君2010年1月起任北京大学党委副书记，校务委员会副主任，纪律检查委员会书记，于鸿君于2010年3月10日向发行人提交《辞职申请》，辞去了发行人独立董事职务。

基于上述，金杜认为，于鸿君辞去发行人独立董事职务符合法律规定，真实有效。

二、银信科技：主要客户独立董事影响独立性

（二）关于骆小元是否具备独立董事任职资格

1、骆小元是否具备独立董事任职资格；

根据中国证券监督管理委员会于2001年8月16日颁发的证监发【2001】102号《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，担任独立董事应当符合下列基本条件：

①根据法律、行政法规及其他有关规定，具备担任上市公司董事的资格；

②具有本《指导意见》所要求的独立性； ③具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则；

④具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验；

⑤公司章程规定的其他条件。

独立董事必须具有独立性，下列人员不得担任独立董事：

①在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系（直系亲属是指配偶、父母、子女等；主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；

②直接或间接持有上市公司已发行股份1％以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属；

③在直接或间接持有上市公司已发行股份5％以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属；

④最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员；

⑤为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；

⑥公司章程规定的其他人员；

⑦中国证监会认定的其他人员。

根据骆小元出具的《确认函》，骆小元确认：

①骆小元及骆小元直系亲属、主要社会关系不在发行人及其附属企业任职；

②骆小元及骆小元直系亲属没有直接或间接持有发行人1%以上的已发行股份；

③骆小元及骆小元直系亲属不是发行人前十名股东；

④骆小元及骆小元直系亲属不在直接或间接持有发行人5%以上已发行股份的股东单位任职；

⑤骆小元及骆小元直系亲属不在发行人前五名股东单位任职；

⑥骆小元不是为发行人或其附属企业提供财务、法律、管理咨询、技术咨询等服务的人员；

⑦骆小元不存在《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定不得担任公司董事情形；

⑧骆小元符合发行人章程规定的任职条件；

⑨包括发行人在内，骆小元兼任独立董事的上市发行人数量不超过5家，骆小元未在发行人连续任职六年以上。

根据发行人说明，骆小元具备担任上市公司独立董事的任职资格，具有独立性。骆小元于2003年1月8日至2003年1月12日参加由中国证券业协会和清华大学经济管理学院共同举办的“上市公司独立董事培训班”学习，取得结业证书。骆小元简历如下：骆小元女士，1954年出生，1982年中国人民大学会计系本科毕业，高级经济师，注册会计师（非执业）。1983年至1991年，曾任中国财政部财政科学研究所《财政研究》杂志副主编、编辑部副主任；1991年至今，曾任中国注册会计师协会总会计师、全国注册会计师考试委员会委员兼考试部主任、注册中心主任、财务部主任、《会计研究》《中国注册会计师杂志》编辑部主任等。曾任和现任社会职务包括中国成本研究会副秘书长、中国中青年成本研究会常务理事、北京大学《经济财会教育丛书》特聘编委、北京工商大学兼职副教授、中南财经大学会计系兼职教授、嘉实基金独立董事、华夏银行独立董事、中信银行外部监事。现为发行人独立董事。

骆小元已取得由中国证券业协会和清华大学经济管理学院共同核发的《结业证》以及中国注册会计师协会向其核发的《中国注册会计师协会会员证》。

2、与华夏银行的业务往来情况，服务内容，并补充提供合同

根据发行人说明，报告期内银信科技与华夏银行之间业务往来主要是银行借贷。根据发行人说明，发行人与华夏银行股份有限公司各分行的业务均由发行人市场人员依照市场公开信息而获得市场合作机会，骆小元女士未提供任何信息及帮助。

根据上述确认并经金杜核查，金杜认为，骆小元具备担任发行人独立董事的资格。

二、坚瑞消防:国有企业领导人不得担任独立董事

发行人独立董事李月瑾先生现任中国信达资产管理公司西安办事处主任，为国有企业管理人员，根据《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》、《中共中央纪律检查委员会、监察部关于中央纪委第四次全会重申和提出的国有企业领导人员廉洁自律有关规定的解释》、《关于规范国有企业职工持股投资的意见（国资发改革［2008］139号）》等相关规定，李月瑾先生提出辞去发行人独立董事职务；发行人于2010年5月6日召开临时股东大会批准了李月瑾先生的辞职申请并补充选举常云昆先生为独立董事。

就发行人本次独立董事变更事宜，信达律师核查如下：

1、发行人更换独立董事的内部审议程序

2010年4月20日，发行人召开第一届董事会第十二次会议，审议通过了《关于同意独立董事李月瑾先生离职的议案》，同意李月瑾辞去公司独立董事职务以及在公司董事会专业委员会中的相应职务，在公司股东大会审议通过新任独立董事之前，李月瑾仍履行公司独立董事职责；审议通过了《关于提名独立董事候选人的议案》，提名常云昆先生为公司独立董事候选人；决定于2010年5月6日召开2010年第一次临时股东大会审议上述更换独立董事事项。

2010年5月6日，发行人召开2010年第一次临时股东大会，同意李月瑾辞去公司独立董事职务；审议通过了《关于选举独立董事的议案》，选举常云昆为公司新任独立董事，任职期限自股东大会审议通过之日起至第一届董事会任期届满之日止。

2010年5月6日，发行人召开第一届董事会第十三次会议，审议通过了《关于补选第一届董事会审计委员会委员的议案》补选常云昆为发行人第一届董事会审计委员会委员。

经核查，信达律师认为，发行人此次变更独立董事履行了必要的内部审议程序，符合相关法律、法规和规范性文件以及发行人《公司章程》的有关规定，变更行为合法、有效。

2、发行人新任独立董事的任职资格

常云昆，男，中国国籍，1951年8月出生，现任西北大学经济管理学院教授、博士生导师，中德企业管理研究所所长，陕西省政府决策咨询委员会委员，陕西省经济学会副会长，陕西省外国经济学说研究会副会长。

根据常云昆先生的简介及其出具的《声明函》并经信达律师核查，常云昆先生不存在《公司法》第一百四十七条所列示的情形，不存在兼任发行人监事以及影响其独立性的其他情形，其任职独立董事的上市公司未超过5家，符合《公司法》、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》等法律、法规和规范性文件以及发行人《公司章程》的有关规定，常云昆先生具备发行人独立董事的任职资格。

3、发行人董事最近两年变化情况

2008年3月29日，发行人创立大会选举郭鸿宝、郑向阳、李炜、樊五洲、黎垚、卓曙虹、张富平、周春生、李月瑾九人为发行人第一届董事会董事，其中张富平、周春生、李月瑾为独立董事。

2009年6月28日，发行人独立董事周春生因任职独立董事的上市公司数量已达5家而辞去独立董事职务，发行人补充选举马治国为发行人独立董事。

2010年5月6日，发行人独立董事李月瑾因个人工作原因辞去独立董事职务；发行人补充选举常云昆为发行人独立董事。

公司9名董事会成员除上述董事变更外，其余董事未发生变化。

经核查，信达律师认为，发行人董事会成员相对稳定，最近两年未发生重大变化；发行人最近两年高级管理人员没有发生重大变化，实际控制人没有发生变更，符合《管理暂行办法》第十三条的规定。

4、发行人新任独立董事对本次发行上市相关事宜的意见

（1）发行人新任独立董事常云昆对发行人已生效的会议决议均逐一进行了重新审议，并出具了认可意见。

（2）截至本《补充法律意见书

（四）》出具之日，公司新任独立董事常云昆已根据相关法律、法规的要求，在审慎核查的基础上，连同公司现任的其他董事、监事和高级管理人员于2010年【5】月【26】日根据公司最新全套申报文件的情况，重新签署了文件，供本次发行上市使用。

综上，信达律师认为，发行人本次更换独立董事已履行了必要的法律程序；发行人现任独立董事常云昆的任职资符合相关法律、法规的规定；发行人最近两年董事、高级管理人员均未发生重大变化，实际控制人未发生变更，符合《管理暂行办法》的规定；新任独立董事常云昆已依据职权签署了与本次发行上市有关的申报文件和确认意见。

三、福安药业：事业单位领导不得作为董事和独立董事

发行人董事马劲现任中国药房杂志社社长、党支部书记，独立董事董志现任重庆医科大学副校长，请发行人说明并披露发行人董事马劲、独立董事董志的任职是否符合国资管理和教育部的相关规定，请保荐机构和律师核查并发表意见。

1、马劲的董事任职资格 经核查，马劲现任中国药房杂志社社长、党支部书记。中国药房杂志社系事业单位法人。中共中央纪委第四次全会提出关于国有企业领导人员廉洁自律的五不准规定，其中第五项规定“不准擅自兼任下属企业或其他企业的领导职务，经批准兼职的不得领取工资或其他报酬。”中共中央纪委、监察部于2000年11月30日下发《关于中央纪委第四次全会重申和提出的国有企业领导人员廉洁自律有关规定的解释》（中纪发[2000]12号），根据该解释，“未依照公务员制度管理的事业单位的领导人员以及未承担行政职能的事业单位的领导人员参照执行。”

据此，马劲作为事业单位的领导人员同时担任发行人董事与前述规定相抵触。马劲于2010年6月28日向公司董事会提出《辞职报告》，辞去公司董事职务。

2、董志的独立董事任职资格

经核查，董志现任重庆医科大学副校长。中共中央纪委、教育部、监察部于2008年9月3日下发《关于加强高等学校反腐倡廉建设的意见》（教监[2008]15号），根据该意见，“学校党政领导班子成员应集中精力做好本职工作，除因工作需要、经批准在学校设立的高校资产管理公司兼职外，一律不得在校内外其他经济实体中兼职。”据此，董志作为高校党政领导班子成员同时担任发行人独立董事与前述规定相抵触。董志于2010年6月28日向公司董事会提出《辞职报告》，辞去公司独立董事职务。

3、董事和独立董事的补选

公司于2010年7月18日召开2010年第一次临时股东大会，审议通过关于补选公司董事和独立董事的相关议案，选举周中生担任公司董事，王娅兰担任公司独立董事。

四、科斯伍德：独立董事不得违反国资发改革[2008]139号文

发行人的独立董事彭一浩现任上海西郊商务区开发有限公司常务副总经理。根据《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》国资发改革[2008]139号，国有企业中层以上管理人员，不得在职工或其他非国有投资者投资的非国有企业兼职；已经兼职的，自该意见印发后6个月内辞去所兼任职务。请发行人说明上海西郊商务区开发有限公司是否为国有企业，如是，则彭一浩任发行人的独立董事一职是否需要取得有权国资部门的确认意见。请保荐机构和律师进行核查并发表意见。

1、发行人的独立董事彭一浩现任上海西郊商务区开发有限公司（现已更名为上海西虹桥商务开发有限公司，以下简称“开发公司”）常务副总经理，根据开发公司的《营业执照》、《验资报告》、《公司章程》及其修正案并经本所律师核查，开发公司注册资本为5亿元，为国有控股的有限责任公司，其股东结构及持股比例为青浦区国有资产管理委员会（以下简称“青浦区国资委”）持有开发公司90%的股权，上海青浦新城区建设发展（集团）有限公司持有开发公司5%的股权，上海青浦徐泾资产经营有限公司持有开发公司5%的股权。开发公司的经营范围为房地产开发经营，市政公用基础设施的开发建设，工程管理服务，实业投资，资产管理，市政工程，园林绿化工程，建筑工程，工程勘察设计，销售建筑装潢材料、橡塑制品、五金建材、日用百货，物业管理，设计、制作、代理各类广告，仓储服务，货运代理，会务服务，展览展示服务，停车场管理服务，社会经济咨询，市政公共设施管理，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）（企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营）。

2、《中华人民共和国企业国有资产法》第五条规定：“本法所称国家出资企业，是指国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司”，因此开发公司属于国家出资企业。根据青府办发（2009）51号《上海市青浦区人民政府办公室关于印发青浦区国有资产监督管理委员会主要职责、内设机构和人员编制方案的通知》的规定，青浦区国资委代表本区人民政府履行出资人职责，实施对本区国家出资企业中的国有资产的监督管理。

3、《中华人民共和国企业国有资产法》第二十五条规定：“未经履行出资人职责的机构同意，国有独资企业、国有独资公司的董事、高级管理人员不得在其他企业兼职。未经股东会、股东大会同意，国有资本控股公司、国有资本参股公司的董事、高级管理人员不得在经营同类业务的其他企业兼职。”。

4、国资发改革[2008]139号《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》第十一条规定：“国有企业中层以上管理人员，不得在职工或其他非国有投资者投资的非国有企业兼职；已经兼职的，自本意见印发后6个月内辞去所兼任职务”。本所律师认为国资发改革[2008]139号文属于国务院部门规章，依据法规效力等级的原则，《中华人民共和国企业国有资产法》的效力级别应高于国务院部门规章。

5、经本所律师核查，彭一浩于2009年11月10日向青浦区国资委提交了关于担任发行人独立董事职务的《任职申请》，该申请已取得青浦区国资委同意批示。

综上所述，《中华人民共和国企业国有资产法》其法律效力级别高于国资发改革[2008]139号文。开发公司为国有资本控股公司，其经营范围与发行人完全不同，因此彭一浩担任发行人独立董事职务没有违反《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，且彭一浩从严根据国有独资公司的相关要求获得了履行出资人职责的机构同意。据此，本所律师经核查后认为，彭一浩具备担任发行人独立董事职务的法律资格。

五、东宝生物：独立董事任职资格、职权范围的核查

经本所律师核查，其任职的单位中，石油和化学工业规划院系事业法人，为从事全国石油和化学工业行业规划研究和工程技术咨询的咨询机构，未担负行政管理职能；中国氟硅有机材料工业协会、中国胶粘剂工业协会均为社会团体法人，均不属国有企业。张方不是国家公务员及党政领导干部，也未在具有行政管理职能的事业单位任职，其在发行人的任职未违反《中华人民共和国公务员法》、《关于对党政领导干部在企业兼职进行清理的通知》之规定；张方并非国有企业中层以上管理人员，其在发行人的任职未违反国务院国资委《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》（国资发改革[2008]139号）关于“国有企业中层以上管理人员，不得在职工或其他非国有投资者投资的非国有企业兼职”之规定。

经本所律师核查，发行人根据《公司法》、《管理暂行办法》、《上市公司股东大会规则》等规定，制定了《独立董事工作制度》，该《独立董事工作制度》职权范围符合有关法律、法规和规范性文件及《公司章程》的规定。

本所律师认为，张方担任发行人独立董事的任职资格、职权范围符合有关法律、法规和规范性文件及《公司章程》的规定。