案外第三人异议意见书

第一篇：案外第三人异议意见书

案外第三人异议意见书

尊敬的湘潭中院唐铁湘庭长：

我们是吕金生与湘乡市湘林建材化工有限公司、黄湘平以物抵债合同纠纷一案的案外人，湘乡法院在未查证该案所涉房地产已被湘乡法院执行局采取了查封的强制执行措施这一事实的情况下，草率判决被告为原告吕金生办理已被执行查封的房地产过户手续。这实际上是把吕金生享受的合同债权通过法院判决的方式变为物权，湘乡法院这一判决是违法的，一是以判决的形式违法的否认了已生效的执行裁定的效力，二是违背了最起码的物权公示原则，物权是以登记为准，未予登记，则不是物权，而是债权。

湘乡法院的这一错误如得不到纠正，后果将会是非常严重的，因为目前仅在湘乡法院执行局申请执行被执行人湘林建材化工有限公司和黄湘平的案件多达五件，执行标的达叁百余万元，现大家均企盼通过拍卖上述房地产来获得执行，如果通过数年的诉讼和申请执行，而最后却得不到执行和公平、公正的受偿，由此所产生的矛盾将会是非常复杂和激烈，为此，敬请二审法官能在审理该案时慎之又慎。

附人民司法（2010.10）案例版刊登的类似案例一个，请审慎详阅。

此致

敬礼

案外人：中国长城资产管理公司

长沙办事处、中国农业银行湘乡市支行、中国工商银行湘乡支行蒋志光、中国建设银行湘潭易俗河支行

2010年6月11日

第二篇：陈述意见书-第三人

陈述意见书（第三人）

陈述人：XX 公民身份证号：4XXXXXXXXXXXX0 因

纠纷一案，本人XX被追加为第三人。为进一步澄清事实，分清是非，方便法庭作出公正判决，本人现依据事实陈述意见如下：

一、XXXX农庄（以下简称XX农庄）的合法所有人和实际经营人均是本人。

（一）XX农庄是本人个人投资兴建并经营，应归本人所有，且本人于2013年9月到工商部门进行登记并领取了营业执照（注册号4XXXXXXX）。本人为该农庄的合法所有人和实际经营人。

（二）本人未曾与

商议过合伙事宜，亦未签订过合伙协议，更未曾收受过XXX或XXX的投资款项。故XXX或XXXX并非XX农庄的股东（合伙人）。

二、本人与XXX二人系两个独立的自然人，二人各自有家庭和事业，不应将二人财产混同。

本人与XXX虽系父子关系，但并非本人的财产就是父亲XXX的财产。本人开车从事沙石生意多年，早已经济独立，有自己的事业。XX农庄是本人花费多年心血才建成的。父亲XXX有自己的工作，他只是闲余时间给本人带带孩子，或者来客人的时候帮本人陪陪客人，仅因为这些日常琐事就我的财产认定为父亲XXX实在是荒谬。

综上所述，XX农庄是本人投资兴建并经营的，且依法取得营业执照，XXX或XXX既非本人的合伙人，也非投资人，无权就XX农庄的股份转让事宜做任何主张。为维护本人的合法权益不受侵害，恳请贵院依法驳回XXX的起诉。

此致

陈述人：

年 月 日

证据目录

证据

一、孝南区华光农庄营业执照 证据

二、孝南区华光农庄税务登记证 证据

三、孝南区华光农庄食品流通许可证 证据

四、孝南区华光农庄餐饮服务许可证

证明目的： 证据一、二、三、四的证明目的是，华光农庄是杨超个人合法所有。楚四毛无权处分华光农庄股份。

证据

五、杨超的身份证 证据

六、杨超的结婚证

证明目的：证据五、六证明杨超的身份信息及其婚姻登记时间是2014年2月，华光农庄是杨超小家庭的经济基础。

第三篇：关于司法鉴定意见书的异议

关于对河南世纪工程造价咨询有限公司 豫世建價【2016】鉴字第号文书鉴定意见书的异议

申请人：信阳万家灯火实业有限公司 住所：信阳市浉河区张李湾商住城办公室 法定代表人：于涛该公司懂事长

异议事项：

事实与理由：

贵院委托鉴定中心所做的河南世纪工程造价咨询有限公司豫世建价【2016】鉴字第号鉴定意见书，我方已收悉。被告认为：（如果你对鉴定有法律上异议，可以按照下面的方法做，专业性异议造价员写）：

一、坚持申请重新鉴定。

如果因鉴定结论错误不服而要推翻，则一定要坚持申请重新鉴定。那么取得法官对重新鉴定的支持就是首要目的。当事人就不能单纯的只是提出申请，而要围绕重新鉴定申请准备充分合理的理由，要尽量搜集证据，要尽其所能。比如对鉴定结论提出充分有据合法合理的异议，包括针对鉴定程序和鉴定结果等等。

《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：

（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；

（二）鉴定程序严重违法的；

（三）鉴定结论明显依据不足的；

（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”内容，以及第28条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”等内容。但“何谓“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”、“经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”、“有证据足以反驳”并无明确和具体的标准。所以就大有文章可做，完全在于当事人自己的努力了。比如，有些当事人在提出重新鉴定申请后并不能提出充分的理由，或者提出了充分的理由而法官并不支持。那么可能最终会放弃重新鉴定申请，或者无奈得同意不满意的鉴定结论。很多当事人不懂得可以利用依法申请法官回避或者投诉的手段来达到重新鉴定的目的。

二、向司法行政机关投诉反映，以达到撤销违法司法鉴定结论的目的。

如果司法鉴定机构违法违纪进行司法鉴定活动，则可以向省级司法行政部门投诉。司法行政部门可以对其违法行为进行调查和处理从而使得原鉴定结论作废或者司法鉴定结构主动撤销违法的鉴定结论。

当前的司法鉴定实践中，鉴定机构作为商业主体很多都存在委托受理把关不严，鉴定结论草率，鉴定程序不规范，鉴定暗箱操作及受贿腐败的问题。所以投诉举报司法鉴定机构违法行为的方式也是可以考虑选择的。

三、主动搜集其他证据推翻鉴定结论，使得鉴定结论不能作为定案证据。

细心的当事人会发现，正规的司法鉴定意见书首页会有一份“声明”。其内容往往包括什么委托人应当向鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责之类的话语。言外之意，鉴定意见是基于检材真实、完整、充分、合法等基础之上。如果我们能够搜集到有关否定检材真实、完整、充分、合法的证据，则鉴定意见失去基础，自然不能作为定案证据。另外，针对那些缺乏分析论证只有粗糙含糊性结论的鉴定意见书，我们也可以自行委托更加权威的鉴定机构来做出精益求情论述细致严密的鉴定意见来向法庭提交。尽管这种鉴定意见可能法官不予理睬。但对法官绝对会起到一定的影响。因为都是意见，法官更喜欢意见的分析推理而不只是口号性的结论；

（一）司法鉴定委托程序。

司法鉴定委托程序方面有法律规定，比如鉴定依据的检材要先经双方当事人质证。鉴定材料经质证，确保真实、完整、充分，与案件有关联性。如果没有质证，则那么委托程序就违法了。如果是受害人单方面自行委托的司法鉴定，则可以就气委托程序提出异议，从而申请重新鉴定。

（二）鉴定机构的鉴定程序。

鉴定机构及鉴定人的资质要符合法律规定。司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何个人和组织的非法干预。鉴定人要执行回避等法律规定。司法鉴定程序的规定很多，包括最高人民法院的有关规定。其中司法部颁布的《司法鉴定程序通则》对司法鉴定从受理委托到鉴定结论出具等各环节都作出了明确的法律要求可供查阅甄别。

（三）鉴定标准适用。

司法鉴定往往涉及的是专业性问题，但很多专业性问题并无统一的鉴定标准，不同标准的适用决定了鉴定结论的巨大差别。这就是司法鉴定的实际情况。但普通的当事人并不知道这些，他们往往只能无奈地接受结论，只是因为鉴定结论是专家做出的，而自己并不懂鉴定应该依据什么标准，更不知道有很多标准可供选择。那么到底在某个专业问题上应该适用什么标准呢？可以说仁者见仁智者见智。而且同样的鉴定标准，也可能存在理解和适用上的不一致。专家也存在理解适用错误的情况。因此，针对具体的鉴定结论，吃透案情，熟悉各种鉴定标准就显得非常重要了。

（四）鉴定结论证据能力。

在我国司法审判实践中,法官们通常过分地夸大鉴定结论的科学性,而忽视鉴定结论的“意见”属性,把本应需要严格审查的“意见”证据当作“结论”而直接适用于案件事实的判断,鉴定意见的滥用在这种情况下在所难免。但我们可以从《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》中发现其第1条明确规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”,该条不仅明确了司法鉴定的概念,同时也指出了鉴定结论的性质,即鉴定结论实际上仅仅是鉴定人向法庭提供一项鉴定意见而已,意见暗示的意思之一便是其仅仅代表了一家之言,既可能正确,也可能发生错误,因此鉴定结论并不具有任何预决的效力。鉴定意见只有在具有法律规定的证据资格的情况下,并经过庭审质证和辩论才可以成为法官据以做出判断的证据,也就是说鉴定结论实际上是那些顺利通过法庭程序限制而具有证据能力的“鉴定意见”,鉴定结论是鉴定意见的使用结果。所以，对其进行充分有效的质证很关键。如果发现了问题就要充分的揭露从而暴露其证据能力不足。另外，就某些复杂问题要坚持让鉴定人出庭接受质证，否则不能认可鉴定结论书。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：„.（3）鉴定结论明显依据不足的。”另外，司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条，有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：

（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的。

综上所述，为维护申请人的合法权益，确保司法的公正，特申请重新鉴定，请予准许。此致

信阳市中级人民法院

申请人:信阳万家灯火实业有限公司 2016年月日

随着中国建筑房地产市场近几年的快速发展，建设工程施工合同纠纷案件也大幅攀升，而几乎所有的工程施工合同纠纷案件均是因结算而起。由于工程造价鉴定专业技术性比较强，人民法院在判决工程欠款数额时，基本上完全依赖于工程造价鉴定机构所作出的鉴定意见。故工程造价鉴定意见的客观、公平、公正与否对案件判决的公平、公正就起着举足轻重的作用。工程造价鉴定专业性、技术性非常强，又需要与法律相结合。现就工程造价鉴定中经常遇到的三个问题进行探讨

一、合同无效时，工程造价鉴定的计价方法或计价标准

各地法院司法技术部门均会碰到这种情况：合同无效，申请鉴定方会根据合同效力对自身是否有利来写鉴定申请内容；合同无效，但合同约定的计价及结算方式对自身有利，其鉴定申请就会要求按照合同约定的计价方式进行鉴定；如果合同无效，对自身不利，鉴定申请就会要求按照定额依实鉴定。

这时，法院司法技术部门是否应该按照鉴定申请委托鉴定呢？最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据该法律规定，建设工程施工合同无效，承包人可以参照合同约定计算工程价款，但是是否也可以不要求按照合同约定计算工程价款呢?司法技术部门对外委托书如何填写委托事项？

在笔者所在的司法技术部门就曾遇到这样的问题，建设工程施工合同无效，施工单位申请鉴定，直接在鉴定申请书中写明要求按照定额依实进行造价鉴定。当时，我们部门的做法是，直接在对外委托鉴定书中写明建设工程施工合同无效，按照合同约定的结算方式进行鉴定，当然这也是司法技术部门同审判部门结合后的意见。这样处理的理由是：不会造成与审判脱节，如果直接按照当事人申请内容鉴定，那么就会出现鉴定意见不是法院依法应当采用的。

最高人民法院上述司法解释，建设工程施工合同无效，承包人可以参照合同约定的结算方式计算工程价款，实际上该条解释按照无效合同约定的结算方式计算工程价款是原则性的规定，即合同无效也应当按照合同约定结算方式计算工程价款。因为考虑到建设工程造价基本都是依据各地方建设行政主管部门颁布的建设工程定额，以及当地的人工、材料、机械等要素价格的调价文件，这些文件也称行业统一定额。这是一整套在计划经济条件下形成的用于确定行业劳动生产率的权威价格指标体系。按照定额计算的工程造价，往往远远高于合同约定的结算结果。在中国建筑市场上，投标时各施工单位基本都是依据同一套设计施工图纸，按照定额计算出工程造价，根据自身的管理能力，技术水平，在定额造价基础上让利8%-22%进行投标报价。如果合同无效，按照定额计算工程造价，反而让一方获得额外利益，这对于双方均不公平。故无论合同是否有效，在委托鉴定时，均应当按照合同约定的结算方式委托鉴定。

二、鉴定机构在技术问题上固执己见，应如何处理

实践中，常常会存在鉴定初步意见出来后，双方当事人对初步意见提出异议。如果提出的异议与鉴定初步意见出入比较大，司法技术部门应当组织鉴定机构、双方当事人对初步鉴定意见进行听证。双方当事人也会委派造价专业人员参加听证会，并就造价专业技术性问题向鉴定人提出质询。如果当事人所提异议有明确的文件规定及相关解释，但鉴定人仍模糊回答，也不修改鉴定意见，有争议部分也不单列，固执己见地出具鉴定意见。遇到这样的鉴定机构，司法技术部门应如何处理？

笔者认为，在出现此种情况时，司法技术部门应当在鉴定意见出来前，到建设行政主管部门即当地的标准定额管理站进行咨询。2008年7月9日中华人民共和国住房和城乡建设部与中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合下发的GB50500-2008《建设工程工程量计价规范》4.9.1条的规定：在对工程造价的计价方式、标准等相关问题出现争议，由当地建设行政主管部门进行解释。也就是说，当地的工程造价建设行政主管部门是对造价争议问题作出解释的权力机构。如果建设部门作出解释后，鉴定人仍不采纳并修改，司法技术部门应更换鉴定机构，取消其鉴定资格，申请人有权要求鉴定人返还鉴定费用；同时，还可以向主管部门提出司法建议。

如果鉴定意见已经出来后，一方当事人认为所提出的大量异议在鉴定意见中未得到任何实质性回复，当事人应如何救济？笔者认为：鉴定意见出来后，司法技术部门只能将鉴定意见转交审判部门，司法技术部门主办人员应以情况说明的的形式，将鉴定中出现的情况明确告知审判部门，由审判部门去建设行政主管部门去做上述工作。

三、当鉴材与现场不符时，如何进行鉴定

有这样一个案例，施工单位承建建设单位一条步行街两侧的29栋四层商住楼，后经竣工全部验收合格，但由于双方无法就结算达成一致意见，施工单位起诉至法院。法院依施工单位申请就其施工内容的造价委托鉴定。司法技术部门将该案委托给河南一家具有甲级造价资质的鉴定机构进行鉴定，并将施工单位提交的经建设单位质证的竣工图纸、工程联系单、现场签证单、变更通知单等转交给鉴定机构。鉴定过程中，鉴定机构曾多次要求司法技术部门组织当事人勘察现场。鉴定初步意见稿出来后，双方都对该初步意见提出了大量异议，但建设单位异议涉及数额较大。听证会上，建设单位提出鉴定意见中有四大项与现场实际做法根本不符，应当按照现场实际情况计算工程量。施工单位意见是：双方签订的《建设工程施工合同》明确约定：竣工结算时，工程量依据竣工图纸、现场签证单、变更通知单、工作联系单等书面文件确定。故应按照竣工图纸、现场书面文件等资料计算工程量，不应当按照现场实际做法计算。

工程建设过程中，往往会出现部分工程无法按照图纸施工的现象，这时也就会出现建设单位下发变更通知，或施工单位通过工程联系单提出变更并对工程量的变化进行现场签证。然而，由于中国人的处事习惯，再加上许多人不能真正用法律的武器维护自身的合法权益等多种因素，导致工程施工中出现变更时，建设单位及施工单位有时会就变更只作出口头约定，变更减少的工程量不再签证，还按图纸进行结算，但施工单位要为建设单位承包范围之外的某项工程进行施工。

笔者认为：鉴于中国建筑市场行情，如果合同中对竣工结算按照书面签证、变更进行结算有明确约定的，鉴定机构就应当按照合同约定进行工程量计算，不应当按照工程实际做法或工程现场进行鉴定。如果一方对此提出异议，应当区分不同情况进行处理：

1、对于提出隐蔽工程做法与图纸不符的情况，上述案例中建设单位提出的其中一项地下雨污水管道的垫层问题，就属于提出的隐蔽工程与图纸不符的情况。因地下雨污水管道位于地下一两米深处，无法再看到实际做法，法院及鉴定机构要想查清是否如建设单位所说，就必须进行破坏性试验，但法院及鉴定机构均没有质量认定的资格，也不应超越职权去认定。故对此异议可以不予采纳，应当根据合同约定的书面资料计算工程量。

2、对于那些仅从工程外观就可以看出书面文件与现场不一致时，鉴定机构也不应当断然就按照实际做法进行鉴定。针对合同有明确约定按照书面文件计算工程量，而一方当事人仍提出异议的，鉴定机构应当将该项目按图纸和现场实际情况分别计算造价数额并分别单列。待开庭审理时，由双方提供证据来证明到底应该按哪个造价数额计入工程造价。如果提出应按照实际做法计算的一方，提供了其已要求对方进行签证的通知或书面文件，但对方未提出异议也不与确认，这时就应当按照现场实际情况计算的造价数额计入工程造价。

第四篇：解析剖析及破解执行中的第三人异议

剖析及破解执行中的第三人异议

刘海港 綦朝霞

提要：代位执行作为一项重要的执行制度，对稳定民事法律关系，缓解执行难具有重要意义。但司法实践中，第三人异议权的滥用极大阻碍了这一制度的实行。本文从分析第三人异议的法律属性入手，对其立法本意、法律特点、审查条件等问题进行了讨论，以期对该制度的进一步完善提供理论准备。

执行中的第三人异议源于代位执行，即对被执行人到期债权的执行，是案外第三人针对人民法院对其发出的履行通知，提出旨在维护其财产权利不受他人执行案件牵连的主张和抗辩，以维护其合法权益，免遭法律文书效力不当扩张的侵害。第三人异议是代位执行制度的一部分。该制度的设计本意就在于扩大被执行主体及可供执行财产的范围，增加申请执行人受偿的机会，从而缓解“执行难”。但实践中，人民法院在执行到期债权过程中，却往往遭遇第三人不当异议。第三人不提出异议的只是个别现象，从追求自身利益的角度出发，几乎所有的第三人在收到法院的履行通知后都提出了异议。如异议提出后，法院必须无条件中止执行，这一法律规定岂不是等于形同虚设，这道执行工作中的难题能够破解吗?

最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下称执行规定)第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审

查。”。有学者将这一规定总结为“第三人的绝对异议权”或“不审查制度”。司法解释中为何要规定第三人的异议权?立法本意上，这是一种不受审查的绝对权利吗?

本文试对代位执行中设立第三人异议制度的立法本意进行剖析，并对第三人的不当异议提出破解之意见。

首先，笔者认为：在代位执行中，赋予第三人提出异议的权利，是符合法理精神的。基于申请执行人或被执行人的申请，国家公权力介入，代位执行被执行人的到期债权，这不可避免地触及第三人的合法权益，“没有救济就没有权利”，为此，法律赋予第三人提出异议权，以便其在合法权益遭受不当侵害时，可以寻求救济。另外，依照程序公正的要求，任何人在通过司法程序承担法律责任的同时，应享有充分、有效的抗辩权利和机会。基于上述考虑，现行司法解释明确规定，在代位执行中，第三人对履行到期债权有异议的，可以向执行法院提出，以保障其合法权益不受侵害。

“不审查”制度的设立从理论上讲也有一定合理性。第三人参加执行程序，在人民法院与第三人之间形成了新的执行法律关系，第三人异议多是实体上的异议，由执行机构直接审查会损害第三人的诉权，法律规定它由审判程序而不由执行程序来确认，是更为符合分权原则的，这种制度设计的初衷是为了规范执行工作。

但笔者认为：不能由此认为第三人异议权是一种绝对权利。这种对第三人异议权的过度保护，客观上直接以牺牲申请执行人的利益为代价，完全违背立法初衷。现实中，第三人往往滥用异议权，随意提出异议，动辄就利用“异议”来规避执行，如果第三人提出执行异议后，法院对此没有任何审查权及约束力，第三人的异议一经提出，无论其异议的理由是否成立，只要其在形式上成立，就具有了排除强制执行的效力，则代位执行制度根本无从实现，该制度应有的功效完全丧失，而申请执行人不可能通过执行第三人处债权获得执行，最终案件的执行不了了之，这对申请执行人是极为不公平的，由此也不利于执行纠纷的及时有效解决，人为地造成了执行难。

另外，笔者认为：从诉讼价值的比较与取舍中，立法上不支持第三人的绝对异议权。如果第三人一旦提出异议就能够停止执行，第三人的法律地位必然决定他有趋利避害的心理，因此而滥用执行异议权。这不但损害了申请执行人的正当权益，还会破坏司法的权威性与严肃性。但是如果给予法院执行人员对第三人异议绝对的审查权，审查不当也会损害第三人的合法权益，同样也会损害司法的公正与权威。一方面是滥用权利产生的不当异议，一方面是执行职务中的审查不当，二者对比，显然前者发生的几率要高，对诉

讼价值的损害更大，且前者无从约束，后者却可以通过执法手段、技艺的提高进行规范。在立法本意上，显然是取后舍前的。因此，应对第三人异议给予约束，对执行异议的审查是必要的，且对审查权的限制也是必须的。

且法律赋予第三人提出异议权，是为了更加科学、合理地实施代位执行制度，代位执行制度为主，第三人异议权为辅，其根本属性为一种“救济权”，而不是“确立权”。如果在客观实施中，第三人异议权的普遍滥用无限制约了代位执行制度，甚至否定了代位执行制度，作用体现在“破”，却没有“立”，则让人质疑该权利设计的立法价值何在?

另外，笔者认为;法律上设立第三人异议权，目的在“防止其合法权益遭受侵害”，而不是“其权益被触及时寻求一种排除权”，第三人在提出异议时，不应享有直接、绝对的排除权。其被触及的是否为“合法权益”?其权益是否被侵害?都应当接受一定的司法审查。一般认为：法律语境中的权利是相对的，是受到限制的，或对应着一定的义务，或应当符合一定的权利标准，一“矛”理应对应一“盾”没有法律上的“尚方宝剑”。如果认可第三人异议权是一种绝对权利，则等于交给第三人一把“尚方宝剑”，没有任何权利使用上的风险，此宝剑一出，协助执行的过程将无条件回转至未发出的状态，且不说司法资源的浪费，仅在法律逻辑的层面上，此规定也是不周延的。

通过以上分析，如何在现有法律框架中，正确适用第三人异议权及其审查权?如何破解第三人的不当异议?笔者试从以下十个方面进行探讨：

一是确立有限审查权的原则。法学界和司法实务界大多认为：代位执行是强制执行的一种辅助执行手段。则适用于对案外人执行异议的审查也应适用于对第三人异议的审查。案外人所提执行异议往往基于物权，但对其进行审查也具有复杂性、延伸性，相比之下，第三人异议有什么特殊性被排除在法院审查范围之外呢?对其审查的有限性可以体现在执行机构虽然不对证据进行实体的审查，但可对证据的形式进行审查，审查第三人是否有无规避法律的行为;有限审查也可体现在审查范围上，如第三人提出该债权已超过诉讼时效、有抵销权等，应有限赋予执行机构对上述异议的审查权

二是坚持民事诉讼举证的有关规定和原则，增加第三人提出异议时提供相应证据的责任。第三人不是为了异议而异议，异议是为了主张某种权利或者免除某种义务，对此，应规定第三人提出书面异议时，必须附有相应的证据。第三人的这种举证责任是基本的举证责任，只要证明其主张的事实或者权利可能存在就可以了。但没有基本的举证就应推定异议不当。如果不令第三人承担不举证的不利后果，不但从法理上说不过去，还会纵容第三人滥用执行异议权利，影响司法的权威性。

三是注意审查是否符合不属于异议的两种情形。《执行规定》第64条规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无法律关系，不属于本规定所指的异议。”该条指出了不属于异议的两种情况，即一是第三人承认所欠被执行人的款项，但提出自己没有履行能力，还不起钱;二是第三人提出其所欠的是被执行人的债务，不是对申请执行人的债务，因此不能向申请执行人履行，这都不属于异议的范围。四是在诉讼程序中及时采取保全措施。在诉讼程序中应及时对第三人债权采取“不得支付”等保全措施，有些案件在诉讼过程中第三人对此未提出异议，但当进入执行程序向第三人发出履行通知后，第三人却又以债权关系不存在或不明确为由提出了异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下称为：查封规定)第四条的规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”。笔者认为：在诉讼阶段第三人未提出异议的，应视为对该债权的认可，如果在执行程序中就同一债权提出异议的，执行机关无须进行实体审查，可以认为异议不成立。

五是注意查明第三人处的到期债权是否已被其他生效法律文书所确认。第三人对已经被其他法律文书确认的债权提出“债权关系不存在、债权数额不明确”等执行异议的，法院可以认为该异议不成立，只需审查法律文书的真实性而无须审查异议内容真实性，如果第三人不主动履行义务的，法院可以予以强制执行。

六是加强罚则教育。第三人往往认为，已生效判决于已方无关，如不协助，法院也不会对其采取什么措施。在不知晓后果的情况下，只要原本有业务往来的被执行人私下要求“帮忙”，第三人往往就倾斜了

协助的方向，转而以出具一纸异议书的形式来“协助”被执行人逃避债务。执行机关应以书面形式严肃告知第三人：如审查发现故意规避法律、弄虚作假、欺骗法院，将对相关人员、单位予以罚款、拘留并对第三人强制执行。以此限制第三人对异议权的滥用。

七是完善执行程序，保证第三人对相关财产的确权。《查封规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。” 实践中，执行机关往往以执行手续中的由第三人签字的回执代替第三人的书面确认，不仅影响查封、扣押、冻结等措施的效力，而且，错过了第三人在首次被牵连进入本案时，来不及与被执行人商量行事，从而更有可能书面认可到期债权的时机。如果第一时间获得第三人对相关债权的书面确认，则第三人自否其说、提出不当异议的可能性会大大减少。

八是对符合规定的债权予以直接提取。《执行规定》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”即被执行人在第三人外的债权如属于其“收入”，执行机关可以向该单位发协助执行通知书并直接提取。笔者认为：：该司法解释虽然在第七章单列了“被执行人到期债权的执行”，但与第五章“金钱给付的执行”在内容上有重合，司法实践中可选择适用。

九是对预期债权予以冻结，以保障未来受偿权。第三人如仅提出债务未届清偿期的抗辩，则基本认可债权是存在且生效的，只存在一个债权行使期的问题，因此，基于对申请执行人合法债权保障和执行效率的提高，在案件执行中应对预期债权采取控制性执行措施，禁止第三人向被执行人履行。《执行规定》第51条规定对被执行人在有关企业中的预期收益可以采取先禁止收取、支付和转让，到期后再由法院直接提取的措施，实质上就是一种对特定的预期债权的执行。

十是提起代位诉讼。是指在第三人提出异议后，经审查异议成立的，申请执行人可以行使代位权提起诉讼。待胜诉后，申请执行人可据此申请法院强制执行。在代位诉讼中，申请执行人作为原告，第三人作为被告，而被执行人可以作为无独立请求权的第三人。《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债

务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己 的名义行使债务人的债权，”这一规定从实体法的角度赋予了债权人的代位诉讼 权。代位诉讼虽失于繁复，但却是现有法律予以明确的救济手段。

第五篇：案外深思警钟长鸣

案外深思警钟长鸣

———学习“警钟长鸣”心得体会 为了深化反腐倡廉教育，打造“廉洁中国中铁”，培育政治坚定、作风纯洁、纪律严明、廉洁从业的干部队伍，最近，公司纪委、监察部组织编写了《警钟长鸣》反腐倡廉，警示教育读本。通过对本读本收编的29个案例的认真学习反思，感触颇深。这些都是近年来股份公司内部发生的真实典型案例，用身边的“事”教育身边人的警示作用生动深刻。从老一辈革命家言行中得到教诲，从廉吏故事中得到启示，从违法犯罪人员忏悔中受到警醒。作为项目的领导干部，要始终铭记“警钟长鸣、永葆本色”，始终牢记“自警自律、戒贪戒欲”，努力做到堂堂正正做人，兢兢业业做事，以坚定的党性和优良的作风为企业科学发展营造良好环境。

“物必自腐，而后虫生”。我们必须清醒地看到，工程建设领域是一个廉政风险极高的领域。长期以来工程建设领域腐败问题易发多发，社会关注度很高。作为掌握有财物实权的领导干部若不时刻保持清醒的头脑，随时都可能把你拉入腐败的深渊。要说这些已滑入违法犯罪的人员过去没有政绩，没有清正廉洁过那是假的。如果没有一点政绩不可能提拔到各级领导岗位。深刻分析他们在违法犯罪道路上留下的蛛丝马迹，不难看出，他们一开始首先是放纵自己，小洞不补，撕大失误。“人一旦放松学习，满足于现状，那就是放纵自己走向堕落的开端”。开始从收受别人一条烟到一瓶酒，发展到笑纳一、二万元钱；随着私欲的膨胀，由收贿到索贿，由量变到质变。

金钱的诱惑，是以使人利令智昏，挺而走险；对法律的无知，往往是助推器。乌鲁木齐铁路局原局长宋德玺便是一个很好的例证。不学法、不知法、不懂

1法，将几千万的国有资产倒出账外，竟没有意识到这是违法的。被“双规”后还对办案人员说：“我是不是可以出去了？局长看来是干不成了，我懂业务、懂技术，还可以当个副局长”。说明不知法不懂法到了何等程度！一般职工法律观念淡薄，违法乱纪，害得是个人；领导干部法律观念淡薄，违法乱纪，害得不仅仅是自己，还会害了单位、毁了事业，殃及等多的人，造成更大的损失。凭饶幸心理又如吸食毒品，使人欲罢不能，终成灭顶之灾。如中铁某集团六公司上海地铁项目部原副经理方义辉受贿案，第一次收钱后，方义辉也曾经害怕过，但他饶幸认为“现在社会上就这个风气，别人给我送钱天知、地知，自己又把事给办成了，不会出什么后果”，于是胆子越来越大，一发不可收拾。两次“笑纳”个体老板现金12.5万元，被依法判处其有期徒刑五年。非法所得予以没收，随后，受到开除党籍、开除公职的处分。

“要想人不知，除非己莫为”。一切贪官都违背了这个唯物主义的根据原理，总认为“神不知鬼不觉”的，不会被发现，直到案发后才追悔莫及。然而，法网恢恢，贪欲和罪恶逃不过正义的审判，违法者终将自毁人生。我集团公司副总经理杨新江如此；原我公司二队党支部总书记杜厚堤如此；我集团公司五公司原总经理李双江也是如此„„

《警钟长鸣》中曝光的29个案例给我们的启示有很多，应引以为戒。在日常工作中，党员干部，尤其是领导干部，必须严格要求自己，要经得起市场经济的考验，要以制度规范项目和管理人员的行为，使违法违纪行为无可乘之机。今后，项目部要严格执行重大事项集体讨论和上报审批制度。对于达到一定数量的各项工程劳务分包以及较大金额的物资采购、机械设备租赁，必须采取招标和议标方式进行，严格执行集体讨论决定，并按照规定上报审批，决不允许个人或

少数人说了算。劳务分包，必须认真审核外协队伍的资质信誉，施工能力，严格把关，做到防范在先。同时，要进一步加强对项目管钱、管物、管人、管工程的“四管人员”廉洁自律教育，做到防微杜渐。

通过这29个案例，也给我们各级组织和人事部门提了个醒。今后，在选拔领导干部时，务必坚持德才兼备，不仅要看其能力和业绩，还要考察其政治素质和廉洁从业的表现；坚持和完善民主推荐、民主测评、任前公示、任职试用期等制度；将有劣迹或“见钱眼开”不良行为的拒之领导干部之外，努力建设一支高素质的项目管理人才队伍。

作为项目专职党务干部，通过《警钟长鸣》学习，深刻认识到肩负责任的重大，不但要管好自己，带头学习党和国家各项法律法规，严格遵守党风廉政建设方面的规章制度，而且要认真组织党员干部特别是项目领导干部和管钱、管物、管人、管工程的“四管人员”廉洁自律教育；要积极创造条件，大力推进阳光工程，不断扩大公开的范围，提高权力运行的透明度，把事关企业的重大事项和领导干部的从业情况纳入职工群众的监督视野。从长远看，也是对领导干部的一种保护。

作为中国中铁的一名党员，我们要始终铭记董事长、党委书记石大华提出的“警钟长鸣、永葆本色”和总裁李长进提出的“自警自律、戒贪戒欲”的要求，努力做到堂堂正正做人，兢兢业业做事，以坚强的党性和优良的作风为企业科学发展营造良好环境，努力实现“工程优质、干部优秀”的既定目标。

三公司向莆项目部党工委书记张景新

二零零九年十一月十五日