国家体育馆-鸟巢工程项目管理案例

第一篇：国家体育馆-鸟巢工程项目管理案例

国家体育馆—鸟巢

1、鸟巢的背景资料

‚鸟巢‛是2008年北京奥运会主体育场。由2001年普利茨克奖获得者赫尔佐格、德梅隆与中国建筑师合作完成的巨型体育场设计，形态如同孕育生命的‚巢‛，它更像一个摇篮，寄托着人类对未来的希望。设计者们对这个国家体育场没有做任何多余的处理，只是坦率地把结构暴露在外，因而自然形成了建筑的外观。

‚鸟巢‛以巨大的钢网围合、覆盖着9.1万人的体育场；观光楼梯自然地成为结构的延伸；立柱消失了，均匀受力的网如树枝般没有明确的指向，让人感到每一个座位都是平等的，臵身其中如同回到森林；把阳光滤成漫射状的充气膜，使体育场告别了日照阴影；整个地形隆起4米，内部作附属设施，避免了下挖土方所耗的巨大投资。

鸟巢是一个大跨度的曲线结构，有大量的曲线箱形结构，设计和安装均有很大挑战性，在施工过程中处处离不开科技支持。‚鸟巢‛采用了当今先进的建筑科技，全部工程共有二三十项技术难题，其中，钢结构是世界上独一无二的。‚鸟巢‛钢结构总重4.2万吨，最大跨度343米，而且结构相当复杂，其三维扭曲像麻花一样的加工，在建造后的沉降、变形、吊装等问题正在逐步解决，相关施工技术难题还被列为科技部重点攻关项目。

2、问题出现 A、‚鸟巢‛硬伤导致停工 专家呼吁办‚安全奥运‛

被称为‚鸟巢‛的2008年奥运会主会场———国家体育场停工事件引起了社会各界的广泛关注，尤其对于北京市民来说，能容纳10万观众的‚鸟巢‛，奥运会后将成为北京市提供市民广泛参与体育活动及享受体育娱乐的大型专业场所，如果其存在安全问题显然不容忽视。

尽管近日众多媒体纷纷‚辟谣‛，认为‚鸟巢‛停工并非因为存在安全隐患，而主要是由于造价过高，可能会造成不必要的巨大浪费。最终的结果是北京奥组委决定把可开启的滑动式屋顶拿掉。

似乎拿掉‚鸟巢‛的盖子就可以既解决资金浪费又能保证场馆安全问题。但是中国灾害防御协会副秘书长、北京奥运会安全专家金磊在接受本报记者采访时表示，国家体育场的设计在很多细节上确实存在安全问题，现在停工的原因并不能排除此因素。

据金磊介绍，温家宝总理提出奥运建筑应遵守的‚八字箴言‛的顺序现在已经被调整成‚安全、经济、实用、美观‛，安全问题成为了首要考虑的重点，北京奥组委就安全问题至少开过三次专家座谈会议，对国家体育场设计方面存在的安全问题也进行了多次审查修改。

金磊告诉记者，按照瑞士设计师的规划，国家体育场总共分为三层，最高层离地面近50米，能容纳3万人，那么中方专家对于‚如果发生紧急状况，这3万人如何安全疏散到地面‛问题提除了质疑。在原设计中，总共有12条楼梯通向地面，但是每一条楼梯都是直上直下的形状，这样如果发生骚乱，上面的观众一拥而下，很容易发生踩踏事故，存在很大的安全隐患。经过中方专家组的提议，设计师对楼梯进行了2个多月的修改，调整成了若干弯曲状的分段，但是楼梯的实际宽度恐怕还是不能达到2.4米的安全要求。

实际上，国家体育场设计之初对于安全问题也作了考虑，他们甚至还模拟了发生火灾后的人员骚乱的疏散速度等等，但是金磊告诉记者，他们完全没有考虑到灾害状况，模拟的只是正常情况下人员排着队输散状况，这是十分可笑的，如果真的出现火灾或者骚动，现场人员肯定全乱了，怎么可能规规矩矩的按照模拟状况疏散。

金磊最后向记者表示：我们现在呼吁‚安全奥运‛，但我们关注的不应仅仅只是奥运，还要更多关注后奥运问题。国家体育场作为一个长期使用的项目，以后免不了在此举办大型的球赛、演唱会等等，如果在设计之初不考虑到这些隐患，只是一味的在中国追求造型、追求感觉，忽略了最重要的安全问题，那对于中国老百姓就是一种不负责任。B、‚鸟巢‛未通过抗震审查

据审查委员会的戴国营教授介绍，在‚戴高乐机场坍塌‛事件发生后，北京市曾委托审查委员会对部分奥运场馆进行‚抗震设防‛检查。‚由于奥运场馆不属于超限高层建筑，不在我们的审查范围内，我们特别请示了建设部，最后获批。‛

戴国营告诉记者，获得建设部许可后，他们于今年7月上旬对五棵松文化体育中心、国家游泳馆(‚水立方‛)和‚鸟巢‛三大奥运标志工程进行了‚抗震设防‛审查，其中五棵松文化体育中心、‚水立方‛都通过了审查，但专家们也提了不少意见，而在对‚鸟巢‛的审查中，专家们的意见是‚问题不少，需要修改方案‛。

戴国营透露，待‚鸟巢‛方案修改后，专家委员会还要对其进行审核认可，‚审核评估报告会上报北京市政府‛。

3、问题解决方法，进行瘦身大行动

从今年4月份开始，国内舆论开始质疑北京奥运工程建设，在经济上是否合算。而最终捅破这层纸的是今年7月份4名院士呈往高层的意见。他们指出，为追求形式而极大提高工程造价，忽视安全、适用等基本问题，正在逐步成为2008北京奥运会场馆建设中的‚硬伤‛。

当工程进入实质的施工阶段时，这些问题就表现得越发明显，其中尤以‚鸟巢‛为甚。它不但用钢指标惊人，建筑的稳定性和安全性也难以保证，实属不必要的巨大浪费和冒险。

院士们的意见很快得到了高层的回复，‚节俭办奥运‛开始进入决策者的视野。在中共北京市委九届七次全会上，北京市市长王岐山强调，要挖掘存量，尽可能利用现有体育场馆，减少重复建设；新建场馆标准要适度，在满足赛事需要的前提下重新调整项目规划，千方百计降低工程造价；不仅如此，新建、改建场馆还要充分考虑赛后利用。

7月30日，‚鸟巢‛体育场暂停施工，这个赛时可容纳10万人的巨型体育场，将取消曾被称为世界第一的可开启屋顶。同时，‚鸟巢‛的框架结构由密集变得相对松散，以及减少近万个观众席，以便08年奥运后将‚鸟巢‛改造为具纪念意义的宾馆。此外，修改方案亦涉及VIP专用逃生通道以及观众席逃生通道的设计，便于在遭遇突发事件时大大缩短观众逃生时间等。而‚鸟巢‛建设方案的优化目前正在进一步调整。

而与‚鸟巢‛同样需要调整方案的，还有被称为‚水立方‛的国家游泳馆和五棵松文化体育中心的大屏幕视频墙等工程，北京市发改委官员、北京奥运经济办公室杨兆科表示，奥运场馆调整之后，节省的费用将涉及几十亿元。

调整后的方案可减少用钢量1〃2万吨，膜结构减少0〃9万平方米。虽然减少了用钢量，框架也变得相对松散，但由于屋盖的取消减轻了支撑结构的压力，所以‚鸟巢‛本身的牢固性不受影响。原来的设计耗钢量过高，结构调整后，成本降低约4亿元人民币。屋顶开孔面更大，虽然减少了挡雨面积，但草坪能够接受更多自然光。

3、其他问题

A、鸟巢体育场的露水与雷击问题

长期以来，气象预报的降雨量，以及计算水资源的时候，从来不包括露水量。其实，中国古代对露水很有兴趣，汉武帝就曾下令建造二十丈高的铜人，手举承露盘，采集露水。目前我国气象学界也有人在测量露水量，可惜没有引起重视。

不同地方不同季节的露水量均不等，北京地区的夏季露水量，估计每平方米每夜有200克左右（与地表地貌有关，不同的草地也可能有差异，因此降露量的测定有一定的难度）。由于露水在钢结构上更容易凝结，而且凝结后又迅速流下，因此钢结构凝结露水的过程能够反复进行，当然其凝结水量还与风速、空气含水量、温差等因素有关。具体到鸟巢体育场的钢结构来说，它是一种立体结构，每立方米每夜的露水量估计可在1000克左右；按总体积约100万立方米计算，每夜鸟巢体育场的露水量约有1000吨。因此，如果没有相应的排水设施，鸟巢体育场的‚鸟巢‛下面将总是湿淋淋的。

举一反三，如果我们在百花山、泰山、祈连山上也建造类似鸟巢的结构物（当然要尽可能节约钢材），同样能够获得可观的露水。如果在缺水地区，在水污染地区，家家户户都有一个小的钢材料鸟巢（按每个1立方米的小露水收集器用钢量1公斤计算，鸟巢体育场的用钢量可制造4200万个），那么全国人就都能喝上清洁的水，这要减少多少疾病啊！

众所周知，任何高大建筑物都需要考虑避雷问题。鸟巢体育场与埃菲尔铁塔不同，后者高320米，用钢材量仅7000吨，而且有制高点。对比之下，鸟巢体育场的钢结构无高点，用钢量是埃菲尔铁塔的6倍，周边又没有高大建筑物，如此巨大的钢铁堆积起来的庞大建筑物，其对雷电会有着更加强烈的吸引力，甚至有可能形成雷击景观。虽然，一般来说，这种落在鸟巢钢架上的雷击对坐在体育场内观众席上的人不大会造成直接的伤害，但是却会让观众产生心理紧张，而且也会干扰体育转播的电视和无线电信号。

有鉴于此，笔者提出补救措施，即在鸟巢体育场的长轴边上建立两个高塔状避雷建筑物，其外观造型一为飞龙，象征飞龙在天，称为龙塔；另一为舞凤，立在梧桐树上，寓意天下和谐，称为凤塔。龙塔和凤塔兼有火炬台的作用，这种双火炬塔形式，在奥运会历史上也是第一次。按照中国传统文化的方位观念，东方青龙，因此龙塔应位于鸟巢体育场的东北；南方朱雀，凤塔应位于鸟巢西南。龙塔与凤塔遥相呼应，凸显龙凤呈祥。龙塔点火后，火从龙口喷出，宛若烛龙为人间送来光明；凤塔点火之后，凤凰在火中闪耀，宛若凤凰浴火重生。

当然，也可以设计四个高塔状避雷建筑物，分别象征青龙、白虎、朱雀、玄武四方神兽（略显重复）；高塔避雷建筑物之间有金属网线与鸟巢体育场相连，让鸟巢有些像摇篮状，暗示新世纪孕育着新希望。由于有了龙塔和凤塔，点火仪式也可以独具一格。例如，采用声控开关点火，由在场的男观众齐声高呼‚龙飞‛，点燃龙塔火炬；由在场的女观众齐声高呼‚凤舞‛，点燃凤塔火炬。这种由在场观众点燃奥运会体育场火炬的方式，堪称历史性突破，表明体育属于全体人类。

B、鸟巢体育场里还有手机信号吗？

鸟巢体育场的巨量钢铁，会不会造成体育场内手机信号的屏蔽或严重衰减？希望有人去实测一下，测一测鸟巢体育场不同地点的手机信号强弱，从鸟巢内不同地方与场外不同地方实际用手机通一通电话，在鸟巢内不同位臵之间也用手机通通电话，看看灵不灵（最好使用不同品牌的手机，在不同时间段）。如果鸟巢体育场内存在着手机通话困难，这就是一个必须解决的问题了，因为体育场内之间、体育场内外之间存在着通话困难，对于处理突发事件的指挥来说乃是致命的缺陷。C、奥运鸟巢设计缺陷，晴天无法使用

由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众 跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。

4、问题分析

A、奥运鸟巢方案选定前未经权威机构进行可行性论证

回过头看，我要是参评专家，当初还是可能会选‘鸟巢’。‛黎佗芬认为，不得不承认‚鸟巢‛的设计寓意原始生命的孵化过程，是既能体现科技、人文、绿色奥运精神，又能与周围自然环境良好地达成协调统一的优秀方案。‚鸟巢‛之所以在实施中发现问题，应该归结为在选定前，没有权威机构针对可行性和工期、造价的先期审查、论证。黎佗芬表示，按照建设惯例，一般的设计招标项目，尤其是大型项目在入围后选定前就应当邀请权威机构对设计方案的可行性进行论证，但北京奥运会多项工程的设计方案审查偏偏都放在了方案选定之后。B、决策体制近来我们对北京奥运场馆建设主体项目‚鸟巢‛工程暂停施工以及其他奥运工程将要发生的调整投入了很多关注，不单单是因为这件事涉及的国家投资巨额损失问题，更重要的是反思这事件背后反映的关于‚决策体制‛的敏感话题。其实为距离2008年的北京奥运会时日尚早，这期间有关场馆建设出现合乎情理的调整变动本不足为奇。但是透过媒体对这一事件的报道，我们发现最近这些日子发生的事情确实已经涉及到决策如何完善和改进的问题了。引起整个奥运场馆建设方案的调整有两方面原因，一是对这些馆场的安全问题存在顾虑，二是花钱太多。如果仅此而已完全可以理解，有学者却一针见血指出，‚这不仅是钱问题，也不仅是技术问题，它还是决策本身的问题‛。在这里可以提一下北京西客 站的建设。西客站是世界第一大的火车站，耗费30多亿人民币。但是不是这些钱还可以花得更好一点呢?之前相关专家提出花4亿人民币认真改造北京原有的东南西北四个客站，就可以解决问题。这样的建议在建设西客站之初却没有被很好地听取。所以，‚鸟巢‛要不要改变或者说怎么改变其实并不那么重要，重要的是‚鸟巢‛的改变机制。现在对于国内的许多城市规划建设项目，都存在一个亡羊补牢的问题，亡羊补牢最终补得牢不牢，还是需要决策过程有公开透明的程序以及问责制、赔偿机制等等来保证的。

第二篇：鸟巢工程管理案例分析

国家体育馆—“鸟巢”项目案例分析

摘要：“鸟巢”，这件被誉为“第四代体育馆”的伟大建筑作品，是北京奥运会的一座标志性建筑，它见证的不仅仅是人类21世纪在建筑与人居环境领域的不懈追求，也见证着中国这个东方文明古国不断走向开放的历史进程。在项目前提规划工作中出现漏洞，严重影响了施工进度，因此有必要对“鸟巢”项目在可行性论证、成本管理等方面进行研究，对以后大型体育馆等公共设施的建设也有重要意义。

关键词：项目钢结构 成本 安全

1“鸟巢”的背景资料

1.1 “鸟巢”项目简介

“鸟巢”是2008年北京奥运会主体育场。由2001年普利茨克奖获得者赫尔佐格、德梅隆与中国建筑师合作完成的巨型体育场设计，工程总占地面积21公顷，建筑面积25.8万平方米，项目2003年12月24日开工建设，2008年6月28正式竣工。形态如同孕育生命的“巢”，它更像一个摇篮，寄托着人类对未来的希望。

1.2 “鸟巢”项目外形及结构特点

“鸟巢”以巨大的钢网围合、覆盖着9.1万人的体育场；观光楼梯自然地成为结构的延伸；立柱消失了，均匀受力的网如树枝般没有明确的指向，让人感到每一个座位都是平等的，置身其中如同回到森林；整个地形隆起4米，内部作附属设施，避免了下挖土方所耗的巨大投资。

“鸟巢”是一个大跨度的曲线结构，有大量的曲线箱形结构，设计和安装均有很大挑战性，在施工过程中处处离不开科技支持。“鸟巢”采用了当今先进的建筑科技，全部工程共有二三十项技术难题，其中，钢结构是世界上独一无二的。“鸟巢”钢结构总重4.2万吨，最大跨度343米，而且结构相当复杂，相关施工技术难题还被列为科技部重点攻关项目。

2问题出现

2.1“鸟巢”硬伤导致停工，专家呼吁办“安全奥运”

“鸟巢”停工事件引起了社会各界的广泛关注，尤其对于北京市民来说，能容纳10万观众的“鸟巢”，奥运会后将成为北京市提供市民广泛参与体育活动及享受体育娱乐的大型专业场所，如果其存在安全问题显然不容忽视。北京奥组委决定把可开启的滑动式屋顶拿掉，似乎拿掉“鸟巢”的盖子就可以既解决资金浪费又能保证场馆安全问题。北京奥运会安全专家表示，国家体育场的设计在很多细节上确实存在安全问题，现在停工的原因并不能排除此因素。

按照瑞士设计师的规划，国家体育场总共分为三层，最高层离地面近50米，能容纳3万人，那么中方专家对于‚如果发生紧急状况，这3万人如何安全疏散到地面‛问题提除了质疑。在原设计中，总共有12条楼梯通向地面，但是每一条楼梯都是直上直下的形状，这样如果发生骚乱，上面的观众一拥而下，很容易发生踩踏事故，存在很大的安全隐患。经过中方专家组的提议，设计师对楼梯进行了2个多月的修改，调整成了若干弯曲状的分段，但是楼梯的实际宽度恐怕还是不能达到2.4米的安全要求。

实际上，国家体育场设计之初对于安全问题也作了考虑，他们甚至还模拟了发生火灾后的人员骚乱的疏散速度等等，但是他们完全没有考虑到灾害状况，模拟的只是正常情况下人员排着队输散状况，如果真的出现火灾或者骚动，现场人员肯定全乱了，怎么可能规规矩矩的按照模拟状况疏散。

我们呼吁“安全奥运”，但我们关注的不应仅仅只是奥运，还要更多关注后奥运问题。国家体育场作为一个长期使用的项目，以后免不了在此举办大型的球赛、演唱会等等，如果在设计之初不考虑到这些隐患，只是一味的在中国追求造型、追求感觉，忽略了最重要的安全问题，那对于中国老百姓就是一种不负责任。

2.2“鸟巢”未通过抗震审查

在“戴高乐机场坍塌”事件发生后，北京市曾委托审查委员会对部分奥运场馆进行“抗震设防”检查。“由于奥运场馆不属于超限高层建筑，不在我们的审查范围内，我们特别请示了建设部，最后获批。”

获得建设部许可后，对五棵松文化体育中心、国家游泳馆(“水立方”)和“鸟巢”三大奥运标志工程进行了“抗震设防”审查，其中五棵松文化体育中心、“水立方”都通过了审查，而在对“鸟巢”的审查中，但专家们的意见是‚问题不少，需要修改方案‛。

2.3“鸟巢”体育场的露水与雷击问题

长期以来，气象预报的降雨量，以及计算水资源的时候，从来不包括露水量。目前我国气象学界也有人在测量露水量，可惜没有引起重视。

不同地方不同季节的露水量均不等，北京地区的夏季露水量，估计每平方米每夜有200克左右。由于露水在钢结构上更容易凝结，而且凝结后又迅速流下，因此钢结构凝结露水的过程能够反复进行。具体到鸟巢体育场的钢结构来说，它是一种立体结构，每立方米每夜的露水量估计可在1000克左右；按总体积约100万立方米计算，每夜鸟巢体育场的露水量约有1000吨。因此，如果没有相应的排水设施，鸟巢体育场的“鸟巢”下面将总是湿淋淋的。

众所周知，任何高大建筑物都需要考虑避雷问题。鸟巢体育场与埃菲尔铁塔不同，后者高320米，用钢材量仅7000吨，而且有制高点。对比之下，鸟巢体育场的钢结构无高点，用钢量是埃菲尔铁塔的6倍，周边又没有高大建筑物，如此巨大的钢铁堆积起来的庞大建筑物，其对雷电会有着更加强烈的吸引力，甚至有可能形成雷击景观。虽然，一般来说，这种落在鸟巢钢架上的雷击对坐在体育场内观众席上的人不大会造成直接的伤害，但是却会让观众产生心理紧张，而且也会干扰体育转播的电视和无线电信号。

2.4奥运鸟巢设计缺陷，晴天无法使用

由于鸟巢的设计缺陷，使用过于复杂的钢结构，而且高度太低。在晴天的时候，钢结构的阴影覆盖在整个足球场上，使得座在远处的观众 跟本无法分辨球场上的复杂阴影和运动员。

3问题解决方法，进行瘦身大行动

当工程进入实质的施工阶段时，这些问题就表现得越发明显。不但用钢指标惊人，建筑的稳定性和安全性也难以保证，实属不必要的巨大浪费和冒险。“节俭办奥运”开始进入决策者的视野。要挖掘存量，尽可能利用现有体育场馆，减少重复建设；新建场馆标准要适度，在满足赛事需要的前提下重新调整项目规划，千方百计降低工程造价；不仅如此，新建、改建场馆还要充分考虑赛后利用。

经多方考证，“鸟巢”体育场暂停施工，这个赛时可容纳10万人的巨型体育场，将取消曾被称为世界第一的可开启屋顶。同时，“鸟巢”的框架结构由密集变得相对松散，以及减少近万个观众席，以便奥运后将“鸟巢”改造为具纪念意义的宾馆。此外，修改方案亦涉及VIP专用逃生通道以及观众席逃生通道的设计，便于在遭遇突发事件时大大缩短观众逃生时间等。

调整后的方案可减少用钢量1.2万吨，膜结构减少0.9万平方米。虽然减少了用钢量，框架也变得相对松散，但由于屋盖的取消减轻了支撑结构的压力，所以“鸟巢”本身的牢固性不受影响。原来的设计耗钢量过高，结构调整后，成本降低约4亿元人民币。屋顶开孔面更大，虽然减少了挡雨面积，但草坪能够接受更多自然光。

4问题分析

“鸟巢”在施工过程中出现一系列问题严重影响施工进度，出现问题的原因是多方面的，项目可行性论证和项目决策等是其中主要的原因。

4.1奥运鸟巢方案选定前未经权威机构进行可行性论证

4.1.1 可行性研究的定义 可行性研究是针对某个预期的目标，为论证技术、工程、经济上是否科学、合理、可行而进行的调查、分析、评估的一种科学论证方法。

4.1.2可行性研究步骤及组织形式

确定委托人→成立项目组→制定实施计划→收集资料和调研→项目方案设计→对方案进行综合分析和评估→递交可行性研究报告

项目可行性研究的组织形式主要有三种：一是通过企业、投资公司、政府有关部门自己已有的人力资源中抽调，组织相应的研究团队；二是聘请有一定资格的专家和技术人员进行项目的可行性研究；三是寻找有资格的咨询机构，通过一定的支付费用，让其承担研究责任。

4.1.3 “鸟巢”项目可行性研究

“鸟巢”的设计寓意原始生命的孵化过程，是既能体现科技、人文、绿色奥运精神，又能与周围自然环境良好地达成协调统一的优秀方案。“鸟巢”之所以在实施中发现问题，应该归结为在选定前，没有权威机构针对可行性和工期、造价的先期审查、论证，以至于在施工过程中出现成本及用钢量过高等问题，最终不得不暂停施工重新进行方案的调整。按照建设惯例，一般的设计招标项目，尤其是大型项目在选定前就应当邀请权威机构对设计方案的可行性进行论证，但北京奥运会多项工程的设计方案审查偏偏都放在了方案选定之后。

4.2成本管理

4.2.1项目成本管理的定义

项目成本管理是承包方为使项目成本控制在计划目标之内所作的预测、计划、控制、调整、核算、分析和考核等管理工作。

4.2.1项目成本管理的过程和控制手段

项目成本管理就是要确保在批准的预算内完成项目，具体项目要依靠制定成本管理计划、成本估算、成本预算、成本控制四个过程来完成。项目成本管理是在整个项目的实施过程中，为确保项目在以批准的成本预算内尽可能好的完成而对所需的各个过程进行管理。

成本管理控制手段包括基于预算的目标成本控制方法、基于标杆的目标成本控制方法、基于市场需求的目标成本控制方法、基于价值分析的成本控制方法、基于经验的成本管理方法。

4.2.3 “鸟巢”项目成本管理

按照工期要求，“鸟巢”要在2003年底前开工建设，设计方瑞士赫尔佐格·德梅隆设计公司给出的38.9亿元预算，用钢量高达13.6万吨，被指责为既昂贵又笨重。最初时，全国上下都热衷于建设一流的奥运场馆，把办一流的奥运会和一流场馆建设等同起来。自温总理提出“节俭办奥运”之后，社会各界越来越认同：最好的奥运会未必是花钱最多的。从“鸟巢”建设开始，国内舆论开始质疑工程建设在经济上是否合算。根据中咨公司当时的测算，有没有盖子的工程造价相差6亿元。“但实际上，真正做下来，可能要增加10个亿，这个数字占了‘鸟巢’总投资的1/4～1/3。”如果说一个有盖子的“鸟巢”就是为了取得令人震撼的闭幕式效果，那这个代价未免太大了。结构调整后，取消移动屋顶，可减少1万多吨用钢量，节约4～6亿元人民币。

4.3决策体制

4.3.1项目决策的定义

为实现组织的既定目标而提出的实现组织目标的各种项目可行方案，然后根据项目评估标准对多个项目备选方案进行分析、评价和判断，最终选择一个满意的项目方案，并付诸实施的管理过程。项目决策关乎组织的生存和发展，是项目管理的核心与关键，是项目管理者的主要职责。

4.3.2项目决策的步骤

识别问题或机遇→诊断问题的原因→确定项目目标→制定项目备选方案→评估项目备选方案→做出决策并实施

4.3.3 “鸟巢”项目管理决策

“鸟巢”工程暂停施工吸引了很多关注，不单单是因为这件事涉及的国家投资巨额损失问题，更重要的是反思这事件背后反映的关于“决策体制”的敏感话题。对场馆建设出现合乎情理的调整变动本不足为奇。但是透过媒体对这一事件的报道，会发现这确实已经涉及到决策如何完善和改进的问题了。引起整个奥运场馆建设方案的调整有两方面原因，一是对这些馆场的安全问题存在顾虑，二是花钱太多。如果仅此而已完全可以理解，有学者却一针见血指出，“这不仅是钱问题，也不仅是技术问题，它还是决策本身的问题”。项目决策是项目管理者的主要职责，通过项目管理者对问题的识别，诊断、评估等过程，最终做出正确的决策。“鸟巢”要不要改变或者说怎么改变其实并不那么重要，重要的是“鸟巢”的改变机制。现在对于国内的许多城市规划建设项目，都存在一个亡羊补牢的问题，亡羊补牢最终补得牢不牢，还是需要决策过程有公开透明的程序以及问责制、赔偿机制等等来保证的。

第三篇：《工程项目管理》案例

案例一：发包人可以随时解除合同吗？

发包方是否可以随时解除合同另行招投标？这恐怕是不需要思考的问题。因为建设工程合同一经依法订立当事人均应严格履行，是人们普遍认可的基本法律意识。但是最近广西武鸣县人民法院在对某施工单位的一项不属法定和双方约定的合同解除的违约事由，援引了有关法律进行审理后，似乎动摇了人们的这种认识——按该院的判决，发包方是可以随时接触合同的。

我们认为该判决引发的后果可能是严重的，也非常值得业内关注。那么该判决对相关法律的理解是否符合立法的思想？

2003年8月28日，广西武鸣县单采血的浆站（下称采血站）与中标单位南宁大地建筑工程公司（下称大地建司）签订了一份《建设工程合同》，约定将其投资建设的业务综合楼发包给大地建司承建。合同签订后，大地建司进行了人工挖孔桩分部工程的施工，但由于自身原因，未能在合同约定的期限内完成人工挖孔桩的施工任务。2003年12月5日，采血站向大地建司发出《解除合同通知书》，并于同日以大地建司严重违约致使合同无法履行为由向武鸣县人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的《建设工程施工合同》。

武鸣县人民法院经审理后认定：大地建司未能按合同约定的施工进度完成人工挖孔桩施工任务，已构成违约。但该违约属一般性违约，亦不属法定的合同解除事由，并不必然导致合同不能履行，故采血站以大地建司在履行合同中存在严重进度违约为由请求解除合同，其理由不能成立。但 法院认为，根据《合同法》第287条的规定，《合同法》对建设工程合同没有规定的，可以适用承揽合同的有关规定，而《合同法》第268条赋予了定作人随时解除合同的权利，因此采血站可以随时解除合同，对其诉讼请求应予支持。但采血站应对解除合同给大地建司造成的合理损失给予赔偿。

2004年8月9日，武鸣县人民法院作出（2003）武民初字第856号民事判决，解除上述《建设工程施工合同》，同时判决采血站向大地建司支付已施工部分工程价款及赔偿招投标费用、留守人员工资、退场费等共计74718.77元。

本案引出了这样一个问题，建设工程合同的发包人可以随时解除合同吗？

理论上一般认为，1、之所以仅赋予定作人而不赋予承揽人随时解除合同的权利，是基于对定作人的保护---在通常情况下，承揽合同的标的较小，涉及面也小，承揽人可同时履行多个承揽合同，解除其中的某个合同对承揽人造成的影响不大；但定作人一般不会同时就同一定作物与多个承揽人签订承揽合同，定作之目的又多是为满足自身特殊的需要，如果承揽人解除合同，将会对定作人造成很大影响。此外，在合同履行过程中若定作人已不再需要定作物但合同又不得不继续履行，实际上增加了定作人不必要的开支。基于这 2 些原因，《合同法》赋予定作人随时解除合同的权利，但应赔偿承揽人由此而造成的损失。

首先，建设工程合同的标的物是建设工程项目，远非一般或传统意义上的普通定作物可比。后者一般而言，投资不大、涉及面小；而前者投资巨大，建设周期长，历经勘察、设计和施工三个阶段，且涉及面十分广泛，事关国计民生。与定作人解除合同对承揽人造成的影响不大相比，发包人一旦解除合同，不仅对承包人造成较大影响，而且还会对诸如材料设备供应商、房屋购买人、拆迁回迁户等众多单位和个人造成一系列负面影响，甚至危及社会稳定，后果是严重的。故从立法出发点的角度而言，建设工程合同的发包人不能象承揽合同的定作人那样可随时解除合同。

其次，从法律上来分析，发包人也不能享有随时解除合同的权利。《合同法》第123条规定，“其他法律对合同另有规定的，依照其规定”。《建筑法》是专门为规范建筑活动而制定的法律，与《合同法》相比，该法仍不失为特殊法，按照特殊法应予优先适用的原则，人民法院审理建设工程合同纠纷时，应当优先适用《建筑法》的有关规定---该法第15条第2款就明确：“发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任”。将本条与《合同法》第268条相比较，就不难发现其不同之处：后者不仅允许定作人随时解除合同，且定作人仅需赔偿承揽人的损失，若无损失，定作人无需承担违约责任；前者要求发、承包双方均应严格履约，违约（当然包括擅自解除合同之情形）者须承担违约责任，包括支付违约金和赔偿损失。

第三，从后果来看，若允许发包人随时解除合同，实际上已赋予其重新挑选甚至不断地更换承包人的权利，无异于宣布建设工程招标投标等法律制度作废；发包人享有随时解除合同的权利，建设工程领域的腐败就会加剧。凡此种种，都是法律的严肃性所不允许的。

综上所述，建设工程合同一经依法订立，发包人与承包人均应严格履行合同义务，没有法律或合同上的充分理由不得擅自解除合同，否则应依法承担违约责任。

案例二：总包与分包有连带责任

【案情摘要】

某市服务公司因建办公楼与建设工程总公司签订了建筑工程承包合同。其后，经服务公司同意，建设工程总公司分别与市建筑设计院和市××建筑工程公司签订了建设工程勘察设计合同和建筑安装合同。建筑工程勘察设计合同约定由市建筑设计院对服务公司的办公楼、水房、化粪池、给水排水及采暖外管线工程提供勘察、设计服务，做出工程设计书及相应施工图纸和资料。建筑安装合同约定由××建筑工程公司根据市建筑设计院提供的设计图纸进行施工，工程竣工时依据国家有关验收规定及设计图纸进行质量验收。合同签订后，建筑设计院按时做出设计书并将相关图纸资料交付××建筑工程公司，建筑公司依据设计图纸进行施工。工程竣工后，发包人会同有关质量监督部门对工程进行验收，发现工程存在严重质量问题，是由于设计不符合规范所致。原来市建筑设计院未对现场进行仔细勘 察即自行进行设计导致设计不合理，给发包人带来了重大损失。由于设计人拒绝承担责任，建设工程总公司又以自己不是设计人为由推卸责任，发包人遂以市建筑设计院为被告向法院起诉。法院受理后，追加建设工程总公司为共同被告，让其与市建筑设计院一起对工程建设质量问题承担连带责任。【案例评析】

本案中，某市服务公司是发包人，市建设工程总公司是总承包人，市建筑设计院和××建筑工程公司是分包人。对工程质量问题，建设工程总公司作为总承包人应承担责任，而市建筑设计院和××建筑工程公司也应该依法分别向发包人承担责任。总承包人以不是自己勘察设计和建筑安装的理由企图不对发包人承担责任，以及分包人以与发包人没有合同关系为由不向发包人承担责任，都是没有法律依据的。

根据《合同法》第二百七十二条中的“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的规定，所以本案判决市建设工程总公司和市建筑设计院共同承担连带责任是正确的。值得说明的是：依《合同法》这一条及《建筑法》第二十八条、第二十九条的规定：禁止承包单位将其承包的全部工程转包给他人，施工总承包的建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。本案中建设 工程总公司作为总承包人不自行施工，而将工程全部转包他人，虽经发包人同意，但违反禁止性规定，亦为违法行为。案例三：XX工程1#主厂房钢结构工程合同

经邀请招标、价格谈判，该合同于2003年9月15日签订，单价包死合同，工程量依实计算，工程总量暂定2500吨，并有下列条款“施工期间政策性调整包死（无论定额和取费标准及材料价格如何变化工程单项造价均不增减）”。当期钢板材料（主材）市场销售价为3700元/吨，此后伴随工程进度，钢板材价格大幅上涨：至2003年12月底，期间完成工程量2500吨，钢板材料（主材）市价平均上涨至4200元/吨；2004年1月1日至今，期间完成工程量2000吨，钢板材料（主材）市价平均上涨至4700元/吨。施工承包商于2004年3月底以“市场原材料价格猛涨（即通货膨胀），施工方严重亏损，无力履约”为由，向业主提出书面合同变更及索赔：要求变更“工程单项造价均不增减”条款，同时要求2004年1月1日至今期间，工程单项造价补偿价差=4700-3700=1000元/吨。与此同时，施工现场全面停工。索赔案例分析

作为业主方的高层决策者，该如何解决这个严重的问题呢！为此，业主方的高层决策者听取了相关几方的意见。

1．施工方意见

作为具有国际工程承包经验的施工方认为当前签订的该国内工程合同，虽然在很多方面与国际接轨，但存在着以下情况：

1）即使与国内工程标准合同相比，本合同约定条文亦过于简单，省略了较多有关工程经济方面的详细约定，特别是关于经济变更、纠纷方面。

2）单价包死合同本身就是风险最大的合同，按照国际惯例和工程惯例，一般都需要事先约定风险程度，如工程总价的正负3~5%范围之内（国际工程承包行业平均利润率在3~5%），超出部分双方另行约定。在国内，称为包干系数。

3）在本合同执行过程中，施工方已经为业主承担了部分风险，但业主想把所有的风险完全转嫁给施工方，类似“生死”合同，既不合理更不合法，同时违背了合同双方权利对等、风险共担原则。

4）合同是依据国家相关的法律、法规签订的，违背了国家相关的法律、法规的，即使双方签字、盖章，合同同样不具有法律效力。根据国家相关的法规，价差是需要调整的。2．业主方工程合同主管部门意见

1）由于宏观经济层面出现钢材价格猛烈上涨（根据国家统计数据，半年时间上涨40%），这是事实。施工方签订合同时对这种情况应有所考虑。应该属于承包商风险的范围

2）目前建筑市场上均采用单价合同，本合同延续了以往工程的合同文本，以往工程的合同实施过程中没有出现类似问题，因此，以往不是问题 的问题，在这个项目怎么就成了大问题？

3）实行通用、标准合同是非常必要的。

4）大多数业主均有“把所有风险完全转嫁给施工方”的倾向，实际证明这样做，只会引起施工方的敌意，破坏双方合作的诚意，得到的将会是两败俱伤：施工方严重亏损，无力履约；项目全面停工，项目整体失败，业主血本无归，业主将承担100%的风险。两相比较，业主损失更大。3．业主方工程合同审计部门意见

1）工程合同管理与国际接轨是必然趋势，根据国际上的经验，业主是合同双方中的弱者，施工方是合同双方的强者，合同应该保护弱者，（但决不是偏袒弱者。对于业主来说，签订一份严谨、规范的合同是非常重要的，这才是真正的“做甲方不做上帝”的心态。）

2）对于业主方工程合同主管部门来说，既负责合同的签订又负责合同的执行，在这个过程中与其他相关部门密切合作、听取其他部门的意见是非常重要的。合同管理也应该是“预防为主、群策群力”，而尽量避免“事后验尸”。业主方工程合同审计部门作为施工过程审计而没有参与合同谈判、合同起草等事宜，事后弥补往往力所难及。

3）根据该合同的实际情况，对于合同中甲乙双方均未明确事宜，甲乙双方可以经过友好协商签订补充协议。索赔受理及决策

业主方的高层决策者在听取了相关几方的意见后，同意受理施工方的索赔。正所谓“索赔事出有因，源于合同，终于合同”。以合同为中心，以工程施工文件、市场价格数据为证据，双方经过艰苦的价格谈判，签订了补充协议：工程单项造价补偿价差=600元/吨 索赔案例反思

虽然该合同变更、索赔暂时告一段落，但它却给项目的高级管理者留下了深深的思考：离开了合同，项目就寸步难行，因此合同管理是工程项目管理的核心。如何提高项目管理的水平，非常重要的就是提高合同管理的水平。如何提高合同管理的水平呢？提出以下3点设想：

1）合同管理是一个从招投标、签订合同、执行合同的全过程，严格的全过程管理即以全面质量管理思想管理合同，是非常必要的。从本项目的管理看，前后脱节现象比较严重。因此在合同管理中引入全面质量管理思想将是下一步管理工作中一个可能的尝试：管理者注重“细节”管理，更要注重“关节”管理，不换思想就换人。

2）合同执行难，难在何处！难在索赔及执行。因此索赔管理是合同管理的重要内容。索赔是一个复杂的解决过程，如何索赔，需要运用风险管理、冲突管理、谈判沟通管理等多种管理工具，对项目经理的综合管理能力提出了较高的要求。因此项目经理如何做好索赔管理的理论学习与管理实践是一个必须面对的个人修炼难题：在实践中学习，在学习中实践。

3）万事开头难。索赔管理如何入手呢？应该抓住“成本分析”这一管理工具！因为市场经济下任何价格总是在成本的基础上产生的。因此不管是企业中的管理还是项目中的管理，做好成本管理这一基础管理工作是至关重要的，即：一切都要用“数字”来说话，一切都要用“数字”来管理。案例三：万家寨工程索赔

本文所说的万家寨工程是指山西引黄工程(南干线)国际II、III标。这项工程由意大利英波吉诺公司(IGL)、CMC公司和中国水利水电第四工程局组成的万龙联营体中标承建。作为世行贷款项目，该工程的招投标及中标后的施工管理均严格按照FIDIC条款进行。

引黄工程的业主为山西引黄总公司，设计方为天津水利水电勘测设计院，监理工程师为北京水利水电咨询公司。(监理工程师在工程施工过程中有过几次更替，此处所指工程师是业主在世行的要求下最终雇用的独立监理工程师)。

万龙联营体于1997年8月28日与业主签署了施工承包合同，成为引黄工程国际II、III标的承包商。合同工程主要是挖掘及完成支护(预制混凝土管片内衬)总长为88.9公里的隧洞，在合同中分别称为T4、T5、T6(II标)和T7(III标)。II标隧洞开挖断面为4.82米，III标隧洞开挖断面为4.92米。隧洞的挖掘及支护由洞掘机(TBM)一次性完成。

1997年9月1日监理工程师签发开工令，合同规定工期为48个月。即2001年8月31日为合同完工日期。若承包商未能在规定的工期内完工，业主将向承包商收取每天3万美金的违约金。索赔案例

作为有经验的国际承包商，IGL在索赔方面积累了丰富的经验，能够依据合同条款，有理有据地拿出材料支持自己的索赔要求。万龙联营体在桩号71+917处的延长工期索赔是一个典型的案例。

1999年5月28日，在T7N运行的TBM，因机头前方塌方造成机头被卡而不能继续运行，这一事故造成TBM在T7N桩号71+917处被困，窝工时间长达3个多月。

万龙联营体合同部在得知事件发生后的第一时间立即起草函件向监理工程师报告TBM所遇到的情况，同时报告业主。并在同一封函件中指出，该段地质条件与标书所描述的情况完全不一样，属于“不可预见”的地质条件，承包商保留其相应的合同权利。

显然，承包商从事故发生时开始，就准备使用FIDIC合同第12.2条，即：

在工程施工过程中，承包商如果遇到了现场气候条件以外的外界障碍或条件，在他看来这些障碍和条件是一个有经验的承包商也无法预见到的，则承包商应立即就此向工程师提出有关通知，并将一份副本呈交业主。……

对于联营体内部，合同部要求在现场施工的人员作好现场记录。在洞内塌方后，第一阶段的主要工作是清渣，为下一步的工作做准备。每天的清渣量、所投入的人力资源、设备、工具以及所消耗的各种原材料都被一一记录清楚，并且将所有记录的内容都提交监理工程师签字认可。这些原始记录成为承包商日后索赔和索赔计算的第一手证据。

在事故发生后，承包商很快拿出了处理事故的施工方案，并报请监理工程师批准。在获得监理工程师批准后，立即组织施工队伍进场，严格按照施工方案施工。而且所进行的各项工作也都予以详细记录，成为索赔所必需的数据资料。

在TBM发生事故不久，承包商就从欧洲请来了地质专家考察发生事故的地段。地质专家一方面是为承包商的解决方案出主意，另外一个重要任务是为该次事故的原因出具报告。地质专家的报告分析证明，在该地段出现这样大面积的塌方事故，是一个有经验的承包商根据各项已获知的数据资料不可预见的。

地质专家的这一结论在以后承包商的索赔过程中成为一个有力的论据。

在TBM的整个停工过程中，承包商不断向监理工程师发出表明索赔意向的信件和附有索赔证据的信函。用当时承包商聘请的合同顾问的话来说就是：让这些信件象雪片似地飞向工程师，让他们应接不暇。

在工程师与承包商的多次来函中，监理工程师始终坚持此处所遇到的情况，是一个有经验的承包商完全可以预见到的；而承包商却坚持是“不可预见的”。双方无法达成共识，最后将争端提交DRB(争议调解委员会)解决。DRB最后的推荐意见是：该处所遇到的恶劣地质条件是不可预见的，承包商有获得赔偿和工期延长的权利。最终，在这一事件中承包商共获得85天的工期延长和1726542美元的合同赔偿。索赔程序

1.贯串全过程、涉及全方位。

工程开工以后，万龙联营体就开始为延长工期索赔做准备，现场发生的所有可能影响工期的事件都及时向工程师发函，表明索赔意向。1999年3月，在工程开始近一年半时，承包商向业主和工程师提交了第一阶段(1997年9月1日至1998年12月30日)的延长工期要求。在这一次工期延长的索赔中，承包商向业主分别要求II标259个工作日和III标202个工作日的工期延长。2000年8月，承包商又向业主提交了第二阶段(1999年1月1日至2000年8月)的延长工期要求，在这一工期延长的报告中，承包商向业主分别要求II标243个工作日和III标245个工作日的延长工期。以后这一阶段的工期延长要求顺延至2000年12月底.而在工程后期，承包商又提交了有关第三阶段(2001年1月至2001年12月底)的工期延长的要求。

2.证据充分、资料详实。

在延长工期的索赔报告中，承包商几乎运用了FIDIC有关工期条款中的所有内容。如：

第一阶段：这一阶段工程刚开工，主要设备TBM还未进场，所有工程均是围绕前期的准备工作开展的。因此，承包商工期延长的要求主要集中在施工场地/施工图纸移交的延误(条款6和条款42)。加之在工程开工后，工程师曾多次修改管片及止水条的设计和技术指标，“变更(条款65)”也成为要求延长工期的一个重要部分。

第二阶段：TBM于1998年11月开始掘进，工程已全面铺开。这一时期延长工期索赔的内容主要集中在地质条件的变化上(条款12)。另外，在1999年3月时工程师曾下达停工令，这一段停工的时间也成为索赔的一个重点(条款40)。

作为有经验的国际承包商，熟悉合同规范，合理利用合同条款也可以取得不少成绩。例如，TBM掘进到T7N某桩号处时，监理工程师下达了超前钻的指令。按照合同18.1的规定，“如工程师下达超前钻的指令，这项指令应被认作为是一个变更，承包商有权获得相应的合同权利。”在接到监理工程师的命令后，承包商立即明确回函将执行工程师指令。同时，在这封信函中，承包商申明保留其相应的合同权利。在将超前钻设备运进现场的时候，承包商就开始进行详细的现场记录。这一记录中包括详细的设备进退场时间、执行超前钻的设备、执行超前钻的操作人员(包括这些人员的工号、级别等信息)。根据所获得的现场记录，承包商统计出了超前钻和进退场所花费的时间，据此承包商向工程师要求延长工期5天。

3.正确使用合同程序一一争端解决机制。

按照业主与承包商所签署的合同，争端的解决按照以下几个步骤进行：在业主与承包商发生争端时，首先可要求监理工程师对争端做出“决定”；如果某一方对结果有异议可提交DRB(争端协调委员会)进行“调解”；如果双方对于DRB结果有异议则可提交“仲裁”，按合同要求，仲裁所在地为斯德哥尔摩的国际仲裁庭。如对于仲裁结果仍有异议，可在工程所在国具有管辖权的法院进行“判决”。在发生合同争端后，承包商严格遵循这一解决程序。一般说来，合同纠纷大多是通过友好方式解决的，如采纳DRB的建议。只有在万不得已的情况下，承包商和业主才会采用提交仲 14 裁解决的方法。而且，即使在向仲裁庭提出了申请，也可以撤回要求。因此，有时“提交仲裁”实际上仍然是寻求友好解决合同争端的手段。延长工期的分析

工期延误分析是一个非常复杂的系统工程。在对工期延误进行分析之前，应首先了解清楚如下几个概念：

1.延误的定义

在工期索赔中，延误的概念一般是指这样两种不同却相关的情况：一是在某段时间里，施工项目由于某些不可预见的情况而使工期较原计划有所延长；二是对某一具体活动的执行造成影响的事件。这里所指的事件既可能是由于承包商的内部管理造成的，也可能是由于与工程施工有关的其他各方造成的.由承包商内部管理原因而造成的延误应由承包商自己负责，由第三方造成的延误则是延误分析的重点。

2.延误的分类

首先，延误可以分为无理由的延误(nonexcusable)和有理由的延误(excusable)两类，而只有有理由的延误才可以获得工期延长。对于有理由的延误又可进一步分类为可要求补偿的延误(compensable)和不可要求补偿的延误(noncompensable)。其次，延误还可以分为在关键路径上的延误和在非关键路径上的延误。(这一分类仅适用于使用CMP计划的工程。)最后需要提及的是共同延误。共同延误是指在同一时期有两个或两个以上的相互独立的原因共同作用引起的延误。应注意，所谓“同一时期”并不是指两个(或两个以上)原因同时发生，而是指相关的两个(或两个 以上)事件，而这两个事件(或两个以上)并本需完全发生在同一时间.对于共司延误概念的使用，往往会成为业主拒绝承包商要求工期延长的一个有力工具。

3.延误的分析方法

如果承包商要求获得工期延长(EOT)或为避免受到违约金的惩罚，它应按顺序进行如下工作：

一一说明所发生的延误是属于“有理由延误”相关条款范围内的，即说明所要求的工期延长是具体按照合同某款某条。

一一承包商应能说明造成延误的原因是不可预见的且不是由于承包商自身的原因，如疏于管理等造成的。

一一说明延误对于关键路径上的活动造成了影响或者延误影响了整个工程的完工时间。在某些情况下承包商还应说明不存在共同延误、或引起共同延误的原因也是可补偿的、或是有理由的。

一一索赔计算方法可行，且有理有据。

延长工期索赔中的一个重要问题就是如何计算“延长工期”。一般说来，在工程施工过程中出现完全停工的事件较少见，而大部分情况下仅是工程进度的放缓，或换而言之是劳动生产率的降低。如何计算出降低的劳动生产率是一个很重要的问题。

以下是万龙联营体的延长工期索赔计算的实例：

在整个88.9米长的洞段施工中，承包商所遇到的地质条件较之标书中所描述的要严峻的多。例如，在标书中，I、II、III类围岩较多，而IV和V类围岩较少；而实际施工过程中，I、II和III类围岩明显减少，而IV 和V类围岩则显著增加，特别是还出现了标书中根本未提及的V1和V2类围岩。在各类围岩中TBM的掘进速度存在较大差异：在AL类型中(I、II、III类围岩中)标书预计日平均掘进速度为38.52米，在BL类型中(IV类围岩)预计日平均掘进速度降低为21.91米，而在CL类型中(V类围岩)预计日平均掘进速度仅为10.93米。因此，围岩类型的变化成为延长工期索赔的一个重点。承包商首先明确指出，这样的地质状况是与标书所述情况不相符合的，即证明了其不可预见性。在此之后，应要求多长时间的工期延长就成为了问题的重点。对于这个问题，万龙联营体是这样计算的。

承包商的投标书，是以业主招标文件中所提供的围岩类型和要求完工日期为依据，参照与此相同类型工程使用相同施工设备的平均生产水平，计算出所需投入的资源数量，进而计算出报价。因此第一步是找出在标书中所指明某一洞段的围岩类型及在此围岩类型中TBM的预计掘进速度口第二步，获得实际的围岩类型。按照合同规范的要求，每当围岩类型发生变化时，监理工程师和承包商在现场的地质工程师都应填写围岩地质类型变更表，以示确认并通知现场操作人员根据围岩类型安装相应的支护管片，这一数据也成为日后工程进度款支付计量的标准。这一张由在现场双方人员签字的围岩类型表成为了确定实际围岩类型的根据。第三步，进行计算。例如，在标书中所标明的为III类围岩50米，而在实际中却是V 类围岩50米口这样，承包商向业主要求工期延长的计算式如下：

EOT=(50÷10.93)-(50÷38.52)=3.28天

当然这个计算式仅是用于说明计算原理，在实际索赔计算中不可能会出现如此简单的对应关系，因此在计算上还应综合考虑其他因素。结论

一、在计划经济条件下，大型工程都是由国有施工企业自营自建，“施工单位”自然必须承担延误工期的全部责任。这种“思维定势”使走向国际市场的中国承包商仍然自觉或不自觉的承担起延误工期的责任，而不懂得用合同保护自己的合法利益。这是一些国际工程亏损的重要原因。

二、进入国际市场的中国承包商必须懂得：自己不再是一个仅仅完成施工任务的“施工企业”，而是一个履行承包合同的“承包商”。任何合同都是在一定的“边界条件”下才能成立的。而任何边界条件的变化都必然引起合同的变化。从这个意义上说，“工期延误”对承包商来说是好事，是给承包商提供了索赔的机会。延长工期索赔是保护承包商合法利益的合同武器，必须认真研究和掌握相关条款。

三、延长工期只是一种合同权利，和实际的工期延误并不是一回事口万龙联营体第一次延长工期索赔，分别就II 标和III标要求获得259和202个工作日的工期延长，而这个报告覆盖的时间是1997年9月1日一1998年12月，工程的实际进展时间仅16个月。显然，工程的实际延误时间大大少于要求的“延长工期”。同样的情况在二滩工程中也发生过，当时，中方监理工程师责问：“怎么鼻子比脸还大？”外方项目经理解释说：延长工期是我们的合同权利。实际延误比要求的“延长工期”短，是因为承包商“赶工”的原因(“赶工”是又一个重要的合同概念，但不是本文所讨论的内容)。

四、必须敢于和善于使用争议解决机制。国际承包市场在长期的发展过程中，不但形成了比较公平的合同条款，而且形成了一整套比较完善 的争议解决机制。只有敢于和善于使用这种机制，中国承包商才能使用合同武器保护自己的合法权益.案例四：协议内容相同，为何处理结果不一案例四：发包人应承担的赔偿

责任

案例

某工厂与某建筑工程队于1994年7月21日签订了一份工厂土地平整工程合同。合同约定：承包人为发包人平整土地工程，造价22万元，交工日期是1994年11月底。在合同履行中因发包人未解决征用土地问题，承包人施工时被当地群众阻拦，使承包人7台推土机无法进入施工场地，窝工328个台班日。后经双方协商同意将原合同规定的交工日期延迟到1994年12月底。在施工过程中，发包人接到上级主管部门关于工程定额标准的规定后，与承包方口头交涉，同意按实际完成的工作量，按主管部门规定的机械化施工标准结算。工程完工结算时，因承包人要求按省标准结算，发包人要求按本行业定额标准结算，又因停工、窝工问题发生争议，发包人拒付工程款。承包人诉至法院要求支付工程款，赔偿窝工损失。

法院判决发包人依合同约定的结算标准支付工程款，并且赔偿给承包人造成的停工、窝工的实际损失。案例评析

在本案中，发包人应当为承包人提供施工场地和施工条件，既然该承包工程为平整土地工程，发包人在施工之前应负责将土地征用事宜办理完毕。而发包人不仅没有办妥土地征用手续，没有为承包人提供施工条件，而且也没有通知承包人暂不能如期开工，致使承包人按期开始施工时受到当地群众阻拦，推土机无法进入施工场地，窝工328个台班日。事后虽经双方协商将交工日期延迟，但是已经给承包人造成了不可挽回的经济损失。而且承包人的经济损失是因为发包人未能按合同约定提供施工场地造成的，发包人当然应当赔偿因此给承包人造成的窝工损失。这是完全符合《合同法》的第二百八十三条规定，按“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失”处理。摘自：深圳市造价工程师协会

案例五：隐蔽工程应及时检查

案例

某建筑公司负责修建某学校学生宿舍楼一幢，双方签订建设工程合同。由于宿舍楼设有地下室，属隐蔽工程，因而在建设工程合同中，双方约定了对隐蔽工程（地下层）的验收检查条款。规定：地下室的验收检查工作由双方共同负责，检查费用由校方负担。地下室竣工后，建筑公司通知校方检查验收，校方则答复：因校内事务繁多由建筑公司自己检查出具 检查记录即可。其后15日，校方又聘请专业人员对地下室质量进行检查，发现未达到合同所定标准，遂要求建筑公司负担此次检查费用，并返工地下室工程。建筑公司则认为，合同约定的检查费用由校方负担，本方不应负担此项费用，但对返工重修地下室的要求予以认可。校方多次要求公司付款未果，诉至法院。案例评析

本案争议焦点在于隐蔽工程（地下室）隐蔽后，发包方事后检查的费用由哪方负担的问题。按《合同法》第二百七十八条：“隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”本条法律规定，承包方在隐蔽工程竣工后，应通知发包方检查，发包方未及时检查，承包方可以停工。在本案中，对于校方不履行检查义务的行为，建筑公司有权停工待查，停工造成的损失应当由校方承担。但建筑公司未这样做，反而自行检查，并出具检查记录交与校方后，继续进行施工。对此，双方均有过失。至于校方的事后检查费用，则应视检查结果而定，如果检查结果是地下室质量未达到标准，那因这一后果是承包方所致，检查费用应由承包方承担；如果检查质量符合标准，重复检查的结果是校方未履行义务所致，则检查费用应由校方承担。摘自：深圳市造价工程师协会 案情摘要：

本市甲建筑公司与丙开发公司于1995年7月15日签订绍兴市区某地块一期住宅楼承建工程；乙建筑公司与丙开发公司于1995年12月签订二期住宅楼建筑工程，两份合同争议解决方式条款均约定：如发生纠纷，通过仲裁方式解决。1996年两幢住宅先后完工，因丙开发公司拖欠工程款，甲、乙两建筑公司催讨无果，于1998年4月分别向绍兴仲裁委员会申请仲裁，丙开发公司认为：根据仲裁法的规定，仲裁协议应明确约定具体的仲裁机构方能有效，甲、乙建筑公司与其签订的两份合同，争议解决方式虽有仲裁约定，但却未明确具体的仲裁机构，属无效约定，不能通过仲裁程序解决，为此要求确认仲裁协议无效。绍兴仲裁委员会审查后作出处理决定：甲与丙合同约定的仲裁条款有效，驳回丙要求认定无效的申请；乙与丙合同约定的仲裁条款无效。驳回乙的仲裁申请。法律评析：

两份同样内容的仲裁协议（条款），为什么却效力不同，结果相反？

仲裁协议（包括合同中的仲裁条款）是当事人申请仲裁的必备条件，无仲裁协议或仲裁协议无效的，仲裁委员会不予受理。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议应具以下内容：

1、请求仲裁的意思表示；

2、仲裁事项；

3、选定的仲裁委员会。根据上述规定，仲裁协议必须明确选定具体的仲裁委员会，但甲与丙、乙与丙两份合同关于仲裁的约定，都 22 未选定具体的仲裁机构，为什么一份有效，一份无效？这里涉及一个法律的溯及力问题。

所谓法律的溯及力，是指法律对其颁布实施前的行为，是否具有溯及既往的效力，即是否适用的问题。根据我国法律的规定，一般都不具有溯及力。仲裁法自1995年9月1日起施行，甲与丙所订合同在仲裁法实施前。根据原《经济合同仲裁条例》的规定，仲裁协议只要有仲裁的意思表示即为有效。而乙与丙所订合同是在仲裁法实施后，因仲裁条款的约定不符合仲裁法关于应明确选定仲裁委员会的规定，且丙对此提出异议，故应属无效。

第四篇：国家游泳中心-水立方工程项目管理案例

国家游泳中心----水立方

国家游泳中心又被称为“水立方”（Water Cube）,位于北京奥林匹克公园内，是北京为2008年夏季奥运会修建的主游泳馆，也是2008年北京奥运会标志性建筑物之一。其与国家体育场(俗称鸟巢)分列于北京城市中轴线北端的两侧，共同形成相对完整的北京历史文化名城形象。国家游泳中心总建筑面积79532平方米，投资约为10.2亿。

业主单位：北京市国有资产经营有限责任公司 设计单位：中建设计联合体

总包单位：中建一局建设发展有限公司 【设计】

国家游泳中心的设计方案，是经全球设计竞赛产生的“水的立方”（[H2O]3）方案。该方案由中国建筑工程总公司、澳大利亚PTW建筑师事务所、ARUP澳大利亚有限公司联合设计。设计体现出 [H2O]3(“水立方”)的设计理念，融建筑设计与结构设计于一体，设计新颖，结构独特，与国家体育场比较协调，功能上完全满足2008年奥运会赛事要求，而且易于赛后运营。

国家游泳中心由北京市国有资产经营公司负责建设、管理和运营，于2003年年底开工，2007年底前完工并投入试运行，接受国际游泳联合会和国际奥林匹克运动委员会的检查和验收。

【绿色场馆】

水立方首次采用的ETFE膜材料,可以最恰当地表现“水立方”，水立方”的外形看上去就像一个蓝色的水盒子，而墙面就像一团无规则的泡泡。这个泡泡所用的材料“ETFE”，也就是我们常说的“聚氟乙烯”。这种材料耐腐蚀性、保温性俱佳，自清洁能力强。国外的抗老化试验证明，它可以使用15至20年。而这种材料也很结实，据称，人在上面跳跃也不会损伤它。同时由于自身的绝水性，它可以利用自然雨水完成自身清洁，是一种新兴的环保材料。犹如一个个“水泡泡”的ETFE膜具有较好抗压性，厚度仅如同一张纸的ETFE膜构成的气枕，甚至可以承受一辆汽车的重量。气枕根据摆放位置的不同，外层膜上分布着密度不均的镀点，这镀点将有效的屏蔽直射入馆内的日光，起到遮光、降温的作用。

ETFE膜材本身具有不侵水性，就是水从上面滑过却不留水痕，而气枕上面的杂物、尘埃、尘土等，则会通过雨水的自然降落而被清洗掉，大量的清洁用水也因此被节省下来。“水立方”不仅利用雨水自洁，还专门设计了雨水回收系统，一年回收的雨水量一万吨左右，大约相当于一百户居民一年的用水量。一切设计以运动员观众为根本

“水立方”是一个膜结构的全封闭室内场馆，必须解决透气问题和声学问题。“水立方”在设计时便在屋顶设置了自然排风机，八个自然通风口可实现馆内外空气流通，这样就能将建筑空间中的热量散发出去，实现自然通风，保证17000人观赛时的透气问题。

在遵循了大型体育场馆的有关规范要求外，“水立方”同时还考虑到了这个项目的特殊性，在场馆中使用了一系列特殊的材料达到语言清晰度的标准。届时，在这个封闭的建筑内不会出现声音模糊的情况。

【水立方用水节水方案】

泳池换水自动控制：

为确保“水立方”的水质达到国际泳联最新卫生标准，泳池的水将采用砂滤—臭氧—活性炭净水工艺，全部用臭氧消毒。据介绍，臭氧消毒不仅能有效去除池水异味，而且可消除池水对人体的刺激。

此外，泳池换水还将全程采用自动控制技术，提高净水系统运行效率，降低净水药剂和电力的消耗，可以节约泳池补水量50%以上。此外，泳池和水上游乐池将采用防渗混凝土以防渗漏。洗澡水用于冲厕及灌溉

除了泳池用水，“水立方”的其他用水也十分节约。洗浴等废水，将经过生物接触氧化、过滤，再用活性炭吸附并消毒后，用于场馆内便器冲洗、车库地面的冲洗以及室外绿化灌溉。仅此一项就可每年节约用水44530吨水。此外，为了减少水的蒸发量，“水立方”的室外绿地将在夜间进行灌溉，采用以色列的微灌喷头，建成后可以节约用水5%。【水立方建筑技术】

膜结构建筑是21世纪最具代表性的一种全新的建筑形式，至今已成为大跨度空间建筑的主要形式之一。它集建筑学、结构力学、精细化工、材料科学与计算机技术等为一体，建造出具有标志性的空间结构形式，它不仅体现出结构的力量美，还充分表现出建筑师的设想，享受大自然浪漫空间。在2008年的奥运会建筑设计上，膜结构应用就得到完美的体现。

“水立方”是世界上最大的膜结构工程，建筑外围采用世界上最先进的环保节能ETFE(四氟乙烯)膜材料。国家体育馆工程承包总经理谭晓春透露，这种材料的寿命为20多年，但实际会比这个长，人可以踩在上面行走，感觉特别棒。目前世界上只有三家企业能够完成这个膜结构。

“水立方”整体建筑由3000多个气枕组成，气枕大小不

一、形状各异，覆盖面积达到10万平方米，堪称世界之最。除了地面之外，外表都采用了膜结构。安装成功的气枕将通过事先安装在钢架上的充气管线充气变成“气泡”，整个充气过程由电脑智能监控，并根据当时的气压、光照等条件使“气泡”保持最佳状态。

这种像“泡泡装”一样的膜材料有自洁功能，使膜的表面基本上不沾灰尘。即使沾上灰尘，自然降水也足以使之清洁如新。此外，膜材料具有较好的抗压性，人们在上面“玩蹦床”都没问题，“正常的放上一辆汽车都不会压坏”。如果万一出现外膜破裂，根据应急预案，可在8个小时内把破损的外膜修好或换新。“水立方”晶莹剔透的外衣上面还点缀着无数白色的亮点，被称为镀点，它们可以改变光线的方向，起到隔热散光的效果。

此外，“水立方”占地7.8公顷，却没有使用一根钢筋，一块混凝土。其墙身和顶棚都是用细钢管连接而成的，有1.2万个节点。只有2.4毫米厚的膜结构气枕像皮肤一样包住了整个建筑，气枕最大的一个约9平方米，最小的一个不足1平方米。跟玻璃相比，它可以透进更多的阳光和空气，从而让泳池保持恒温，能节电30%。

第五篇：国家大剧院的建设工程项目管理案例

国家大剧院

国家大剧院主体建筑由外部围护结构和内部歌剧院、音乐厅、戏剧场和公共大厅及配套用房组成。外部围护结构为钢结构壳体，呈半椭球形，其东西长轴为 212.20 米，南北短轴为 143.64 米，建筑总高度为 46.285 米，地下最深处为-32.50 米。椭球形屋面主要采用钛金属板，中部为渐开式玻璃幕墙。主体建筑外环绕人工湖，湖面面积达35500平方米，北侧主入口为80米长的水下长廊，南侧入口和其它通道也均设在水下。人工湖四周为大片绿地组成的文化休闲广场。

国家大剧院北入口与地铁天安门西站相连，并有能容纳1000辆机动车和1500辆自行车的地下停车场。在入口处设有售票厅，观众通过水下长廊进入大剧院。水下长廊的两边设有艺术展示、商店等服务场所。大剧院内有三个剧场，中间为歌剧院、东侧为音乐厅、西侧为戏剧场，三个剧场既完全独立又可通过空中走廊相互连通。在歌剧院的屋顶平台设有大休息厅，在音乐厅的屋顶平台设有图书和音像资料厅，在戏剧场屋顶平台设有新闻发布厅。

内部歌剧院主要演出歌剧、芭蕾、舞剧，有观众席2416席；音乐厅主要演出交响乐、民族乐、演唱会，有观众席2017席；戏剧场主要演出话剧、京剧、地方戏曲、民族歌舞，有观众席1040席。各剧院都设有化妆间、指挥休息间、练琴房、演员候场区、换装间、服装整烫间、道具间、演员休息厅。舞台技术用房设有音响控制室、灯光控制室、调光器设备间、音响设备室、摄像机房等。

大剧院共有五个排练厅，位于三个剧场之间，可以共用也可以分别使用。一个大排练厅主要用于合成排练；两个中排练厅一个主要用于舞蹈排练，一个用于乐队排练；两个小排练厅主要用于分部排练。大剧院设有集中音像制作中心，有大录音棚一间、同期录音演播室一间，以及电视转播机房和音像后期制作室。大剧院设有一间大绘景间，设臵布景吊挂和绘景设备，还设有布景、道具整修间和布景仓库，以及为集装箱运输用的升降平台2台。

国家大剧院建筑设计方案产生过程

根据中央关于国家大剧院建筑设计方案要实行国际竞赛的要求，国家大剧院工程业主委员会于1998年4月开始进行国际邀请竞赛。经过两轮竞赛、三次修改，历时1年4个月，共有69个方案参加评选。经过专家们的反复论证、筛选，又广泛征求了各方面的意见，最后由国家大剧院建设领导小组报请中央审定。

从1998年4月13日竞赛开始，共有来自10个国家和地区的36家顶尖级设计单位参加，其中邀请参加的17家，自愿参加的19家，法国巴黎机场公司（简称ADP）为自愿参加，其首席建筑师保罗〃安德鲁。截止7月13日共收到44个建筑设计方案，其中，国内、国外各占一半。为充分体现国家大剧院的人民性，经国家大剧院建设领导小组同意，国家大剧院工程业主委员会在中国革命博物馆组织了方案展览，供社会各界参观、评选，并由国内两院院士、建筑设计大师及国外著名建筑师组成的评委会（国内8人、国外3人）对竞赛方案进行评审。

根据竞赛规则，评委会应评出3个方案上报国家大剧院建设领导小组。本着宁缺毋滥的原则，评委会经过认真评选后认为，“在全部竞赛方案中还没有一个方案能较综合地、圆满地、高标准地达到设计任务书提出的要求，无法提出3个可直接上报领导小组的方案。”评委会以无记名投票方式选出5个得票超过半数的方案，建议业主委员会再进行一轮设计竞赛。巴黎机场公司安德鲁负责设计的方案是其中之一。

根据评委会建议，并经领导小组批准，业主委员会组织了第二轮竞赛。参加此轮竞赛的除评委会推荐的5个方案的设计单位外，另有群众评选得票较多的国内（含香港）4个方案的设计单位，以及参加第一轮竞赛并自愿参加本轮竞赛的国外5个设计单位，共提交14个设计方案。本轮竞赛评委会的11名成员除因个人原因个别变动外，基本与第一轮评委会相同。评委会经无记名投票选出5个方案，巴黎机场公司安德鲁负责设计的方案仍是其中之一。

评委会认为，这些方案“有些虽然已达到比较高的水准，但对特定的地段条件以及其它因素来讲，这些方案均不够完美，或多或少存在不同程度的问题，有的有较严重的缺陷，提请领导小组和决策人慎重考虑。”评委会建议，对上述方案“亟需在广泛征求意见的基础上，结合任务书研究的深入，以足够的时间进行深化和完善。”据此，领导小组邀请国家大剧院建设领导小组建筑专家组和剧场技术专家组参加讨论。

根据评委会和领导小组两个专家组的意见，并征得参赛单位同意，领导小组决定，由法国巴黎机场公司与清华大学合作、英国塔瑞〃法若建筑师事务所与北京市建筑设计研究院合作、加拿大卡洛斯建筑师事务所与建设部建筑设计院合作，对方案进行修改。鉴于此后的工作就是对方案进行修改，因此，根据竞赛规则和评委会的建议，竞赛到此结束。

这次修改的有4个方案，即以法国巴黎机场公司为主、清华大学配合的法国方案；英国塔瑞〃法若建筑师事务所与北京市建筑设计研究院合作的英国方案；加拿大卡洛斯建筑师事务所与建设部建筑设计院合作的加拿大方案；以清华大学为主、法国巴黎机场公司配合的清华大学方案。原评委会的国内评委和领导小组两个专家组的专家们经讨论后认为，这4个方案比以前有很大进步，但仍存在不同程度的缺陷，还需进一步修改。

这次修改，法国建筑师安德鲁推出了一个全新的方案，是一个由既有柔和的阳光色调，又有高科技金属质感的钛板和象征剧场帷幕的玻璃构成的体态轻盈的椭圆型建筑，这一建筑座落在碧水之中，四周是大片的绿地环绕。原评委会的国内评委、领导小组两个专家组的专家和国家大剧院工程业主委员会艺术委员会的艺术家们经过充分讨论，大多数人都认为法国方案很有创意，造型新颖，构思独特，与人民大会堂和天安门广场大环境和谐，对推动北京乃至全国的建筑设计创新也有积极意义，是国家大剧院比较理想的方案。

为使方案能进一步创新，争取尽善尽美，并使其与人民大会堂的关系更加和谐，领导小组决定，需将大剧院的位臵再进一步南移，使其东西轴线与人民大会堂东西轴线对齐。北京市规划部门据此再次调整了规划条件。业主委员会根据新的规划条件，请各设计单位对各自的方案再作一次修改。根据专家们讨论的意见，本次对法国方案、英国方案、清华方案进行修改，加拿大方案则予放弃。

第三次修改后，法国方案、英国方案和清华方案都有了进一步的完善，为了确保方案的高水平，领导小组邀请人大代表、政协委员讨论建筑设计方案，这在全国是第一次。领导小组在认真听取、分析各方面意见的基础上，经过深入研究后决定将这三个方案同时上报中央审定，并一致推荐法国方案。1999年7月22日，中央政治局常委会经讨论研究，最终选定了法国巴黎机场公司设计、清华大学配合的建筑设计方案，其主持设计者为保罗 安德鲁.国家大剧院建筑设计方案的产生是一个复杂、漫长的过程，经过了国际竞赛、专家评选、征求民意、领导审定四大环节，其花费的时间之长、参赛的方案之多、征求意见的范围之广，在国内是史无前例的。国家大剧院的建筑安全

建筑安全最主要是结构安全，同时还包括消防安全和安防安全。安全与否取决于设计、施工和材料设备的质量。国家大剧院的建筑质量目标是确保北京市结构“长城杯”和国家建筑“鲁班奖”。为此，国家大剧院工程业主委员会从建设伊始就组织参建各方制定了严格的质量保证体系，从设计、施工、监理、材料设备采购等各方面采取了一系列管理措施。

一、钢筋混凝土结构。国家大剧院主体钢筋混凝土结构工程于2003年4月完成，这部分工程是在法方初步设计的基础上由北京市建筑设计研究院完成结构计算和绘制施工图,再由中国建筑设计院研究审核，完全满足我国现行规范的要求。施工质量很高，且每一个环节均有监理公司检查、验收，然后再由北京市工程质量监督总站分部位分项核验，最后再由北京市工程质量协会组织结构“长城杯”检查，完全符合结构“长城杯”对质量的要求，被评为最高等级“五精”工程。结构“长城杯”是北京市对工程结构质量最高级别的评定。

二、壳体钢结构。国家大剧院屋面壳体钢结构于2003年12月安装完成，这部分工程是在法方初步设计的基础上由中国冶金设计研究院上海分院和同济大学完成结构计算和绘制施工图。由于这是我国目前跨度最大的钢结构形式，现行无可遵循，为此，国家大剧院工程业主委员会组织国内几十位最著名的钢结构专家多次专题讨论和审查。

施工也是精益求精，施工方案请施工专家和监理公司联合审查，每一位焊工都进行了考试，合乎要求方可上岗。施工过程中，监理单位还邀请中国冶金设计研究院的专家进行工程检验，做到了每道焊缝都进行检查，还对其中10% 的焊缝进行了超声波探伤和磁粉探伤抽查。完工后再次邀请钢结构专家进行专题总结论证。北京市工程质量协会组织了结构“长城杯”检查，完全符合结构“长城杯”对质量的要求，同样被评为最高等级“五精”工程。这是北京市第一个达到“五精”标准的钢结构工程。

三、消防和安防。业主委员会一开始就十分关注消防安全及安防安全，在设计之初就要求设计方即法国巴黎机场公司在初步设计时先提交消防及安防的初步设计，并为此组织了这两方面的专家进行论证，以确保符合中国国家规范或国际规范的要求。在国家计委（现为国家发改委）委托中国国际工程咨询公司评估可行性研究报告和初步设计时均请这两方面的专家参加了论证。在分项工程施工之前还针对这些问题再次请有关单位和专家进行了模型试验或计算机性能化模拟计算。待分项施工时业主委员会还会邀请这两方面的专家跟踪检查，分项施工完成后还要认真组织验收。

国家大剧院工程业主委员会始终如一地高度重视国家大剧院的建筑安全和工程质量，并认为在这方面是有充分保障的。在今后阶段的施工中，业主方与施工方、监理方、设计方会更加重视建筑安全，确保质量第一。