阿里巴巴“合伙人架构”涉嫌违反《公司法》

第一篇：阿里巴巴“合伙人架构”涉嫌违反《公司法》

阿里巴巴“合伙人架构”涉嫌违反《公司法》

2013年08月27日 06:02来源：21世纪经济报道 作者：秦伟

阿里巴巴提出合伙人制度保控制权

原标题：阿里巴巴“合伙人架构”前途未卜

在与港交所的这场拉锯战中，阿里巴巴意外地从对手身上获得灵感。

“对于不同表决权股份结构，港交所的态度已经明确——不会为阿里巴巴开这个先例。”上述接近上市安排的人士表示，最新的想法就是在股份公司中引入合伙人制度，但这个合伙人制度并非熟知的合伙制企业的合伙人制度，而只是为了让阿里巴巴现有管理层有权提名更多董事会成员而设。

在此之前，港交所是唯一一个享有这种“特权”的香港上市公司——为了保证政府对港交所的控制，13个董事会成员中，只有6名董事由股东选举产生。

“港交所的这个提名董事的特权，是香港立法会通过的法例《交易所及结算所（合并）条例》所确认的，该法例和香港《公司法》具有同等效力，而阿里巴巴只是适用《公司法》的一般公司。”香港一名熟悉相关法律的律师对记者表示，很难想象港交所能够有权为阿里巴巴开这个先例。

这两天，关于阿里巴巴试图通过合伙人制掌握多数董事会成员提名权的消息，不胫而走。不过，对于阿里巴巴的创新手段，港交所表示不予置评。一般情况下，港交所对申请上市公司的要求是符合上市规则中约定的上市资格，而在这部分内容中，并没有针对董事会提名的相关内容。

“一般来说，公司章程确立了董事会的结构、提名、选举方式等，这种合伙人有权提名更多董事的安排其实就是更改公司章程。”上述法律人士解释，在上市前，无论公司章程的改变，还是最终的上市方案，都需要获得股东会批准。

至截稿时，作为股东的软银和雅虎均未回复其是否已经首肯阿里巴巴此项提议。拉锯战尾声

面对香港和美国两个上市地的选择，控制权无疑是纠结的症结——一个可以满足控制权需求，却面临更高监管要求；一个监管环境更熟悉，却无法保证控制权。

“美国和香港不同，美国证监会的权利更大，管得也更多，香港虽然上市前也比较严格，但上市后的监管相对较松。”另一位投行人士对记者表示，目前看来，马云还是更倾向于在香港上市。

而如果要今年内实现在香港上市，阿里巴巴剩下的时间已经不多。

“如果想要今年内（在香港）挂牌，最晚9月底就要交表，但到现在投行还没有选定。” 8月26日，接近阿里巴巴上市安排的人士向本报透露，由于控制权问题一直没能找到合适的解决方案，阿里巴巴集团的上市地点、打包资产也至今没有敲定。

对于阿里巴巴来说，与港交所的拉锯战正在进入倒数。按照香港市场IPO的一般进度，交A1表后需等待8周开始上市聆讯，如果一切顺利还要有2周时间用于上市路演，也就是说如果要12月底前完成上市，最晚9月底就要交A1表。在此之前，在内部程序上，阿里巴巴的上市方案还需要经过股东会的批准。

而为了解决控制权问题，阿里巴巴并没有闲着。有投行人士表示，阿里巴巴一直在和一些律所和投行接触，寻求在香港上市并且可以保持控制权的方法。

“阿里巴巴和港交所的谈判已经拉锯很久，但现在仍然没有重大突破。”前述接近上市安排的人士向记者透露，通过合伙人结构加强控制权的建议也提出一段时间，但港交所至今仍未开绿灯。

这或许可以解释，一直要求投行对IPO闭口不谈的阿里巴巴，为何突然开始“高调”。有投行人士认为，阿里巴巴或许希望让市场来讨论合伙人结构的可能性，并借此向港交所施加压力。

涉嫌违反《公司法》 “任何人或者团体都不应当在公司章程中确立特殊权利。”提及阿里巴巴的创新安排，David Webb认为，如果证监会同意这样的安排，将会打开“洪水闸门”，因为所有的管理层都会认为自己“很特别”。

根据上述接近上市安排的人士的说法，阿里巴巴希望通过合伙人结构提名更多董事会成员。由于马云及管理层仅持少数股权，如果按持股比例决定提名董事的数量，马云及管理层仅能提名董事会的少数席位。

“根据一股一权，所有股东都应当有权提名。如果大股东们想要在股东协议中强强联合，他们完全可以自由决定，但公司章程中不应该包含任何类似的条款。”David Webb强调。

“阿里巴巴集团是在开曼群岛注册，但在香港挂牌意味着需要同时遵守香港法律。”前述法律人士解释，如果最终在这种安排下上市，理论上而言，任何购买了阿里巴巴股票的投资者都可以以违反《公司法》一股一权为由提起诉讼。

阿里巴巴香港上市方案曝光 拟引合伙人制保有决策权

2013年08月23日 09:07来源：凤凰科技

凤凰科技讯 8月23日消息，据接近消息人士透露，阿里巴巴为保公司营运的决策权，已向港交所建议上市计划中拟引入合伙人制度，现行的管理团队，拥有董事会内多数董事的提名权。方案现正待港交所回复。

据接近交易人士指，阿里巴巴从来没有发行，亦不拟发行双重级别股份，并认为现时建议是以保障股东利益的角度出发，亦符合现时港交所现行规则。

集团发言人表示，目前集团未有委任承销商，上市地点亦未有决定，亦尚未申请上市，除此以外未有回应。避免投资者压力阻碍营运发展。

成功上市后，阿里巴巴希望管理层可免受投资者压力，只追逐短线利润，放弃较长线的发展投资机会，而且互联网行业千变万化，需要熟悉运作的管理层，保持营运发展决策权，故作出合伙人制度的上市建议。按建议，合伙人可以提名董事会简单多数（simple majority）董事，“董事会有9个人的话，合伙人就可以提名5个。”

据了解，阿里巴巴合伙人制度由09年开始，目前20多名合伙人，包括主席马云、创办人之一蔡崇信，及首席执行官陆兆禧等，为不同业务的管理层，年资至少5年，愿意承传公司文化。合伙人所提名的董事，仍须经过股东会投票通过才获委任，换言之，大小股东同样拥有一人一票的权利；但若所提名人选不获委任，合伙人则可再提名另外人选。而上市后的董事会，亦会按规定设立独立非执行董事。

同时，股东会亦负责投票审批董事高层薪酬、关连交易、重大交易及派息等牵涉股东权益的事宜，若合伙人建议的董事，同意需要作一重大收购，仍需交由股东会投票决定。以此推论，若有少数股东累积足够股权，要求召开特别股东大会提名或更换董事，亦会因为上述合伙人可提名大多数董事，外人难夺董事会营运决策权。

有熟悉上市规则人士称，有关安排让合伙人藉董事控制董事会决策，但由于数目涉及人数达20至30个，对业务熟悉，有一定程度的互相制衡，听来尚算公平，“不觉得有大问题。若只有一个（合伙人），当然就不同。”上述接近交易人士称，阿里巴巴集团近月已与港交所上市科直接对话，未有委任投行参与商讨，双方沟通跟一般商业洽商无异，既不涉任何官员，亦有互相妥协，但建议是否可行，正待港交所回复。

马云或超马化腾成中国首富 阿里上市效应明显

2013年07月26日 14:18来源：法制晚报

本报讯（记者王伶玲）估值1000亿美元，业内人士大多认为达不到的高身价，阿里巴巴做到了。本周二，有消息称，阿里巴巴已向港交所递交上市申请，估值大约在800—1000亿美金之间，最高将筹集200亿美元的资金，预计最快10月份挂牌。

业内人士表示，如果阿里成功挂牌上市，将是港交所历年来集资最高的公司。另据透露，阿里可能会将其中的70亿美元用来回购雅虎所持有的股票。

有报道称，阿里巴巴正式启动在港上市程序，估值最高达1000亿美元(约7800亿港元)，集资额最高200亿美元(约1560亿港元)，有机会成为香港新股集资王。预计9月内可以进行上市聆讯，最快10月登陆港交所主板。

此前内地媒体报道，港交所、纽交所、纳斯达克三大股票交易市场皆在争抢阿里巴巴IPO。其中，港交所给出的优惠政策是，建议阿里在港同步发行“双币双股”，即在香港证券市场同时拥有两个股份交易代码，以人民币和港币进行双币交易。

报道指出，香港上市在吸引全世界资本方规模方面不如纳斯达克。但如果在美国上市，可能面临监管。美国交易市场进入门槛低，但信息披露的门槛高，要求公司更加透明。消息人士透露，关于上市事宜，目前还处在投行向阿里巴巴集团提交建议阶段，目前已有两家以上投行提交报告。

否认IPO 称上市还没有时间表

针对阿里巴巴集团向港交所递交上市申请的报道，阿里巴巴本周三回应称，集团还没有作出聘请投资银行做保荐人的决定，并且上市时间和上市地点均未确定。

虽然对于上市传闻阿里巴巴方面予以否认，但对于阿里巴巴的估值，分析师普遍认为，阿里巴巴的估值大约在600亿美元至700亿美元之间，达不到外界所传的1000亿美元。而从上半年阿里巴巴频繁收购、入股等行为不难看出，阿里巴巴似乎正在为1000亿的上市规模奔波。

数据显示，马云大约持有阿里巴巴7%的股权，如果按照800—1000亿美金的估值，马云的身家大约在56—70亿美元之间，届时将有可能超越刚刚成为中国首富的马化腾。

上市后马云或成国内首富

第二篇：关于涉嫌违反《广告法》的整改声明

关于我中心涉嫌违反《广告法》的整改声明

我中心：XX艺术培训中心2019年8月27日接到XX市XX区市场监督管理局通知，通知指出我中心在网络公众号平台机构简介中使用了“最早”、“100%”用语，涉嫌违反《中华人民共和国广告法》中使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语之规定。接到通知后我中心非常重视，第一时间遵照《中华人民共和国广告法》以及XX市XX区市场监督管理局要求，对涉嫌违规内容进行了严格的自查，并进行了彻底修正及删除。

经查，该涉嫌违法行为是由于我中心管理人员法律意识淡薄工作疏忽所致，以为功能介绍中使用“最早”、“100%”等用词并不涉及违反相关法律。对此，我中心进行了全面深刻的反思，由于我中心是大部分下岗人员组建而成的，文化水平和学习能力参差不齐，对国家的法律法规没有进行系统及时的学习，为此，我们对给市场监督部门工作上造成的不必要麻烦表示深深的歉意。同时，也对网络公众号平台上进行的违规用词行为表示真挚歉意。

在此，我中心做出郑重承诺：

1、积极配合工商管理部门对涉嫌违规内容进行调查；

2、组织全员认真学习相关法律法规，并严格遵守；

3、今后对网络信息传播、发布内容严格审核，杜绝此类事件再次发生。

第三篇：效率与公平——阿里巴巴合伙人制度

效率与公平——阿里巴巴合伙人制度

阿里巴巴提出了一个合伙人的公司治理机制，这里所讲的“合伙人”并不像合伙企业中的合伙人一样，需要对企业的债务承担连带责任，而是指高度认同公司文化、加入公司至少5年的特定人士（主要是公司的资深高管）。这个治理机制就是在章程中设置提名董事人选的特殊条款：即由一批被称作“合伙人”的人提名董事会中的半数以上的董事人选，而不是按照持有股份比例分配董事提名权，所提名的董事，经过股东会投票通过即可获任命。

根据阿里巴巴的解释，这种创新的治理结构够使阿里巴巴的合伙人，即公司业务的核心管理者，拥有较大的战略决策权，减少资本市场短期波动影响，从而确保客户、公司以及所有股东的长期利益。他们认为一群志同道合的合伙人，比一两个创始人更有可能把优秀的文化持久地传承，发扬；这些优秀的合伙人不仅仅是管理者，同时也是企业的拥有者，有着极强的责任感；另外，可以通过每年接纳新的合伙人，注入新鲜血液，不断焕发活力。就我理解，这主要就是强调了一个社会效率的问题，通过这种权利集中的治理结构能够提高决策和管理的效率。在私人公司中，只要股东都同意这种合伙人的治理结构，并没有太多问题。但如果是上市公司，这种安排对非合伙人的中小股东来说就会存在一个公平性的问题。作为合伙人的小股东垄断了半数以上的董事提名权，意味着外部中小投资者就更为弱势，无法在董事会中提名代表自己的董事，公司治理的透明度也更差。这里就存在这一个公司治理如何在效率与公平之间进行权衡的问题。

我是一个功利主义者，我认为作为一个企业，评判一项决策应该以实现整体股东的财富最大化目标为标准，应该首先考虑效率，即“效率优先、兼顾公平”。效率应该是公平的基础，如果没有高效率的生产力，再公平也是没有用的，比如一个上市公司一直都不赚钱，他的治理结构再怎么公平我也不会买他的股票，毕竟中小投资人的目的还是要获得收益的，至于对公司的管理就放在其次了。但是如果只是一味强调效率，不考虑公平的话，这个公司就难以长久维系。效率和公平不是对立物，不存在此长彼消的关系，而是对立统一的关系。

效率和公平的关系，是手段和目的的关系。无论是大股东还是中小股东，都无法做到“鱼和熊掌兼得”。但是我认为阿里巴巴这次提出来的创新型公司治理结构，是值得大家探讨的。其实，仔细一想，同公平发生矛盾并不是效率，而是具有历史局限性的生产方式，即目前存在的公司治理模式、现行上市公司规范等。

一股一票的股权机制确实可以对大股东的侵占行为产生制约，减轻中小股东利益被侵占的程度，从而保护社会公众投资者的利益。但同时，这种一股一票的股权机制对公司的经营绩效产生显著的负面影响，尤其是在快速发展的行业或者公司中，管理决策的分散非常容易导致公司经营绩效的低下，因为决策的分散容易导致机会的错失。其实这里治理的关键并不在于合伙人集中权利，而在于缺乏有效的权利制约机制，其他股东需要通过强有力的监督来约束这些所谓的合伙人。

公平与效率总是一对矛盾。股权制衡作为保护小股东利益、提高股东之间公平性的治理机制，确实起到了作用，却难以避免地又造成公司经营效率的损失。在西方国家，公司股权的分散可以起到很好的制衡作用，提高公司的经营绩效。但是，我认为在中国特殊的制度背景和文化背景下，股权的分散却会影响经营的效率。制度背景方面，由于我国证券市场发展时间不长，法律制度还不健全，难以保护小股东免受大股东的侵占，因而控股股东获取私人利益的空间更大，股东之间更容易发生控制权争夺，从而影响经营效率；文化背景方面，“宁为鸡头、不为凤尾”的思想使得股东之间总是要一争高下，难以形成平等合作的治理结构，导致制衡型股权结构中股东之间的协调成本增加，影响经营绩效。

所以，我认为合伙人这种创新型的治理结构有其可取之处，尤其在目前我国高速发展的行业和公司，适当的集权式公司治理更能提高经营效率，为公平分享公司发展成果打下坚实的基础。

第四篇：全国人民代表大会常务委员会关于惩治违反公司法的犯罪的决定

全国人民代表大会常务委员会关于惩治违反公司法的犯罪的决定

（１９９５年２月２８日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过 １９９５年２月２８日中华人民共和国主席令第４１号公布 自公布之日起施行）

为了维护社会经济秩序，保护公司的合法权益，惩治违反公司法的犯罪行为，对刑法作如下补充规定：

一、申请公司登记的人使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处３年以下有期徒刑或者拘役，可以并处虚报注册资本

金额１０％以下罚金。

申请公司登记的单位犯前款罪的，对单位判处虚报注册资本金额１０％以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定，处３年以下有期徒刑或者拘役。

二、公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处５年以下有期徒刑或者拘役，可以并处虚假出资金额或者抽逃出资金额１０％以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处虚假出资金额或者抽逃出资金额１０％以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定，处５年以下有期徒刑或者拘役。

三、制作虚假的招股说明书、认股书、公司债券募集办法发行股票或者公司债券，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处５年以下有期徒刑或者拘役，可以并处非法募集资金金额５％以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处非法募集资金金额５％以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定，处５年以下有期徒刑或者拘役。

四、公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处３年以下有期徒刑或者拘役，可以并处２０万元以下罚金。

五、公司进行清算时，隐匿财产，对资产负债表或者财产清单作虚伪记载或者在未清偿债务前分配公司财产，严重损害债权人或者其他人利益的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处5年以下有期徒刑或者拘役，可以并处20万元以下罚金。

六、承担资产评估、验资、验证、审计职责的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处５年以下有期徒刑或者拘役，可以并处２０万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处违法所得５倍以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定，处５年以下有期徒刑或者拘役。

七、未经公司法规定的有关主管部门批准，擅自发行股票、公司债券，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处５年以下有期徒刑或者拘役，可以并处非法募集资金金额５％以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处非法募集资金金额５％以下罚金，并对直接负责的主管人员，依照前款的规定，处５年以下有期徒刑或者拘役。

八、国家有关主管部门的国家工作人员，对不符合法律规定条件的公司设立、登记申请或者股票、债券发行、上市申请，予以批准或者登记，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法第一百八十七条的规定处罚。上级部门强令登记机关及其工作人员实施前款行为的，对直接负责的主管人员依照前款规定处罚。

九、公司董事、监事或者职工利用职务上的便利，索取或者收受贿赂，数额较大的，处５年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处５年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

十、公司董事、监事或者职工利用职务或者工作上的便利，侵占本公司财物，数额较大的，处５年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处５年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

十一、公司董事、监事或者职工利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过３个月未还的，或者虽未超过３个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处３年以下有期徒刑或者拘役。挪用本单位资金数额较大不退还的，依照本决定第十条规定的侵占罪论处。

十二、国家工作人员犯本决定第九条、第十条、第十一条规定之罪的，依照《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》的规定处罚。

十三、犯本决定规定之罪有违法所得的，应当予以没收。犯本决定规定之罪，被没收违法所得，判处罚金、没收财产、承担民事赔偿责任的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。

十四、有限责任公司、股份有限公司以外的企业职工有本决定第九条、第十条、第十一条规定的犯罪行为的，适用本决定。

十五、本决定自公布之日起施行。

第五篇：阿里巴巴“合伙人”模式或不限人数 意在留存企业文化

阿里巴巴“合伙人”模式或不限人数 意在留存企业文化

有关阿里集团正就“合伙人”架构与港交所进行磋商的消息铺天盖地。北京商报记者最新获悉，“合伙人”制度的设置是为了让阿里集团独特的企业文化不被稀释。同时，阿里集团也不会对“合伙人”的人数进行限制。

目前，阿里集团正忙于上市，有消息称，阿里方面向港交所提出了“合伙人”制度的上市建议：该制度将允许包括马云在内的“合伙人”在上市后提名半数以上的董事。据阿里集团高层表示，阿里“合伙人”制度并非是为了确保管理层对公司的控制权，而是希望阿里集团的使命、愿景和价值观得以延续，确保阿里集团的创新得以持续。

接近阿里集团管理层的人士表示，其实，阿里集团“合伙人”管理架构于2010年就已经推行，阿里集团多名高管如蔡崇信、陆兆禧均为“合伙人”团队成员。上述架构设立之时，阿里集团尚没有完整的上市规划。因此，上述管理架构升级应为阿里集团内部的组织架构改变而来，不存在所谓“专供上市之用”。

据悉，阿里集团“合伙人”架构强调人员的产生必须基于“在阿里巴巴工作五年以上，具备管理能力及高度认同公司文化，愿意为公司文化和使命传承竭尽全力”。有消息称，阿里集团“合伙人”团队已经拥有超过20名成员。最近两年，“合伙人”团队成员人数还在不断增加。据一位阿里集团核心高管透露，公司不会限制“合伙人”人数，而是会鼓励更多管理者涌现。