解析最高人民检察院副检察长孙谦就《意见》答记者问

第一篇：解析最高人民检察院副检察长孙谦就《意见》答记者问

最高人民检察院副检察长孙谦就《意见》答记者问

日前，最高人民检察院印发了《最高人民检察院关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》，记者就加强检察机关的诉讼监督工作采访了最高人民检察院副检察长孙谦。

记者:孙副检察长，您好!最高人民检察院最近印发了《关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》，请您谈谈这个文件的出台背景和起草过程。

孙谦:对诉讼活动实行法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的重要职责，是我国社会主义司法制度、检察制度的重要特色，是人民检察院法律监督性质和职能的重要体现。全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督，促进司法公正，是党中央的明确要求和人民群众的迫切愿望，也是检察工作实现科学发展的客观要求。胡锦涛总书记强调，要加强对诉讼活动的法律监督，切实解决执法不严、司法不公的问题。***同志指出，检察机关要切实承担法律监督使命，忠实履行法律监督职能，着力增强法律监督能力。曹建明检察长多次提出，一定要按照中央要求，以对党、对人民、对宪法高度负责的态度，全面强化对诉讼活动的法律监督，维护司法公正。《意见》的出台，是检察机关贯彻胡总书记等中央领导同志对检察工作的重要指示，贯彻十七大、十七届四中全会和全国政法工作电视电话会议精神的重要举措，对于全面强化法律监督，维护社会主义法制的统一、尊严和权威，促进公正廉洁执法，维护社会公平正义、促进社会和谐稳定具有重要意义。

最高人民检察院经过深入调研，在充分了解地方各级检察机关开展诉讼监督工作有关情况的基础上，经过反复研究和论证起草了意见稿。在起草过程中，先后征求了有关部门和各省级检察院的意见，经最高人民检察院十一届检察委员会第九次会议审议通过并报经中央批准后，于日前下发执行。

记者:加强诉讼监督工作确实意义重大，请您谈一谈检察机关加强对诉讼活动法律监督工作的指导思想和要求。

孙谦:人民检察院开展诉讼监督工作，要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持社会主义法治理念，坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上，贯彻“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，严格依法履行人民检察院的法律监督职能，进一步加大工作力度，狠抓薄弱环节，突出监督重点，完善监督机制，强化监督措施，提高监督能力，增强监督实效，促进司法公

正。

对诉讼监督工作的基本要求，主要有以下几点:一是敢于监督，善于监督。要牢牢把握宪法和法律关于人民检察院是国家法律监督机关的职能定位，始终把强化法律监督、维护公平正义作为检察工作的根本任务，不断增强监督意识，做到既敢于监督，刚正不阿，又善于监督，慎重行事，讲究方式方法，不断提高监督水平。二是依法监督，规范监督。要严格依据法律赋予的职权，按照法律规定的程序，规范诉讼监督机制和手段，运用查处职务犯罪、抗诉、纠正违法通知、检察建议、建议更换办案人等方式开展监督工作，及时纠正诉讼中的严重违法行为和错误裁判，严肃查处司法不公背后的职务犯罪，全力维护司法公正。三是突出重点，注重实效。要紧紧抓住人民群众反映强烈的执法不严、司法不公、司法腐败问题，着力加强对立案、侦查、审查逮捕、审查起诉、审判、执行等重点环节和关键岗位的监督，增强监督工作的针对性和实效性。要坚决贯彻中央的要求，重点加大对诉讼中实体、程序方面的严重违法和司法不公背后的职务犯罪的监督和查处力度，切实提高攻坚克难能力和法律监督水平，把工作着力点放在增强实效上，使诉讼中的违法行为得到纠正，错误判决、裁定得到改正，职务犯罪得到查处。四是提高效率、保证质量。要正确处理诉讼监督中的一系列关系，坚持监督的力度、质量、效率和效果的有机统一，加大监督力度，提高监督效率，保证监督质量，追求最佳的监督效果，使诉讼监督实现打击犯罪与保障人权、实体公正与程序公正、监督制约与协调配合、法律效果与政治效果、社会效果的有机统一。五是要处理好监督与支持的关系。人民检察院与人民法院、公安机关、刑罚执行机关虽然在诉讼活动中分工不同，但根本目标一致，都在各自职权范围内严格执行法律，为建设中国特色社会主义服务。人民检察院加强诉讼监督，目的是督促和支持有关机关严格依法行使职权，确保法律得到正确实施，维护社会主义法制的统一、尊严和权威。要树立监督就是支持、监督与支持相统一的理念，在监督中支持，在支持中监督，推动社会主义法治建设的顺利进行。

记者:检察机关加强对诉讼活动的法律监督，要突出哪些重点呢?

孙谦:前面说过，加强诉讼监督工作的一个基本要求就是突出重点，注重实效。人民群众反映强烈的执法不严、司法不公、司法腐败问题，就是检察机关诉讼监督工作的重点。

在刑事诉讼中，一是要加强对应当立案而不立案的监督，探索完善对不应当立案而立案的监督机制;二是要加大对侦查活动中刑讯逼供、暴力取证等违法行为的查处力度，健全排除非法证据制度，探索对侦查机关采取的强制性侦查措施及强制措施的监督机制;三是要加强对审判程序违法的监督，加大对死刑立即执行改判缓期二年执行案件、二审不开庭审理后改变一审判决案件审判监督薄弱环节的监督力度，加大对不服人民法院生效裁判申诉案件的

办理力度，完善检察机关办理刑事申诉案件的程序和机制，完善对死刑案件审判活动的监督机制;四是建立健全预防和纠正超期羁押的长效工作机制，完善对刑罚执行活动的监督制度，建立刑罚执行同步监督机制等。

在民事审判和行政诉讼中，一是要完善民事、行政抗诉案件的申诉审查机制，依法保障当事人的申诉权利;二是要加大抗诉工作力度。重点做好对涉农维权、弱势群体保护、劳动争议、保险纠纷、补贴救助等涉及民生的确有错误案件的审查抗诉工作;三是要加强对行政诉讼的监督;四是要加强对人民法院再审活动的监督;五是要研究检察机关对民事执行工作实施法律监督的范围和程序等。

记者:检察机关将如何通过完善监督工作机制、措施来强化对诉讼活动的法律监督?

孙谦:加强诉讼监督工作要落到实处，需要从多个方面完善监督机制，强化监督措施，主要有以下几个方面:一是拓宽诉讼监督案件的来源和渠道;二是进一步健全上下一体、分工合理、权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的诉讼监督体制，发挥诉讼监督的整体效能;三是完善与侦查、审判、刑罚执行机关的沟通协调机制，研究建立有关机关对人民检察院监督意见的反馈机制，解决实践中的突出问题;四是根据诉讼活动的实际需要，综合运用多种监督手段;五是针对人民群众反映强烈的执法不严、司法不公问题，适时开展专项监督活动，争取每年解决几个重点问题;六是坚持把大案要案作为查办职务犯罪工作的重点，加大依法查办执法不严、司法不公、违法办案背后的职务犯罪的力度。此外，还要完善诉讼监督考评机制和激励机制等与之配套的工作机制。

记者:加强对诉讼活动的法律监督，也对检察机关自身的执法办案活动提出了更高的要求，关于加强对检察机关自身执法办案活动的监督，最高人民检察院有什么新的要求和举措?

孙谦:检察机关执法应该做到规范、依法、文明，否则就没有资格监督别人。因此，不断加强对自身执法活动的规范和监督，是最高人民检察院始终抓住不放的工作重点。在加强对诉讼活动的法律监督的同时，对自身的监督首先要加强，一是完善自侦案件线索管理制度，坚决防止压线索不查、利用线索谋私等问题。二是切实加强对检察机关自侦案件立案活动的监督。三是进一步规范自侦案件办案程序。继续推进执法规范化建设，全面整合、优化办案工作流程和办案规范。四是完善省级以下人民检察院办理职务犯罪案件的备案、批准制度。省级以下(不含省级)人民检察院办理职务犯罪案件决定立案的，报上一级人民检察院备案，拟决定撤销案件、不起诉的，报上一级人民检察院批准，进一步规范备案、批准的程序。五是改革完善检察机关办理职务犯罪案件的审查逮捕程序。省级以下(不含省级)人民检察院办理职务犯罪案件需要逮捕犯罪嫌疑人的，由上一级人民检察院审查批准。这项改革已经着手

实施，并取得了较好的效果。六是自觉接受侦查、审判等机关的制约。对侦查机关申请复议、复核以及人民法院驳回抗诉等案件定期复查，促进法律监督工作水平不断提高。七是自觉接受人民监督员的监督。办理职务犯罪案件，按照规定的程序和范围接受人民监督员的监督。进一步完善和规范人民监督员的产生方式、职责权限、组织形式和监督程序，推动人民监督员制度的规范化、法律化。八是继续完善检务公开制度。进一步明确向公众和当事人公开的诉讼监督工作事项，增强诉讼监督工作的透明度，保障人民群众对诉讼监督工作的知情权、参与权和监督权，提高执法的公信力。九是完善检察人员违纪违法行为惩处和预防机制。强化上级人民检察院对下级人民检察院查办职务犯罪工作的监督，健全和切实落实检察人员执法过错责任追究制度，严明办案纪律，加强执法监察、检务督察和巡视工作，严格追究执法过错责任，严防办案安全事故发生。

记者:通过您的介绍，我们对最高人民检察院的部署有了比较全面的了解。要切实做好这项工作，您认为各级检察机关还需要注意哪些问题?

孙谦:诉讼监督工作使命光荣，责任重大，必须坚持党的领导，依靠人大监督和人民群众支持，才能保障诉讼监督顺利进行。

第一，必须坚持党的领导。党的领导是做好诉讼监督工作的根本保证。各级人民检察院在诉讼监督工作中要积极争取和紧紧依靠党的领导，严格执行重要工作、重要部署、重大情况、重要案件报告制度，主动向党委、政法委汇报诉讼监督工作取得的成绩和存在的问题，争取党委、政法委对诉讼监督工作的支持，帮助解决遇到的困难和问题。对于诉讼监督工作中发现的司法人员严重违法违纪行为，在纠正违法行为的同时，要及时将有关材料移送纪检机关;发现倾向性的违法违纪问题，要及时向纪检机关通报。

第二，必须自觉接受人大监督。各级检察机关要增强接受人大及其常委会监督的自觉性、主动性，健全接受人大及其常委会监督的工作机制。积极争取人大常委会采取执法检查、听取诉讼监督专项报告、作出决议、对有关部门工作开展监督等形式，加强对诉讼监督工作的监督和支持。加强立法研究工作，积极向人大及其常委会提出立法建议，在刑事、民事、行政诉讼法中进一步明确诉讼监督的程序和方式，为诉讼监督工作提供明确、具体的法律依据。

第三，必须紧紧依靠人民群众。坚持专门工作与群众路线相结合，依靠人民群众做好诉讼监督工作。加大对诉讼监督工作的宣传力度，形成良好的舆论氛围。

记者:加强对诉讼活动的法律监督也是目前正在进行的司法体制和工作机制改革的重要内容，二者如何统一和协调起来呢?

孙谦:强化检察机关的法律监督，是司法体制和工作机制改革的重要内容。加强对诉讼

活动的法律监督，是检察机关贯彻中央司法体制改革部署的一个重大举措。最高人民检察院发布的这个意见，是对今后一个时期诉讼监督工作作出的部署。各地检察机关在贯彻过程中，要注意把加大诉讼监督工作力度同依法推进改革统一起来，对于应当修改法律或者会同有关部门制定相关文件的改革和监督措施，各地应当加强研究和探索，在法律修改或者在最高人民检察院与有关部门联合发布有关文件、建立相关机制后贯彻实施。

第二篇：最高人民检察院副检察长孙谦就《意见》答记者问

最高人民检察院副检察长孙谦就《意见》答记者问

日前，最高人民检察院印发了《最高人民检察院关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》，记者就加强检察机关的诉讼监督工作采访了最高人民检察院副检察长孙谦。记者:孙副检察长，您好!最高人民检察院最近印发了《关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》，请您谈谈这个文件的出台背景和起草过程。

孙谦:对诉讼活动实行法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的重要职责，是我国社会主义司法制度、检察制度的重要特色，是人民检察院法律监督性质和职能的重要体现。全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督，促进司法公正，是党中央的明确要求和人民群众的迫切愿望，也是检察工作实现科学发展的客观要求。胡锦涛总书记强调，要加强对诉讼活动的法律监督，切实解决执法不严、司法不公的问题。***同志指出，检察机关要切实承担法律监督使命，忠实履行法律监督职能，着力增强法律监督能力。曹建明检察长多次提出，一定要按照中央要求，以对党、对人民、对宪法高度负责的态度，全面强化对诉讼活动的法律监督，维护司法公正。《意见》的出台，是检察机关贯彻胡总书记等中央领导同志对检察工作的重要指示，贯彻十七大、十七届四中全会和全国政法工作电视电话会议精神的重要举措，对于全面强化法律监督，维护社会主义法制的统一、尊严和权威，促进公正廉洁执法，维护社会公平正义、促进社会和谐稳定具有重要意义。

最高人民检察院经过深入调研，在充分了解地方各级检察机关开展诉讼监督工作有关情况的基础上，经过反复研究和论证起草了意见稿。在起草过程中，先后征求了有关部门和各省级检察院的意见，经最高人民检察院十一届检察委员会第九次会议审议通过并报经中央批准后，于日前下发执行。

记者:加强诉讼监督工作确实意义重大，请您谈一谈检察机关加强对诉讼活动法律监督工作的指导思想和要求。

孙谦:人民检察院开展诉讼监督工作，要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持社会主义法治理念，坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上，贯彻“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，严格依法履行人民检察院的法律监督职能，进一步加大工作力度，狠抓薄弱环节，突出监督重点，完善监督机制，强化监督措施，提高监督能力，增强监督实效，促进司法公正。

对诉讼监督工作的基本要求，主要有以下几点:一是敢于监督，善于监督。要牢牢把握宪法和法律关于人民检察院是国家法律监督机关的职能定位，始终把强化法律监督、维护公

平正义作为检察工作的根本任务，不断增强监督意识，做到既敢于监督，刚正不阿，又善于监督，慎重行事，讲究方式方法，不断提高监督水平。二是依法监督，规范监督。要严格依据法律赋予的职权，按照法律规定的程序，规范诉讼监督机制和手段，运用查处职务犯罪、抗诉、纠正违法通知、检察建议、建议更换办案人等方式开展监督工作，及时纠正诉讼中的严重违法行为和错误裁判，严肃查处司法不公背后的职务犯罪，全力维护司法公正。三是突出重点，注重实效。要紧紧抓住人民群众反映强烈的执法不严、司法不公、司法腐败问题，着力加强对立案、侦查、审查逮捕、审查起诉、审判、执行等重点环节和关键岗位的监督，增强监督工作的针对性和实效性。要坚决贯彻中央的要求，重点加大对诉讼中实体、程序方面的严重违法和司法不公背后的职务犯罪的监督和查处力度，切实提高攻坚克难能力和法律监督水平，把工作着力点放在增强实效上，使诉讼中的违法行为得到纠正，错误判决、裁定得到改正，职务犯罪得到查处。四是提高效率、保证质量。要正确处理诉讼监督中的一系列关系，坚持监督的力度、质量、效率和效果的有机统一，加大监督力度，提高监督效率，保证监督质量，追求最佳的监督效果，使诉讼监督实现打击犯罪与保障人权、实体公正与程序公正、监督制约与协调配合、法律效果与政治效果、社会效果的有机统一。五是要处理好监督与支持的关系。人民检察院与人民法院、公安机关、刑罚执行机关虽然在诉讼活动中分工不同，但根本目标一致，都在各自职权范围内严格执行法律，为建设中国特色社会主义服务。人民检察院加强诉讼监督，目的是督促和支持有关机关严格依法行使职权，确保法律得到正确实施，维护社会主义法制的统一、尊严和权威。要树立监督就是支持、监督与支持相统一的理念，在监督中支持，在支持中监督，推动社会主义法治建设的顺利进行。

记者:检察机关加强对诉讼活动的法律监督，要突出哪些重点呢?

孙谦:前面说过，加强诉讼监督工作的一个基本要求就是突出重点，注重实效。人民群众反映强烈的执法不严、司法不公、司法腐败问题，就是检察机关诉讼监督工作的重点。在刑事诉讼中，一是要加强对应当立案而不立案的监督，探索完善对不应当立案而立案的监督机制;二是要加大对侦查活动中刑讯逼供、暴力取证等违法行为的查处力度，健全排除非法证据制度，探索对侦查机关采取的强制性侦查措施及强制措施的监督机制;三是要加强对审判程序违法的监督，加大对死刑立即执行改判缓期二年执行案件、二审不开庭审理后改变一审判决案件审判监督薄弱环节的监督力度，加大对不服人民法院生效裁判申诉案件的办理力度，完善检察机关办理刑事申诉案件的程序和机制，完善对死刑案件审判活动的监督机制;四是建立健全预防和纠正超期羁押的长效工作机制，完善对刑罚执行活动的监督制度，建立刑罚执行同步监督机制等。

在民事审判和行政诉讼中，一是要完善民事、行政抗诉案件的申诉审查机制，依法保障当事人的申诉权利;二是要加大抗诉工作力度。重点做好对涉农维权、弱势群体保护、劳动争议、保险纠纷、补贴救助等涉及民生的确有错误案件的审查抗诉工作;三是要加强对行政诉讼的监督;四是要加强对人民法院再审活动的监督;五是要研究检察机关对民事执行工作实施法律监督的范围和程序等。

记者:检察机关将如何通过完善监督工作机制、措施来强化对诉讼活动的法律监督?孙谦:加强诉讼监督工作要落到实处，需要从多个方面完善监督机制，强化监督措施，主要有以下几个方面:一是拓宽诉讼监督案件的来源和渠道;二是进一步健全上下一体、分工合理、权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的诉讼监督体制，发挥诉讼监督的整体效能;三是完善与侦查、审判、刑罚执行机关的沟通协调机制，研究建立有关机关对人民检察院监督意见的反馈机制，解决实践中的突出问题;四是根据诉讼活动的实际需要，综合运用多种监督手段;五是针对人民群众反映强烈的执法不严、司法不公问题，适时开展专项监督活动，争取每年解决几个重点问题;六是坚持把大案要案作为查办职务犯罪工作的重点，加大依法查办执法不严、司法不公、违法办案背后的职务犯罪的力度。此外，还要完善诉讼监督考评机制和激励机制等与之配套的工作机制。

记者:加强对诉讼活动的法律监督，也对检察机关自身的执法办案活动提出了更高的要求，关于加强对检察机关自身执法办案活动的监督，最高人民检察院有什么新的要求和举措?孙谦:检察机关执法应该做到规范、依法、文明，否则就没有资格监督别人。因此，不断加强对自身执法活动的规范和监督，是最高人民检察院始终抓住不放的工作重点。在加强对诉讼活动的法律监督的同时，对自身的监督首先要加强，一是完善自侦案件线索管理制度，坚决防止压线索不查、利用线索谋私等问题。二是切实加强对检察机关自侦案件立案活动的监督。三是进一步规范自侦案件办案程序。继续推进执法规范化建设，全面整合、优化办案工作流程和办案规范。四是完善省级以下人民检察院办理职务犯罪案件的备案、批准制度。省级以下(不含省级)人民检察院办理职务犯罪案件决定立案的，报上一级人民检察院备案，拟决定撤销案件、不起诉的，报上一级人民检察院批准，进一步规范备案、批准的程序。五是改革完善检察机关办理职务犯罪案件的审查逮捕程序。省级以下(不含省级)人民检察院办理职务犯罪案件需要逮捕犯罪嫌疑人的，由上一级人民检察院审查批准。这项改革已经着手实施，并取得了较好的效果。六是自觉接受侦查、审判等机关的制约。对侦查机关申请复议、复核以及人民法院驳回抗诉等案件定期复查，促进法律监督工作水平不断提高。七是自觉接受人民监督员的监督。办理职务犯罪案件，按照规定的程序和范围接受人民监督员的监督。

进一步完善和规范人民监督员的产生方式、职责权限、组织形式和监督程序，推动人民监督员制度的规范化、法律化。八是继续完善检务公开制度。进一步明确向公众和当事人公开的诉讼监督工作事项，增强诉讼监督工作的透明度，保障人民群众对诉讼监督工作的知情权、参与权和监督权，提高执法的公信力。九是完善检察人员违纪违法行为惩处和预防机制。强化上级人民检察院对下级人民检察院查办职务犯罪工作的监督，健全和切实落实检察人员执法过错责任追究制度，严明办案纪律，加强执法监察、检务督察和巡视工作，严格追究执法过错责任，严防办案安全事故发生。

记者:通过您的介绍，我们对最高人民检察院的部署有了比较全面的了解。要切实做好这项工作，您认为各级检察机关还需要注意哪些问题?

孙谦:诉讼监督工作使命光荣，责任重大，必须坚持党的领导，依靠人大监督和人民群众支持，才能保障诉讼监督顺利进行。

第一，必须坚持党的领导。党的领导是做好诉讼监督工作的根本保证。各级人民检察院在诉讼监督工作中要积极争取和紧紧依靠党的领导，严格执行重要工作、重要部署、重大情况、重要案件报告制度，主动向党委、政法委汇报诉讼监督工作取得的成绩和存在的问题，争取党委、政法委对诉讼监督工作的支持，帮助解决遇到的困难和问题。对于诉讼监督工作中发现的司法人员严重违法违纪行为，在纠正违法行为的同时，要及时将有关材料移送纪检机关;发现倾向性的违法违纪问题，要及时向纪检机关通报。

第二，必须自觉接受人大监督。各级检察机关要增强接受人大及其常委会监督的自觉性、主动性，健全接受人大及其常委会监督的工作机制。积极争取人大常委会采取执法检查、听取诉讼监督专项报告、作出决议、对有关部门工作开展监督等形式，加强对诉讼监督工作的监督和支持。加强立法研究工作，积极向人大及其常委会提出立法建议，在刑事、民事、行政诉讼法中进一步明确诉讼监督的程序和方式，为诉讼监督工作提供明确、具体的法律依据。第三，必须紧紧依靠人民群众。坚持专门工作与群众路线相结合，依靠人民群众做好诉讼监督工作。加大对诉讼监督工作的宣传力度，形成良好的舆论氛围。

记者:加强对诉讼活动的法律监督也是目前正在进行的司法体制和工作机制改革的重要内容，二者如何统一和协调起来呢?

孙谦:强化检察机关的法律监督，是司法体制和工作机制改革的重要内容。加强对诉讼活动的法律监督，是检察机关贯彻中央司法体制改革部署的一个重大举措。最高人民检察院发布的这个意见，是对今后一个时期诉讼监督工作作出的部署。各地检察机关在贯彻过程中，要注意把加大诉讼监督工作力度同依法推进改革统一起来，对于应当修改法律或者会同有关

部门制定相关文件的改革和监督措施，各地应当加强研究和探索，在法律修改或者在最高人民检察院与有关部门联合发布有关文件、建立相关机制后贯彻实施。

第三篇：法律知识者问最高人民检察院副检察长孙谦就《意见》答记

最高人民检察院副检察长孙谦就《意见》答记者问

日前，最高人民检察院印发了《最高人民检察院关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》，记者就加强检察机关的诉讼监督工作采访了最高人民检察院副检察长孙谦。记者:孙副检察长，您好!最高人民检察院最近印发了《关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》，请您谈谈这个文件的出台背景和起草过程。

孙谦:对诉讼活动实行法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的重要职责，是我国社会主义司法制度、检察制度的重要特色，是人民检察院法律监督性质和职能的重要体现。全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督，促进司法公正，是党中央的明确要求和人民群众的迫切愿望，也是检察工作实现科学发展的客观要求。胡锦涛总书记强调，要加强对诉讼活动的法律监督，切实解决执法不严、司法不公的问题。***同志指出，检察机关要切实承担法律监督使命，忠实履行法律监督职能，着力增强法律监督能力。曹建明检察长多次提出，一定要按照中央要求，以对党、对人民、对宪法高度负责的态度，全面强化对诉讼活动的法律监督，维护司法公正。《意见》的出台，是检察机关贯彻胡总书记等中央领导同志对检察工作的重要指示，贯彻十七大、十七届四中全会和全国政法工作电视电话会议精神的重要举措，对于全面强化法律监督，维护社会主义法制的统一、尊严和权威，促进公正廉洁执法，维护社会公平正义、促进社会和谐稳定具有重要意义。

最高人民检察院经过深入调研，在充分了解地方各级检察机关开展诉讼监督工作有关情况的基础上，经过反复研究和论证起草了意见稿。在起草过程中，先后征求了有关部门和各省级检察院的意见，经最高人民检察院十一届检察委员会第九次会议审议通过并报经中央批准后，于日前下发执行。

记者:加强诉讼监督工作确实意义重大，请您谈一谈检察机关加强对诉讼活动法律监督工作的指导思想和要求。

孙谦:人民检察院开展诉讼监督工作，要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持社会主义法治理念，坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上，贯彻“强化法律监督，维护公平正义”的检察

工作主题，严格依法履行人民检察院的法律监督职能，进一步加大工作力度，狠抓薄弱环节，突出监督重点，完善监督机制，强化监督措施，提高监督能力，增强监督实效，促进司法公正。

对诉讼监督工作的基本要求，主要有以下几点:一是敢于监督，善于监督。要牢牢把握宪法和法律关于人民检察院是国家法律监督机关的职能定位，始终把强化法律监督、维护公平正义作为检察工作的根本任务，不断增强监督意识，做到既敢于监督，刚正不阿，又善于监督，慎重行事，讲究方式方法，不断提高监督水平。二是依法监督，规范监督。要严格依据法律赋予的职权，按照法律规定的程序，规范诉讼监督机制和手段，运用查处职务犯罪、抗诉、纠正违法通知、检察建议、建议更换办案人等方式开展监督工作，及时纠正诉讼中的严重违法行为和错误裁判，严肃查处司法不公背后的职务犯罪，全力维护司法公正。三是突出重点，注重实效。要紧紧抓住人民群众反映强烈的执法不严、司法不公、司法腐败问题，着力加强对立案、侦查、审查逮捕、审查起诉、审判、执行等重点环节和关键岗位的监督，增强监督工作的针对性和实效性。要坚决贯彻中央的要求，重点加大对诉讼中实体、程序方面的严重违法和司法不公背后的职务犯罪的监督和查处力度，切实提高攻坚克难能力和法律监督水平，把工作着力点放在增强实效上，使诉讼中的违法行为得到纠正，错误判决、裁定得到改正，职务犯罪得到查处。四是提高效率、保证质量。要正确处理诉讼监督中的一系列关系，坚持监督的力度、质量、效率和效果的有机统一，加大监督力度，提高监督效率，保证监督质量，追求最佳的监督效果，使诉讼监督实现打击犯罪与保障人权、实体公正与程序公正、监督制约与协调配合、法律效果与政治效果、社会效果的有机统一。五是要处理好监督与支持的关系。人民检察院与人民法院、公安机关、刑罚执行机关虽然在诉讼活动中分工不同，但根本目标一致，都在各自职权范围内严格执行法律，为建设中国特色社会主义服务。人民检察院加强诉讼监督，目的是督促和支持有关机关严格依法行使职权，确保法律得到正确实施，维护社会主义法制的统一、尊严和权威。要树立监督就是支持、监督与支持相统一的理念，在监督中支持，在支持中监督，推动社会主义法治建设的顺利进行。

记者:检察机关加强对诉讼活动的法律监督，要突出哪些重点呢?

孙谦:前面说过，加强诉讼监督工作的一个基本要求就是突出重点，注重实效。人民群众反映强烈的执法不严、司法不公、司法腐败问题，就是检察机关诉讼监督工作的重点。在刑事诉讼中，一是要加强对应当立案而不立案的监督，探索完善对不应当立案而立案的监督机制;二是要加大对侦查活动中刑讯逼供、暴力取证等违法行为的查处力度，健全排除非法证据制度，探索对侦查机关采取的强制性侦查措施及强制措施的监督机制;三是要加

强对审判程序违法的监督，加大对死刑立即执行改判缓期二年执行案件、二审不开庭审理后改变一审判决案件审判监督薄弱环节的监督力度，加大对不服人民法院生效裁判申诉案件的办理力度，完善检察机关办理刑事申诉案件的程序和机制，完善对死刑案件审判活动的监督机制;四是建立健全预防和纠正超期羁押的长效工作机制，完善对刑罚执行活动的监督制度，建立刑罚执行同步监督机制等。

在民事审判和行政诉讼中，一是要完善民事、行政抗诉案件的申诉审查机制，依法保障当事人的申诉权利;二是要加大抗诉工作力度。重点做好对涉农维权、弱势群体保护、劳动争议、保险纠纷、补贴救助等涉及民生的确有错误案件的审查抗诉工作;三是要加强对行政诉讼的监督;四是要加强对人民法院再审活动的监督;五是要研究检察机关对民事执行工作实施法律监督的范围和程序等。

记者:检察机关将如何通过完善监督工作机制、措施来强化对诉讼活动的法律监督?孙谦:加强诉讼监督工作要落到实处，需要从多个方面完善监督机制，强化监督措施，主要有以下几个方面:一是拓宽诉讼监督案件的来源和渠道;二是进一步健全上下一体、分工合理、权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的诉讼监督体制，发挥诉讼监督的整体效能;三是完善与侦查、审判、刑罚执行机关的沟通协调机制，研究建立有关机关对人民检察院监督意见的反馈机制，解决实践中的突出问题;四是根据诉讼活动的实际需要，综合运用多种监督手段;五是针对人民群众反映强烈的执法不严、司法不公问题，适时开展专项监督活动，争取每年解决几个重点问题;六是坚持把大案要案作为查办职务犯罪工作的重点，加大依法查办执法不严、司法不公、违法办案背后的职务犯罪的力度。此外，还要完善诉讼监督考评机制和激励机制等与之配套的工作机制。

记者:加强对诉讼活动的法律监督，也对检察机关自身的执法办案活动提出了更高的要求，关于加强对检察机关自身执法办案活动的监督，最高人民检察院有什么新的要求和举措?孙谦:检察机关执法应该做到规范、依法、文明，否则就没有资格监督别人。因此，不断加强对自身执法活动的规范和监督，是最高人民检察院始终抓住不放的工作重点。在加强对诉讼活动的法律监督的同时，对自身的监督首先要加强，一是完善自侦案件线索管理制度，坚决防止压线索不查、利用线索谋私等问题。二是切实加强对检察机关自侦案件立案活动的监督。三是进一步规范自侦案件办案程序。继续推进执法规范化建设，全面整合、优化办案工作流程和办案规范。四是完善省级以下人民检察院办理职务犯罪案件的备案、批准制度。省级以下(不含省级)人民检察院办理职务犯罪案件决定立案的，报上一级人民检察院备案，拟决定撤销案件、不起诉的，报上一级人民检察院批准，进一步规范备案、批准的程序。五

是改革完善检察机关办理职务犯罪案件的审查逮捕程序。省级以下(不含省级)人民检察院办理职务犯罪案件需要逮捕犯罪嫌疑人的，由上一级人民检察院审查批准。这项改革已经着手实施，并取得了较好的效果。六是自觉接受侦查、审判等机关的制约。对侦查机关申请复议、复核以及人民法院驳回抗诉等案件定期复查，促进法律监督工作水平不断提高。七是自觉接受人民监督员的监督。办理职务犯罪案件，按照规定的程序和范围接受人民监督员的监督。进一步完善和规范人民监督员的产生方式、职责权限、组织形式和监督程序，推动人民监督员制度的规范化、法律化。八是继续完善检务公开制度。进一步明确向公众和当事人公开的诉讼监督工作事项，增强诉讼监督工作的透明度，保障人民群众对诉讼监督工作的知情权、参与权和监督权，提高执法的公信力。九是完善检察人员违纪违法行为惩处和预防机制。强化上级人民检察院对下级人民检察院查办职务犯罪工作的监督，健全和切实落实检察人员执法过错责任追究制度，严明办案纪律，加强执法监察、检务督察和巡视工作，严格追究执法过错责任，严防办案安全事故发生。

记者:通过您的介绍，我们对最高人民检察院的部署有了比较全面的了解。要切实做好这项工作，您认为各级检察机关还需要注意哪些问题?

孙谦:诉讼监督工作使命光荣，责任重大，必须坚持党的领导，依靠人大监督和人民群众支持，才能保障诉讼监督顺利进行。

第一，必须坚持党的领导。党的领导是做好诉讼监督工作的根本保证。各级人民检察院在诉讼监督工作中要积极争取和紧紧依靠党的领导，严格执行重要工作、重要部署、重大情况、重要案件报告制度，主动向党委、政法委汇报诉讼监督工作取得的成绩和存在的问题，争取党委、政法委对诉讼监督工作的支持，帮助解决遇到的困难和问题。对于诉讼监督工作中发现的司法人员严重违法违纪行为，在纠正违法行为的同时，要及时将有关材料移送纪检机关;发现倾向性的违法违纪问题，要及时向纪检机关通报。

第二，必须自觉接受人大监督。各级检察机关要增强接受人大及其常委会监督的自觉性、主动性，健全接受人大及其常委会监督的工作机制。积极争取人大常委会采取执法检查、听取诉讼监督专项报告、作出决议、对有关部门工作开展监督等形式，加强对诉讼监督工作的监督和支持。加强立法研究工作，积极向人大及其常委会提出立法建议，在刑事、民事、行政诉讼法中进一步明确诉讼监督的程序和方式，为诉讼监督工作提供明确、具体的法律依据。第三，必须紧紧依靠人民群众。坚持专门工作与群众路线相结合，依靠人民群众做好诉讼监督工作。加大对诉讼监督工作的宣传力度，形成良好的舆论氛围。

记者:加强对诉讼活动的法律监督也是目前正在进行的司法体制和工作机制改革的重要

内容，二者如何统一和协调起来呢?

孙谦:强化检察机关的法律监督，是司法体制和工作机制改革的重要内容。加强对诉讼活动的法律监督，是检察机关贯彻中央司法体制改革部署的一个重大举措。最高人民检察院发布的这个意见，是对今后一个时期诉讼监督工作作出的部署。各地检察机关在贯彻过程中，要注意把加大诉讼监督工作力度同依法推进改革统一起来，对于应当修改法律或者会同有关部门制定相关文件的改革和监督措施，各地应当加强研究和探索，在法律修改或者在最高人民检察院与有关部门联合发布有关文件、建立相关机制后贯彻实施。

第四篇：最高检副检察长孙谦在“2010诉讼监督论坛”上致辞

最高检副检察长孙谦在“2010诉讼监督论坛”上致

辞

时间：2010-07-29 11:2

2作者：

新闻来源：正义网

尊敬的各位专家学者，大家好！

很高兴参加由北京市人民检察院主办的“2010诉讼监督论坛”。这次论坛是在深化司法体制和工作机制改革的背景下召开的，是首个以“诉讼监督”为主题的全国性论坛。在这里，我谨代表最高人民检察院和曹建明检察长，对论坛的举办表示热烈的祝贺！对与会的专家学者和各方面代表的参与和支持表示衷心的感谢！

坚持和完善中国特色社会主义检察制度，首先需要构建中国特色社会主义检察理论体系。在众多有待科学回答的事关建设和发展的深层次问题中，诉讼监督的理论体系构建是一个重要的问题。相对于各级检察机关丰富的实践活动而言，当前对诉讼监督的研究还比较薄弱，许多理论问题还有待进一步论证。如何实现加强诉讼监督与推进司法改制相协调，按照改革的总体部署积极、有序的开展工作，需要检察机关、相关单位和专业人士群策群力、分享经验。从这个意义上说，以论坛这种形式倡导诉讼监督的理论研究之风，集思广益，无疑对进一步加强诉讼监督具有十分重要的价值。

近年来，一些地方人大常委会先后通过了有关加强检察机关法律监督工作的决议、决定，充分体现了地方人大常委会对检察工作的高度重视和支持。北京市检察院举办这次论坛的初衷，也是为了进一步贯彻落实上述决议、决定，深入推进检察机关的诉讼监督工作。下面我结合论坛主题讲三个问题：

一、检察机关要高度重视、积极配合地方人大常委会通过有关加强检察机关法律监督工作的决议、决定

到目前为止，已经有北京、四川、湖北、上海、黑龙江、辽宁、山东、江西、宁夏、山西、福建等十多个省级人大常委会通过了有关加强检察机关法律监督工作的决议、决定，还有一些地方正在作调研工作，估计到今年底将达到20个以上。

对诉讼活动实行法律监督，是宪法和法律赋予人民检察院的重要职责，是我国社会主义司法制度、检察制度的重要特色。全面加强人民检察院对诉讼活动的法律监督，促进司法公正，是党中央明确要求和人民群众的迫切愿望。上述地方立法的出台，对于加强检察机关法律监督工作具有重要的意义。

第一，是贯彻我国宪政体制的积极探索，有利于加强人大对司法工作的监督。监督法颁布实施后，人大常委会如何进一步加强对司法活动的监督，是亟需研究解决的问题。上诉决议、决定的出台，是地方人大常委会的重要立法活动，也是人大常委会提高监督工作实效的重要举措，实现了权力机关依法监督和支持人民检察院依法履职的有机统一。

第二，是坚持和完善中国特色社会主义检察制度的有效途径。我国宪法明确了检察机关作为国家法律监督机关的性质和地位，人民检察院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法、检察官法等一系列法律使中国特色社会主义检察制度日臻完善。上述决议、决定的出台，将分散在各相关法律中的检察机关法律监督内容、方式、程序加以集中、完整的表述，同时将近年来司法改革中关于强化法律监督和强化检察机关自我约束的内容与已经在法律上规定的内容进行融合和系统化，对人们全面地了解检察机关的法律监督，对于人大及其常委会更好地监督检察机关的活动，对于规范检察机关法律监督和丰富中国特色社会主义检察制度，都具有十分重要的制度意义、理论意义和现实意义。

第三，是解决执法不严、司法不公问题的重要举措。随着我国民主法制建设的深入发展，广大人民群众对维护执法和司法公正的要求日益强烈。上述决议、决定针对人民群众反映强烈的执法不严、司法不公问题，要求检察机关加大监督力度，要求人民检察院依法监督，有利于检察机关在人大监督之下更好的履行法律监督职责。

第四，有利于解决检察机关法律监督工作中存在的问题，进一步规范法律监督工作。法律监督难的问题长期得不到很好的解决，检察机关自身也存在一些亟待改进的问题。上述决议、决定的出台，对检察工作提出了新的要求，为解决检察机关法律监督遇到的问题和自身存在的问题提供了新的平台和机制。

二、检察机关要认真学习、切实贯彻地方人大常委会通过的有关加强检察机关法律监督工作的决议、决定

地方人大常委会通过的有关加强检察机关法律监督工作的决议、决定内容丰富、科学，总体上看，主要包括下面几个方面的内容：

第一，检察机关应当始终坚持国家法律监督机关的宪法定位，自觉将法律监督工作置于党的领导和人大及其常委会的监督之下，要把强化法律监督、维护公平正义作为检察机关的根本任务，进一步增强监督意识和工作主动性，做到主动监督、敢于监督、善于监督、规范监督。

第二，检察机关要突出重点，高度关注涉及改革、发展、稳定和重大民生问题的执法、司法活动，着力解决人民群众反映强烈的执法不严、司法不公问题。

第三，检察机关要加大查办和预防职务犯罪力度，结合法律监督和办案工作开展检察建议、警示教育等职务犯罪预防工作，促进行政执法机关、司法机关完善制度、强化管理，从源头上预防和减少职务犯罪。

第四，检察机关要落实中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署，健全和完善有关法律监督制度，提高法律监督的质量和水平。

第五，检察机关要加强检察队伍建设，进一步完善内部监督制约机制，加强对自身执法的监督制约，做到严格、公正、文明、清廉执法。

第六，相关司法执法机关接受并配合检察机关开展法律监督工作，把检察机关的法律监督和各机关的内部监督有机结合起来，共同提高司法品质，维护司法公正。

第七，各级人大及其常委会要加强对检察机关法律监督工作的支持和监督，各级人大及其常委会可以采取听取汇报，执法检查、民主评议等形式加强对检察工作的监督；对检察机关法律监督工作中存在的违法问题，要监督其依法纠正；对法律监督工作中的重大事项，可以作出相应的决议、决定。

三、加强研究，不断创新、完善诉讼监督工作机制，繁荣、丰富诉讼监督理论

当前，检察机关诉讼监督工作中存在诸多问题，其中很多属于工作机制上的问题，应当有针对性地加强这方面的研究。例如：如何推进与纪检监察、行政执法、审计、侦查、审判、刑罚执行等机关之间的信息沟通、联席会议、案件移送机制建设；如何建立有关机关对人民检察院提出的纠正违法通知、检察建议等监督意见的反馈机制；如何完善诉讼监督职权在上下级检察机关之间、检察机关各内设机构之间的优化配置，进一步健全上下一体、分工合理、权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的诉讼监督机制；如何建立适应诉讼监督工作特点的科学的考评机制和激励机制；等等。上述这些问题，许多涉及重要的诉讼监督理论问题，对这些问题的研究，不但有利于促进工作，也有利于丰富诉讼监督理论。对这些问题进行深入研究，意义重大。

第五篇：解析最高人民检察院、公安部相关负责人就《关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》相关问题答记者问

最高人民检察院、公安部相关负责人就《关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》相关问题答记者问

最高人民检察院、公安部日前联合印发了《关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》，对刑事立案监督工作中涉及检察机关、公安机关工作关系的重大问题作了明确和细化。最高人民检察院侦查监督厅、公安部刑事犯罪侦查局负责人就《规定》相关问题于18日接受了记者采访。

问：《规定》在拓展检察机关立案监督工作的知情渠道方面有哪些突破?答：建立司法信息公开和共享机制是司法改革的内容之一。解决检察机关对侦查机关刑事立案情况的信息畅通问题，是保障刑事立案监督及时、有效的前提和关键。《规定》第三条明确规定，公安机关与检察机关应当建立刑事案件信息通报制度，定期相互通报刑事发案、报案、立案、破案和刑事立案监督、侦查活动监督、批捕、起诉等情况，重大案件随时通报。有条件的地方，应当建立刑事案件信息共享平台。实行这一制度，有助于双方及时沟通情况，增加信息透明度，促进双方工作的提高，特别是有利于提高检察机关及时发现和准确纠正违法的监督水平。

问：按照《规定》，检察机关对应当立案而不立案进行监督的线索来源主要有哪几方面?

答：主要来自两个方面：接受投诉和自行发现。《规定》要求，被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向检察机关提出的，检察机关应当受理并进行审查。同时，检察机关通过查阅刑事案件信息等，发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，也应当依法进行审查。

问：检察机关是否要对所有关于不立案的投诉都要启动立案监督程序?

答：检察机关在受理被害人或者单位的投诉后，不应不加区别地一概向公安机关发出说明不立案理由通知书，而是先要对投诉的形式要件和实质内容进行审查，使一部分不符合条件的投诉以其他方式妥善处理，对符合条件的投诉则启动立案监督程序。《规定》第五条明确了检察机关对该立不立的投诉的处理方式：一是不符合刑事诉讼法规定的立案条件的，应当及时回复投诉人或者行政执法机关，而不再要求公安机关说明不立案理由。二是不属于被投诉的公安机关管辖的案件，应当告知投诉人具有管辖权的机关，并建议向该机关控告或者移送。三是公安机关尚未作出不立案决定的，由于被监督的事由尚未发生，不能启动立案监督程序，应当将投诉移送公安机关处理。四是经审查，认为有犯罪事实需要追究

刑事责任，属于被投诉的公安机关管辖，且公安机关已做出不立案决定，符合立案监督条件的案件，经检察长批准，应当要求公安机关书面说明不立案理由。问：按照《规定》，检察机关如何对违反规定不应当立案而立案的情形进行监督?

答：《规定》从实现打击犯罪与保障人权的统一出发，明确了检察机关对不应当立案而立案进行监督的条件、范围和程序。由于立案只是启动侦查程序，具体到个案，情况比较复杂。为了不影响正常侦查活动，检察机关对不服立案的投诉的处理，应当突出监督的重点，即主要监督那些明显违反法律规定不应立案而立案的情形，对于一般执法不规范的投诉，可以移送立案的公安机关处理，以使公安机关及时自行纠正。《规定》第六条规定检察机关对投诉进行审查后，有证据证明公安机关可能存在违法动用刑事手段插手民事、经济纠纷，或者办案人员利用立案实施报复陷害、敲诈勒索以及谋取其他非法利益等违法立案情形，且已采取刑事拘留等强制措施或者搜查、扣押、冻结等强制性侦查措施，尚未提请批准逮捕或者移送审查起诉的，经检察长批准，应当要求公安机关书面说明立案理由。这表明，检察机关应当重点监督那些性质和危害比较严重的违法行为。问：《规定》对检察机关立案监督程序方面还有哪些刚性要求?

答：《规定》第七条明确了公安机关说明不立案或者立案理由的时限、内容和形式，以保证立案监督落到实处。《规定》第八条则明确了检察机关开展立案监督的调查职责，并对调查的方式和公安机关配合调查的义务提出要求：检察机关进行调查核实，可以询问办案人员和有关当事人，可以查阅、复印公安机关相关法律文书和案卷资料，公安机关应当配合。同时该条和第九条明确了检察机关纠正违法和公安机关进行纠正的具体程序和期限：检察机关经调查核实，认为公安机关不立案或者立案理由不成立的，经检察长或者检察委员会决定，应当通知公安机关立案或撤销案件。公安机关应当在收到检察机关《通知立案书》后十五日以内立案，对《通知撤销案件书》没有异议的应当立即撤销案件，并及时向检察机关反馈。第十条则新增了公安机关对通知撤案决定不服的，可以提请检察院复议、复核的程序。这样规定，既有利于增强立案监督的刚性，又体现了公、检之间的相互制约，有利于保证立案监督的准确性。鉴于实践中少数公安机关对检察机关监督立案的案件存在立而不侦、侦而不结的问题，《规定》还规定了检察机关对刑事立案监督案件的后续督促、催办程序：公安机关对检察机关监督立案的案件应当及时进行侦查。犯罪嫌疑人在逃的，应当加大追捕力度;符合逮捕起诉条件的，应当及时提请批准逮捕或移送审查起诉;监督立案后三个月内未侦查终结的，检察机关可以发函催办，公安机关应当及时反馈侦查进展情况。此外，《规定》还要求，检察机关在立案监督中，发现侦查人员涉嫌徇私舞弊等违法违规行为的，应移交有关部门处理;涉嫌职务犯罪的，依法立案侦查，从而形成刑事立案监督的合力。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）