反腐倡廉主要靠自律

第一篇：反腐倡廉主要靠自律

“反腐倡廉主要靠自律”辩词

正方一辩：（3分钟）

主席、各位评委、对方辩友，大家好！

今天我方的观点是“反腐倡廉主要靠自律”。反腐倡廉是立党之本、执政之基，关系党的生死存亡，关系中国特色社会主义事业的兴衰成败。反腐倡廉需要自律和他律双管齐下，缺一不可。但两者相较，我方认为，反腐倡廉主要靠自律。

第一，从反腐倡廉的概念上看，自律重于他律。什么是反腐倡廉？就是反对腐败，倡导廉政。反腐倡廉是廉政建设的基本内容，属于政治道德范畴，是思想道德建设的集中体现。自律是“自己约束自己”，而他律则是由自身以外的力量强制约束。俗话说：道德是自律，法律是他律。反腐倡廉属于思想道德建设，所以主要靠自律。

第二，从哲学上看，自律重于他律。唯物辩证法认为，内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因起作用。对于反腐倡廉来说，自律就是内因，他律就是外因。中共十七大强调，反腐倡廉要坚持“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的方针。什么是标？标就是事物的枝节和表面。什么是本？本就是事物的根本和根源。治病，首先要治本，只有根除了本，才能彻底消除表面的病症。对腐败现象，打击是治标，预防是治本，强调道德自律就是治本。要搞好廉政建设，内因比外因更重要，治本比治标更有效。

第三，从自律和他律的关系看，自律重于他律。自律是主动反腐，他律是被动反腐。自律比他律的反腐范围更广，标准更高，要求更严。同他律反腐的滞后性相比，自律反腐更具有预见性，可以将腐败问题遏制于最初的萌芽阶段，是真正从根源处反腐。有人认为，反腐倡廉主要靠严刑峻法。在我国历史上，反腐决心最大、力度最强、惩处最严的，莫过于明朝朱元璋。但历史证明，他的做法并未有效遏制贪腐，反而造成“越反越腐”的局面。

我们主张反腐倡廉主要靠自律，并不否认他律的重要。纪律约束、法律惩治、制度监督、群众举报都很重要，但这些外部约束必须通过自律才能完成和发挥作用。

综上所述，我方认为，反腐倡廉主要靠自律。正方二辩：（2分钟）主席、评委、大家好！

经过一个回合的问答之后，在我方一辩阐明观点的基础上，我将进一步深化我方观点。

首先，重视道德自律是儒家学说的思想基础，是我国历史文化的传统瑰宝。早在两千多年前，在《礼记》中，前人就将“修身齐家治国平天下”作为做人为官的理想标准，将“修身”作为治国平天下的基础。而修身就是加强自身修养和自我约束，也就是自律。

在儒家优秀文化的哺育下，千百年来涌现了不少清官廉吏，从西门豹、狄仁杰、陈希亮，到包拯、况钟、海瑞，代不乏人。九江名人、在我们星子做过地方官的周敦颐，写过一篇《爱莲说》，里面有一句名言：“出淤泥而不染。”这正是他为官清正、严格自律的见证。今天，爱莲池已成为我县党员干部廉政文化教育的重要基地。

然而，那些疏于自律，思想堕落的人，既损害了人民的事业，也葬送了自己的前途。2009年，中国华陆公司原董事长葛雄因犯受贿罪，被西安市中级人民法院依法判处有期徒刑11年。据权威杂志披露，葛雄走向堕落，其主要原因就是理想信念动摇，个人心态失衡。葛雄的犯罪事实告诉我们，道德的的缺失、自律的弱化是当前推进我国廉政建设的最大问题，不重视自律是官员走向腐败的主要原因。

因此我方认为：在当今廉政建设中道德自律比制度规范更有效，反腐倡廉主要靠自律。

正方四辩：（4分钟）

主席，评委，大家好！首先让我指出对方辩友在整场辩论赛中所犯的错误。第一，对方辩友割裂了事物的互相联系。法律法规是以自律与他律共同遵守为前提的，而对方辩友却将双方的共同前提归结为他律。其次，对方片面地、静止地看待自律，而将他律的好处无限扩大。第三，对方辩友没有用发展的眼光看问题。对方只看到当前反腐倡廉形势的严峻，没有从根本上认识反腐斗争的长期性、艰巨性和复杂性。我们要保持清醒的头脑，既要看到反腐败斗争形势依然严峻的一面，更要看到反腐败斗争的有利环境，更加坚定信心，做好惩防体系建设的各项工作，把反腐倡廉建设贯穿于社会主义经济建设、政治建设、思想建设、文化建设、社会建设各个方面，而不是仅仅在制度设计和对干部的惩戒方面下工夫。

下面我将对我方观点进行总结陈词。

第一，反腐倡廉主要靠自律，有利于贯彻以人为本、执政为民的理念，建设和谐社会。以人为本、执政为民是反腐倡廉的重要价值取向。反腐倡廉不仅要惩治干部队伍中一小撮害群之马，还要保护广大党员干部的正当权益不受侵犯，特别是通过教育和自律，努力把犯错误的干部改造过来。只有加强自律，才能鼓励清正廉洁的好干部，挽救犯错误的干部，清除少数不纯分子，最终建设一支纯洁高效的干部队伍，努力实现全面建设小康社会的伟大目标。

第二，反腐倡廉主要靠自律，有利于坚持党的领导，维护社会稳定。以自律为主能更好地体现党的先进性和党员干部的先锋模范作用。对大多数作风不正甚至犯有腐败错误的官员坚持以教育警示为主，不仅有利于切实维护人民的利益，也有利于化解党内和人民内部矛盾。

第三，反腐倡廉主要靠自律，可以降低执法和监督成本。自律说到底是内心的自我约束，而他律是从外部加以约束，需要较高的成本。自律是自觉、自愿甚至是自然的行为，没有巨大的行为转换成本，而他律需要约束者付出约束的成本、监督的成本以及监督监督者的成本等等，监督机构和法律法规多如牛毛，就会导致社会资源特别是行政资源过多地配置在他律以及相关机构上。

各位辩手，各位观众！反腐倡廉主要靠自律，需要我们付出坚持不懈的努力。一要强化学习意识，不断提高反腐倡廉的能力。二是强化执行意识，自觉贯彻执行不走样。三是强化品德意识，从小节上培养清廉自守的素质，筑起防腐拒变的思想长城。我们坚信，在党中央的坚强领导下，反腐倡廉建设一定能取得伟大的胜利。综上所述，我方坚定地认为，反腐倡廉应当主要靠自律。

第二篇：反腐倡廉靠法律

谢谢主席！自改革开放以来，各种反腐倡廉工作相继展开，但却收效甚微，一就发生了韩峰事件，钓鱼执法，文强，邓玉娇事件等案件。这不由得让我们开始思考要如何才能根治腐败现象，创造风清气正的社会环境和氛围。开宗明义，腐败是运用公共权力谋取私人利益，反腐倡廉即反对腐败，倡导廉政。今天我们要讨论的是道德和法律谁能从根本上杜绝贪污腐败的现象，即指标又治本。

首先，从作用效果看，法律并不能根除腐败现象。

近年来，各级党和政府制定了许多规章制度，从上到下公布过若干个“不准”，制定了无数守则，但实施的效果如何，实践已经作出了回答，这是为什么呢？因为法律只能起到惩治作用，跟日新月异的犯罪比起来，法律总是慢了一拍。而且，在利益的诱惑下，总有人会铤而走险以身试法，据透明国际的调查，世界上贪污腐败犯罪中，仅有 4%的犯罪者受到法律的制裁，而另外96%的人都逍遥法外。可见，法律的作用只是治标不治本的。

其次，纵观腐败的成因，主要在于制度缺陷和道德约束乏力。

但是政府在反腐工作中却一味强调制度而忽视了道德的作用。道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，往往代表着社会的正面价值取向，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何政府要处于廉政的状态，一定离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为廉政提供最本质的动力和理性。可见，道德才是根除腐败的根源。最后，从道德和法律的关系来看，道德是法律的内涵，法律发挥效力需要以道德为依托。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神— —正义与公平，正是道德所确立的人类社会永恒的主题。我方并不否认在廉政建设中法律的作用，但是如是没有道德作为依托，如何保证法律的顺利实行呢？那些落马的高官，不正是因为道德缺失而试图去钻法律的漏洞吗？那些依旧逍遥法外的贪官，是否又是通过权势让法律“网开一面”呢？所以说如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，就无法产生代保证法律的公正，更无法切断腐败的根源。

综上所述，我方坚持认为反腐倡廉主要依靠道德。

第三篇：反腐倡廉靠道德

谢谢主席！近段时间以来，多位腐败官员落马让我们看见了反腐工作的前景一片光明。开宗明义，腐败是运用公共权力谋取私人利益，反腐倡廉即反对腐败，倡导廉政。今天我们要讨论的标准是法律和道德谁更能高效的解决当前的腐败问题。

首先，让我们来看看腐败产生的原因：

第一，缺乏强有力的权力制约滋生了腐败现象。

当前，我国的法制体系尚不完备，还有很多重要的法律没有制定出来，对公共权力还没有形成有效的监督制约机制，行政行为、市场行为和企业行为没能完全通过法制形式加以有效规范。因此，在社会生活的管理中，仍存在着不少无序和混乱的状况，为腐败行为的滋生蔓延提供了条件。在某些地方，一些掌权者用主观随意性代替法律，国家的权力意志取决于某些官员的个人意志。更有甚者，有些官员将权力视为私有物，或以富代法、以罚代刑、搞权钱交易等。权力具有潜在的扩张性和腐蚀性，只有在法律的制约下，才能有效地控制权力的扩张和预防权力的腐蚀。

第二，对腐败的惩治不力助长了腐败势力的气焰。

在一些地方，某些官员利用手中的权力，极易获得某种利益，而他们的行为又极易逃避惩罚，甚至他们中的某些人还得到了提拔和重用。行为人在尝到了甜头之后，胆子越来越大，另一些人则群起仿而效之。以酒驾现象为例，中国政府以足够重视酒驾现象，但酒驾还是层出不穷，原因就在于惩罚力度不够，不足以引起思想上根基上的警觉。若是对被抓的腐败官员进行严惩，能做到让腐败者在政治上身败名裂，在经济上倾家荡产，在思想上追悔莫及，在肉体上一命呜呼，其效仿者必然大为减少，腐败问题就基本能根除。

其次，我们来比较一下法律和道德二者。

道德自律是软约束，而法律制裁是硬约束，是不可打破的，就算一个人违背道德做了犯法的事情，法律也是会制裁他的。而如果仅仅只是依靠道德，没有法律，有些人当然是可以用道德自律，但是有些人就是喜欢违背自己的良心，道德在他们心中一点份量都没有，这时不用法律，更待何时？难道对于一个屡教不改的贪污犯我们也不要用法律惩治他而是叽里呱啦苦口婆心地去劝告他吗？每一个人都知道，不应该贪污，可是那些要贪的人一样不把这些仁义道德放在眼里，你把口水说干，对他来说也都是废话一堆。法律固然会有“漏网之鱼”，但道德的“漏网之鱼”更多！而且，通过立法解决腐败问题，效果立竿见影，可以在短时间内解决腐败问题，而加强道德教育要到猴年马月才能扼杀腐败啊！

综上所述，我方坚持认为反腐倡廉主要靠法律。

第四篇：反腐倡廉靠法制

反腐倡廉靠法制

肖强 党风廉政建设和反腐败斗争是加强党的执政能力建设的必然要求。党风廉政建设和反腐败斗争关系党和国家的生死存亡。在我国，建立和健全社会主义法制是反腐倡廉最关键、最可依靠的有力工具。通过不断健全法制建设不仅可以有力打击各种腐败行为和腐败分子，起到防范腐败现象产生的作用，提高全党的执政能力。同时，社会主义法制建设也需要反腐倡廉整体工作所提供的逐渐净化的立法环境。

在改革开放和现代化建设的条件下，资本主义的腐朽思想文化必然会乘机而入，同我国历史上遗留下来的剥削阶级腐朽思想文化影响相结合，滋长拜金主义、极端个人主义和腐朽生活方式等消极现象，对人们正确的理想、信念和价值观产生冲击，也会侵蚀我们的干部和党员队伍，甚至毁掉一些意志薄弱者。正如邓小平所指出的，我们自从实行对外开放和对内搞活经济两个方面的政策以来，“有相当多的干部被腐蚀了。卷进经济犯罪活动的人不是少量的，而是大量的。犯罪的严重情况，不是过去„三反‟，„五反‟那个时候能比的……。现在的大案子很多，性质都很恶劣”。江泽民说：“腐败现象的蔓延，严重破坏了党和群众的联系，而且成为国内外敌对势力颠覆我政权的借口。反腐败斗争是关系到党的生死存亡的问题。”他还说：“如果听任腐败现象发展下去，党就会走向自我毁灭。”而反腐败斗争又具有紧迫性、艰巨性和长期性要求我们及时而有毅力去做这项工作。

反腐倡廉教育是一项长期的艰巨的系统工程，要保证反腐倡廉教育的效果，必须建立强有力的领导机制。党风廉政制度建设和反腐倡廉制度建设要求注重建立健全结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。加强对重点环节和人财物等重点部位权力行使的监督，努力探索和创新有效的监督机制。注重加强对领导班子和领导干部的监督。切实把对领导干部权力的监督制约作为党风廉政建设的关键环节来抓。逐步建立重大事项报告、重大财务申报及廉政述廉等制度，加强对领导班子和领导干部贯彻落实党的路线、方针、政策和决议情况的监督检查制度。加强对权利运行的监督。注重探索建立领导者对工作分级管理的监督机制，继续加强纪检监察部门对各项工作的监督，加大对外出办事活动的监督，创新工作机制，努力探索加强对办事效率和办事质量监督的有效途径和方法。注重加强对干部任用、财务支出、装备物资采购的监督制度的建立。加强对干部选拔任用工作、财务支出情况、重大装备物资采购事项、重大工程项目监督制度的建立。

反腐倡廉，教育是基础，制度是保证。深化反腐倡廉建设，必须建立健全一套与党风廉政建设和反腐败工作机制相适应的反腐倡廉宣传教育制度，只有这样，才能保证教育在防治腐败中基础性作用的充分发挥。邓小平同志指出：“廉政建设，要靠教育，更要靠法制。搞法制靠得住些。”因此，能否有一套严格而又较为完善的法规制度体系，这是防治腐败现象，进行反腐败斗争中有无强制性对策的问题。江泽民同志在党的十五大报告中指出：“反腐败要标本兼治，教育是基础，法制是保证，监督是关键，通过深化改革，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤。”这是总结新时期党风廉政建设和反腐败斗争实践经验而得出的科学结论。这一科学结论对于我们进一步开展反腐败斗争具有极为重要的理论意义和现实意义。如果腐败得不到有效惩治，党就会丧失人民群众的信任和支持。在整个改革开放过程中都要反对腐败，警钟长鸣。反对腐败加强廉政建设，要坚持标本兼治，其中一项重要内容就是建立和健全反腐倡廉的社会主义法律制度。

江泽民总书记去年在广东考察时深刻指出：“开展党风廉政建设，教育和管理，德治和法治，必须双管齐下。”这一重要论述，精辟地总结了改革开放条件下我党开展党风廉政建设的新鲜经验，丰富和发展了邓-小-平关于“两手抓”的科学理论，为我们在新形势下坚持从源头上防范和治理腐-败、提高党风廉政建设的整体工作水平和实际成效，提供了新的强大思想武器和科学的指导原则。江泽民同志关于德治与法治“必须双管齐下”的重要思想，深刻地反映了新形势下党风廉政建设内在的客观规律。全面正确地把握和运用这一重要思想，必须遵循客观规律，在全面强化德治与法治的同时，把两者紧密结合起来，有机地统一于党风廉政建设的实践，这样才能使两者优势互补，相辅相成，提高整体工作水平，取得更好的实际效果。这就需要我们正确认识德治和法治的特点、优势，处理好两者之间的辩证关系。

德治和法治有着密不可分的关系。加强德治，必须要以法治作为有力保证。因为只有依靠法治，发挥法律纪律武器的威力，依法惩处违法乱纪分子，才足以警示世人，做到查处一案，教育一片。孤立地讲德治、搞教育，往往会显得软弱无力，很难收到预期的效果。同时，加强法治，也必须通过加强德治来奠定良好的思想道德基矗法律、制度是靠人去执行的。如果执行者缺乏内在的自我道德要求和自我约束力，不仅不会去自觉遵守法律制度，相反还会千方百计去钻法律制度的空子，力图摆脱法律、制度的制约，那么再好的法律制度也难以发挥作用。所谓“徒法不足以自行”，道理正在于此。因此，在开展党风廉政建设的过程中，我们既要防止只讲德治忽视法治的偏向，又要防止只抓法治不抓德治的偏向，努力做到德治与法治同时并举，双管齐下，相互渗透，融而为一。这样才能不断提高标本兼治、综合治理的成效，推进党风廉政建设深入健康发展。

第五篇：公共场所禁烟靠自律

谢主席，尊敬的各位领导、评委以及在场观众大家下午好！

针对今天的辩题，我方认为：公共场所禁烟靠自律。

众所周知，吸烟的危害包括有呼吸道肺部疾病、心血管疾病、骨质疏松、危害智力、加速癌变致癌以及放射性辐射等。所以公共场所禁烟是实在必行的。

公共场所禁烟靠自律靠法律是治本与指标的问题。就像人生病在找到病根对症后对症下药才能病除。消防人员救火，只有找到引火点才能将大火熄灭，任何事物只有找到根源才能达到根除、禁止的效果。而依靠法律禁烟，只能遏制一时的行为，正所谓野火烧不尽，春风吹又生！而自律是指行为主体的自我约束自我管理，是责任意识、坚持不懈、抵御诱惑的具体体现。自律并不是规章制度的约束，只有变被动为主动，通过行为主体本身自律意识的强化从而做到禁烟效果。再言，禁烟是一个过程的问题，这个过程到底有分几步走，在未来的执行这个过程当中，我们要想到两个词，循序渐进；事缓则圆。如果我们在这个国民素质有待提高以及烟民基数庞大的情况下，我们就快刀斩乱麻，将导致抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁的局面。如果缓成一步两步三步走，有点策略，通过各种渠道加强自律意识才能逐步的呈现出杜绝公共场所吸烟现象。

第三，法律不是万能的。首先，法律涉及两点，一是法律的正当性，公共场所吸烟的队伍那么庞大，要是把这些人一个个地关起来，执法成本过高，也没法再保证社会的正常运行。二是法律的可执行性，中国广袤农村立法禁烟，谁去执行，这个最后势必会造成一种选择性执法，使法律成为挂在墙上一幅画。其次，烟不是毒品，不能靠法律的力量去达到禁烟效果。我国只出台一些禁烟法规并没有制定相关法律，法规虽具有一定的法律效益，但在法律的强制力和约束力也不能杜绝吸烟现象下谈何法规的实际效用？

综上，我方坚定地认为：公共场所禁烟靠自律。