安然破产对中国的警示

第一篇：安然破产对中国的警示

安然破产对中国的警示

２００１年年底，美国能源业巨头安然公司?穴ＥＮＲＯＮ?雪虚报近６亿美元的盈余和掩盖１０亿多美元的巨额债务的问题暴露出来。１２月２日，安然公司根据美国破产法第十一章规定，向纽约破产法院申请破产保护，创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。

安然公司成立于１９８５年，总部设在美国得克萨斯州的休斯敦。该公司拥有资产４９８亿美元，雇员达２万多人，其业务遍布欧洲、亚洲和世界其他地区。它还从事纸浆、纸张、塑料、金属交易以及为世界各地的客户提供金融和风险管理服务。

安然公司曾是世界上最大的天然气交易商和最大的电力交易商，鼎盛时期其年收入达１０００亿美元，在美国公司５００强中名列第七。其股价最高达到每股９０美元，市价约７００亿美元。

安然发明了一套复杂的财务系统，使得华尔街的专家们也难以了解，但由于其股票增值，收获丰厚，便没人去深究，素以严管闻名的美国证监会也几乎没有察觉。

安然通过由自己人掌握的合伙企业，降低其财务中的负债额，欺骗公众。安然管理层上述的做法已经违反了他们承诺遵守的价值公理，没有内心对价值公理的谦卑，就会放纵个人对权谋和地位的迷恋，以为可以靠高超的骗术或权术来创造奇迹，结果便是自我毁灭。

我们正在进入以ＷＴＯ规则为标志的国际化平台，这不仅是一个国际化的经营平台，同时也是一个国际化的管理平台。加入ＷＴＯ将是中国企业家依赖权力管理企业的终结，同时也是依靠制度和发掘智力管理企业的开始。这个平台对那些习惯权谋，习惯制造概念在股市或市场创造奇迹，习惯自己是绝对权威的中国企业家来说，安然的倒下可以说是一个提醒。

为什么国有企业的经营者对权术比对管理更热衷？原因是由于我们大部分身居管理位置的领导者，是从行政权力的机制下选拔出来的，规则含糊的权力选拔必然会赋予双方太多的权术思想。从文化层面上讲，我们的文化传统中缺乏一种建立在逻辑分析基础上的管理思维，这才是对目前中国企业家内在素质的最大制约。

管理是一种对事物运行规律把握的技术，而权术是对人际关系进行把握的技巧。管理无疑需要某种权术来增加综合协调能力，但权术却会将企业运行变成个人利益的游戏。管理的出发点是事的顺序，而权术的出发点是人的服从。

安然是美国那样一个制度严密的环境中的“英雄”，安然的倒下其实是正常的，而中国无数的“安然”是在制度不够严密的环境中造就的，由于制度完善需要时间和过程，问题可能一时还未暴露，但可以肯定我们一定会从安然的倒下中获得很多启示。

随着美国安然公司破产案调查的不断深入，带给世人越来越多的警示和思考，曾被市场奉若神明的信用评级行业也受到了质疑。这对于我国刚刚起步的信用评级事业来说是福还是祸？

动荡的市场经济中，投资者需要一个理性的标尺，来判断投资的风险有多大。信用评级机构正好可以满足人们的这一需求，为投资者提供一个规避风险的参考值。大的信用评级机构一个业务声明，就可以引发股市地震，让评估对象遭受重大损失，经营突陷困境。众多的投资者如此依赖信用评级，以至于把自己对未来的判断权、决定权放心彻底地交给别人，这实在是一个危险的信号。

安然公司破产案中，标准普尔和穆迪两家信用评级机构被怀疑，是由于他们在安然公司提出破产保护申请前不久还对其保持着较好的信用评价。这也许怨不得标准普尔和穆迪，因为他们是依据安然公司公开发布的资料对它做出评价的，而法律规定，发布者对这些资料的准确性承担法律责任。如果企业公布的信息资料本身就是虚假的，信用评级除了误导投资外，还有什么价值呢？

近年来，接二连三的上市公司丑闻，使我国企业以及为他们进行财务审计的会计机构信誉一落千丈，投资者普遍感到迷惘。这对新兴的国内信用评级行业来说是个大好机会，可能会有更多的投资者把信赖的目光投向有限的几家信用评级机构，至少，人们相信这些机构分析更全面，判断更专业。

同时，投资者也应当认识到，信用评级不是保险箱，而只是给投资提供了一个参考值，风险最终还是要投资者承担的。弄清这个基本道理，投资就会多一分理性。（德 威）

第二篇：安然公司破产原因分析文档

浅析安然公司破产原因

摘要：安然在错误投资上浪费了巨额资金，却又无法创造利润。一个明显的例子就是安然曾投资20亿美元试图改善企业内部网路，但完全是血本无归。另一方面，安然又试图扩大线上交易规模，以便涵盖电力与天然气之外的产品，然而最终失败。安然过去的成功让管理者们沉浸在过度自信之中，从而胆敢无视决策的风险。

关键词：战略决策风险、举债风险、经营不善 引言

“冰冻三尺非一日之寒”“滴水穿石非一日之功”，安然公司从发展壮大到破产也绝非朝夕之功，其中的原因自然不是那么简单。有宏观经济管理不严方面的、有微观经济管理失控方面的，有企业无法控制的外在的原因、也有企业能够控制而不想控制结果最终导致无法控制的内在原因。在此，我们无法就安然破产的所有原因作出评断，而仅就其内部原因作一些挖掘剖析。

（一）战略决策错误

尽管安然破产的原因很多，但多数业内分析人士仍认为，企业的战略决策失误仍是最重要的原因。长期追踪安然营运状况的瑞士信贷第一波士顿（CSFB）分析师劳纳则指出，安然在错误投资上浪费了巨额资金，却又无法创造利润。一个明显的例子就是安然曾投资20亿美元试图改善企业内部网路，但完全是血本无归。另一方面，安然又试图扩大线上交易规模，以便涵盖电力与天然气之外的产品，然而最终失败。安然过去的成功让管理者们沉浸在过度自信之中，从而胆敢无视决策的风险。这些战略决策风险主要表现在：其一，急功近利挺进到知识经济网络科技的最前沿。公司盲目放弃了自己的主营业务，而转向了电子交易等新领域，导致公司失控，犹如荞麦农场种苹果，苹果虽然熟了，荞麦农场已经垮了。

（二）轻视举债风险

安然失败的结果当然不是它没有考虑到决策风险，美国企业战略投资者的风险研究是世界一流的。安然更是以“规避金融风险”著称——这是它的主要创新业务。也许正是这种规避风险的“专家企业”才可能犯这样的错误，骄傲自大，轻视举债风险，特别是企业外部宏观经济环境变迁带来的风险，它对美国社会经济大气候变劣显然没有做充分估计。战略决策方面的错误，套用一句老话，叫犯了盲目冒进的机会主义错误。而战略决策上的失误正是安然破产的致命原因。

（三）企业文化发展方向迷失

塑造怎样的企业文化和价值观，这直接影响着决策者的战略管理。如果说企业文化管理是企业战略管理的最终决定形式，安然的决策层显然是鄙视了企业文化管理的合理性。正如通用公司的前任总裁韦尔奇所言：“通用过去与安然有很多合作，安然是第一流的石油天然气供应商，但是安然后来转向了贸易，对这一领域他们完全不熟悉，而且雇用新的人员，改变了自己的企业文化”。安然的高层把做实业时的理念及“专注战略”完全转移，狂妄而草率地过渡到了金融投资的所谓创新事业。当杰夫·斯基林进入安然时已经把安然的企业价值观扭转了，特别是1997年，年仅36岁的安迪·法斯托被任命为安然CEO后，开始了市场需求有限的情况下新一轮的“超常规”扩张，这时的安然已经从一家大型的能源公司，沦为一家从事能源衍生交易的“对冲基金”。新的企业文化和传统行业的企业文化格格不入，在不同企业文化的冲突下，安然只能是二者取其一，于是就出现了“未能披露其宽频服务业务的需求下降，而且由于许多参与者缺乏信誉，其创建宽频交易市场的努力没有成功的事实”；“未能及时冲销由其首席财务长管理的某有限合伙公司进行投资的价值，从而事实上虚报了其营运收益报告”和“未能根据美国会计法则冲销受损资产”的结果。狂妄的企业决策者鄙视企业文化的继承与延续规律，正是安然战略管理中最不可能“安然”的因素。

（四）企业本身没有守法经营

发生了大量违规操作的行为。企业可以在不违反法律的前提下利用法律空间实现其利益的最大化，但若其放弃了守法经营的基本理念，那么其受到法律的惩罚和制裁便成为迟早的事情了。安然公司在经营过程中主要存在如下违法违规行为：其一，暗箱作业，将债务、坏账转移到分支公司。有传媒指出，安然手法是一种“会计的涅造”。最新一期美国《商业周刊》认为，“安然将财务的责任从账面载体上消除，创造性地做账，防范任.何方面的人士(中下层职员、政府部门、股民等等)发现他们的外强中干、外荣内枯的真实情况，已经达到了登峰造极的地步。”其二，利用财经审计的巨大漏洞，进行秘密交易以及“圈内人交易”。其三，隐瞒真实信息并制造虚假的报道，误导股民及公众视听。在安然宣布破产前几个月，安然已将内里掏空，但对外文宣仍然是莺歌燕舞，一片繁荣。结果最终导致愤怒的安然公司职员和股民们向公司执行长官、董事会及高层管理人员提出47项指控，其中主要的五项是：涉嫌违反《公司法》；隐瞒债务，私下股票交易；公开用谎言误导公司职员；在401(K)计划户头上，安然违反公司职员退休金进入股市不得超过20%的规定，超过了60%；安然所雇审计公司大量销毁文件，在休斯敦进行的碎纸活动，很可能导致毁坏证据的法律指控。

（五）企业内部存在着大量的管理失控行为

安然公司董事会特别委员会于美国东部时间2月2日在纽约联邦破产法院公布一份长达218页的报告，据该报告，安然公司之所以倒闭，是因为管理层经营不善，以及部分员工利用职权之便为自己聚敛财富。多年来，安然公司一直虚报巨额利润，一些高级经理不但隐瞒上一个财政（2000年9月到2001年9月）安然公司高达10亿美元的亏损，并且出售价值数百万美元的安然股票。并且安然还存在内部高级管理人员与外部人员私下勾结损害公司利益的情况。据以上报告揭露，安然公司内部的高层经理们成立了许多复杂的机构，并和公司外部人员勾结，操纵安然的财务报表，从中赚取了数千万美元的本不该属于他们的黑心钱。《商业周刊》指控律师、投资银行、会计师们可能捞取了3亿美元，而《纽约时报》指控则为11亿美元之多。

第三篇：“安然破产”挑战公司财务经营理念

“安然破产”挑战公司财务经营理念

[摘要]安然公司破产的教训可以归纳为投资者轻信、制度失灵、过度负债、投资分散化、财务账目混乱等。安然事件是我们理性分析美国公司制度建设、财务管理、投资战略、经营理念的典型案例，对于我们致力于完善公司治理、提升公司竞争力诸多方面提供了有益的启示。

[关键字]控制董事会；现金导向；集团化经营

安然（Enron）公司令人瞠目的终结了，由此引发的问题。带给我们的思考应该是刚刚开始。人们有必要对美国公司制度、会计制度、证监会、会计师事务所、投资银行、媒体在美国资本市场中的作用以及它们对公众的责任重新审视与思考。本文仅就安然破产给公司内部财务经营、决策管理理念带来的反思发表看法。

一、治理结构：董事会控制还是控制董事会？

安然破产的罪魁祸首当属该公司的管理层，包括董事会、公司高级管理人员。有道是：一切问题都是人的问题，而人的问题需要制度来规范。美国公司坚持的是“股东大会——董事会——经理层”这一基本模式。董事会是监督公司经理及财务报告过程的主体，集最高决策机构与监督机构于一身。而且这一结构中，CEO（首席执行官）个人处于一种对公司的支配地位。我们不难发现美国公司治理结构的形成机理，主要是基于这样的假设前提：①由于股权分散，个体法人持股比例较小，而且在资本结构中负债率也较低，债权人能发挥的作用也十分有限。基于谨慎行事义务和诚信义务，董事们会强调维护股东权益，并承担相应的社会责任；②股东寄希望于资本市场的完美无缺和长期稳定，能够利用对称信息，可以通过“用脚投票”表达自己的不满或实现

自己的权力；③董事会由执行董事和独立董事共同组成，并设置多个委员会，独立董事能够发挥积极的作用，进行有效的监控。

但是，安然公司董事会的所作所为令人发指：安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒；包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面不断宣称安然的股票会不断走高，一方面却在秘密抛售公司股票，而按照美国法律规定，公司董事会成员非经证监会批准，不能买卖本公司股票；至于独立董事，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼；到了2001年第二季度，公司突然亏损，而且亏损额巨大，一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面，经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，并从中牟取私利，他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。

在安然破产事件中，损失最惨重的当属投资者，尤其是仍然掌握大量安然股票的普通投资者。按照美国法律，在申请破产保护之后，安然的资产将优先缴纳税款、偿还银行借款、发放员工薪资等，价值已经趋零的公司再经这么一折腾，普通投资者肯定是血本无归。在此事件中，安然的客户和债权人也不可能幸免于难。据统计，在安然破产案中，杜克（Duke）集团损失了1亿美元，在财团中，损失比较惨重的是J.P摩根和花旗集团。仅J.P摩根对安然的无担保贷款就高达5亿美元，安然的债主还包括德意志银行、日本三家大银行等。不少退休基金也损失几十亿美元，多家与安然有牵连的银行的信用评级大跌。

坦率地说，美国的资本市场是最为成熟的市场，安然的问题暴露出美国公司治理赖以存在的假设前提遭到破坏：①美国公司对董事的勤勉、诚信等道德约束受到极大挑战，将“谨慎”、“诚信”作为公司经营的惟一原则是不可取的。惟有健全的制度才能消除“道德约束”的不足，有效消除“信任”可能带来的消

极后果；②信息不对称仍然是美国资本市场不断发展的顽症；③美国公司治理模式存在缺陷：治理结构中股东监督苍白、外部市场体系对董事的监管脆弱与滞后。试图在公司内部寻求制衡各相关利益主体权责利机制，并强化对董事会的监控成为美国公司治理结构进一步完善的焦点。

二、公司实力与价值：收入、利润标准还是现金标准？

《财富》杂志的全球500强企业排序历来被全球公认为是世界各公司实力强弱状况的一个晴雨表。这个排序看来受到挑战，首先这个排序的依据是截至某年某月某日的会计统计数据；其次它利用单一经济指标，如营业额、利润、资产总额、成长性等指标。2000年安然总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。过去10年来，它一直是美国乃至世界最大的能源交易商，在其最辉煌的年代，掌控着美国20％的电能、天然气交易。安然在整个航运业衍生出来的能源市场上约占1／2的市场份额。而就是这样的公司似乎瞬间从顶峰坠落，这种现象也决不可能是“前无古人，后无来者”。对此，我们除了要剖析这些“巨人公司”坠落自身原因外，还要反思《财富》所采用的排队方法的弊病。可以肯定地说，《财富》所列示的500“强”充其量是500“大”。“强”和“大”决不能同日而语，因为“强”是一个综合性的结论，它不可以仅仅用某一财务统计指标简单排列。另外，由于单一指标的局限性，企业对《财富》500强中排列名次的追求会异化公司的决策，极易导致公司“虚胖”，而经不起市场的风吹雨打。这一点对于把挤入“500强”作为战略目标的中国公司来说，切莫忽视这种战略的潜在风险。

安然等一大批“巨星”的坠落都是从“巨额收入、利润”开始的。做“假账”肯定要受制裁。但是有些帐务处理按理不能归为“假账”之列，比如，安然的大多数业务是基于“未来市场”的合同，虽然签订的合同收入将计入公司现时财务报表，但在合同履行之前并不能给安然带来任何现金，合同签订得越多，账面

数字和实际现金收入之间的差距就越大。这就让我们必须思考相关的一个问题：我们的价值导向、经营标杆是否过分依赖账面利润指标了。安然倒闭再一次提醒我们：以历史信息和单一会计盈利数字为重心的财务报告模式的弊端越来越显现。由于经营业务的不确定性和金融工具的多元化，在现有的会计原则下，账面利润的人为可控性因素实在太多，职业判断的空间很大。何况安然还有不少虚假收入和利润。我们不得不怀疑虚假收入、虚假利润的频繁出现与收入、利润导向的相关性。为此应该淡化利润性指标对公司价值判断的影响，大力提倡“经营性现金流量”、“自由现金流量”指标。无论是信息披露，还是投资者决策都要大力强化“现金至尊（CASH IS KING）”理念。这一点在财务理念上要明确的是：投资者投资的是一个公司的未来，而不是现在，更不是过去；公司内含价值的基本决策变量决不是账面盈余，而是公司未来获取自由现金流量的规模和速度。看来财务理念在价值导向、信息披露上运用的迟缓是一种客观事实。价值导向的失误或偏差必然出现无效运用资源以及各种寻租行为。可以说缺乏现金支撑的账面收入、会计利润是“劣质商品”，而通过虚假记录出现的收入、盈余是“假冒商品”。无论是“劣质”还是“假冒”都不能提升公司价值，而且资本市场上的“劣质、假冒”比商品市场的“劣质、假冒”更应该受到关注和谴责，受到的惩罚也应该是毁灭性的。公司实实在在的获取现金能力是价值评价的基础，也是资本风险回报的前提。笔者的观点是“现金导向”会极大抑制“利润操纵”问题，也使公司决策层、经营者着力为股东、社会创造实实在在的财富。

三、投资战略定位：专业化还是多元化？

安然在投资领域、战略发展上定位于“分散化”。其首席执行官（CEO）杰夫瑞·斯基林曾认为，随着企业业务的重新整合、自由市场的进一步发展以及中介费用的进一步降低，传统型企业那种综合集成的模式将被迅速瓦解，公司的战略定位决不是要做资产庞大的传统能源公司，相反，是要成为世界各个商品市

场推广“分散化”的先锋。安然这种分散化可以从两个方面分析：一是产业与产品领域的分散。为了保住其自封的“世界领先公司”地位，其业务不断扩张，不仅包括传统的天然气和电力业务，还包括风力、水力、投资、木材、煤、化学药品、广告、纸业、木材和保险等等，经营的产品超过了1500种，该公司在美国控制着长达32000英里的煤气输送管道，并且提供有关能源输送的咨询、建筑工程等服务。2000年宽带业务盛极一时，安然又投资了宽带业务。二是经营在地域上遍及全球，它拥有2.5万英里长的天然气输送管道，从美国得克萨斯通到佛罗里达、中西部各州以及加利福尼亚。在阿根廷、玻利维亚、巴西、哥伦比亚、波多黎各和委内瑞拉也拥有输送管道；安然的电厂遍布大半个世界，在拉美、加勒比许多国家以及印度、中国、土耳其、意大利和波兰独资或合资经营电厂；安然也是电信业的巨擎，光缆长达1.8万英里，向美国大部分城市、欧洲一些城市以及日本东京提供宽带和电信服务。

安然公司分散投资经营战略，在经营范围、投资领域不断盲目扩张，不断涉足对自己而言是陌生的领域，这种“东方不亮西方亮”或“亮了东方还要亮西方”的经营理念导致的结果是，不仅没有形成企业的核心竞争能力，在各行业竞争局面不断加剧的情况下，企业经营的多元化尤其是不相关多元化的盲目扩大不仅带来管理成本的提高、资金分散，也将加大企业的经营风险。分散化、多元化决不是企业风险“防火墙”，恰好是风险的“导火线”。换言之，专业化经营、致力于培植公司的核心竞争能力是公司战略、投资安排的惟一正确的选择。

四、公司决策：集权体制还是分权体制？

集权体制与分权体制是现代公司管理中最大“盲点”，“一统就死，一放就乱”似乎成为决策体制选择的两种必然结果。但是这两种结果在现实中绝对有轻重之别。“创新想法的可行性不应由管理层来决定”曾经是安然董事会一条重要的经验。安然金

融服务公司首席执行官曾经说过：“共同远大抱负的集体领导意味着，我无须老是去过问每个下属有多少工作，也无须总要告诉他们应该做些什么。可以让我解脱出来思考下一次挑战和下一个领域的问题。”外界多少人曾对安然公司内部决策权最大限度的下放大加赞赏。现在看来，经验恰好变成了教训：在分权体制下，拿着“奶酪”的人很多时候不是外部人，而是自己的部下或子公司。

在现代企业制度下，一个公司好比一个球场，领队、教练员、运动员和裁判员必须分工明确，不能越位。一个公司包括集团公司也必须清晰决策层、管理层、作业层、监督层的各自的权限和责任。在这个基础上决策权尤其是财务、战略安排的决策权和控制权是不宜放权的，决策权的下放必然导致诸侯现象、控制失灵，决策权上的集中体制是公司制度下的理性选择。

五、集团化经营：是“利益纽带”还是“多米诺骨牌”？

从理论上分析，集团经营区别于非集团经营的最大特点是：业务上的关联交易和财务上的“金字塔”型财务结构。这些特点有利于实现集团的规模经营，增进成员企业的“团队作业”，降低营业成本和总体税负：“金字塔”层层连锁控股使其可依据同样的股权资本、不动产等取得不同的借款，从而对其控制的资产和收益发挥很大的杠杆作用，并因有限责任制度决定了任何单一子公司的财务危机都难以对控股集团造成致命的打击。但是我们决不能低估集团化经营取得效率的条件和由此潜在的巨大风险。从财务杠杆的角度看，只有控股公司多层控股并能够利用负债融资，控股公司才能得到高的期望回报率，同时也承担了很高的财务风险。所以控股集团在业务上的关联交易和财务上的高财务杠杆是“既能载舟也能覆舟”的。

安然公司是一个典型的“金字塔”式关联企业集团，共包括了3000多家关联企业。通过这些关联企业的“对倒”交易创造

了神奇的收入和利润。由于安然子公司之间繁杂的关联交易使他们“紧密连接”，其突然陨落必然引起巨大的连锁反应，安然总部4000名雇员失业，分布在北美、南美、欧洲、亚洲的子公司也纷纷倒闭，在短时间里出现“多米诺骨牌”现象。其破产前的资产规模为498亿美元，并有312亿的沉重债务，过度膨胀的快速发展使其无法应对经济环境的逆转，导致经营运作状况的恶化，以破产结束企业。

从这方面分析，安然破产是控股集团的经营风险（过渡膨胀的资产规模提高了公司的经营杠杆）、财务风险（其负债规模过于庞大，债务结构也异常错综复杂，极大地提高了财务杠杆）和管理风险（数量繁多的子公司、错综复杂的关联交易使集团的账目不清、监控失灵）的综合结果。这种综合结果使控股集团公司的总风险一旦市场稍有波动就必然迅速放大。安然事件告诫人们：内部组织结构和管理环境决定着公司的风险，而且无论何时财务体制也绝不容许有丝毫漏洞。

六、财务的首要功能：是确保稳健经营还是大胆财务创新？

有人说美国文化是善于创新的文化。安然的财务以创新为主体特色，它最主要的创新成就来自于金融工具尤其是衍生金融工具的创造性运用。安然不仅使用了期权、期货等，也使用了最复杂的金融工具和其他资产负债表表外融资。根据现行规则，提供融资的公司可以保持这些资产和负债不进入公司财务报表，尽管这些资产和负债包含了大部分相关的风险和报酬。安然是能源交易这项新的金融业务的创造者和最大使用者，该种生意是建构在信用的基础之上，也就是能源供应者及消费者以安然为媒介达成合约，承诺在几个月或几年之后履行合约义务。安然利用这种“中间人”的身份，经营业绩迅速上升。另外，安然还是大胆推行资产证券化的高手，即通过某种信托基金或资产管理公司，将一系列不动产打包抵押对外发行流通性证券或债券，使不动产“流动”起来。从理论上分析，衍生金融工具的产生源于规避风

险，事实上它们经常是制造风险的“罪魁祸首”。即使在美国，驾驭衍生金融工具的能力还是有限的，这种工具“不好玩”。

安然的财务不仅是不断“创新”的，也是特别激进的，具体体现在这些年来公司的业务发展速度不是以“百分数”增长的，而是以“倍数”高速增进，而且这种大发展的一个重要条件是大借债。随着生意越做越大，安然的债务额与日俱增。安然公布的债务超过310亿美元，另外还有数十亿尚未报告的账外债务。据报道，这次“出事”的导火线是有30亿美元的到期债务，而安然手中拿不出现金担保，无法得到美国联邦存款保险制度的支援，又没有公司愿资助安然渡过危机。

看来，稳健经营是公司经营永恒不变的法则，财务创新和高风险金融工具的运用必须以一定的现金能力作后盾，并牢记“有理、有利、有节”。公司的负债规模一定要由其自有资本、还款可能性和提供的担保决定。恰当的决择、处理债务问题是公司财务的首要责任。正如《财富》杂志最近指出，如果投资者不能从安然破产案的一团乱麻中汲取其他教训，其中一条必须谨记在心：不管华尔街多么宠爱某家公司，如果这家公司不能正确的处理自己的债务问题，那必然走向失败。

小结：正如美国9.11事件是恐怖主义对全人类生存权力的挑衅。安然破产、安达信面临诉讼是全球经济发展和整个会计职业的悲剧。我们应该也必须做的是理性提炼悲剧发生的缘由、认真梳理本案中的启示。平心而论，安然事件决不能动摇我们的基本判断：美国的资本市场和公司治理还是比较成熟的。综合全文观点，在全球化、国际化的浪潮中，任何一种模式下的公司治理、战略决策、组织结构都“没有最好，只有更好”。

第四篇：美国安然公司破产案例分析

美国安然公司破产案例

摘要：本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法，主要有：对借款人资产负债结构、账面价值与资产的市场价格的认识；借款人稳健经营问题，尤其是流动性风险问题；银行分散化投资的信贷原则问题；关于无担保的信用贷款问题，等等。

美国安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500强第16位，并连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号，2001年被美国《财富》杂志评为全球最受称赞的公司。2001年9月30日其资产负债表上显示的总资产达618亿美元；2000年8月，其股价曾超过90美元，其业绩甚至超过IBM和AT&T这些市场表现优异的公司。但即使是这样曾经是“业绩优良”的巨型公司，在涉嫌做假帐，受到美国证券交易委员会调查的消息公布后，该公司股价大幅下跌，标准普尔等评级机构将其债券评级下调为垃圾级，不得不递交了破产保护申请，成为有史以来最大的公司破产案。该公司目前也在中国开展业务，其破产在全球证券及银行业中引起较大震动。本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法。

一、要对公司的资产价值进行正确的判断，不仅要分析企业的财务报表，更要关注公司资产的市场价格及其影响因素。

对企业资产价值进行评估，是金融分析的三大支柱之一。正确理解衡量资产与负债价值的核心原则，对于金融机构正确决策及防范信贷风险非常重要。

通常，我们在对借款人的财务状况进行评审时，关于企业的财务信息主要来源于其财务报表，但由于这些财务报表（包括资产负债表、损益表和现金流量表）是按照会计专业的原则制定的，仅用原始成本计量资产的价格，再考虑折旧后记录下来。显然，其所计量的某项资产或债务的价值，不仅没有考虑资产与负债当前的市场价格，而且忽略了一些经济意义非常重要的资产与负债。因此，某种意义上讲，报表中的资产与负债仅为账面价值，如果不与其市场价格结合起来，就不能对负债公司的状况进行全面、准确的判断。

例如，某家公司因产品质量可靠、信誉良好，或因研发高效而拥有具有市场优势的科技产权，这些虽不一定直接表现为实际资产，但却会影响公司的市场价值。同样，有关其未来前景的信息，虽不直接表现为现实的资产或负债，但却是影响公司未来发展的重要预期因素，如该公司为上市公司，股票价格会相应做出反映。

同资产、负债表的账面会计价值相比，其市场价格与公司的现金流量、信用的联系更加密切，对公司经营状况的反映更敏感，影响更深，美国安然公司就是

证明之一。安然公司在证券市场上的不良表现，很快使其能源交易及行销业务受到重大影响，其曾是全美最大的在线能源交易平台（日平均成交金额高达30亿美元）——网上系统交易基本陷于停顿，交易平台也在当天关闭。美国安然公司的破产，使我们不难看出：财务会计报表只能部分反映企业经营状况，只有正确分析、预测公司资产的市场价格及影响因素，才能正确评价公司资产的真实价值。

从另外一个侧面也提醒我们，公司与资本市场的联系，使得对其资产价值的评估更加复杂。上市公司在资本市场上筹集到资金的同时，受市场敏感性及反作用的影响，公司也面临更大的信用风险。可以想象，如果不是由于资本市场所做出的强烈反应，安然公司也许不会在如此短暂的时间内破产。

但遗憾的是，目前在我国，银行进行项目评估及信贷管理时，多数采用的还是传统的做法，较多地注重会计报表，而对上市公司资产的真实价值及价值影响因素重视不够；在对公司信用评估时，比较多地认为上市公司一般信用较好、且能受市场监督，而对于市场的反作用可能带来的突发性的甚至是毁灭性的风险认识不够。二、一般企业都具有扩大负债的倾向，且当负债高于一定比例时，具有隐瞒真实负债的动机。

一般而言，公司管理者进行资本结构决策是为了增加股东财富。根据关于企业资本结构的MM理论，在理想、无摩擦的市场环境下，公司发行的所有证券的市场价格由公司的盈利能力和实际风险决定，与其资本结构无关。由于无摩擦环境不存在，公司资产的价值会因资本结构的不同而不同。比如，由于公司所得税的存在，借助债务融资，公司可减少纳税的金额。债务的利息抵税的现值会反映到股票的价格之中，对于一个无债公司，当管理者宣布公司将发行一定量的债券用于回购股票时，股票的价格一定会上涨。因此，为使股东财富最大化，一般管理者都会尽量增大公司资本结构中的负债比例。

但是，一般认为，当公司资本结构中债务所占的比例逐步提高时，公司的违约风险也越来越大，当债务比例过高时，出现财务危机的可能性增大。因此，当公司的债务比例高于某一值（最佳负债率）时，其股票价格反而会随着债务比例的提高而下降。

企业管理者的目标是实现企业股东拥有价值的最大化，最佳负债率的存在从另外角度告诉我们，一个上市公司为何尽可能扩大债务比例，而当比例高达一定值时又存在隐瞒债务的动机。再以美国安然公司为例，截止2001年10月末，该公司负债达312亿美元（资产为498亿美元），资产负债率为62.7%。从目前披露的情况表明，该公司长期以来一直采用虚假的财务结构和激进的会计政策，缺乏稳健和审慎作风，虽然具有所谓比较强的创新精神，但出现财务危机的风险也在同步加大。该公司在不断扩大负债时，为使债务不会立即被投资者们所了解，通过账务违规操作，将债务列入另外的业务部门，而不在资产负债表反映，欺骗

投资者。

我国部分借款企业存在负债率偏高的现象。按照规定，新建项目资本金比例一般为35-20%，按此推算，部分新建企业负债率则高达65-80%；部分老企业负债率也高达60%以上。

从银行债权人的角度看，对高负债公司负债的真实性及变动情况应引起特别关注。可以通过金融同业的信息沟通，加强对借款人实际负债的了解。

三、当公司真实负债高于一定比例时，受利益驱动的影响企业更趋向于选择高风险经营。

公司的资本结构决定了谁将获得企业未来多大部分的现金流量，债券、银行贷款需要保证固定的现金支付，而股东回报是支付所有负债之后的剩余部分。当公司的债务金额很大时，公司的股东与债权人之间便存在利益的冲突及协调问题，代表股东利益的管理者，为了获得高收益会倾向于选择风险很大的投资，因为如果项目失败，债权人将承担大部分损失，而当项目成功时，大部分收益由股东获得。例如，如果公司目前的资产价值为1亿元，一年后到期的债务面值为1.05亿元。管理者可以选择两个投资项目，一个是无风险的，利率为5%、一年后到期的国债；另一个是风险很大的投资项目，一年后要么获得2亿元，要么什么也没有。即使后者成功的概率较小，管理者也会选择它，因为管理者如果投资于国库券，一年后公司的价值将为零，如果一年后公司的价值可能大于1.05，不管可能性多么小，股东的财富将大于零。在本例中，债权人承担了风险投资的所有风险，股东却可以获得所有的风险溢价收益。因此，当公司债务比例高于一定值时，债权人会面临债务人经营选择上的道德风险。

安然公司破产从实践上证明了这一点。安然公司负债比例较大，曾一度被认为是采用新营运模式的典范，它起初主要是经营发电厂等能源资产，后经过所谓“革命性的转型”，将其业务从传统经营转向能源买卖和约交易。安然公司在从电力这样的公共事业产品，到像“天气衍生金融产品”（是一种与天气相关的保险形式）这种新奇的金融工具方面，成为一个大胆的交易商。所有这些，起初给安然带来了巨大成功，但也为后来财务危机的爆发留下了隐患。

因此，当企业负债高于一定比例时，要谨防其经营选择上的道德风险。越是由于企业贷款条件好，银行要求资本金比例较低的企业，对于其经营范围的变化越是要引起高度的关注。

四、注意公司资产无流动性而引致的财务危机

保持流动性是指具有保证支付到期债务的能力，流动性不仅要求维持日常运转的经营性流动性，还要求在危机情况下保证融资需求能及时得到满足。因此，上述两个条件之一得不到满足，就可能陷入财务危机之中，甚至有可能破产。

美国安然公司与2001年初被纽约证交所暂停交易的APP公司（主要业务为

林、浆、纸）一样，陷入危机的直接原因都是因现金及信用不足而导致的流动性不足。安然公司虽拥有遍布全球的发电厂和输油管线，但却没有足够的现金及信用偿还债务，无法保证公司的流动性，公司不能正常运转。财务危机爆发时，安然也曾许诺其资产流动处于稳定态势中，但是其现金还是在不到三周的时间内耗尽。安然公司的个案，很可能使美国监管部门密切注意公布了巨额利润但营运现金收入很少的公司。

可以想象，如果安然公司当时能设法解决流动性问题，该公司就会有起死回生的一线生机，而不必被迫匆匆进行清算。

安然公司的案例启示我们，在项目的评估及信贷管理时，不仅要注意借款人的资产的整体状况，还要分析其资产结构，尤其是企业资产的流动性及现金管理问题。我认为，在流动性、盈利性和安全性三者的权衡中，稳健经营是基础，保持合理的流动性，避免支付风险是企业实现经营稳健的关键。对此，单纯的外部约束不能从根本上解决这个问题，企业必须要注意从内因上解决，采取稳健的经营和财务政策。作为银行，也必须从更高的层次认清这一点，避免贷款对象的流动性风险扩散到银行体系，造成银行的流动性问题。

五、关于银行分散化的贷款原则

适当分散化的投资原则表明，通过分散持有风险资产，可以在不减少预期收益率的条件下，减少整体风险的暴露程度。

美国安然公司的案例说明，大公司如不能稳健经营，也会有出现重大财务危机的可能性。因此，即使前景良好的贷款项目，如贷款比例过大都需慎重行事，因为这样会使风险集中集中积聚在少数贷款项目上。

安然公司的负债高达312亿美元，但专家分析，安然事件虽然会对美国金融机构有相当的影响，但由于许多债权银行是以银团贷款形式向安然公司放贷的，各家银行贷款金额相对较小，有利于分散风险。因此，预计安然公司的债务问题对银行体系的影响不会很大。

安然公司案例表明，对于同一项目及风险相关性较强的项目，把握分散化信贷政策是必要的。而我国目前的状况是：即使是很大的项目（如贷款金额高达几十甚至上百亿元人民币），往往融资由一家银行或少数几家银行承担，为了取得对某个大项目的贷款，独贷某个项目的情况比较普遍。为防范风险，按照适当分散化原则进行银团贷款是较好的选择，银行对此应引起高度重视。

六、慎发没有任何保证的信用贷款

风险即不确定性，它之所以重要，是因为它关系到投资安全。不确定性虽然是风险的必要条件而非充分条件，但任何一种风险的情况都是不确定性的，没有

任何担保的信用贷款存在较大的不确定性，风险大。作为银行，应审慎发放信用贷款。

新经济的发展使技术折旧加快、经济周期缩短，各种衍生金融工具与实体经济的结合使影响企业经营的因素变得更加复杂，而且影响更深更广。

任何公司都面临不确定性的风险，即使是卓有建树的大公司也不例外。如果公司选定权益或资产作抵押，则当公司没有偿还贷款时，借款人有这些权益或资产的第一优先权。在破产清算前，有抵押的债权人可以通过出售抵质押品获得应得的收益，而没有抵质押的债权人则存在不能收回债权的巨大风险。可以认为，在安然公司312亿美元债务中，采取信用放款的银行与采取担保措施的债权银行所具有的清偿保障是不同的。

在贷款期限长达数十年的情况下，往往难以准确预测债务人可能遇到的风险及可能造成的损失。因此，即使对目前财务状况仍十分良好的公司，银行也应慎重发放无任何担保的长期贷款。但是，目前在我国，银行间为了争取贷款客户，对于一些目前看情况较好的客户，大量发放无任何担保的长期贷款（有的贷款期限长达15-20年）。安然公司的破产告诉我们，永远强盛的公司是不存在的，其无担保债权人的教训值得国内银行界借鉴。

客观的说，美国安然公司的破产事件给资本市场的启示是深刻的，尤其是对金融界的教训更值得我们深思。作为银行，如何对借款人资产负债结构进行正确分析，如何衡量借款人资产的实际价值，加强对借款人经营状况的信贷管理，这些都是十分重要的。在信贷风险防范上，如何采取适当分散化的投资原则和正确处理信用贷款问题是我国银行界面临的当务之急。

第五篇：安然公司破产案例解析（写写帮推荐）

安然公司破产案例解析

引言

企业破产法是指企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务，依法宣告破产所发生的经济关系的法律规范的总称。其规定在债务人丧失清偿能力时，法院强制对其全部财产进行清算分配，公平清偿给债权人，或通过债务人与债权人会议达成的和解协议清偿债务或进行企业重整，避免债务人破产。破产是商品经济中必然出现的现象，也是市场运行的一种必要的机制。

破产法是集实体与程序内容合一的综合性法律，其调整范围一般限于债务人丧失清偿能力的特殊情况，解决的主要是如何公平清偿债务，即执行问题，对当事人间夫人实体权利、义务争议则应在破产程序之外通过民事诉讼、仲裁等方式解决。因为破产法不具备解决民事权利义务争议时保障当事人诉讼权利的各项制度。

破产法的基本制度主要源于民事债权和民事执行制度，并根据破产程序的特点、原则加以变更，对当事人的权利、义务予以必要的扩张或限制，同时兼顾对社会利益的维护。由于破产法社会涉及面甚广，不仅民法诉讼法与之相关，企 业法、公司法、劳动法、社会保障法乃至刑法、行政法等都与之有密切联系，破产法的实施要依靠这些相关法律及配套制度的保障。实践已经证明，单靠一步破产法是难以广泛实施并发挥其相应有社会调整功能的。本文就以安然公司的破产为例，简介一下安然公司的破产原因和其深层次的原因。

案例

——安然公司概述

安然公司是由肯尼斯•雷于1985年兼并了实力超过自己一筹的竞争对手——Inter North 公司后为公司取名为安然公司的，在成立之初，公司的主业是石油气和天然气生产及传输。肯尼斯•雷领导公司一边生产天然气，一边依托其与业界及华盛顿的良好关系大力宣传天然气是未来能源的理论，并铺设管道至客户端。当安然在全美天然气供应商中仅列第13位的时候，就已建起美国最大的天然气管道输送系统，输送量达到全美消费总量的1/5，形成其后能源输送业务的雏形。

随着美国政府在80年代后期解除对能源市场的管制，构成了能源期货与期权交易勃兴的契机。安然于1992年成立了“安然资本公司”，成为这一新市场的开拓者和霸主。安然也开始了国际化的道路于1991年在英国建立第一家海外发电 厂。到1995年，安然的收入有22%来自安然资本公司，12%来自国际项目。

为进一步实现从“全美最大能源公司”变成“全球最大能源公司”这一目标，安然公司继续在印度、菲律宾和其它国家扩张。在北美的业务也从原来的天然气、石油的开发与运输 扩展到包括发电和供电的各项能源产品与服务业。在另一面，安然创造市场的能力远远地扩展到能源证券之外，他们似乎越来越相信，为任何一种大宗商品创造衍生证券市场都是可能，于是，在2000年安然开创了带宽交易市场，这也是他们最后一个大的行动。

——安然公司的金融创新

安然最主要的创新成就来自对金融工具的创造性“应用”。通过新金融工具使能源商品“流通”起来，为能源产品开辟期货、期权其他复杂的衍生金融工具，以期货、期权市场和衍生金融合同把这些能源商品“金融化”。在世界各国的能源证券交易中，安然占据着垄断地位。

——Enron Gas Services 和运作思路

这一创新的能源交易模式使得安然获得了巨大的成功，并确定了其美国能源交易领域的霸主地位。

20世纪80年代中后期，里根政府开始大力推行自由市场 经济，并由美国联邦能源监管委员会开始解除管制的改革，不但放开能源价格管制，而且允许能源用户可以长期签订长期能源供应合同。这些宏观政策的改革大大加剧了美国能源市场的竞争程度，使能源市场上的价格大幅波动，这种变化在初期确实给存有大量天然气资源储备的安然带来了巨大的损失。

安然虽然遭遇了风险，但其却从中看到了商机：能源用户为了规避风险，迫切需要套期保值的服务，但当时不存在这样一个市场，安然的机会就此产生。安然在实际运作当中积累了风险管理的初步经验。随后安然确立了公司战略转型的雏形：在受管制的管道业务之外涉足非管制的领域。公司由此涉足“能源+金融”的能源期货期权业务，Enron Gas Services由此产生。

把能源交易和金融工具相结合，依赖其丰富的天然气储备和跨州的输送管道，把握能源价格变动趋势，通过能源银行这种商业模式的平台，交易天然气输送何用—能源期货和期权交易，使消费者在日益波动的能源市场规避价格风险，同时还为生产商提供融资服务。

供应商开发机构的主要工作是与供应商以固定的价格签订长期供货合同，当然，由于市场价格的波动很大，以固定的价格和安然签订合同对供应商来说也有潜在的损失，安然采取的办法是给供货商提供资金支持，帮助他们进行天然气 的生产，以此为条件得到长期的固定价格的天然气。同时他还通过对濒临破产的能源企业注入资金从而获得直接的合法的储备天然气能源的权利，因而使得其面临的风险得到一定程度上的转移。

市场开发机构的主要工作是讲以固定价格购得的天然气在数量或价格上做些调整后卖给消费者。当然，安然提供了诸如互换等金融交易工具来使消费者能够得以规避价格变动所带来的风险。

集体化的后勤和风险管理机构的主要任务是对公司的金融期货期权业务进行风险管理。他所采用的方法是讲和其他公司签订的合同所暴露出的风险分为五个账簿进行管理。分别是：天然气价格账簿、来源账簿、指数账簿、运输账簿和选择权账簿。

安然研制出的这一套为能源衍生证券定价与风险管理的系统，构成了它的核心竞争力。这些定价技术、风险控制技术以及财力资源上的优势，使安然垄断了能源交易市场。

同时由于安然是这个能源交易市场中“第一个吃螃蟹的人”，因此这一个市场的几乎所有游戏规则都将由安然来制定，这就相当于安然既当运动员又当裁判员，其对这个市场的垄断地位的形成也就在理所当然之中了。

——安然迅速崛起的原因

1、通过战略联盟建立了功能强大的战略行资产网络，从而使公司能够以更强的适应性和更快的速度为客户提供范围广泛的最有解决方案。

2、拥有较强的流动性和“造市”能力，从而相应获得价格和服务优势。

3、创新的风险管理技能使公司能够为客户提供可信赖的价格及交付。

4、运用先进的信息技术使客户能够以较低的成本交易商品和服务。

但这都避免安然公司最后破产。2001年底，安然公司因虚报近6亿美元的盈余和掩盖10亿多美元的巨额债务的问题暴露出来。12月2日，安然公司根据美国破产法第十一章规定，向纽约破产法院申请破产保护，创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。

案例思考：试分析美国安然公司崩塌破产的原因。

案例结论：

——安然破产的原因分析

安然崩溃的直接原因主要是由于其通过一系列方式操纵 公司财务报表，欺骗投资者，以维持所谓的高增长。当其手段被揭穿后，投资者发现了安然的财务黑洞和欺诈行为，引爆了安然这一建立在沙滩上的大厦。市场的力量最终惩罚了安然。纵观安然的花招来看，安然的破产只是时间上的问题了，至于在2001年11月份因不能偿还到期的几十亿美元的债务而导致申请破产，只是说是安然倒塌的导火索而已了！

——安然的花招

90年代后半期开始，为实现其成为世界领先公司的野心，安然进入快速纵深扩张阶段，在全球超过40个国家和地区进行业务和投资扩张，由于这些投资在短期内无法产生满意的收益和现金流，而安然又坚信这些投资在长期会获得较好的收益，从而给安然的财务报表造成巨大的现实压力。安然迫切需要低成本增量资金来支撑其“高增长”的态势。

安然把目光投向了愿意参与安然融资安排的外部投资者。为了维持较高的信用评级及“高增长”的态势，从而降低融资成本，安然的资产负债表上不能有过多债务，还必须保持收入的快速增长。为了实现这样的母的，安然需要一个特殊的金融工具，以便在持续获得外部低成本资金的同事又能对其增量债务进行资产负债表外的会计处理。

循着这一思路，在许多种可能的选择中，安然以其“过度追求金融创新”的一贯风格选择了一条危险的道路：在会 计处理上玩弄花招，利用金融工具进行大量资产负债表外融资，利用或滥用会计准则的漏洞少报或隐藏债务，通过关联交易和激进、大胆的会计处理夸大收入及利润。

——SPE体系

在特定情况下，美国的会计准则允许SPE的发起公司可以不将其合并报表。因此，这些在发起公司和SPE之间进行的交易将产生收益或损失，且可确认为发起公司的现金流。

熟悉金融技巧的安然正好利用了对SPE不合并报表的会计处理漏洞，在华尔街金融机构的帮助下，安然以股票、债券等资产作为权益投资，创建并实质控制了包含3000多个SPE在内的复杂的运作体系，构成其迷宫般的脉络，以达成其资产负债表外融资、夸大收入和利润以及获取税收优惠的目的。

——安然运作SPE的主要方式

1、安然将股票托管给一家由其安全有用的信托投资公司；

2、这些股票用于为一个安然搭建的SPE提供抵押担保；

3、SPE从外部投资人那里获得少量的现金资本投资（实际上很多安然SPE的外部投资人都是安然的高级管理人员，实质控制着SPE）；

4、SPE通过发行有安然股票作担保的企业债券筹集大量 现金（在发行公告中一般有一旦安然的股票降至一定点位或安然的债券跌至投资级以下时，安然必须立即无条件地偿还SPE的债务约束性条款，一般要求安然以发行新股的方式支付）；

5、SPE投资与安然建立一家合资公司，并占有50%的权益；

6、为取得合资公司的另外50%的权益，安然将其资产与SPE的50%权益进行置换。此外，置换给SPE的相应资产由已被安然安全控制的合资公司管理。这样，安然就达到了表外融资且掌握已出售资产的控制权的双重目的。

7、通过上述运作，安然就可以利用SPE通过发行债券筹集以投资合资公司的资金来偿还债务或进行新兴业务的扩张，调整和优化自身的资产结构。

——安然的崩溃

通过运作SPE，当任何季度的利润达不到华尔街分析师的预期时，安然总可以通过增减项目资产的出售达到或超过预期利润额。

2001年3月5日，《财富》杂志发表了一篇题为《安然股价是否高估？》的文章，首次指出安然的财务有“黑箱”。从此安然的黑洞被媒体一个个揭开，尽管这期间安然的高层不断否认自己的财务问题，但毕竟“纸是包不住火的”，随着安 然股票价格的一路狂跌，2001年12月2日，安然正式向法庭申请破产。

——安然破产的深层次原因

第一，从公司内部的管理体制上来看：现代管理制度采取管理权和所有权的分离。公司的大部分所有者—股东，并不直接参与经营和管理。公司外部的股东保护自身的利益不受内部管理者的侵犯的惟一有效途径来自于有效的公司内部制度。安然事件发生的核心原因应该归咎于这种内控制度的失效。高层的管理者对错误的会计处理听之任之；某些个人通过与会计公司私下交易获得利润；董事会没有有效地监督好高层管理者；一些反对意见被隐藏等等。

第二，从审计行为上看：Anderson公司的以为经理人在事发后承认其在审查安然公司报表中的一个有关负债项目时犯下了一个“判断错误”，导致了安然公司在1997年至2000年间的利润高估了60亿美元。

事实上，在这一失误背后，隐藏的是一种商业利益的因素。美国的会计师事务所在经营审计业务的同时，也可兼做其客户的咨询业务。安然公司Anderson公司的第二大客户，Anderson公司在2001年从安然公司收取了2500万美元的审计费，而咨询费用则更高！

第三，从市场监督的作用看：事实上，直到公司宣布破 产前的那一刻，分析师们一直建议客户买入安然的股票。安然事件至少可以揭示出证券分析师工作上的一些问题，这些问题多来自于投资银行内部的利益关系。越来越多的分析师开始帮助他们融资部的同事开展公司融资业务。那些敢于对自己公司的潜在客户作出负面评价的分析师发现很难受到上司的赏识，甚至有些投资银行要求分析师提出的报告必须先提交融资部门审核，因此，分析师极少提出“卖出”建议。

第四，从信用评级上看：美国的众多证券评级机构虽然一直以来都没有给安然很高的信誉级别，但是对其内部的危机也缺乏足够的认识，降低其评级的反应显得过慢。甚至连美国著名的标准普尔评级公司也没有为这一事件发出预警。事后很多人认为，如果他们仔细阅读安然公司报表中“特别条款”的附注并对此深入调查的话，是应该可以发现端倪的。

安然事件对我国的启示：

1、要警惕上市公司的关联交易。

2、要在公司内部建立起有效的内控机制。

3、要在内部建立起一个独立于管理层的审计委员会，直接对股东大会负责，对公司财务有独立解释权。

4、正确看待“500强情结”。

5、证券公司的研究部门应该有更大的独立性。