桂林三将军、八百壮士、陈光烈士墓资料（共5则范文）

第一篇：桂林三将军、八百壮士、陈光烈士墓资料（共）

烈士墓资料

陈光烈士墓

位于七星公园栖霞寺西行百余米，穿过一片繁茂的桂花林，便到陈光烈士墓。

墓分两部分，纪念塔和衣冠墓。墓为椭圆形，直径4米，高1．5米，混凝土结构,红色质地，在翠树绿叶映衬下，格外耀眼。墓前是纪念塔，高9米，砖石砌筑，外披水泥,底为五角座，塔身为四方椎柱形。顶饰五角星,其正面刻有“陈光烈士纪念塔”七个金光闪闪的大字，塔基正面嵌有陈光烈士事迹石刻，其余三面刻有题词。

陈光（1918～1949），广东梅县人，侨属，原名镒昌，又名扬。1939年加入中国共产党，1943年被派往广西柳州领导抗日工作，1947年调任桂东区特派员，负责开展八步、贺县、平乐、怀集一带的地下工作。同年10月调任桂林市工委书记，负责开辟桂林地下党的工作，建立中国共产党桂林工作委员会，并领导桂北游击队。1949年10月5日，因叛徒出卖被捕，关押狱中一个多月，受尽 严刑拷打，始终坚强不屈。11月15日被国民党反动派杀害于桂林北站铁路附近。

1951年1月14日，中共桂林市委将其遗骸迁葬于七星岩前。供人们缅怀瞻仰，每逢清明时节，前来扫墓献花圈的少先队员、共青团员络绎不绝。墓现已列为桂林市重点文物保护单位。

八百壮士墓

八百壮士墓建在桂林普陀山博望坪，这是一个抗日英烈墓。1944年10月29日至11月初，国民党31军131师防守桂林，于日军激战10天。391团扼守漓江东岸地区，毙、伤敌兵至万。适值大雨，盟军空军受阻，城防司令韦云松等又临阵脱逃。敌增援部队分进合击，穿山、猫儿山、屏风山、普陀山、月牙山等阵地相继失陷。漓江大桥被炸断，市、郊交通断绝。在寡不敌众、久战无援的情况下，391团指挥所、1营指挥所、1连、303机枪连、输送连、特务排、防毒排、山炮排、野战3医院各单位一部分和卫生队全部，计官兵、伤员800余人，被迫撤至普陀山七星岩内，继续抵抗。日军围山后，先用山炮猛轰岩口，然后倾倒大量汽油，投入大批瓦斯弹，用火焰喷射器向岩内喷射，致使岩内官兵，全部壮烈殉国。

抗战胜利后，1946年，收敛壮士遗骨，合葬于此。墓冢长方形，宽5.5米，长6.2米，高1.2米。墓碑刻：“英风状节 蒋中正题”。1944年11月上旬，日军进犯桂林，国民党第四战区组织桂林保卫战。31军131师师长阚维雍率部与敌奋战，终因寡不敌众，自杀殉国，履行了与桂林同存亡的誓言。城防司令部长参谋长陈济桓和31军参谋长吕旃蒙突围途中遭遇阻击。吕旃蒙阵亡，陈济桓身负重伤，举枪殉国。131师391团官兵退守七星岩坚持抵抗。日军向洞中施放毒气，800余名官兵壮烈牺牲。还有这个话题很敏感，因为他们是国民党抗日牺牲的，所以，关于这方面的宣传不多。三将军墓

三将军墓在普陀山半山腰的博望坪。1944年11月，在抗击日本侵略军的桂林防卫战中，第31军参谋长吕旃蒙、防山军司令部参谋长陈济桓、第131师师长阚维雍壮烈牺牲。1946年，国民党政府建“三将军墓”以示纪念，蒋介石、李宗仁、白崇禧均有题字。1982年重修，墓地呈葫芦形，宽16米，长20米，占地320平方米。

第二篇：陈光中：刑诉法修正案草案三大问题有退步

陈光中：刑诉法修正案草案三大问题有退步

陈光中：刑诉法修正案草案三大问题有退步 作者：陈宝成 来源日期：2012-3-8 阅读量：267次分享到 新浪微博 腾讯微博 抽屉 豆瓣网

凤凰微博

在死刑复核讯问被告人、一审案件特殊情况审限“审而不限”、证人出庭作证需要法院认可等三大问题上，程序设置凸显公权力的“强攻”势头，草案相比之前有退步

【财新网】（特约记者 陈宝成）3月8日上午，第十一届全国人大五次会议举行第二次全会，听取《关于（草案）的说明》。

按照大会议程安排，此后各代表小组会议将审议刑诉法修正案（草案），3月14日大会将表决这一草案。

据了解，此次的刑诉法修正案（草案）三审稿，在前两次审议稿基础上又有不少调整，除了写入“人权条款”、采取强制措施通知家属例外情形的压缩等“看起来很美”的条款背后，侦查、检察、法院与辩护等各方权力（利）的博弈的仍旧突出，一些调整也引起了争议。

中国政法大学终身教授、中国法学会刑事诉讼法学会名誉会长陈光中就对此次三审稿的几处调整表达了担忧：在死刑复核讯问被告人、一审案件特殊情况审限“审而不限”、证人出庭作证需要法院认可等三大问题上，程序设置凸显公权力的“强攻”势头，草案相比之前有退步。

死刑复核：讯问被告人“应当”改“可以”

刑事诉讼中的死刑复核，是关乎被告人命运的“最后一道闸门”：一是“阳关道”，一边则是“阎王殿”。

与一审稿相比，刑诉法修正案（草案）二审稿和三审稿对讯问被告人的规定，从人权保护的角度看，有着明显退步。

一审稿规定，“最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，听取辩护人的意见。”

二审稿则改为：“最高人民法院复核死刑案件，可以讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护人的意见”，并增加一项：“最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院。”三审稿坚持了这一改动

对此，学者与实务界争议巨大。

全国人大代代表、上海市高级人民法院院长应勇就认为，死刑复核期间辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见，这充分体现了立法机关对人权保障的高度关注。

但陈光中教授分析认为，“最大的倒退是把讯问被告人由‘应当’变‘可以’。”

一审稿“最高人民法院应当听取辩护人的意见”和二读稿“辩护人提出要求的，应当听取辩护人意见”的表述，问题不大，“不是非要把律师叫来听取其意见，而是律师要求时，最高人民法院应该听取其意见。”

“问题的关键是，死刑复核案件的被告人是否都有辩护人？”陈光中说，有些被告人因为种种原因没有被告人，如果按照现在的条文，被告人不能要求法官讯问，如果再没有辩护人，而法官又不讯问被告人的话，那被告人就没有了面见法官陈述的机会。

由“应当”改为“可以”，意味着死刑复核中是否讯问被告人的权力在法官手中，属于自由裁量，显得过于灵活。陈光中说，如果该条款最终获得通过，法官无论讯问与否，都将是合法的——即便案件事实需要调查、相关证据需要当面质疑、被告和辩护人强烈要求法官讯问被告人，这与法律规则所追求的确定性效果是不符的。

“在死刑案件中，要设置一条底线，约束法官讯问被告人。”陈光中提出，如果要改动，也应确保一底线：被告人、辩护人对判处死刑有关联的重要事实和证据有异议，且被告人、辩护人提出申请要求法官当面讯问被告人的，法官应当讯问被告人，“人命关天，绝不可掉以轻心。”至于其他的案件，例如对案件事实没有大的争议，但在量刑上有争议的，法官可以不当面讯问。

一审审限特殊情况将“审而不限”

一个刑事案件一审被公诉至法院，最迟多久可以做出判决？这就关乎第二个引起争议的问题：审限。

审限分为一般审限和特殊审限。其中，一般审限按照按照现行刑诉法规定，为法院受理后一个月内，至迟不得超过一个半月；有法定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级法院批准或决定，可以再延长一个月。

而在此次刑诉法修正案二审稿中，一般审限被延长到了二个月到三个月。对此陈光中指出，考虑到司法审判实践的需要，这是可以接受的。

争议的焦点在于特殊审限，这是此次修正案草案一审稿时增加的新内容：“因案件特殊情况还需要延长审理期限的，由最高人民法院批准或者决定”；而二审稿则改为：“因案件特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准”，三审稿延续了这一规定。

“这实际是没有审限，会导致被告人可以被无限期羁押，而无限期羁押是不应该的。”陈光中说，立法没有限定何为“案件特殊情况”并“需要延长”，这实际给了最高人民法院过大的自由裁量权。

更值得警惕的是，这是写在刑诉法修正案草案的第一审程序中。陈光中说，如果这一条款最终通过，将意味着刑案一审可能没有明确审限，从而导致在检察院提起公诉之后法院迟迟不开庭，或一审开庭后无限期不宣判，从而使得被告人无期限地被羁押于看守所，处于被追诉状态下而遭受巨大压力达几个月甚至几年——而这种明显不合乎法理和情理的行为，都将是合法的！

陈光中强调，这“违反刑诉法修正案草案所增加的人权保障条款，违背了正当程序和法治精神，同时也会使看守所不堪重负。这个问题应该被提出来，让全国人大代表们关注。”

在这种情况下，又该如何对其加以必要的限制呢？对此陈光中主张，一审案件如果遇有“特殊情况”，经过最高法院批准延长审限，“最长不能超过一年”，案件在一审中延长一年已经足够了，再延长就相当于在一审中“挂起来了”。

那么，何谓“案件特殊情况”？是否这些“特殊情况”一经产生就需要延长特殊审限？是否特殊审限一延长就是一年？

对此陈光中认为，“特殊情况只应该限于极端例外的情况”，这种“极端例外的情况”应该由司法机关拿出真实案例来说服公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人同意延长，“现在这个规定很难有说服力。”

他还强调，这种案例不是“一般的特殊”，而是“非常的特殊”，属于“极个别现象”，“可能是几年甚至十几年遇不到一个，因此不能理解为少数案件；即使是极个别案件，如果没有最长审限也不行。”一审判决后，被告人还可以上诉，长期拖在一审法院无论如何是说不过去的。

证人是否出庭 法院说了算

证人是否出庭作证，依据的标准是什么？

法学和法律界对此的观点，基本可分两派：一派主张客观标准说，即关键证人证言对案件定罪量刑有重大影响，且公诉人、当事人或辩护人、诉讼代理人有异议。此时传唤关键证人到庭作证，就成为法院的义务。持此观点的多为学界中人。

另一派则主张主观标准说，即如果法院认为证人有必要出庭作证，那么出庭作证就成为证人的义务。该派观点实质上把决定证人出庭与否的权力交给了法院，也是司法实务界人士多认可的看法。

两派观点虽有差异，但并不是“有你无我”，而是互相交叉。刑诉法修正案草案三次审议稿中的不同版本，均体现出上述两派观点的影子。

一审稿的表述是：“证人证言对案件定罪量刑有重大影响，并且公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议的，或者人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”

这一表述，较好地兼顾了两派观点，因此在一审时被社会舆论肯定。陈光中指出，按照上述表述，证人出庭只要满足两个条件之一即可：一是证人证言对案件定罪量刑有重大影响，并且公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议；二是法院认为有必要。

但二审稿的表述则发生了明显倾向于司法机关的变化：“证人证言对案件定罪量刑有重大影响，并且公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”

三审稿对此条款进行了文字表述上的调整，但其实际指向与二读稿并无大异。

这一修改受到了司法界人士的欢迎。如应勇就认为，“一刀切”式地要求所有证人出庭，目前就不现实，因为证人出庭率低有着复杂的社会原因、历史原因、文化原因；但刑诉法草案规定的关键证人出庭制度，既在一定程度上解决了目前司法实践中遇到的突出难题，也更具有现实性和可操作性。

不过学界的不同声音仍然存在。陈光中就指出，这样一改，使得证人出庭作证的客观标准将不再是证人出庭作证的充分条件；相反，上述客观标准还需由法院主观裁量：“只有取得法院的认可，证人才能出庭作证，显然法院的自由裁量权大为扩张，刚性的可操作性变成了柔性的可操作性。”

“如果这一条款最终通过，那么无论法院决定证人出庭与否，都将是合法的。这就容易导致有的地方司法机关以多种理由，为其选择性传唤或者不传唤证人出庭作证背书。”陈光中说。

法律条文通过规范人的行为，调整社会现实而指向立法宗旨。陈光中进一步指出，刑诉法修正案草案增加证人出庭的规定，本来是试图解决司法实践中证人出庭率低的问题。

有调查显示，全国平均的证人出庭率不到1%。陈光中披露，要求证人出庭，不仅是为了通过庭审质证查明案件事实真相，这也是《联合国人权公约》所规定的被告人的权利。现在这样规定，既不利于查明事实真相，同时也明显削弱了被告人的这项权利。

“现在看起来，法律是规定了证人出庭制度；但实际上，是绕了一个大圈后，还得由法院说了算。而且法院的裁量没有明确标准，从而在司法实践中很容易将客观标准变成法院单方的主观标准。所以这一条文即使最终通过，对扭转证人出庭率低的现象也难有明显效果。”陈光中说

第三篇：陈光中解读刑诉法争议条款

陈光中解读刑诉法争议条款

作者：佚名 来源：京华时报 日期：2012年7月16日

3月14日，刑诉法修正案草案以高票通过。这次刑诉法大修亮点不少，如“尊重和保障人权”入法，非法证据排除规则被确立，辩护权取得突破性进展。与此同时，引起争议的第73条、第83条等规定并未修改。京华时报就此再次专访新中国刑诉法奠基人陈光中教授，解读争议条款。

京华时报：昨天，刑诉法修正案草案以高票通过，您如何评价这次大修？

陈光中：总体评价是肯定的，在保障人权方面取得了重大进步，但不足之处也客观存在。

京华时报：您认为有哪些不足？

陈光中：与联合国刑事司法准则的衔接不够。我国已经签约加入《联合国公民权利公约》，因此在刑事立法上也应跟进。比如无罪推定的原则没有明确写入。虽然有人认为刑诉法第12条规定“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”吸收了无罪推定的原则，但实际上这强调了法院的定罪权，并非是无罪推定原则的准确表达。

京华时报：这次的亮点是“尊重和保障人权”入法，但有人认为在保障人权上，具体条款调整不大，只是“抽象”的进步，您怎么看这种说法？

陈光中：这种说法不够准确。刑事诉讼领域保障人权的核心是保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的诉讼权利，特别是辩护权的保障。

此次修法，刑事辩护制度的修改与完善是一大亮点，很多问题获得了比较好的解决，取得了突破性的进步。例如：侦查阶段辩护人的地位得到确认，法律援助的范围扩大，提前到侦查阶段，辩护律师会见权有所扩大，凭“三证”不需要经办案机关批准就可以会见，而且不被监听，从审查起诉之日起，辩护律师阅卷范围也扩大到所有案卷材料。第二，确立了完整的非法证据排除规则。第三，尤为重要的是，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像。这可以有效防止非法讯问，更好地保护犯罪嫌疑人的人身权利，遏制刑讯逼供的产生。另外，二审上诉不加刑、针对未成年人的“特别程序”、死刑复核程序的适当诉讼化等，都是保障人权的具体体现。

京华时报：刑诉法第73条在社会上争议最大，有人认为是倒退，您怎么看？（对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。）

陈光中：我觉得现在的规定有进步。现行刑诉法就规定有指定居所的监视居住，但没有通知家属的规定，当时立法上考虑监视居住就在家里执行，不需要通知家属，漏掉了指定居所监视居住的情况。现在明确规定，除无法通知的情形外，都要通知家属，更加规范化、法制化，与之前相比进步了。与一稿相比也有变化，一稿还规定“通知可能有碍侦查的情形”也不通知。

京华时报：监视居住可长达6个月。有人认为，指定居所监视居住，对嫌疑人的人身自由类似于羁押，但是因其不受看守所条例约束，可能导致刑讯逼供大量发生或者“黑监狱”合法化。

陈光中：这种担心有一定道理，也有可能在实践中存在这种情况。对于“指定居所监视居住”的适用，可通过司法解释加以规范，从严掌握，慎重使用。

京华时报：增加的第73条包括很多款的内容，在这个条款上您有什么建议？

陈光中：在指定居所监视居住折抵刑期上，“被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日”，我认为这对被告人有点亏。现在管制多采取社区矫正的方式，自由度很大，但是指定居所监视居住是“准羁押”性的强制措施。我建议被判处管制的，监视居住一天折抵刑期一天半。

京华时报：还有观点认为，第73条暗含将实践中的“双规”“双指”纳入法制轨道之意，您怎么看？

陈光中：“双规”“双指”是党委纪委采取的措施，具有行政性，与诉讼中的强制措施不能混淆，完全是两码事。

京华时报：有关刑事一审的审限，增加了“因案件特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准”。这个条款是否会被任意扩大化？

陈光中：这个规定得不好，有扩大权力的倾向。对一审案件，如果说最高法院一决定，等上半年、一年，甚至于两三年都是合法的，这等于把被告人挂在那儿了，我觉得很不妥当。只能通过以后修改，或通过司法解释，严格限制何谓案件“特殊情况”，只有在极其特殊的情况下，才能适用该条款。

京华时报：有关争议条款的问题，能否通过司法解释加以解决？

陈光中：能够解决。从长远看，还可以通过司法解释对某些规定加以具体化。

京华时报：第83条争议也很大，您怎么看？（拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。）

陈光中：我个人实事求是地说，这一条我支持，表示接受。原因在于，我国强制措施在通知亲属方面有很大的修改，过去无论哪种案件类型都可以不通知，现在仅仅限制在两种案件。

对于恐怖案件，环顾全世界，在程序正义方面都是打折扣的，例如美国的爱国者法。关于危害国家安全案件，我认为这样规定也不过分。比较敏感的是政治异议人士涉嫌危害国家安全案件，我只能说，希望司法当局碰到这种情况，从严掌握使用，应该慎重。但是在立法上把异议人士案件单独分开规定比较困难，毕竟这些案件是极个别的，从严掌握、慎重处理就可以。

京华时报：但有人担心这个条款会导致“秘密拘捕”或无限期不通知。

陈光中：我注意到网络上很关注这个话题。相比监视居住和逮捕的规定，拘留保留了这两种不通知家属的情形，这是因为拘留属于一种紧急性强制措施，在西方相当于无证逮捕。

按照法律规定，拘留的时间比较短，一般最长是14天，在特别情况下可长达37天。这个期限一过接下来就是逮捕或者放人，那还是要通知家属的。

这样规定是为满足打击犯罪最低限度的要求，是有必要的。我个人认为，惩罚犯罪和保障人权相结合、相并重，现在的规定，我认为是可以接受的，且已经有很大的进步。

京华时报：有人认为，技术侦查和秘密侦查等特殊侦查手段会侵犯个人权利？

陈光中：在司法实务中，由于职务犯罪的特殊性和侦破难度，检察院一直在使用技术侦查手段。但由于没有现行法律的支撑，这种手段的使用存在争议。若没有相关规定，技术侦查手段可能被侦查机关滥用。这次修改将其纳入法制轨道，加以规范，规定适用的严格程序，实际上应该是一种进步。而且也符合我国已经参加的《联合国反腐败公约》和《联合国打击跨国有组织犯罪公约》的规定。

京华时报：在实践中如何防止被滥用？

陈光中：规定要严格技术侦查的审批程序，但怎么严格没有说明确。秘密侦查规定了县级以上公安机关负责人决定，技术侦查由哪一级批准没有规定，我认为这个要卡得更严，是不是由省一级侦查部门的领导批准？

京华时报：有关证人出庭增加了一些规定，但由法院裁量证人出庭，实践中会产生什么后果？

陈光中：现实中证人出庭作证率很低，大约为1%。这次为扭转这种形势做了一些规定，但是规定称“证人证言对案件定罪量刑有重大影响，并且公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议的，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证”。我认为，前面的两个前提条件成立了，除非证人无法出庭，就应当传唤到庭。加上法院“认为有必要”，法院的自由裁量权太大了，法院掌握证人是否出庭的决定权，很可能导致证人出庭率无法有效提高，实际上会使被告人与证人当庭质证的权利受到很大的削弱。对此我表示担忧。

京华时报：对证人拒绝出庭作证的处罚，由草稿中的“情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留”，改为“拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留”。这是不是实质上使强制作证的效力降低了？

陈光中：这个说法不准确。从立法技术上来说，处罚条款在次序上有个加重的关系，先惩戒后拘留是合理的，如果前面加上罚款，就更适宜。(编辑：罗昊)

第四篇：党员学习资料专题三

专题三

深入学习新时代中国共产党的初心和使命是“为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴”的重要论断

为什么说党的初心使命是为中国人民谋

幸福、为中华民族谋复兴

总书记在党的十九大报告中指出，中国共产党人的初心和使命，就是为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴，这是激励中国共产党人永远向前的根本动力。中国共产党为什么把为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴作为自己的初心和使命呢?为什么中国共产党一谈到自己的初心和使命，就有使不完的劲，充满生机活力?中国共产党的奋斗历程，就很好的回答了这个问题。

中国共产党伴随民族的危难而诞生，把民族复兴作为自己的使命。中华民族五千年的历史有过辉煌，也有过苦难。鸦片战争后，中国陷于内忧外患的境地，经历了战乱频仍、山河破碎、民不聊生的深重苦难。无数仁人志士不屈不挠，前赴后继，进行了可歌可泣的斗争，但终究未能改变旧中国半封建半殖民地的社会性质和中国人民的悲惨命运。十月革命一声炮响，马克思主义传播到了中国。在马克思主义同中国工人运动的结合中，中国共产党应运而生，并且成为了中国人民谋取民族独立、人民解放、国家富强、人民幸福的主心骨，担当起了为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴的历 史使命。党在一大纲领中就指出：“革命军队必须与无产阶级一起推翻资本家阶级的政权，必须援助工人阶级，直到社会阶级区分消除的时候。”在党的二大进一步提出 “消除内乱，打倒军阀，建立国内和平;推翻国际帝国主义的压迫，达到中华民族的完全独立;统一中国为真正的民主共和国。”的反帝反封建纲领。中国共产党为了自己的使命，带领中国人民进行28年浴血奋战，完成新民主主义革命，建立了中华人民共和国。中国共产党团结带领中国人民完成社会主义革命，确立社会主义基本制度，消灭一切剥削制度，推进了社会主义建设。中国共产党带领中国人民进行改革开放新的伟大革命，极大激发广大人民群众的创造性，极大解放和发展社会生产力，极大增强社会发展活力，人民生活显著改善，综合国力显著增强，国际地位显著提高，中国特色社会主义进入新时代，中华民族实现了站起来、富起来、强起来。

中国共产党靠人民支持拥护而执政，把为人民谋幸福作为最大追求。中国共产党来自人民，植根于人民，和人民血肉相连。革命时期，人民倾其所有支持我们，把最后一个儿子送去当红军，把最后一碗红米饭当作军粮，把最后一尺土布送去做军装，把最后一碗盐水用来救伤员;建设时期，人民与中国共产党同甘共苦，在遭受严重封锁的情况下，自力更生，艰苦奋斗，掀起社会主义建设新高潮;改革开放以来，人民群众积极支持和参与改革，在实践中做出了许多开创性 的举措，形成了很多有价值的宝贵经验，很多经验被党和国家采用，并向全国推广开来，促进了改革不断向纵深发展。没有哪一个时期，也没有哪一件事，能离开人民的支持。人民是我们党革命时期的支持者，建设时期的参与者、改革时期的推动者，人民是共产党执政的基础，执政的共产党理应为人民谋幸福。我们的每句话、每个行动、每项政策都要适合人民的利益。中国共产党夺取政权是为了人民的利益，执掌政权也是为了人民的利益，人民群众之所以支持中国共产党，是因为他们信任中国共产党，知道中国共产党是为人民服务的政党，是为人民打天下的政党。今天，中国共产党作为执政党，更要把人民的利益作为最大追求，怀着对人民无比崇敬的心情，问政于民，问需于民，问计于民，把人民当英雄来敬畏，当主人来尊重，当亲人来服务，当老师来请教。把人民的喜怒哀乐放在心上，把维护人民权益的责任扛在肩上，把服务人民的工作落实在行动上，时刻关注人民最关心、最直接、最现实的利益。人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。

为人民谋幸福、为民族谋复兴，是中国共产党昨日的初心，也是未来奋斗的目标。“唯有不忘初心，方可告慰历史、告慰先辈，方可赢得民心、赢得时代，方可善作善成、一往无前。” 党的十九大擘画了党和国家事业发展的目标和任务，全党同志必须坚持全心全意为人民服务的根本宗旨，不 断带领人民创造更加幸福美好的生活。中国共产党是一个不封闭、不僵化、充满生机和活力的政党，是一个不断进行理论创新、实践创新、朝气蓬勃的政党，是一个顺应潮流、面向未来、与时俱进、对未来自信的政党。我们已经进入了中国特色社会主义新时代，社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要与不平衡不充分的发展之间的矛盾。中国共产党要不忘初心，牢记使命，未来引领，过去解决人民群众温饱问题是党的使命，今天解决发展不平衡不充分的问题，更好满足人民的需要也是党的使命。要根据人民需要的变化，适时调整我们的战略重点和工作目标。根据党的十九大报告提出的目标，解决人民群众多层次的需要，进一步提高生活质量，进一步改善民生水平，进一步健全人民当家作主的制度体系，进一步推动社会主义文化繁荣发展。

使命呼唤担当，初心引领未来。实现全面小康，一个都不能少;实现共同富裕，一个都不能掉队，这是中国共产党的庄严承诺。我们要不负人民重托，无愧历史选择，让初心永远，让使命永恒。

第五篇：光明路小学三爱三节倡议书（共）

光明路小学三爱三节倡议书

亲爱的同学们：

现如今，在习总书记的号召下，有一种风气正盛行，有一种理念正深入人心，那就是“三爱三节”，为提升我校学生的思想道德素质和文明修养，学校少先队向全校学生提出“三爱”、“三节”的倡议。

我们要爱学习，争当“勤奋学习的楷模”，勤奋学习，多读书、多观察、多实践，用知识武装自己，让知识发挥力量。

我们要爱劳动，树立劳动意识和环保意识，从劳动和实践中探索真知，共同创造一个天蓝、地绿、水净的美好家园。

我们要爱祖国，积极践行社会主义核心价值观，争做中国梦的宣传者、践行者，以正确的世界观、人生观、价值观为国家的繁荣昌盛贡献力量。

节约每一滴水。培养起节约用水意识，以节约用水为荣，以浪费水源为耻。切忌过量用水，杜绝长流水现象，勇于制止浪费水的行为。

节约每一度电。尽量不使用与学习生活无关的电器;不用电器时，关闭电源，以免待机耗电;离开教室寝室自觉关灯等。

节约每一粒米。一粥一饭当思来之不易，半丝半缕恒念物力维艰。以“光盘”为荣，以“剩饭”为耻，对浪费行为积极劝阻。

我们是祖国的未来，是肩负责任、勇于担当的使者。我们要从小事做起，从现在做起，关注点滴水、节约每粒粮、节省一度电，刻苦学习、勇于实践，为早日实现中国梦而努力奋斗