2018年公考申论热点：社会舆论与司法审判[大全5篇]

第一篇：2018年公考申论热点：社会舆论与司法审判

2018年公考申论热点：社会舆论与司法审判

背景链接：

2017年，备受舆论关注的“山东聊城辱母案”在网络上引起轩然大波，对于一审判决于欢成立故意伤害罪，判处无期徒刑，引起了舆论广泛争议。几位著名的刑法学家也发表了各自的观点：北京大学陈兴良教授认为，于欢系正当防卫，防卫没有超过必要限度，无罪;清华大学周光权教授于欢属正当防卫，可以行使无限防卫权;中国刑法学研究会会长赵秉志教授认为，于欢成立防卫过当，应显著减轻处罚。后经山东省高级人民法院公开开庭进行二审，并于2017年6月23日做出公开判决，被告人于欢由无期徒刑改为有期徒刑5年。法院认定其刺死1人行为系防卫过当，此前判决量刑过重。

关于于欢罪与非罪，罪轻与罪重，以及应该如何判决的讨论持续进行，社会公众的正义观念与司法实践结果之间的落差持续碰撞，人情、道德、法律之间又该如何平衡。

综合分析：

[舆论在司法审判中的重要作用] “于欢案”所牵动的社会大众神经的波动，在网络上引起的广泛讨论，恰恰就是中国法治发展的一个缩影。

“于欢案”从媒体公开报道，到二审改判，„„ [舆论审判局面的成因] 一方面，舆论与法治发展的关系越来越紧密，以至于一些重要的案件往往成为舆论关注的焦点。这类案件均轰动一时，与之相关的话题不仅在一段时间内占据各大平面和网络媒体的显著位置，也成为民众街头巷尾、茶余饭后时常谈及的话题。另一方面，随着法治进程的不断推进，舆论与司法之间的关系却越来越紧张。现实中，民众对于司法权运作存在普遍的焦虑，这其中混杂了对司法腐败的深恶痛绝，„„

[舆论审判的现实表现及其危害] 基于互联网等公共空间形成的网络主流民意，很容易超出正常舆论监督的范围，进而对司法判决产生影响。然而，区别于以事实为依据、以法律为准绳的司法工作，社会舆论主要是„„

参考对策：

总结，审判对公众舆论正当性的合理涵摄要以下原则为界限：

一是不能将公众朴素的公正理念、感性的公平认识等同于法律的公正和刑事司法的公

平。公众舆论所追求的“公平正义”是根据自身经验、知识、道德等形成的“正义观”，其道德成分所占比例较大，主观感情色彩浓厚。这和以逻辑严谨、程序严格的法律制度为保障、强调通过程序公平正义实现结果公平正义的法律正义观是相区别的。

二是不能将公众对案件片面、局部的认识等同于刑事司法专业人士对案件事实„„ 文章素材： [精彩标题示例] 舆论与司法应相互尊重 [精彩开头示例] 当前，经济社会矛盾多发易发，在强调司法公开后，司法审判活动时刻处在公众的视野里，处在媒体的聚光灯下。人民法院是社会正义的最后一道防线，也容易成为社会矛盾的集中宣泄口，稍有不慎就有可能引起舆论围观。任何一起案件，哪怕是一起很小的家庭纠纷案件，都有可能被无限放大，甚至引发舆论风暴。

[精彩结尾示例] 在信息化时代，发挥舆论的正确引导作用，强调的是互动交流。只有努力实现舆论监督与人民法院依法独立公正行使职权的良性互动，才能既保障社会舆论的有效监督得以实现，又能避免社会舆论左右司法所造成的不良影响。

第二篇：2018江西九江公务员申论热点：社会舆论与司法审判

2018江西九江公务员申论热点：社会舆论与司法审判

2017年，备受舆论关注的“山东聊城辱母案”在网络上引起轩然大波，对于一审判决于欢成立故意伤害罪，判处无期徒刑，引起了舆论广泛争议。几位著名的刑法学家也发表了各自的观点：北京大学陈兴良教授认为，于欢系正当防卫，防卫没有超过必要限度，无罪;清华大学周光权教授于欢属正当防卫，可以行使无限防卫权;中国刑法学研究会会长赵秉志教授认为，于欢成立防卫过当，应显著减轻处罚。后经山东省高级人民法院公开开庭进行二审，并于2017年6月23日做出公开判决，被告人于欢由无期徒刑改为有期徒刑5年。法院认定其刺死1人行为系防卫过当，此前判决量刑过重。

关于于欢罪与非罪，罪轻与罪重，以及应该如何判决的讨论持续进行，社会公众的正义观念与司法实践结果之间的落差持续碰撞，人情、道德、法律之间又该如何平衡。

|公考角度中公解读* [舆论在司法审判中的重要作用]

“于欢案”所牵动的社会大众神经的波动，在网络上引起的广泛讨论，恰恰就是中国法治发展的一个缩影。

“于欢案”从媒体公开报道，到二审改判，这三个月里，广大媒体、社会舆论，也包括刑法学界在内与司法机关展开了密切互动，都是为了追寻真相，追求正义。司法接受媒体和社会舆论的监督，媒体尊重司法和程序正义，在法治中国的建设中形成合力，实现全面依法治国的道路虽然曲折却仍在向前，虽有挫折却值得憧憬。事实上，越是舆论广泛关注的案件，办案机关越会确保案件质量经得起法律和历史的检验，越会牢固践行严格司法的理念，将证据裁判的要求落实在案件办理的全过程，使公正裁判建立在严密、准确、全面的证据体系之上，岂会因为一点舆论压力，就放弃“以事实为依据，以法律为准绳”的金科玉律?舆论，让司法暴露在阳光之下;舆论，让裁判者更加慎重裁判，但绝不是舆论干预了司法公正。

媒体和司法机关追求的目标是一致的，都是探寻事实真相，追求社会公平正义。但两者实现目标的路径大为不同，媒体是通过把案件放在聚光灯下，让公众评说，从而达到舆论监督的效果;而司法是依照法定的程序，根据事实、证据和证明规则得出结论。处理得好，舆论监督可以为司法机关“查漏补缺”，达到匡扶正义的目的;处理不好，舆论审判可能损害司法公信力，徒增矛盾纠纷解决的成本。

[舆论审判局面的成因]

一方面，舆论与法治发展的关系越来越紧密，以至于一些重要的案件往往成为舆论关注的焦点。这类案件均轰动一时，与之相关的话题不仅在一段时间内占据各大平面和网络媒体的显著位置，也成为民众街头巷尾、茶余饭后时常谈及的话题。另一方面，随着法治进程的不断推进，舆论与司法之间的关系却越来越紧张。现实中，民众对于司法权运作存在普遍的焦虑，这其中混杂了对司法腐败的深恶痛绝，对公权力不当介入的一贯担忧以及对弱势群体的普遍同情，而由此形成的“公众意见”则对具体案件的办理形成了强大的舆论压力，乃至于常常导致“舆论审判”局面的产生。

一般地，司法救济是公民维护自身权利的重要手段，也是化解社会矛盾的最后屏障，其自身则具有中立性、独立性和程序性的特征。司法应当独立，但依法独立公正行使审判权检察权并不是绝对和无限制的。孟德斯鸠曾指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”由此，司法权的行使也应当受到制约，而作为社会监督方式的一种，舆论监督则能够对司法权行使过程中出现的违法与失范之处进行揭露，从而确保司法权的正常运转。在一个法治社会中，依法独立公正行使审判权检察权与舆论监督是并行的，两者共同守护着全社会正义与公平的底限。

需要注意的是，舆论对于司法权的监督也存在着一定的限度，超过相应界限，便有可能对依法独立公正行使审判权检察权构成破坏，甚至演变为舆论审判。其转变的原因是： 第一，社会转型使多年积累的经济、社会矛盾集中爆发出来，这些矛盾最终汇集到司法系统，而其中涉及的问题却事关整体社会格局与政策的转变，司法机关仅依据现有法律、规范是无法加以有效解决的;第二，司法工作本身仍存在欠缺，实践中，我国的司法机关在行使权力时未能得到有效监督，在涉及公正司法的诸多环节上也存在不足，这些缺陷和漏洞使得以权谋私和徇私枉法等现象屡禁不止;第三，互联网促进社会公共空间的形成，拓展了社会意见表达渠道，使零散的个体意见能够汇集成具有倾向性的公众舆论;第四，维稳政策的过度使用使依法独立公正行使审判权检察权原则受到破坏，一些地方在维稳的名义之下，各种错综复杂的利益关系得以名正言顺地进入法律领域，并成为影响法院判决的正当理由，实际上为依法独立公正行使审判权检察权的原则打开了一道制度缺口。这是导致舆论审判局面形成的最主要因素

[舆论审判的现实表现及其危害]

基于互联网等公共空间形成的网络主流民意，很容易超出正常舆论监督的范围，进而对司法判决产生影响。然而，区别于以事实为依据、以法律为准绳的司法工作，社会舆论主要是基于民众的道德判断形成的公共意见，因而具有以下缺陷：首先，就事实的认定而言，社会舆论往往是在媒体的引导下形成的，而一些媒体可能为了追求轰动效应会发表一些不符合真实情况的虚假事实，甚至脱离现实而作出片面的推测，这就使其对案件事实的认定难免带有情绪性和偏向性;而所谓的法律事实，则是公检法机关在司法过程中，在符合实体法和程序法规则的基础上，运用合法证据认定的案件事实，因而能够达到法律认可的真实。

其次，就评判的标准而言，社会舆论更多地体现公众的道德诉求，这种诉求具有主观性和易变性;而司法裁判则通过法律规则对案件加以衡量，并尽量摒除与法律无关的道德、情绪等其他因素。上述差异表明，社会舆论更倾向于从感性的角度去做出道德判断，因而与司法过程中体现出的技术性、理性化和程序化特征存在根本差异。

由此，越界的社会舆论一旦进入到司法活动之中，其以道德诉求为基础形成的主观判断，必定对司法活动造成以下两方面的负面影响：

一方面，舆论压力可能影响司法活动的公正性。在群情激愤的舆论面前，道德评判取代了司法审判，一旦舆论监督转变为话语强权，司法机关和司法人员就会处于十分被动的地位，而无法依据法律进行客观、公正的裁判。另一方面，以舆论审判替代司法将损害司法判决的权威性。邓玉娇案和李昌奎案的审理和判决即表明，我国司法机关本已受损的权威性被进一步削弱，司法公信力在舆论的重压下越发岌岌可危。

上述舆论审判局面的形成，与当前我国全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的进程难以相容。在强调公正司法、提高司法公信力的趋势下，我们有必要重新划定司法和舆论的界限，让司法的归司法、舆论的归舆论，通过强化依法独立公正行使审判权检察权来推动我国向着法治国家的正确方向前进。

[以司法定力重构司法权威性与公信力]

首先，司法定力符合司法自身的逻辑。司法工作具有中立性、程序性、严肃性，司法工作应当查清案件事实和正确适用法律，只有依据法律自身的逻辑，才能确保司法呈现出其本来的面目。

其次，司法定力是排除干扰的必然要求。无论是舆论的“民意”，还是领导的“上意”，都与司法自身的逻辑相抵触，若要真正实现司法公正，司法机关和司法人员就必须求助于理性化和规范化的法律，而非法律以外的其他因素。

最后，司法定力也是司法人员应当具备的基本素质。作为一个法律人，司法人员在审判活动中应当遵循法律的实体性与程序性规范，避免受到法外因素的牵制;此外，办案质量终审负责制和错案责任倒查问责制，也为坚持司法定力提供了有力的制度保障，违法违规者终将受到法律的制裁。

[参考对策]

审判对公众舆论正当性的合理涵摄要以下原则为界限：

一是不能将公众朴素的公正理念、感性的公平认识等同于法律的公正和刑事司法的公平。公众舆论所追求的“公平正义”是根据自身经验、知识、道德等形成的“正义观”，其道德成分所占比例较大，主观感情色彩浓厚。这和以逻辑严谨、程序严格的法律制度为保障、强调通过程序公平正义实现结果公平正义的法律正义观是相区别的。

二是不能将公众对案件片面、局部的认识等同于刑事司法专业人士对案件事实的认定。现实生活中，普通公众对刑事案件和刑事审判活动的认知大部分来源于媒体报道和信息流传，这些未经严格程序证实的信息与审判认定的事实有根本区别。

三是不能将公众情绪化的、道德化的评判等同于刑事司法人员对案件的法律评价和定罪量刑。公众对热点刑事案件的观点、看法往往不是按照刑事法律规则进行逻辑分析和严密论证的结果，而是根据现有信息，经过不断补白、演绎、重组和推测形成的一种较为直观的感觉和印象，存在非黑即白二元化思维的局限。具体对策

对于司法审判来讲，一是刑事司法机关应该构建与公众之间有效互动和交流的平台，及时关注社会各界包括媒体的反应，了解公众舆论的道德诉求和价值取向，并把重要或关注度高的案件的进展情况主动向社会公布、公开。

二是要加强和完善指导性案例的编撰、人民陪审员制度的施行以及法治社会公民法律意识的宣传、教育工作，提升社会大众对刑事法律的认识水平、对刑事司法的信任度和对刑事判决的接受度。

三是对具体刑事案件审判人员而言，则应坚守刑事审判权依法独立行使的阵线，培养直面不同言论的勇气、顶住舆论压力的决心、保持依法独立行使审判权的智慧。如此，才能既发挥公众舆论在刑事审判领域中的积极作用，同时削弱其可能对司法公正的整体实现和司法公信力产生的不当影响。

【文章素材】 [精彩标题示例] 舆论与司法应相互尊重 [精彩开头示例] 当前，经济社会矛盾多发易发，在强调司法公开后，司法审判活动时刻处在公众的视野里，处在媒体的聚光灯下。人民法院是社会正义的最后一道防线，也容易成为社会矛盾的集中宣泄口，稍有不慎就有可能引起舆论围观。任何一起案件，哪怕是一起很小的家庭纠纷案件，都有可能被无限放大，甚至引发舆论风暴。

[精彩结尾示例] 在信息化时代，发挥舆论的正确引导作用，强调的是互动交流。只有努力实现舆论监督与人民法院依法独立公正行使职权的良性互动，才能既保障社会舆论的有效监督得以实现，又能避免社会舆论左右司法所造成的不良影响。

第三篇：2018年广东省公务员考试申论热点： 社会舆论与司法审判

深圳人事考试网温馨提示您关注深圳公务员考试网，随时掌握2018年深圳公务员考试公告、考试时间、报名时间和报名入口、准考证打印时间以及笔试成绩查询、资格审核公告和面试公告等信息，提供深圳公务员考试培训、方法技巧、行测、公基、面试、时事政治等备考资料！

背景：

2017年，备受舆论关注的“山东聊城辱母案”在网络上引起轩然大波，对于一审判决于欢成立故意伤害罪，判处无期徒刑，引起了舆论广泛争议。几位著名的刑法学家也发表了各自的观点：北京大学陈兴良教授认为，于欢系正当防卫，防卫没有超过必要限度，无罪;清华大学周光权教授于欢属正当防卫，可以行使无限防卫权;中国刑法学研究会会长赵秉志教授认为，于欢成立防卫过当，应显著减轻处罚。后经山东省高级人民法院公开开庭进行二审，并于2017年6月23日做出公开判决，被告人于欢由无期徒刑改为有期徒刑5年。法院认定其刺死1人行为系防卫过当，此前判决量刑过重。

关于于欢罪与非罪，罪轻与罪重，以及应该如何判决的讨论持续进行，社会公众的正义观念与司法实践结果之间的落差持续碰撞，人情、道德、法律之间又该如何平衡。

解读：

[舆论在司法审判中的重要作用] “于欢案”所牵动的社会大众神经的波动，在网络上引起的广泛讨论，恰恰就是中国法治发展的一个缩影。

“于欢案”从媒体公开报道，到二审改判，这三个月里，广大媒体、社会舆论，也包括刑法学界在内与司法机关展开了密切互动，都是为了追寻真相，追求正义。司法接受媒体和社会舆论的监督，媒体尊重司法和程序正义，在法治中国的建设中形成合力，实现全面依法治国的道路虽然曲折却仍在向前，虽有挫折却值得憧憬。

事实上，越是舆论广泛关注的案件，办案机关越会确保案件质量经得起法律和历史的检验，越会牢固践行严格司法的理念，将证据裁判的要求落实在案件办理的全过程，使公正裁判建立在严密、准确、全面的证据体系之上，岂会因为一点舆论压力，就放弃“以事实为依据，以法律为准绳”的金科玉律?舆论，让司

法暴露在阳光之下;舆论，让裁判者更加慎重裁判，但绝不是舆论干预了司法公正。

媒体和司法机关追求的目标是一致的，都是探寻事实真相，追求社会公平正义。但两者实现目标的路径大为不同，媒体是通过把案件放在聚光灯下，让公众评说，从而达到舆论监督的效果;而司法是依照法定的程序，根据事实、证据和证明规则得出结论。处理得好，舆论监督可以为司法机关“查漏补缺”，达到匡扶正义的目的;处理不好，舆论审判可能损害司法公信力，徒增矛盾纠纷解决的成本。

[舆论审判局面的成因] 一方面，舆论与法治发展的关系越来越紧密，以至于一些重要的案件往往成为舆论关注的焦点。这类案件均轰动一时，与之相关的话题不仅在一段时间内占据各大平面和网络媒体的显著位置，也成为民众街头巷尾、茶余饭后时常谈及的话题。另一方面，随着法治进程的不断推进，舆论与司法之间的关系却越来越紧张。现实中，民众对于司法权运作存在普遍的焦虑，这其中混杂了对司法腐败的深恶痛绝，对公权力不当介入的一贯担忧以及对弱势群体的普遍同情，而由此形成的“公众意见”则对具体案件的办理形成了强大的舆论压力，乃至于常常导致“舆论审判”局面的产生。

一般地，司法救济是公民维护自身权利的重要手段，也是化解社会矛盾的最后屏障，其自身则具有中立性、独立性和程序性的特征。司法应当独立，但依法独立公正行使审判权检察权并不是绝对和无限制的。孟德斯鸠曾指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”由此，司法权的行使也应当受到制约，而作为社会监督方式的一种，舆论监督则能够对司法权行使过程中出现的违法与失范之处进行揭露，从而确保司法权的正常运转。在一个法治社会中，依法独立公正行使审判权检察权与舆论监督是并行的，两者共同守护着全社会正义与公平的底限。

需要注意的是，舆论对于司法权的监督也存在着一定的限度，超过相应界限，便有可能对依法独立公正行使审判权检察权构成破坏，甚至演变为舆论审判。其转变的原因是：

第一，社会转型使多年积累的经济、社会矛盾集中爆发出来，这些矛盾最终

汇集到司法系统，而其中涉及的问题却事关整体社会格局与政策的转变，司法机关仅依据现有法律、规范是无法加以有效解决的;第二，司法工作本身仍存在欠缺，实践中，我国的司法机关在行使权力时未能得到有效监督，在涉及公正司法的诸多环节上也存在不足，这些缺陷和漏洞使得以权谋私和徇私枉法等现象屡禁不止;第三，互联网促进社会公共空间的形成，拓展了社会意见表达渠道，使零散的个体意见能够汇集成具有倾向性的公众舆论;第四，维稳政策的过度使用使依法独立公正行使审判权检察权原则受到破坏，一些地方在维稳的名义之下，各种错综复杂的利益关系得以名正言顺地进入法律领域，并成为影响法院判决的正当理由，实际上为依法独立公正行使审判权检察权的原则打开了一道制度缺口。这是导致舆论审判局面形成的最主要因素

[舆论审判的现实表现及其危害] 基于互联网等公共空间形成的网络主流民意，很容易超出正常舆论监督的范围，进而对司法判决产生影响。然而，区别于以事实为依据、以法律为准绳的司法工作，社会舆论主要是基于民众的道德判断形成的公共意见，因而具有以下缺陷：首先，就事实的认定而言，社会舆论往往是在媒体的引导下形成的，而一些媒体可能为了追求轰动效应会发表一些不符合真实情况的虚假事实，甚至脱离现实而作出片面的推测，这就使其对案件事实的认定难免带有情绪性和偏向性;而所谓的法律事实，则是公检法机关在司法过程中，在符合实体法和程序法规则的基础上，运用合法证据认定的案件事实，因而能够达到法律认可的真实。

其次，就评判的标准而言，社会舆论更多地体现公众的道德诉求，这种诉求具有主观性和易变性;而司法裁判则通过法律规则对案件加以衡量，并尽量摒除与法律无关的道德、情绪等其他因素。上述差异表明，社会舆论更倾向于从感性的角度去做出道德判断，因而与司法过程中体现出的技术性、理性化和程序化特征存在根本差异。

由此，越界的社会舆论一旦进入到司法活动之中，其以道德诉求为基础形成的主观判断，必定对司法活动造成以下两方面的负面影响：

一方面，舆论压力可能影响司法活动的公正性。在群情激愤的舆论面前，道德评判取代了司法审判，一旦舆论监督转变为话语强权，司法机关和司法人员就

会处于十分被动的地位，而无法依据法律进行客观、公正的裁判。

另一方面，以舆论审判替代司法将损害司法判决的权威性。邓玉娇案和李昌奎案的审理和判决即表明，我国司法机关本已受损的权威性被进一步削弱，司法公信力在舆论的重压下越发岌岌可危。

上述舆论审判局面的形成，与当前我国全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的进程难以相容。在强调公正司法、提高司法公信力的趋势下，我们有必要重新划定司法和舆论的界限，让司法的归司法、舆论的归舆论，通过强化依法独立公正行使审判权检察权来推动我国向着法治国家的正确方向前进。

[以司法定力重构司法权威性与公信力] 首先，司法定力符合司法自身的逻辑。司法工作具有中立性、程序性、严肃性，司法工作应当查清案件事实和正确适用法律，只有依据法律自身的逻辑，才能确保司法呈现出其本来的面目。

其次，司法定力是排除干扰的必然要求。无论是舆论的“民意”，还是领导的“上意”，都与司法自身的逻辑相抵触，若要真正实现司法公正，司法机关和司法人员就必须求助于理性化和规范化的法律，而非法律以外的其他因素。

最后，司法定力也是司法人员应当具备的基本素质。作为一个法律人，司法人员在审判活动中应当遵循法律的实体性与程序性规范，避免受到法外因素的牵制;此外，办案质量终审负责制和错案责任倒查问责制，也为坚持司法定力提供了有力的制度保障，违法违规者终将受到法律的制裁。

[参考对策] 总结，审判对公众舆论正当性的合理涵摄要以下原则为界限：

一是不能将公众朴素的公正理念、感性的公平认识等同于法律的公正和刑事司法的公平。公众舆论所追求的“公平正义”是根据自身经验、知识、道德等形成的“正义观”，其道德成分所占比例较大，主观感情色彩浓厚。这和以逻辑严谨、程序严格的法律制度为保障、强调通过程序公平正义实现结果公平正义的法律正义观是相区别的。

二是不能将公众对案件片面、局部的认识等同于刑事司法专业人士对案件事

实的认定。现实生活中，普通公众对刑事案件和刑事审判活动的认知大部分来源于媒体报道和信息流传，这些未经严格程序证实的信息与审判认定的事实有根本区别。

三是不能将公众情绪化的、道德化的评判等同于刑事司法人员对案件的法律评价和定罪量刑。公众对热点刑事案件的观点、看法往往不是按照刑事法律规则进行逻辑分析和严密论证的结果，而是根据现有信息，经过不断补白、演绎、重组和推测形成的一种较为直观的感觉和印象，存在非黑即白二元化思维的局限。

具体对策

对于司法审判来讲，一是刑事司法机关应该构建与公众之间有效互动和交流的平台，及时关注社会各界包括媒体的反应，了解公众舆论的道德诉求和价值取向，并把重要或关注度高的案件的进展情况主动向社会公布、公开。

二是要加强和完善指导性案例的编撰、人民陪审员制度的施行以及法治社会公民法律意识的宣传、教育工作，提升社会大众对刑事法律的认识水平、对刑事司法的信任度和对刑事判决的接受度。

三是对具体刑事案件审判人员而言，则应坚守刑事审判权依法独立行使的阵线，培养直面不同言论的勇气、顶住舆论压力的决心、保持依法独立行使审判权的智慧。如此，才能既发挥公众舆论在刑事审判领域中的积极作用，同时削弱其可能对司法公正的整体实现和司法公信力产生的不当影响。

第四篇：公考申论热点

以教育推动社会进步

公考申论热点：巨额招待身陷行贿利益链

华图教育 王智民

背景：2013年10月21日，国资委纪委书记强卫东做客中央纪委监察部网站，就中国铁建8.37亿元业务招待费检查情况进行通报时表示，中央纪委领导同志对这个事情高度重视，中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山作出重要指示，要求认真核查，对存在问题要严肃处理，并要求国资委纪委书记强卫东和中国铁建纪委书记齐晓飞在核查报告上签字背书报结果。

强卫东介绍，“签字背书”是王岐山同志提出的要求，是由监管责任人在核查报告上签名后上报，以利监督和责任的担当。这一做法是推动责任主体认真履职、敢于担当、落实责任的创新形式和有效举措。说白了，就是干工作别糊弄。出了问题，还有倒查机制，还要被追究。王岐山同志多次强调，有权就有责，权责要对等。“签字背书”就意味着承诺和责任，既是压力、更是动力。

据强卫东介绍，这次国资委纪委检查发现，中国铁建业务招待费支出总体上符合规定，但确实存在发票开具不规范、报销程序不严格、会计科目使用不当等一些问题。国资委纪委查处了少数人的违纪违法问题，对检查发现的问题均进行了处理和问责，通报批评57人，党纪政纪处分8人，移送司法机关1人，并对有关领导进行了诫勉谈话。同时，按照王岐山同志要求，国资委纪委书记强卫东和此次检查涉及到的中国铁建各级主管领导、纪委书记均签字背书报结果，强化了责任意识、担当意识，确保检查不走过场。

强卫东表示，这次检查的实践证明，“签字背书”实现了压力逐级传递、责任层层落实，促进了责任担当、监督到位。中央企业从事纪检监察工作的同志要认真推广运用“签字背书”这个新方法，进一步强化担当意识，健全责任机制，以踏石留印、抓铁有痕的精神，抓好各项工作落实。

相关评论：

央企上市公司动辄亿元的“招待费”引发各方关注，上市公司年报数据显示，中国铁建等公司“业务招待费”逾亿元确有其事，其中中国铁建年报中“业务招待费”一项达8.37亿元居于全部上市公司首位。据央广经济之声《天下公司》报道，中国铁建监事会主席、纪委书记齐晓飞不认为巨额招待费存在问题。

新华社记者翟永冠：

上市公司年报显示，中国铁建2012年业务招待费为8.37亿元，居全部上市公司首位。面对舆论质疑，中国铁建有关负责人表示，相较于营业收入，公司“业务招待费”低于相关规定，但绝对数额确实偏高。

一方面是“数额确实偏高”，一方面是“低于相关规定”，如此说来，中国铁建并未违反纪律规

/ 3

以教育推动社会进步

定，而是“有关规定”的合理性存在问题。

据了解，“业务招待费”是指企业在经营管理等活动中用于接待应酬而支付的各种费用，包括对外联络、公关交往、来宾接待等。如果中国铁建的业务招待费是生产经营中必须的费用支出，那么公众可以理解。问题在于，实际操作中企业宴请、赠礼等开支，都可以被算作招待费，这就使违法违规行为有了可乘之机。

模拟题：

针对中铁建巨额招待费问题，中国铁建纪委书记表示，巨额招待费不存在问题。对此，中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山作出重要指示，要求认真核查，对存在问题要严肃处理，并要求国资委纪委书记强卫东和中国铁建纪委书记齐晓飞在核查报告上签字背书报结果。对“签字背书”这一做法你如何看？

解析：

三公消费，指政府部门人员因公出国（境）经费、公务车购置及运行费、公务招待费产生的消费，是当前公共行政领域亟待解决的问题之一。自2010年，中央部委开始公布各自的三公经费预决算。最近，中国铁建公布2012年业务招待费为8.37亿元，居上市公司首位，一时间舆论哗然。

民众热议的背后有深刻的背景和原因：

1、中央三令五申，控制三公支出，建设节约型政府，要做好过紧日子的准备。在此背景下，中铁建8.37亿的业务招待费有阳奉阴违之嫌；

2、目前，中国社会贫富差距有逐渐扩大的趋势，民众，特别是广大低收入阶层对贪污腐败行为深恶痛绝，对奢侈浪费意见很大。中铁建此举无疑给民众情绪找到了一个发泄的通道，再加上网络传播的特点，此事一发不可收拾；

3、中铁建公布的数据不甚明了，民众看不明白，也给了好事者主观臆测的机会；

4、一定程度上也暴露了政府在制度建设上的缺陷，对三公经费的定义和适用范围，缺乏明确的定义和限制，造成各单位在执行过程中随意性过大，甚至有浑水摸鱼之嫌。

解决这个问题的对策建议有：

首先，完善相关制度建设，明确三公定义和具体所指，便于记帐过程中严格遵守，杜绝疑义的产生。

其次，加大审计和监督力度，全力推行王岐山书记的“签字背书”指示，明确责任主体，对纪检人员的责权进行有效统一，杜绝事后扯皮等现象的发生。

第三，倡导节俭的理念，强力推进节约型政府的建设。以节省三公经费为目标，制定相应的绩

/ 3

以教育推动社会进步

效考核标准，奖优罚劣，用各种手段调动各级政府厉行节约的积极性和责任心。

总之，推动三公支出公开，目的是将各项行政事务开支暴露在阳光下，自觉接受民众的监督，让政府的行为得到最大程度的克制，从而实现节约型政府的建设目标。

/ 3

第五篇：2017公考申论热点

垃圾治理

背景链接

2016年12月，中共中央总书记习近平在中央财经领导小组第十四次会议上指出，普遍推行垃圾分类制度，关系13亿多人生活环境改善，关系垃圾能不能减量化、资源化、无害化处理。要加快建立分类投放、分类收集、分类运输、分类处理的垃圾处理系统，形成以法治为基础、政府推动、全民参与、城乡统筹、因地制宜的垃圾分类制度，努力提高垃圾分类制度覆盖范围。

美国著名的未来学家托夫勒在《第三次浪潮》中曾预言：“继农业革命、工业革命、计算机革命之后，影响人类生存发展的又一次浪潮，将是世纪之交要出现的垃圾革命。”如今看来，垃圾问题已经成为人类文明发展的一个“世界难题”。随着城市化和经济的高速发展，我国城市垃圾问题也变得越来越突出。就环保部发布的《2016年全国大、中城市固体废物污染环境防治年报》中提到，去年工业固体废物产生量为19.1亿吨，生活垃圾产生量约为1.8亿吨，后者处置率达97.3%。面对生活垃圾逐年增加的趋势，垃圾处理将持续遇到压力。

此外，还有数据显示，目前全国有三分之一以上的城市深陷垃圾围城困局，三分之二的城市处于垃圾包围之中。全国城市垃圾堆存累计侵占土地75万亩。与此同时，我国有近140个城市根本没有垃圾无害化处理设施，除了堆放，填埋成为另一种选择，但也给土壤安全和水质带来隐患。

2016年7月16日，有网媒报道《苏州垃圾案未了大批上海垃圾疑再现江苏南通》，为此，上海市绿化市容局高度重视，立即责成相关部门主动与南通方面取得联系，并成立调查组跟踪处理。

标准表述

[权威论述]

科学布局生产空间、生活空间、生态空间，扎实推进生态环境保护，让良好生态环境成为人民生活质量的增长点，成为展现我国良好形象的发力点。

——习近平

[生活垃圾污染的危害]

城市生活垃圾和其它固体废物如果处理和管理不当，其所含有害成分将通过多种途径进入环境和人体，对生态系统和环境造成多方面的危害。

一是对土壤的污染。城市生活垃圾和其它固体废物长期露天堆放，其有害成分在地表径流和雨水的淋溶、渗透作用下通过土壤孔隙向四周和纵深的土壤迁移，迁移时，有害成分要经受土壤的吸附和其他作用，进而对土壤中生长的植物产生污染，污染严重的土地甚至无法耕种。

二是对大气的污染。城市生活垃圾和其它固体废物在运输、处理过程中如缺乏相应的防护和净化措施，将会造成细末和粉尘随风扬散;堆放和填埋的废物以及渗入土壤的废物，经过挥发和化学反应释放出有害气体，都会严重污染大气并使大气质量下降。

三是对水体的污染。如果将城市生活垃圾和其它固体废物直接排入河流、湖泊等地，或是露天堆放的废物经雨水冲刷被地表径流携带进入水体，或是飘入空中的细小颗粒通过降雨及重力沉降落入地表水体，水体都可溶解出有害成分，污染水质、毒害生物。有些简易垃圾填埋场，经雨水的淋滤作用，或废物的生化降解产生的渗沥液，含有高浓度悬浮固态物和各种有机与无机成分。如果这种渗沥液进入地下水或浅蓄水层，将导致严重的水源污染，而且很难得到治理。

四是对人体的危害。生活在环境中的人，以大气、水、土壤为媒介，可以将环境中的有害废物直接由呼吸道、消化道或皮肤摄入人体，使人致病。所以，我们对城市生活垃圾必须做到“日产日清、科学处理”。

[当前我国垃圾治理形势]

一是在政府建设和社会治理方面，政府“放管服”﹑排放者负责和生产者责任延伸制度落实不到位，社会资本长期投资愿望和民营企业参与率较低，不能有效推动政府、社会、市场和技术的良性互动。

二是在治理体制机制方面，各地各自为政、画地为牢的情况依然存在。一些地方垃圾治理的管理职能﹑治理链条割裂，阻碍跨域治理和跨行业治理，阻碍全流程一体化治理。

三是在法规政策方面，存在底线不明、具体要求不全、约束性不够、操作性不强等问题，缺少全面体现固体废弃物属性和固体废弃物治理要求的法律法规,不能全面、科学地规范和指导各地因地制宜地加强垃圾综合治理。

[参考对策]

只有把垃圾治理上升到国家战略高度，才能解决这些普遍存在于垃圾治理领域的全国性重大问题。只有全国一盘棋，才能有效治理过度包装、过度消费，治理垃圾山、“垃圾围城”、“垃圾围村”和垃圾跨行政区划偷运偷排等“垃圾病”。

第一，调整“地方自治”政策为“地方负责，跨域合作”政策。修订“谁产生谁治理，谁排放谁治理，哪里排放便哪里处理”为“谁产生谁负责，谁排放谁负责，哪里排放便哪里负责处理”。明确区域合作机制与监督规范机制，明确项目的选择原则、选址基本方针、融资建设模式、安全卫生防护标准、规划评价与社会参与办法。鼓励结合区域一体化、都市圈一体化、新型城镇化和城乡服务一体化发展，统筹规划建设管理区域内垃圾治理基地、园区或设施。

第二，明确政府与社会的分工协作。政府要树立互动的治理理念，简政放权，做好“放管服”，保障政府、企业、公众良性互动和共治。落实排放者负责原则和生产者责任延伸制度，群策群力，促进垃圾源头减量、分类排放和回收利用。发挥市场在资源配置中的决定性作用，建立政府引导、市场导向型垃圾治理方式，支持垃圾治理全程一体化PPP模式的示范，增强治理服务供需双方的能动性，均衡治理服务供给与需求，吸纳社会资本长期投资，提高民营企业参与率。

第三，深化体制改革。整合再生资源回收利用管理职能和建筑废弃物、工业垃圾、农业垃圾、生活垃圾、污泥、医疗垃圾等垃圾治理的管理职能，归口到一个部门统一行使。同时，建立发改、国土规划、财政、环保、建设、工业、能源、物价、科技等部门的协调机制，加强部门间分工协作，提高行政效率，降低行政成本，减轻企业负担。

第四，实施全程综合治理。要推动从产生到处置的全程治理，明晰源头减量与分类排放、收运、物质利用、能量利用和填埋处置5个治理环节及其处理主体、对象、目的、时间、场所和方法等治理要素，形成先源头减量和排放控制，再到物质利用、后能量利用和最后填埋处置的分级处理与逐级利用的层次结构和整体协同规律。要坚持“因地制宜、多措并举、以废治废、变废为宝”原则，整合产业链，推动综合治理。

第五，进一步完善法规政策。要全面体现固体废弃物的污染性、资源性和社会性，全面提出固体废弃物全程、多元、综合和依法治理要求。界定垃圾排放权与处理权，明确治理服务的分配方式。明确排放费的收费办法，制定垃圾处理的财政补贴与经济激励办法，制定生态环境补偿办法。制定治理规范、生产标准和服务标准，促进垃圾源头减量和分类处理。出台市场开放、竞争与管理办法﹑投融资管理办法，实施市场准入和退出标准，鼓励协同生产，增强行业竞争性，维护社会秩序、效率、正义与公平。

文章素材

[精彩标题示例]

1.垃圾分类需创新治理思维

2.垃圾治理须跨越“最后一公里”

[精彩开头示例]

1.一段时间以来，类似垃圾偷倒入江、跨地区偷倒等事件不时见诸报端，某种程度反映了一些地方在垃圾处理问题上面临的窘境。事实上，垃圾处理已经不单单是环境问题，更是治理问题，措置不当会引发“邻避困境”。在提高垃圾无害化处理水平的同时，做好垃圾分类已经成为必然要求。

2.近年来，随着农村生活水平的提高，垃圾的总量和种类也在逐渐增多。由于村民文化程度偏低、环境意识普遍不强，垃圾随意倾倒现象随处可见。尽管有些地方对农村垃圾问题进行治理，但成效并不明显。如何持续、有效开展农村垃圾治理工作，减少农村环境污染，是建设宜居新农村中应该重视和思考的问题。

[精彩结尾示例]

1.农村环境污染的治理是一个系统问题，需要系统解决，要站在城乡差距拉大的大背景下，着眼于改变城乡二元结构，从完善农村公共服务的角度出发留住人才。只有这样，广大农村才能青山绿水常在。

2.垃圾是放错位置的资源，每一代人都是后代人地球权益的托管人，必须以负责任的心态更加积极地推进垃圾分类工作。要基于人们的行为动机和现有的社会环境，构建全过程、多环节的垃圾分类工作体制，形成政府、社会与市场合作互动的工作机制。

论网络直播的问题与发展趋势

近段时间，随着信息技术的不断进步，网络直播越来越流行。那么，什么是网络直播呢?它其实是指利用视讯方式进行网上现场直播，可以将产品展示、相关会议、背景介绍、对话访谈、在线培训等内容现场发布到互联网上，利用互联网的直观、快速，表现形式好、内容丰富、交互性强等特点，加强活动现场的推广效果。

那么，网络直播有没有好处呢?答案是肯定的，它传播范围广，不受时空限制，网络所到之处都可享受此种服务，而不必考虑传统媒体的直播节目受限于设备条件的问题;另外，网络直播的可交互性也是传统媒体不可比拟的，通过收看网络直播节目可以适时地发表评论，和其他网民或专家进行讨论，还不必担心因观点不同、言辞激烈而发生斗殴。

但是，我们也应该看到现在在网络直播中存在的问题。首先，直播平台的运营成本较高。一个是高昂的宽带成本，在线人数每达到百万人，直播平台每月仅带宽费用就至少要花掉3000万元左右。随着直播用户越来越多，宽带运营成本必将持续增加，导致越来越多的平台资金链吃紧。而且对于网红主播的资金投入较多，拥有知名度的主播带有巨大的影响，是各大平台争抢的对象，各大直播平台也会陷入“挖角之战”。这更无形之中让网红摒弃了忠诚度，所以直播平台耗费巨资培养出的网红常常被对手挖走，导致人财两空，这无形之中让整个直播行业陷入了一个恶性循环。

其次，网络直播的内容参差不齐。网络直播平台面临严重的内容风险问题。当前直播平台，一些所谓网红和美女主播为吸引粉丝，有时会以低俗、媚俗、庸俗等内容大打擦边球，利用涉黄、涉暴、甚至涉毒等内容哗众取宠，满足用户的猎奇心理。虽说在短时间内迅速吸引了观众，但无形之中营造了一个不良的社会风气。

所以，对网络直播的规范和约束就尤为重要。

首先，我们可以对网络直播的主播进行实名认证。通过登记个人的详细信息，并进行严格核查的方式，让网络主播实名制，从而来约束他们的行为，如果涉及到毒赌黄等问题时要加强管制，可以对这些主播进行教育，并有必要的话列入黑名单，从而来规范我们的网络直播。

其次，政府可以制定相关的制度和政策。在前不久，新浪、搜狐、优酷、百度等20家网络直播平台共同发布了《北京网络直播行业自律公约》。而近期国家互联网信息办公室也发布了《互联网直播服务管理规定》等。所以我们可以通过制定政策来规范互联网直播。比如可以规定直播发布者在提供互联网新闻信息服务时，都应当依法取得互联网新闻信息服务资质，并在许可范围内开展互联网新闻信息服务。互联网直播服务提供者应对互联网新闻信息直播及其互动内容实施先审后发管理等。

再次，直播产业化。我们可以把直播将演变为一个产业，产业链布局越齐全、调动资源的能力越大、平台可承载的内容和功能越多，则越容易成功。除了传统的游戏、唱歌、吃饭等直播，可以转变为直播+电商、直播+体育、直播+在线教育等形式，将我们的直播变得越来越多且趋于成熟和更加有教育意义，从而促进社会的进步。

提升食品安全的“整体水位”

必须坚持最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，不断提升食品安全基准线

一根根五颜六色的胶带，捆住了生鲜蔬菜，却让甲醛超标10倍;超市里的活鱼，一方面是新鲜，另一方面可能有禁药残留„„生活中司空见惯的场景，隐含着不容忽视的食品安全问题，媒体曝光再次触动了人们紧绷的神经。

应该说，这些年我国的食品安全形势不断好转，但存在的问题仍然不少。而且，从现实感受讲，“舌尖上的威胁”离得越近，人们的忧虑就会越大。从苏丹红到三聚氰胺，再到“瘦肉精”“皮革奶”„„这些原本应该出现在化学课堂、化工车间或者科学实验室的专业词汇，却成了人们熟知的“常识”。据统计，食品安全已连续5年位居中国最让人担忧的十大安全问题之首。

食品安全问题，应该和群众期待对照起来看。品牌企业的信誉、监管规则的完善，是建立公众信心的关键因素。遗憾的是，近年来有许多大品牌在这个问题上得了负分。2017年1月1日起，台湾康师傅解散，这是从“油品事件”发酵以来的延续。近些年，上海福喜食品大量采用过期肉，一时间让不少快餐店噤若寒蝉;石家庄三鹿集团的牛奶，一度让中国奶业一蹶不振;南京冠生园的过期月饼，让节日的餐桌多了谨慎和担忧„„品牌企业的质量失守，无疑会让人对监管缺位产生更大的忧虑。

无论从安全性和安全感的需求来讲，食品安全工作都不能有丝毫放松。总书记日前对食品安全工作作出重要指示时强调，坚持最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，增强食品安全监管统一性和专业性，切实提高食品安全监管水平和能力。这是对具体工作的要求，更是对群众呼声的回应。

食品安全的整体水位，需要全社会涵养，但其解决之道，绝不是人人背诵安全口诀、人人成为食品专家。从治理角度讲，还是要以最严的监管体系来托底，在完善食品安全标准体系、严格食品安全行政执法程序、落实食品安全责任制等方面下功夫，踏踏实实筑牢最基本的安全线。

食品安全保障，没有完成时。随着生活水平的提高，人们对食品安全的诉求，早已超越了简单的有没有毒、有没有害，而是延伸到对健康、环保理念的追求。事实上，为了应对各种新的食品化学污染物、致病微生物带来的新挑战，我国的食品安全监管体系也在不断升级。2016年，国家食品药品监督管理总局加强婴幼儿乳粉监管，从每个季度抽样检验公布一次改成“月月抽检、月月公开”;国家卫计委印发《食品安全标准与监测评估“十三五”规划(2016—2020年)》，提出在“十三五”期间进一步完善食品安全标准与监测评估工作体系，制定、修订300项食品安全国家标准，将形成近1100项的食品安全国家标准体系，涵盖2万项指标，基本覆盖所有食品类别和主要危害因素„„从满足群众期待的角度讲，只有从细从严抓好监管体系建设，才能不断提升食品安全的基准线，以食品安全形势的持续改善，不断提高人民群众满意度和获得感。

“加强食品安全工作，关系我国13亿多人的身体健康和生命安全，必须抓得紧而又紧。”只有时刻保持“紧而又紧”的态度，才能让人们紧绷的神经逐渐舒缓，让食品安全的水位不断提升。

发展旅游产业助力长远进步

【范文展示】

发展旅游产业 助力长远进步

古有文人骚客在西湖游湖划船、诗情画意，今有游客面对高价门票感叹“玩不起”;古有苏东坡体恤民意利用资金治理西湖，赢得百姓爱戴，今有地方政府短视思维，违背景区公益属性，盲目涨价;这些鲜明的对比都体现了当前景区发展思路上的偏差，即片面强调门票经济，不注重旅游相关行业的协调发展，长此以往，损害的不仅是游客的利益，更是地方的长远发展。因此，景区应摒弃“门票经济”理念，走旅游产业化之路。

发展旅游产业，可以为社会稳定提供助力。频繁发生的景区欺客宰客事件，往往先由自媒体深入发酵，再引起传统媒体的广泛关注，在此期间，谣言横飞，无端猜测满地，对游客、商户、景区等均造成不良影响，有些地区甚至被列为游客旅游黑名单，声誉扫地，商户生计困难，影响舆论的友善和谐，以及社会的长期稳定健康发展。造成这一现象的原因有很多，如部分商户诚信经营意识不强，景区管理不到位等，但最为根本的原因是地方政府发展理念过于短视，单纯依赖“门票经济”支撑财政收入，而忽略了旅游业相关行业的开发，商家没有良性健康的收入来源，为谋生计做出诸多失信行为也就在所难免。因此，要想再根本上解决上述问题，促进社会稳定和谐，应走旅游产业化之路。

发展旅游产业，可以为产业转型增添动力。党的十八大报告指出，面对资源约束趋紧，环境污染严重的严峻形势，必须树立生态文明理念。党的执政理念向生态发展的倾斜就启示地方政府应摒弃过去向资源、向环境要GDP的执政理念，重新树立生态为主的理念，充分挖掘当地生态资源，打造生态旅游，将旅游产业这一环保可持续发展的产业发展成为未来经济新的增长极，进而带动我国产业的转型和升级。纵观国内旅游知名景点，盲目涨价保持过去发展模式引起公众非议者有之，但也有以海南、深圳等为代表的景区，积极维护和培育旅游经济的发展，促进旅游产业化效应集聚，促进当地产业转型升级，孰优孰劣，一看便知。发展旅游产业，可以为经济发展注入活力。总书记曾经说过：“要随时随刻倾听人民呼声、回应人民期待。”我国东西部地区经济发展不平衡，贫富差距越来越大，西部人民对于提高生活水平，改善生活条件的呼声应该被地方政府所倾听，所重视。然而，当前大多地区只顾提高景区门票价格，满足当地政府和景区少部分人的利益，无视百姓想要借着景区优势资源，发展住宿、餐饮等周边行业的呼声，最终发生种种欺客宰客、坑蒙拐骗等旅游乱象也就不足为奇。这看似影响的是游客的短期利益，实则影响的是百姓对于政府的信任感，以及最为重要的，地区经济的长远发展。所以，发展旅游产业，振兴当地经济，呼应百姓心声就应该成为地方政府的第一要事。

教育惩戒亟须厘清边界细化规则

背景链接

2017年2月，青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》。该《办法》提到,“中小学校对影响教育教学秩序的学生,应当进行批评教育或者适当惩戒;情节严重的,视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开。”据了解,这是全国或地方教育性法规中,首次提出“惩戒”的概念。

【标准表述】

[综合分析]

教育家夸美纽斯曾在《大教学论》中写道:“树木如果不去常加修剪,它们便会回复到它们的野生状态。”完整的教育,既包括赏识教育,也包括惩戒教育。重提教育惩戒,源于不时发生的中小学欺凌和暴力事件。尽管一张张照片、一幕幕视频令人惊诧不已,但目前的教育和法律体系却都无能为力。无论是刑事处罚,还是治安管理处罚,都难以覆盖这些未成年人群体。我国未成年人保护法和义务教育法也规定,对违反学校管理制度的学生,学校应当予以批评教育,不得开除。这种规定虽然保护了肇事学生的受教育权,但无关痛痒的批评教育却为他们继续欺凌施暴埋下了伏笔。

将教育惩戒权纳入了学校管理权限,这是一项有益的探索。虽然在上位法中并没有明确规定惩戒权,但在我国各类法律法规中都明确定位了学校从事教育教学的权利。原则上来说,只要不违反法律法规和公序良俗,每个学校都可以采取各具特色的教育方式。但是,教育惩戒是一个敏感话题和领域,处理不好的话,容易演变成体罚或变相体罚,碰及社会公众的敏感神经,将涉事学校和教师推上风口浪尖。因此,目前亟须要做的,不是仅提出教育惩戒的概念,更要厘清边界、细化规则。要通过立法进一步明确教育惩戒的边界在哪里,学校和老师到底可以采取哪些合法的手段来惩戒学生。

[对策措施]

总结，在设置惩戒手段时,要结合学校教育的实际情况进行,既要保证教育惩戒措施合乎法度、行之有效,又要使惩戒措施与过错程度相当,坚持持适度原则。在细化惩戒措施时,我们可以吸取国外成熟的经验做法,结合社会认知和接受程度,以不损害学生身心健康为原则,以不再犯同样的错误为结果,因地制宜予以实施。

教育惩戒的前提是尊重学生、理解学生、爱护学生。这是一切教育惩戒的出发点和归宿,在制定实施教育惩戒细则过程中,既要以法律来保障惩戒的顺利实施,又要防止为了惩戒而惩戒,防止滥用惩戒损害学生的身心健康。

家长也应参与。仅仅是明确惩戒范围等内容还远远不够,让家长参与到惩戒之中,似乎是破解惩戒被当成体罚或者变成体罚难题的重要思路。让社会履行应有的社会责任,让家庭扮演应有的家庭角色,两者合璧,或许才能更有利于学生的成长、教育的提升以及社会的进步。