第一篇：现代社会应不应该提倡知足常乐的辩论稿品质保证
知足常乐是一种乐观自信、理性自律的健康心态，只有在这个基础上，我们才能理性地进取，快乐地奋斗．=L
回顾历史、反思现代，知足常乐的当代价值已昭然若是．^B
盲动浮躁的现代人，只有用知足常乐的心态去审视，才能真正认清什么是我所拥有的，什么是我所追求的．“乱我心者，今日之日多烦忧”，不加审视而一味追逐欲望的满足，必然带来迷惘与困惑．只有珍惜现有，立足现实，才能真正有所突破，有所创新．从“一箪食，一瓢饮，不改其乐”到“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”，历史已清晰地昭示出，只有以知足的心态去面对外界的纷扰，才能有所立，有所成，有所进．b&“i
欲望膨胀的现代社会，只能靠知足常乐的心态去规约、去整合．面对现代社会的纷争与冲突，我们已无法否认，无节制的欲望与贪婪，带给人类的只能是战争与血泪；面对自然环境的日益恶化，我们也必须正视，无度的开发与索取，只能将人类推向灾难与毁灭．此情此景，我们已深刻地意识到：无视知足常乐的意义，无异于讳疾忌医；无视理性自律的引导，无异于饮鸩止渴．!d6-U
“鼹鼠饮河，不过满腹”，只有这种对需要的冷静把握，才能使我们在光怪陆离中不再迷失；“弱水三千，只取一瓢”，只有这种对欲望的合理制约，才能使我们在物欲横流中保持一份操守；“壁立千仞，无欲则刚”，只有这种对功利的理性超脱，才能在人性光辉的照耀下，实现人类最终极的幸福．?
我真诚的希望，在不远的将来，人类摆脱了欲望的驱使，在阳光下、在微风中快乐的生活着．?<4E
面向大海，春暖花开．Jvg 现代社会应该提倡知足常乐--哲学系一辩稿MV ©华语辩论网--好辩者家园
T7y% ©华语辩论网--好辩者家园
c
谢谢主席，大家好！@ej`6@
很高兴今天能和对方辩友讨论现代社会是否提倡知足常乐这个问题，对此，我方的观点是：现代社会应提倡知足常乐．g(UQ 知足，就是指对已经获得的生活或者愿望感到肯定和满足，而知足常乐，就是指，积极肯定目前自身的状态，对自己目前的工作和家庭生活有一客观的认识并能始终保持精神上的愉快和情绪上的安定．《老子》曾经说过：“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得．故知足之足，常足矣．”在现代社会中，我们尤应提倡这一点．lzW
发展，是当今世界的主流．求发展的人，不能对工作和生活没有一点追求和期望，但这并没有否认知足常乐的态度．“知足”在某种程度上是衡量一个人在对待客观事物和精神追求上的认识水平，而“常乐”更是一种自信、愉悦的精神状态．-
第一，知足的人才能揣着平和的心，才能常乐．人的欲望是无止境的，古人说：“天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，皆为利往．”人不能病态地沉溺于欲望的满足，而知足则是一种心理的健康，一种精神上的节制和坦荡．人如果只为满足欲望而活着，那么永远也满足不了．因为满足了一种欲望，同时就有十种欲望受到压制，又有百种欲望随之产生„„它们不可能一一得到满足，定会使人常不乐或者乐不常．`
而且，在这个物欲横流的现代社会，人们盲目攀比，贪得无厌，最终造成理智的决堤和人性的泯灭．只有窥破利欲、知足常乐，才能真正走出物欲的枷锁，体验到满足的快乐．w
第二，知足的社会才是稳定的社会，而社会稳定恰恰是社会发展的前提．因而，知足常乐，并不会阻碍社会的发展，反而会更好的促进社会的进步，科技的发展和文化的传承．因而，在现代社会中，只有提倡知足，才能求得发展．AO” 第三,人的欲求是无限的．世界上的资源够全世界享用，但不够一个人贪．满足人适当的欲求是必要的，但是人必须学会知足常乐．不知足，只会走向无止境的挥霍，导致资源的浪费．即使带来了一时的乐趣，也必然导致乐极生悲．?SqF
综上所述，知足常乐是一种精神境界．它平衡现代社会中人们不平和的心态，稳定人的心理，从而保持整个社会和自然界的稳定和平衡．因此，我再次阐述我方观点：“现代社会提倡知足常乐．”r3+30 ©华语辩论网--好辩者家园
w ©华语辩论网--好辩者家园
6L6 现代社会应该提倡知足常乐--哲学系教练稿z ©华语辩论网--好辩者家园
q%:vCw ©华语辩论网--好辩者家园
_ 明确概念：根据《现代汉语词典》解释，知足就是对已经得到的生活或者愿望感到满足．基于此，我方认为，知足常乐就是客观地认识和准确地判断已经实现的目标和愿望，并充分肯定目前的状态，从而始终保持愉快、平和的心态．+e ©华语辩论网--好辩者家园
a?2.观点阐述：基于对现代社会的认识出发，科技发展日新月异，物质产品极大丰富，但人的心理压力日益沉重，自然环境日益恶化，人际关系日益冷漠，贪污腐败日益盛行，社会发展急剧失衡．而这种种现代病的困绕，使现代人处于“常不乐”和“乐不常”的状态．所以，应该提倡知足常乐．知足是一种智慧，常乐是一种境界．知足常乐并不是安于现状，不思进取，固步自封，而是对现有收获的充分珍惜，对目前成果的充分享受，也是对现有潜力的充分发掘．而安于现状，不思进取，固步自封恰恰是因为贪图安逸，放纵身心，没有适可而止的精神和知足常乐的心态．Lz_ ©华语辩论网--好辩者家园
$9W 猜想对方可能的理论角度：@ 1． 把知足常乐等同于安于现状，不思进取，固步自封．我方应对：知足常乐并不是安于现状，不思进取，固步自封，而是对现有收获的充分珍惜，对目前成果的充分享受，也是对现有潜力的充分发掘．而安于现状，不思进取，固步自封恰恰是因为贪图安逸，放纵身心，没有适可而止的精神和知足常乐的心态．T~g++ 2． 片面强调不知足作为进取的动力的作用．我方应对：理性的进取应该以知足常乐的心态为基础作为理性制约的．/m 现代社会不应提倡知足常乐--理工学院辩手稿
©华语辩论网--好辩者家园
a[?o
我方认为，现代社会不应提倡知足常乐．这是因为，知足，就是对现状满足，而满足又往往导致不思进取，因此提倡知足常乐，必会给现代社会带来种种弊端，且带来的这些弊端非常不利于现代社会的健康发展．下面，我将从物质和精神这两个方面来具体阐述我方观点．~AH ©华语辩论网--好辩者家园
(mea
首先，提倡知足常乐不利于现代社会在物质文明方面的发展．2M 我们知道，自人类社会诞生以来，人类不知足的本性，就一直以一股内力的作用，推动着社会的一次次进步和改革．从茹毛饮血到燧木取火，从刀耕火种到机械作业，从原始交换到商品贸易，人类的每一次不知足，都总会带来新的改进，新的发现，新的发明，从而一步步地提高社会的生产力，给社会创造一笔又一笔的社会财富．基于以上客观事实，不难发现，提倡知足常乐，必会导致：1，人的生产积极性的降低；2，人对阻碍生产力发展的问题的关心程度的降低；3，人对推动生产力的创新的投入程度的降低．也就是说，因为知足了，也即对现状满足了，人们在许多直接影响着社会物质文明发展的行为上都产生了不思进取的态度，工作不努力了，问题不解决了，创造办不到了．这样一来，现代社会的物质文明又如何得以发展呢？dD;Cj ©华语辩论网--好辩者家园
r$YY6
其次，提倡知足常乐不利于现代社会在精神文明方面的发展．FQYU$& 我们知道，物质文明高度发展的现代社会，更迫切需要与其想适应的价值追求、道德修养、思想行为等风气的营造和形成．然而，提倡知足常乐，却会带来以下这些不可忽视的精神层面的后果：1，人的精神营养摄取量的降低；2，人执行道德准则的严格程度的降低；3，人提高情操品行的投入程度的降低．也就是说，因为知足了，也即对线装满足了，人们在许多直接影响着社会精神文明发展的行为上产生了不思进取的态度，书不读了，坏品行不约束了，好品行不追求了．这样一来，现代社会的精神文明又如何得以发展呢？w@r ©华语辩论网--好辩者家园
3M
最后，我方要补充的是，我方并不反对对现代社会提倡常乐．同时，我方认为，想要得到常乐这种乐观的态度，方法也有很多．而其中，在不满足现状的推动下，不断追求更高更好，并从中获取过程之乐、奋斗之乐、充实之乐，我方认为，最不失为一个好的方法． 本篇文章来源于 【中华演讲网】/8600.html 辩题：现代社会不应提倡知足常乐．k< ©华语辩论网--好辩者家园
k 分析：“知足”是满足于已经得到的，对现状表示满足．这样的心态，会使人安于现状，不思进取．而如果一个人对已得到的，对现状表示满意，同时还有进取之心，去争取更好的东西．那么，他对现状只是满意，却不是满足．他并不“知足”，他只是“知好”，（即认为现状很好，表示满意，但还可以希望更好）．!gy 定义：知足常乐：即满足于已得的，满足于现状，因此保持了长久的愉快的心境．py.$)J 现代社会：即民主、自由、法制充分发展的社会．以人为本的社会，个人有充分追求幸福的权利，有充分发挥自身潜力，体现自身价值的权利，并且这种追求与发挥与社会的进步发展相统一．*3x 现代社会不应该提倡知足常乐，即认为提倡知足常乐，有悖于社会的进步和发展．]# ©华语辩论网--好辩者家园
^BYXY 立论：5x-)Gd 1． 不提倡“知足常乐”，即既不提倡对物质层面的知足，也不提倡对精神境界、个人修养的知足．$ 2． 提倡“知足常乐”对社会不利．U1+{jz 人们对社会现状不知足，就会改进社会弊端，使社会更进步．相反，知足了之后，社会就会失去进步的源泉，从而停滞不前．
3． 提倡“知足”对绝大部分个人不利．# 可以保持个人的进取之心，拼搏前进之心．而且，个人对自身工作能力、学习水平、道德情操、精神修养的不“知足”，可以促进个人提高自身素质．> ©华语辩论网--好辩者家园
op50` 对方可能立论：Y{=``w 1． 缩小概念．提倡有选择的“知足常乐”，即只讲在某方面应提倡“知足常乐”，对另一些不应提倡的方面视而不见，不加以阐释．jz 2． 偷换辩题．把知足常乐说成乐观的生活态度，即知足后还不放弃对事物的追求．IgJ 3． 栽赃嫁祸．把现代社会的一些勾心斗角，尔虞我诈的现象归为不知足之错．EF/h0 4． 强加修饰．给知足常乐强加“适度”、“有选择”等修饰，用“提倡适度的、有选择的知足常乐”来代替“提倡知足常乐”．~O ©华语辩论网--好辩者家园
Hog 辩驳：(7D 1． 指出对方缩小概念．从全面的角度并阐述现代社会不应提倡“知足常乐”．8>^SG 2． 清晰定义．“知足”是对现状感到满足，感到已经足够，自然就不会进一步追求什么．而“知好”是认为现状很好．但继续追求与“知好”并不矛盾．qf 3． 明确逻辑．不知足不代表要去勾心斗角、尔虞我诈．而追求应用正当手段促成良性竞争，对于上述情况应用法律去规范竞争，而不应用“知足常乐”去扼杀竞争．*q 4． 指出对方强加出自主观意愿的修饰，而不顾提倡后的实际效果．盲目认为社会对“知足常乐”有符合他们主观意愿的理解．MGnk< ©华语辩论网--好辩者家园
辩论风格：][@L 1． 保持以微笑作为与对方辩论的态度； 2． 保持以与对方讨论作为辩论的方式．
第二篇：辩论稿---大学生应不应该谈恋爱
辩论会辩论稿
主题：大学生应不应该谈恋爱
第一环节：观点陈述
正方：各位同学，大家下午好！我方观点认为大学生应该谈恋爱。第一，什么是恋爱？国家权威书籍《现代汉语规范词典》是这样解释的：恋爱，即男女双方表达倾慕的行为表现。这是从情感学的角度对恋爱作出的解释。大学生恋爱是一种正常的情感需求。站在生理学与心理学的高度上讲大学生正常的恋爱是有利于身心健康的。第二，大学生谈恋爱是恋爱双方互相学习、共同进步的助推器。大家耳熟能详的梁山伯与祝英台的故事就充分的证明了这一点。彼此之间在学习上、生活上互相鼓励、支持，改正自己的缺点，发扬自己的优点，努力自我增值，共同进步，同时使自己更加自信。第三，大学生谈恋爱无形之中培养了自己生活的能力与爱的能力。大学生文化水平较高情感体验较为丰富，爱情是大学生活的重要一课，有助于我们毕业后应对社会上形形式式的矛盾。同时，大学生谈恋爱增加了人生阅历，积累了情感经验，成长了，成熟了，学会了体贴，学会了宽容。
综上所述，我方观点认为大学生应该谈恋爱。我方观点陈述完毕，谢谢大家！
反方：各位同学，大家下午好！我方观点认为大学生不应该谈恋爱。首先，作为大学生，我们在大学期间的主要任务是学习，父母辛苦赚送我们来到大学进行深造，目的是要我们认真学习，为以后的工作打下一个良好的基础，为以后的人生作一个铺垫，很多同学因为沉溺于爱情而耽误了学习，浪费了时间。其次，大学生谈恋爱所用的资金都来自于自己的父母，此时的你还不能够养活自己，只能将这个负担扔给了父母，给父母增加了不必要的压力，看到渐渐衰老的父母，我们又将于心何忍？最后，大学生在生理上虽然已成熟，但就心理而言，仍处于象牙塔中，根本不知道何所谓真正的爱情，更不知道外面的世界纷繁复杂，两个人走到一起只是为了排解彼此心理上的寂寞，不仅浪费了时间，更甚者会做出一些令彼此受伤害的事情。
因此，我方认为大学生不应该谈恋爱。谢谢大家!
第二环节：驳论
正方：走出大学校园后，大多数的恋爱不是为了爱而恋爱，而更多考虑的是金钱、地位、门当户对，这样的爱就是不纯洁的爱；大学校园的恋情是建立在感情基础之上的，是较纯洁的恋情。如果不在大学谈一场恋爱，你不觉得是人生情感的一大遗憾？
反方：我方观点认为，首先，大学生的本职任务还试学习，这是毋庸置疑的，现实生活中不少坠入爱河的同学是无心学习的。其次，在物欲横流的社会中，大学生恋爱不纯洁，灰姑娘极力寻觅王子，不少清贫男生也想走捷径，意欲成为达官贵人的乘龙快婿，那么这样的恋爱还纯洁吗？最后相信有不少人看过一本书《毕业后，我们一起失恋》，这很好的反映了大学生恋情的短暂易逝，毕业后彼此各奔东西，到头来，大学情侣不仅没有收获甜美的爱情，反而带来了无边的痛苦，不尽的泪水。所以我方坚决认为大学生不应该贪恋爱。
反方：大家都知道谈恋爱消耗时间、精力还有金钱。正所谓女为悦己者容男为悦己者穷。就财力方面来看，每个月的14好都是一个特殊的情人节，再加上双方的生日，平安夜，圣诞节，新年等等，这些节日对彼此来说都是一笔很大的开销，女生为了让对方有面子，往往买高档化妆品，而身为大学生的我们往往没有独立的经济基础。请问对方辩友，没有物质基础，谁来为大学生的爱情买单呢？所以，我方观点认为大学生不应该谈恋爱。
正方：针对对方辩友的问题，我方观点认为压力才有动力，有动力才有成就。大学生具备劳动能力，在恋爱经济的负担压力下，我们可以变压力为动力，自己想办法增加收入。例如：利用双休日和寒暑假打工，大学生谈恋爱甚至可促使大学生自主创业，比如有的同学已开办了自己的公司。同时，恋爱的经济投资，我方认为是锻炼大学生个人投资理财能力的绝佳机会。话说回来，恋爱是两个人心灵上的契合，并不表现为恋爱就一定要铺张浪费，恋爱双方若能大胆地去爱对方，去了解和观察异性，你不觉得谈恋爱是一种学习是男女思维上的一种互补吗？
第三环节：自由辩论
反方：作为大学生的我们，对恋爱的认知度不够，心智还未发展成熟，一味的谈恋爱，只是在浪费大把的时间和精力，甚至荒废学业，不可以称之为是一种学习。两个人整体沉溺于二人世界，缩小了交际范围，缺乏与更多的人交流与沟通，这势必会失去很多机会，所以说这不可以说是思维上的互补。
正方：对方观点不成立。我方认为，大学生应该谈恋爱。对此，我方有以下三个理由：第一，大学生恋爱能够培养彼此爱的能力。因为在恋爱的过程中彼此学会了体贴、理解和宽容对方，使我们在生活和精神上得到一种支持。第二，可以理解恋爱心理和恋爱的价值定向。积累情感经验，为之后的人生奠定基础。第三，大学生谈恋爱还能够培养责任感，使彼此能够站在对方的角度上考虑问题为对方着想，学会对他人和自己负责。因此，我方认为大学生应该谈恋爱。反方：针对对方辩友提出的恋爱能培养彼此爱的能力，我方观点认为，恋爱不是生活的全部，恋人也不是你唯一可以爱的人，我们表达爱的对象还可以是亲人、朋友等，父母养育我们二十余年，难道不应该成为我们表达爱的主要对象吗？难道不是我们提升爱的能力的最佳途径吗？
正方：对方观点不成立，我方观点认为大学生应该谈恋爱。如果是同一性质的爱，为什么千百年来我们在传承孝道的同时还要赞颂爱情呢？
反方：恋爱并不都是甘醇的美酒，不少心理脆弱的同学在恋爱过程中遇到挫折或是遭遇失恋的打击后会做出一些极端的事情，如割腕、跳楼等轻生行为，这样不仅伤害了自己，更伤害了他人，既然恋爱的伤害是显而易见的，那么我们为何还去执着呢？
正方：那么，请问对方辩友，生活中车祸是我们想要的吗？矿难是我们想要的吗？但是为了避免车祸与矿难而禁止交通和采矿，者现实吗？所以我们不能因为害怕恋爱带来负面影响而拒绝恋爱，难道这不是因噎废食的行为吗？ 反方：对方辩友所说的车祸与矿难是客观发生的，而恋爱是主观情感可以驾驭的。
正方：我再次提出“恋爱”的概念：恋爱即男女双方表达倾慕的行为表现。压抑自己情感不谈恋爱，不是对自己内心的伤害吗？
反方：情感的压抑不一定要用爱情来宣泄，还可以用亲情、友情来表达或者将自己的感情专注于学习之中，在学习中寻求生活的乐趣和真谛，更何况大学当中有许多丰富的社团，就中文系而言就有汾河文学社、青葵文学社、风雅颂诗社、推普协会、书法协会等这么多丰富多彩的社团，我们为什么不去参加呢？ 正方：我想提醒对方辩友，今天我们辩论的主题是大学生应不应该谈恋爱。如果对方辩友认为大学生不应该谈恋爱，那么在这个情商与智商并重，感性与理性共需的社会下，什么时候才应该谈恋爱呢？
反方：大学生不应该谈恋爱，那么我们就把恋爱放在毕业后，工作时，那时的大家有了更好的经济基础，对于爱情也更加理智成熟，且那时的恋爱会更长远、现实。
正方：毕业后面对沉重的就业压力，我们已经没有足够的激情与精力谈恋爱，且有目的性。毕业后没有丝毫的爱情积淀，如何去胜任一场伟大而真实的爱情呢？
第四环节：辩论结题
大学生恋爱有着无比优越性，无论是心理还是生理上都具有着无比魅力，但前提是恋爱双方存在着真爱，假如只是游戏人生或不负责的态度则弊端横生。
一个大学生在爱神光顾的时候，既要自然洒脱的迎接它，又要处理好恋爱与其他方面的关系，克服种种庸俗的成分，要用诚挚纯洁的心迎接丘比特之箭，用彼此的爱共同走出幸福的乐章。
爱的路很长，很累，希望大家一路走好！
第三篇：“应不应该过紧日子”辩论稿
辩论稿
正方主辩（时间3分钟）：各位领导、同志们，大家好。我方的辩题是应该紧着过日子。勤俭节约是中华民族的传统美德，是中华民族的优良传统。小到一个人、一个家庭，大到一个国家、整个人类，要想生存，要想发展，都离不开勤俭节约这四个字。党中央提出“建设节约型社会”的战略决策，并把加快建设节约型社会，提到“事关现代化建设进程和国家安全，事关人民群众福祉和根本利益，事关中华民族生存和长远发展”的高度,并在全国范围内大张旗鼓、深入持久地开展节约活动，加快建设节约型社会。古人白居易说过“奢者狼藉俭者安，一凶一吉在眼前”，意思就是警示后人，谁在平日节衣缩食，在穷困时就容易度过难关；谁在富足时豪华奢侈，在穷困时就会死于饥寒。当前经济危机蔓延，竞争空前激烈，大批无法适应环境的中小企业纷纷倒闭，经济危机对南部油区驻矿单位和生活后勤系统也造成了严重的影响，导致我们单位经营投资和生产成本紧缩，经济效益锐减，甚至波及到职工工资待遇降低，这对我们中心进一步发展造成着冲击。我们做为企业的一员，不能不和企业同呼吸共命运，不能不居安思危，和企业同舟共济渡过难关。在今天这种环境下，我们只有紧着过日子，艰苦奋斗，勤俭节约才能化危机为机遇，才能迎接挑战，走向未来。我们青年人，作为社会主义的建设者，作为企业建设发展的一份子，有义务从自身做起，立足岗位、节支降耗、挖潜增效、迎接挑战、共同面对困难。所以，我队坚持应该过紧日子。
反方主辩（时间3分钟）：各位领导、同志们，我方的辩题是不需要紧着过日子。生活是什么？生活不光是奋斗、拼搏，或是受苦受难，生活还应该是一种享受——自然的享受，爱的享受，艺术的享受。有人经常抱怨，人来到这个世上就是接受磨练，受苦受难的，当然，如果你辛辛苦苦在外忙碌苦一天，回到家只用馒头和咸菜犒劳自己，你当然觉得太亏待自己！挣钱就是用来花的，也许你会说，我还有很多用钱的地方！不错，是这样的，可是人不能总想着怎样去省钱，应该想想怎样可以去赚更多的钱才是硬道理！人都会死，不管地位如何
显赫，不管曾经如何富有，不管拥有多大的成功，不管获得了多少炫目的成就，死是生命的最终归宿。花开花落，生生死死，这是谁也无法抗拒的自然法则。所以，我们能做的只有珍惜生命，热爱生活，使生活欢快一些，明丽一些，潇洒一些。所以我方认为，不需要过紧日子！我们的社会发展到今天，物质生活水平已经是比较高的，我们的社会进一步发展不是只靠勒紧腰带，紧着过日子就能实现的，靠的是人才、是知识、是各方面的综合能力，而如果今天我们一味过紧日子，无法满足人们进一步的需求，就无法提高人的积极性，更无法实现社会的进一步发展。
正方一辩向反方一辩提问（10秒钟）：刚才反方一直在强调享受生活，那么请问反方，什么才叫享受生活？享受生活的标准是什么？难道没有遏制的花钱就是享受生活吗？
反方一辩回答正方一辩问题（1分钟）：不知道正方有没有听过一句话“有钱难买我高兴”，是的，没有遏制的花钱并不代表就可以过得快乐幸福，可是当你碰到自己已经心仪很久的东西，这时你却因为考虑到兜里的钱，而最终没忍心拿下，请问正方，这时你心里会是什么样的感受呢？我们坚持的不需要过紧日子，而不是支持浪费！
反方一辩向正方一辩提问（10秒钟）：请问正方辩友，对于股票、基金或者是彩票想必也都有买过吧，那请问你买这些的目的是什么？
正方一辩回答反方一辩问题（1分钟）：对于股票、基金是企业融资的一种方法，我们购买基金、股票是另一种支持国家经济建设的方式，对于彩票，它的主题是救助他人，关爱他人，这也是我们响应这一主题的号召，促进我们人类真善美的发展。
正方二辩向反方二辩提问（10秒钟）：目前全球面临的金融危机蔓延，对我们企业都有威胁和冲击，而共同面对这一现状是对我们大港油田企业每一员应该做的，请问对方辩友你还会继续毫无顾忌的享
受生活吗？
反方二辩回答正方二辩问题（1分钟）：对方辩手，我要说的是享受生活是每个人的权利，不管在什么情况下，每个人都有享受生活的权力，享受生活没有“毫无顾忌”之说，和企业一道面对危机，难到就不能享受生活了吗，我们为企业的长远发展而贡献自己的力量同样是在享受生活。
反方二辩向正方二辩提问（10秒钟）：勤俭节约在不同的时代有不同的含义，过去我们提倡艰苦奋斗，是因为我国的整体经济很落后，没有足够的产品供人们消费，现在，我们物质水平提高了，难道我们要继续勒紧腰带，不去满足我们的更高需求和发展吗？如此，我们的企业能够获得长远发展吗？
正方二辩回答反方二辩问题（1分钟）：勤俭节约意味着不畏艰苦，只有勤俭节约把生产力提高了，才能增加社会财富，才能提高人民的生活水平；其次，勤俭节约的生活作风至今仍很需要，“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”；第三，经济危机的来临，我们企业和自身都面临着严重的威胁，居安思危是我们必须要做的，虽然我们物质水平提高了，可是在目前这种特殊的环境下，我们只有紧着过日子，才能“储够粮”，渡过经济寒冬。
正方三辩向反方三辩提问（10秒钟）：目前石油需求萎缩，石油价格下跌，经营收入锐减，资金来源异常紧张，直接导致我们油田的投资和成本紧缩，请问面对这种情形，做为企业一员的对方辩手该怎么做？
反方三辩回答正方三辩问题（1分钟）：首先目前这种严峻的环境我改变不了，我们在坐的每个人都改变不了，可是我们大家可以共同努力来改变我们自己以顺应环境，积极应对经济危机，可是这不仅仅是紧着过日子就能解决的，我们更需要其他更多的策略，比如人才战略，知识兴业，开拓进取，不断创新等等，这些都是我们应对危机，迎接挑战的好方法。
反方三辩向正方三辩提问（10秒钟）：我们如何建设我们的大油田？就是要把我们的服务搞好，要搞好广大干部职工的工作生活环境，让职工们能够全身心地投入到找油、采油工作中，让他们不再为生活的事情分心，不受干扰地投入到工作中去，可是试问，如果按正方的观点，紧着过日子，以上这些如何谈起？我们职工建设大油田、建设示范矿区的积极性又该如何谈起？
正方三辩回答反方三辩问题（1分钟）：当年我们油田建设之初，环境比这差的多，职工待遇比这差的多，我们的建设者们却同样甘于奉献，积极进取，可见职工的经济性和环境没有太大的关系，重要的是企业文化，是我们企业的凝聚力，而提倡紧着过日子正是我们企业扩大文化宣传、增强凝聚力的表现。我认为提倡紧着过日子不但不会影响职工的积极性，反而会加强企业的凝聚力。
自由辩论时间（8分钟）各队累积各4分钟：
正方：紧着过日子，我们才可以节约，才不会随意浪费，请问对方辩手，你们不因为随意浪费、不知节约而感到愧疚吗？
反方：我和正方辩手的观点正好相反，我认为紧着过日子不仅不是节约，而恰恰是浪费的表现。紧着过日子，守着钱不花，做一个现代版的守财奴葛朗台，才会使企业、社会资源得不到有效利用，才会造成浪费，我要问了，如果对方辩手坚持做一个守财奴，难道不感到愧疚吗？
正方：紧着过日不是要做守财奴，更不是把钱压到枕头下发霉了也不花，紧着过日子是合理节约，提高企业资源的使用效率，如此才能使我们的企业减少运行成本，才能帮我们降本增效，使我们获得长远发展。
反方：企业怎样才能降本增效？我们不能否认节约是一个重要的方面，但是我们更应该看到提高资源利用效率、提高产出效率更是一个重要的方面，而提高资源利用率，提高产效，靠的是技术革新，靠 的是知识向生产力的转化，而这些怎样才能做到呢，那就是满足职工的需求，提高职工的积极性，发挥职工的聪明才智，而紧着过日子势必会影响到员工的需求，所谓“食不饱，力不足也”，职工的更高需求都难以满足，就难保证企业降本增效。
正方：看来反方辩手弄错了一个重要的问题，紧着过日子，不是不满足职工的需求，更不是让员工“食不饱”，紧着过日子是避免浪费，是合理消费，是提高资源的利用效率，比如，职工有学习计算机的需求，一个人学花一份钱，几个人一块学也只花一份钱。这就是紧着过日子，但同样满足了职工的需求，提高了职工的积极性。
反方：正方辩手刚才承认广大职工的需求需要得到满足，可是既要得到满足，就难以紧着过日子，熟话说“巧妇难为无米之炊”，紧着过日子，我们就难以满足职工需求，我们也更难以让职工得到更多的发展。职工难以得到发展，我们企业就不会得以长久成长。
正方：刚才反方辩手提到“巧妇”，既然是巧妇就可以把饭做得既可口又节省。我相信我们广大职工能做好巧妇，即能紧着过日子，又能把“饭”做好，做可口。
反方：可是还是那句话“巧妇难为无米之炊”，既然紧着过日子，我们就缺乏足够的下锅之米，我们如何才能做出成绩来，如何才能做进一步的发展？目前我们不缺下锅之米，我们要做好“饭”，我们企业就要充分利用资源，就应该提高广大职工的积极性。因此我们不赞成紧着过日子。
总结（6分钟）各队累计各3分钟：
正方：我方观点是要勤俭节约，建设节约型社会，通过资源利用率，正确分配生产资料，有力的推动生产力的发展。如今我们油田在经济危机的影响下，经营压力大，经营风险骤然上升，面对着严峻的挑战，在这种情况下，我们就需要紧着过日子，勤俭节约，艰苦奋斗，只有艰苦奋斗，我们的事业才能够成功；只有艰苦奋斗，我们未来的生活才能有更大水平上的提高。我方认为，应该紧着过日子，提倡可
持续发展，提倡艰苦奋斗，实现企业的长远发展。
反方：我方观点是大可不必紧着过日子，我们油田经过多年的大力发展现在已经有了较好的发展成果，已经实现了快速的飞跃，今天我们已经不是过去条件异常艰苦的时代了，我们已经有能力有实力满足广大职工的更高需求，已经可以有更好的条件来激发职工的创造力，已经有更好的条件来为企业的进一步发展提供物质保证了。当然我们不必紧着过日子，并不意味着可以随意浪费，也不意味着我们放弃油田人艰苦奋斗的光荣传统，相反我们要继续发扬艰苦奋斗的精神，把我们的资源用到有用处，提高资源的利用效率，大家一起迎接挑战，勇闯难关。
第四篇：辩论-安乐死应不应该合法化 正方
谢谢主席，大家好：
探讨安乐死应不应该合法化的问题之前，让我们先明确两个概念。首先，什么是安乐死？安乐死分为两种，即直接安乐死与延续性安乐死。直接安乐死是指通过药物解除其痛苦，结束其生命。延续性安乐死是指中止维持病人生命的措施，但通过药物缓解其痛苦直至病人自行死亡，但是会随时征询病人意愿，病人可以随时选择继续接受治疗。这两种方式针对的都是处于极大痛苦中的濒死病人，因此安乐死与其说是对生与死的选择，不如说是对死亡方式的选择。其次，什么是合法化？这里的合法化应当是一种授权性规范，即对于公民的正当权益在法律上给予认可和保护，而并非倡导。
下面我方将从情理、法理和程序三个层面论证安乐死应该合法化。
从情理上看。安乐死实质上是一种患者和家属在特殊条件下做出的价值判断和价值选择。对于患者来说，安乐死是以缩短自己的寿命为代价消除或减轻死亡时的痛苦；继续生存则是以忍受剧烈的肉体疼痛为代价延续生命的长度。所以安乐死对患者实际是一种对安乐的死去还是痛苦的活着的判断和选择。对于家属来说，是否同意患者安乐死实际上是以自身情感为出发点做出的一种抉择。如果患者和家属在判断和选择上达成了统一，安乐死对于利益相关者就没有危害性，因而是患者本人一种正当的权益。据调查，安乐死最主要群体是晚期癌症病人。我国每年有160万人患癌症，近130万人死于癌症，癌症死亡率已占死亡人口的1/5。临床上，中晚期的患者往往要忍受巨大的痛苦。如肺癌患者，肺逐渐被癌细胞代替，肺就失去了肺原本的功能。这种病人常常是被活活憋死，生不如死。在这种情况下，从人道主义角度出发，法律没有理由强制人痛苦的活着。
从法理上看。法律在其发展过程中对公民越来越多的合理诉求予以认可和保护，使其成为正当的权利。安乐死建立在包括患者和家属在内的各利益相关方共同的价值判断和价值选择之上，没有社会危害性，并且从人道主义角度看有其重要的存在意义，是一种正当合理的诉求。安乐死合法化体现的是法律对公民意愿的尊重，这也是一种社会进步的证明。
从程序上看。为了防止无意愿安乐死被滥用的可能，彼特·辛格曾提议到：建立一套以登记制度为主的严格程序制度，使得不想被安乐死的病人意愿能被记载，有效遏制无意愿安乐死决定权的滥用。荷兰、澳大利亚等国据此制定出了严谨的程序，规定安乐死的实施必须基于患者真实的、明确的意思要求，而且要经过医疗与司法机构的严格认证与审查。它需要经过：1.申请程序，安乐死的申请应对患者进行医学鉴定，只有在神智清醒的时候以书面形式直接向主治医师提出。2.审查程序，包括专业审查与司法审查两道程序。3.操作程序，要求专职医护人员，近亲属代表和司法机关在场见证4.备案程序。这些程序为安乐死合法化的操作性提供了有力保障。
安乐死在情理和法理上有其正当性，在实施过程中又有一定的程序能够予以保障。我们没有理由无视在绝症中苦苦煎熬的病患对选择死亡方式的权利的诉求，而将安乐死拒绝在合法化的门槛之外。
综上所述我方坚持认为安乐死应该合法化。
第五篇：老人摔倒了应不应该扶(辩论资料)
老人摔倒了应不应该扶
1.我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”。在陌生人社会中，失去了“人情与血脉”的联系，面对城市中来来往往的陌生人，除了法律的监控之外，我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社会的交往，履行社会责任。
信任的断裂，加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛，对此进行泛泛的道德倡导于事无补，应该让公民精神尽快成长起来，修补起社会信任的纽带，才能实现根本上的道德救赎。
“安全宝典”
第一步要通知其家人、亲友前来处理。
第二步要问清老人的姓名和子女职业。
第三步要让老人签署“自愿接受救助的声明”。
第四步要寻找救助老人的目击者证明，之后才能将老人送往医院
2.扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。
不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。
扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。
那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。
真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。
3.中华民族的优良美德传统是一定要传承的。所谓身正不拍影子歪。做人要坦坦荡荡。徘徊在道德与法律之间---对以法律惩罚第三者的思辨
反方说：“用道德来绑架别人，以道德的名义来攻击别人，本身就是不道德。”
正方说：“对不道德的人去讲道德，那是道德的扭曲，坚持正义就得对敌人如秋风扫落叶残酷无情。”
反方说：“按照法律法规无禁止的行为即为许可的行为，我不扶老人是我的自由和权利。”正方说：“法律法规是建立在道德标准上的条文，法律法规没明文规定的并不是我们不该去做的，只能说缺德人恬不知耻假法律之名钻了法律的空子。”
反方说：“明智的人善于保全自己，这是人的本能，无可厚非。”
正方说：“本能是动物的本性，人之所以高于动物正是因为人有真挚的情感和高尚的道德。”
„„
王浩问：“你要是没撞她为什么要扶她？”代表神圣庄严法律的法官都这样认为了。彭宇应该反问：“看到小偷偷别人的钱又不是偷我的钱，我是不是充耳不闻？看到歹徒打伤路人抢劫，反正不是抢我的财物，我何必要去管他？洪水还没淹到我家，我为什么要去防洪？地震没震到我家，我为什么要捐款？敌人没打到我家，我为什么要上前线？„„试问
法官大人还有没有一丝正义感，公德心，爱国情？”真痛恨如今中国的法官竟是如此的垃圾!
不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。大家应该是一如既往地发扬中华传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。为什么吴志攀的“撑腰体”这么红火？证明还是邪不胜正，放心去做你认为正确的正义行为，人心才会传播出温暖和爱，社会才是和谐美满。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。正方观点(1)
该扶！
且不说你是一个受过高等教育的文化人，任何一个心存良知的人都会这么做的。“老吾老以及人之老”是中国几千年留下的传统美德，这是文化；行动已不便的老人不小心跌倒，过路的扶起，这是人之常情。助残扶老，是一个不需要经过大脑思考就产生的意识。
本报21日报道的“广州女扶起老人温暖人心”出街后，“老人跌倒究竟该不该扶”再次引起热议。老人跌倒扶他一把，本是天经地义之事，为何在中国却成了大事？人们不得不再次感慨：“老人跌倒该不该扶，需要十三亿人讨论吗？”敢扶，赞扬；不敢扶，体谅，在网友评论的字里行间里流露出的是一份对老人想扶却不敢扶的无奈。
老人跌倒该不该扶
在很多人对跌倒在地的老人不敢伸出援手的时候，18日晚，两名勇敢的本地后生女给出了自己肯定的答案。此举，却在网上引起了网友的热烈讨论。不少网友感叹，两名广州女孩微不足道之举，却让他们看到了社会道德的曙光。
有网友指出，扶起跌倒的老人本是一件不足挂齿的好事，缘何现在人们却“大惊小怪”？网友Yoyo说：“本来是一件很平凡的事情———阿婆跌倒，上前扶起本是理所当然。但是在中国，却变成了一条新闻，真是令人震惊。”
“本来是一件很平凡的事，但因为现在的社会和之前的几件反面事件让人们惧怕帮助老人家会惹祸上身，从而在人与人之间筑起了一道墙，变得越来越冷漠，这件事只不过告诉大家，并不是每个人都是那么丑陋的。”网友“順閣源物業”说。不少网友指出，正是在一系列反面事件的持续发酵下，这些微不足道的好事才会变得如此“难能可贵”。
在不少网友对女孩扶起老人表示肯定的同时，有部分网友却表示，怕扶皆因担心“好心没好报”。网友“蛙蛇”说：“不是我们没有良知，人人都有，我相信很多人都有意识想扶。但是不敢啊，人心险恶啊！”有网友甚至直言：“不是不想不扶，而是不敢扶，如果阿婆耍赖，那女孩岂不是有口难辩？”因此，有网友建议，如何设立一个法律体系保障帮扶人和被扶人才是解决问题的关键。
更有网友别出心裁地提出，扶起跌倒老人不是一个道德问题，而是一个技术问题。网友“闲庭信步”说：“最好帮忙打112叫救护车，因为老人摔倒，情况比较复杂，就算不会出现当事人或家属反咬一口这种情况，也可能因为护理不当帮倒忙，到时好心办坏事，就不好了。精神可嘉，但我认为处理欠妥当！”网友“天助自助者”说：“试问网友，有几个真正懂得人工呼吸，懂得灭火常识，懂得野外求生，懂得意外受伤自救？所以，当我们什么都不懂的时候，蛮干是急症施救的大忌。”
赵广军：扶人前先拍照
不少知名人士也参与到大讨论当中。
全国道德模范、广州市赵广军生命热线的主持人赵广军表示，扶人前要学会保护自己，“我觉得做好人好事并不意味着不保护自己，既然这样的事例出现了，我们就应该应对、反思，不要轻易牺牲自身名誉和利益。”志愿者在施救时应保留“三张照片”。即拍一张老人跌倒的照片，找路人拍一张自己和跌倒老人的照片并留下路人的联系方式，等120救护车到来后让护士拍一张照片，以此存证，被诬陷的几率就会大大降低。
此外，赵广军还从法律层面上呼吁政府能够建立相应的奖惩机制，应专门设立一项“诬陷罪”，对好人形成保护机制，能大大提高社会风气。
对此，知名媒体人马志海却有不同意见。他认为，老人摔倒了，路人扶一下，天经地义再正常不过，现在居然成了赴汤蹈火的壮举登上了报纸头条！“人的生命是平等的，是无价的，用利益的换算去衡量人的生命价值，这本身就是无耻的，因此，连这样的讨论都是无耻的。”但这种无耻的讨论却越来越多，“老人摔倒了该不该扶”就是一例。
广东省卫生厅副厅长廖新波却认为，扶还是不扶要看情况。他在微博上曾写道：“不要急于扶起，这怎么会是冷漠呢？如果你不会救，该救活的给你糊弄不是加速别人死亡吗？所以，大家不要浮躁，学一点医学常识不会害你的，更不会害人。”
上海:老人摔倒无人敢扶
9月2日下午4时许，一名拄着拐棍的老人在上海市黄浦区尚文路中华路口不慎摔倒，血流满面。尽管当时有许多路人看见，但竟没有一个人上前搀扶老人起来，大家只是在一旁围观。大约过了10分钟，才有一名路人报警。老西门派出所两位民警迅速赶到现场，实施救援。民警联系120救护车，将老人送到附近医院救护，并随后联系到老人的家人。88岁老人摔倒无人扶窒息身亡
事发湖北武汉 现场离老人的家不到百米 一个小时后家人赶到为时已晚
早报讯 9月2日上午，湖北省武汉市,88岁的李大爷在离家不到100米的菜场门口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。一个半小时后才被送医院救治，李大爷终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。
8旬老人早高峰时摔倒无人敢扶 警辅路过救起获赞
3月4日清晨，苏州市高新区浒墅关镇惠丰花园内，一名年近八旬的老人不慎摔倒在地，有不少路人经过却无一人上前搀扶。直到路过的派出所警辅发现，才将老人扶起并送往附近医院。
当天上午7时30分许，家住惠丰花园的顾老伯独自外出，不料因雨天路滑摔倒在地，一时竟爬不起来，老人的脸部还被摔碎的眼镜玻璃划伤。小区内过往的人流熙熙攘攘，却没人敢扶。休班在家的警辅杜勤华开车经过，看见倒地受伤的老人，立即下车拿毛巾为其止血，并驾车将顾老伯送医救治。经医生诊治检查，所幸老人并无大碍
8月10日早上，上海新华路淮海西路口，一名老人躺倒在地满头是血，围观路人无人敢
扶，引骑车经过外国女子大骂。
点击咨询 