辩论现代社会更需要通才五篇

第一篇：辩论现代社会更需要通才

现代社会更需要通才/专才

现代社会更需要通才/专才

正方:中国人民大学 现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学 现代社会更需要专才 一辩立论阶段

正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．

好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了． 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！

反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．

首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．

那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．

第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！攻辩阶段

（一）正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专．

正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？

反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚．我可以介绍一下北外的情况．北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课．我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息．

正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？

反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．

正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？

反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．

正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？

（二）反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！正二：当然是．

反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？

正二：我记得***在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才．

反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？

正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好．

反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？ 正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新．

反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？

正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了„„

（三）正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？

反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！

正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新．日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力．那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？

反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？ 正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题．请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？

反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的．

正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？

反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．

（四）反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？

正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选．

反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？

正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台．他可以更好地与人沟通，与人合作．甚至还可以迈入管理阶层．让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？ 反三：一个人是不是应该追求通化？

正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展． 反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！

正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激． 攻辩小结阶段

正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求．（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）．如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来．现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）．我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来．谢谢！现在我要解析对方辩友说的两个问题：

第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？ 现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题．我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了，小结至此，感谢在座各位！谢谢！

反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？ 然后我来解释我方的问题：

我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：

正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？

反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？ 正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？

反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．

正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？ 反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？

正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！

反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？

正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？

反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？

正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．

反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！

正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！

反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？

正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？ 反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？ 正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？

反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？ 正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？

反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？ 正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！

反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！

正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．

反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．

正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？

反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？

正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？

反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？

正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）

反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？ 反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词

反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．

第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？ 第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域． 此外还有五点悬疑：

第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．

第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？ 第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．

第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？

第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？ 我的话全讲完了，谢谢大家．

正四：谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑．

今天这个辩题非常有意思．对方说先有分工，后有合作．那么今天我说了：你先发言我后发言，谁重要呢？这个逻辑成立吗？

你又说了张大千是一个专才，可是我们都知道，在四川菜系当中，还有个大千菜系，你说他是一个通才，还是一个专才？

对方谈分工，分工越来越细．自己一边说越来越细，一边又说WTO这么一个大的东西，是一个专业，他说需要WTO的专才．你说他这种泛化专业的概念，他到底是不是误解了专业和专门还有专才的概念呢？

第四、他说通才不如专才精深，我就不明白了，通才怎么就等于浅薄呢？我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻．你说这是什么意思？

对方又说效率论，谈一个公司，谈一个企业．你说一个老板出去谈判，他要带一个司机，带一个秘书，带一个商务代表，带一个财务代表，带一个法律代表，六个人．你说他带一个人好不好？六个人干的活你说它成本低，六个人干的活你说它效率高．我就奇怪了，这怎么就是效率高呢？

对方还谈社会分工，我刚才就讲了，社会分工绝对不是要求只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这些事的人．我们说专才是需要，但是通才呢？通才更适于现代社会的创新要求、整合要求和流动要求． 对方谈良性运行，我们说什么是良性运行？良性运行和社会稳定连在一起．我们一再问对方一个问题．你怎么适应社会那种频繁流动的问题，我们试想一下，如果长江水今天在武汉这儿停止不流了，如果下起雨来，再高的堤坝能当得住洪水吗？如果今天社会结构失去了社会流动性，失去了这种职业的选择性，那么我们说这个社会他是一个安全的社会吗？ 我们今天谈专才通才，谁更需要．我们就看到底是谁更适应了社会的良性发展，是谁更适应了人全面的发展．我们看到了中国入世之后．需要的是什么样的人才呢？是即懂现在又懂过去，即懂国内又懂国外的人，这是什么样的人才？是通才．我记得昨天，就是中山大学的一位同学给我讲了一句话，我觉得非常好，他说如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪．知识也是这样，学识也是这样的，我建议大家成为一个现代社会的通才，做一个乘风破浪的人．破千层浪，上九重霄！为我们的社会，为我们的国家作出更大的贡献．我的结论是：现代社会更需要通才．谢谢各位！观众提问

观众向反方提问：刚才你们谈到，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，那么刚才你们也提到了，在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，他们有的只是比尔*盖茨和保罗*爱伦，那么请问：在他们初创的过程中，是不是他们两个人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用？谢谢！

反方：的确，所以我们那个问题设计的时候，是一个公司草创的时候需要通才，每一个人都需要做公司的不同的事情，因为这个公司需要降低成本，这个公司还没有能力来雇佣专才，随着这个公司的发展，它逐渐地壮大．现在的微软公司，盖茨不需要再去做财务工作了．有CEO、COO、CKO、CFO，这么多O难道我们需要一个CXO或者UFO来管理整个公司吗？所以说现代社会需要专才的分工来达到公司的向前进．谢谢！

观众向正方提问：你们刚才谈到大学教育现在趋势是素质教育、通识教育，但是你们没有进一步说这个趋势是取消专业．那么是不是说我们今天素质教育的目的是打好各方面的素质的基础上，让他的专业更精深呢？

正方：首先我告诉这位同学，就是专业教育和专才教育是两个概念．第二呢、我们说通才教育，通才教育培养的是通才，而专才教育培养的是专才．为什么说，你说专业为什么没有被取消，可是我告诉你一个事实，中国大陆的专业从1300多个，变为现在的249个，你说这是一种什么样的趋势？还有一个观点就是，今天我们谈分工的问题，就是说现代社会需要更多的分工，但是我们这个分工不是由于教育所直接对立的，现代社会的分工可能需要的是能干这个工作的人，而不能只能干这个工作的人，如果只能干这个工作的人，那么社会的选择性也就被取消了，社会也就没有价值了．而且对方辩友恰恰论证了我方观点一种宽口径厚基础的通才他才能够在一个专业领域里做得更好，在一个专门的工作岗位上做得更好，我觉得这正是我们今天想告诉对方辩友的．谢谢！

观众向反方提问：几十年前，梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲，文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展，请问你们如何看待？ 反方：好，谢谢！刚才这位同学提出半面人的概念，我们想“面”是一个人的知识侧面，那么如果不做半面人，就应该做双面人、多面人，就说明他应该有一个扎实的知识基础，那么这个知识基础不是作为一个通才的概念，他论证的不是通，而是论证一个才，作为当代符合社会主义现代化建设这一个才的概念的话，他首先应该具备四种基本素质，这个在我方一辩立论也有体现．而且，我们来顾名思义，所谓这个面，要面向何方？他不能八面玲珑，只有面向一面，这就是专的体现．谢谢．

观众向正方提问：我们都知道，人的精力是非常有限的，那么你们说我们现代社会更需要的是通才，那么我们在这样有限的精力之下，我们怎样能够把我们的时间和精力能分配得更好？能够学到更多的专业知识和其他专业知识呢？谢谢！

正方：谢谢这位同学的提问，首先，我们必须肯定一点就是今天的辩题必须肯定通才是能够实现的．其次，每一个人从个人角度可以对自己的前途进行一个判断，对不对？可是我们现在讨论的是社会更需要什么？这个时候社会出现了专才和通才的话，就需要去判断社会的需求，对哪种才更需要，我们今天的论证很简单，就是告诉在座的各位，社会在现代更需要那种整合的人才，更需要那种能够创新的人才更需要那种能够适应变动的人才．而这些东西不是说专才没有，而是说通才更有．这就是我们简单的论证逻辑．事实上在这个逻辑之下，其实有两个前提．第一、每个人的精力水平是一样的．第二、每个人的精力水平是被充分发掘的．大家觉得这两个精力，这两个前提是不是被充分证明了呢？再一个就是说，如果厚基础、宽口径，他是专才的话，那么我们说即使这个宽口径、厚基础他也应该两条腿走路，两条腿走路，两条腿站着，才走得更稳，走得更快．为什么大学四年出来，有人是通才，有人是专才？那就是说他们有没有发挥出他们的潜能．他们有没有更好地利用资源． 嘉宾点评

嘉宾：谢谢主席，大家好！今天正反方辩论的是一个非常重要又非常困难的论题，说它重要，因为他涉及到个人成才目标的设定，说它重要因为它涉及到社会对整个教育模式的选择与考虑与导向．说它困难，通与专难以区分，互相缠绕，互为基础，互为包容．那么到底通才重要，还是专才重要？尤其对现代社会来说．我们正方的立场非常鲜明，从现代社会对人才，对社会发展的综合性、多变性、变通性和创新性的角度．从人在学习成长过程当中的知识平台、知识储备，知识技能提出了他们的理论．同时他们界定，为了使辩论有利界定岗位单一不等于专才，主导专一不等于专才，想事先设防．反方的立论针锋相对，他们从社会的特征、人才的整合、知识的爆炸，提出了三个非常重要的命题．第一、分工细化．它带来的是多样性、复杂性、一致性和不可预知性．第二、分工不等于分裂．第三、人不是上帝．能力有限．所以我们大多数评委，对他们的立论非常满意，打了一个平分．更精彩的是攻辩小结，正方非常形象化地，通过撕纸片，而提出了自己一个整合重于分裂，这样一个非常重要的问题．而且他通过形象化的动作，强化自己的攻击，这对反方是一个重大的挑战．但是没想到反方直接接球，就从纸谈起，从蔡伦造纸，到现在造纸厂分工造纸，细化不等于裂化．进而引出比尔.盖茨创办微软公司需要的是什么？是专才的整合．攻辩小结打个平手．自由辩，正方略占主动，围绕立论的变动性、社会适应性、创新性、合作性、人才培养目标的符合性，连续发动攻击．反方沉着应战，尽管在开始略见被动，但是他们反击有利，不断地把论据从对方拉到己方．反方的陈词别开生面，一改过去念稿、背稿、演讲的那种陈词方式，以最精练的语言，对全场来了一个大整合，以他专业化的水平，进行了一次综合．

关于专才

一.当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比通才更有用的那种人才.二.专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗? 三.专才的定义是: 专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.四.全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.五.随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.六.专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.七.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.综上所述，专才更适应社会竞争.八.解释门门懂样样差的含义.也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩

九.专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.十.让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？

1>、你好！请问你的专业，学历！

2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！

关于通才

一.谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.二.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？ 三.社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！四.来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才.五.让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！

六.现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了.七.现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.八.有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.九.应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.十.首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导.论坛讨论的各种观点 1.当今社会更需要的是通才

首先我们要明白什么是通才？通才是指综合素质各方面都较强的复合型人才。注意！上面这句话的核心是人才，这就不存在通才各方面都成绩平平的问题。

当今社会错综复杂，社会的发展瞬息万变，各国都加强了与世界的联系与合作。在这样的条件下，更缺乏通才，我们无法想象一个讲合作、讲配合协调、讲一起朝一个共同的目标努力奋斗的社会里，埋头苦干我行我素，不与其他人很好地交流协作的人有个好的发展前途。闭门造车是不可行的。比如，一个物理学家、经济学家，必须要精通数学。

随着生产力水平的发展，社会分工不断明确、详细；每个人都不可能独自完成工作。在这个前提下，不同领域的人如何沟通这个问题就摆在我们面前。这时候就需要通才来协调各方面的工作，通才就是一个社会的枢纽和核心。如果把一座漂亮的大厦比作一个社会，那么我们可以把整座楼的各方面的协调，它们之间的联系比作通才；而把其中的一砖、一瓦、一个螺丝钉比作专才，它们各自在各自的岗位上发挥他们的作用。固然，我们的一座楼，不能少砖也不能少瓦还不能少螺丝钉等等，但是，如果没有相互协调好，没有一名通才使他们优美的结合在一起，那一块块砖头就是再漂亮，也建不出一座漂亮的大楼的。我们的教育，培养专才更容易，成本低，见效快，人生时间有限，我们不可能学习和了解到所有的知识和领域，做一个专才比成为一个通才更为容易；但正因为如此，通才才是当今社会更需要的人才，通才才是当今社会最缺乏的人才。

2.现代社会的专业技术更要得到足够的重视，更多需要的是专业人才。

对于通才，什么都懂，固然很令人羡慕，可以包揽全局，但是在工作的各个环节还是应该有明确的分工才好，由不同的人来完成同一项工作任务，这样，既可以做到大家互相监督，也减少了每个人的工作量。

其中，我觉得重要的是协作精神，互相沟通与互相帮助。

通才可以一人完成所有的工作任务，但是工作量很多，工作压力很大，也难免中间出点问题因为没有其他人知晓而去监督证明，缺乏一定的合理性。

专才只需要把自己的专业方面的某一环节把握好就行了，而现在专业人才的稀缺还是事实，冷门专业人很少，热门专业的人才也很难发挥其本来的才能。我觉得还是有所专长的人才社会更需要！

3.需要专才，术业有专攻吗！

就像学医学，没听那个名医大家没专长的。否则只能是全科的万金油医生！现今都是专才才能有用，像北京同仁眼科医院。有的医生就只钻研控制眼周的4块肌肉 4.当今社会更需要专才,专才更适应社会竞争

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，因此专才更适应社会竞争.首先,随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。其次，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

当今社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。综上所述，个人认为专才更适应社会竞争。我认为我们这个社会更需要专才。这一点很容易从现实中找到例证 为什么现如今找工作大学生那么多找不到满意的工作 而像一些技校出来的技工往往可以得到很不错的待遇 在一个就是往往用人单位要求求职者至少拥有一两年的工作经验 究其原因 归根结底是因为当今我们有太多的大学生 他们在大学里学的东西基本上都是些理论上的泛泛的涉及面比较广的知识 而恰恰这些知识又与实际相脱节 导致求职时既不能符合这项技术性 专业性很强的工作 对其他工作又看不起 觉得选择这样的工作是委屈了自己~~加上现在大学生的数量成倍的增加 我们再也不能用“天之骄子”来形容当今的大学生了。恰恰相反 当今社会更需要些专业性很强的专才 尚难以满足那些对技术要求很高的工作 所以我国有许多行业还只能处于世界其他国家相同行业的初级阶段 因为这样“术业有专攻”的人才还是太少了。。尤其是在现在这个全球金融微机的大背景之下 我们更渴望专才可以为我们从另一方面独辟蹊径 冲破经济萎靡这层貌似坚不可破的冰 以上是我的个人观点。谢谢~~ 6 首先大家要先理解“通才”“专才”的定义，然后再进行讨论才更合适。通才可以解释为通晓数个专业的人才，也可以解释成通用的人才或普通的人才； 专才可以指专用人才或指精通某个专业的人才； 当今社会需要通才，国际化是目前发展的大趋势，学科也在逐渐融合，而且人口增长，竞争加剧，专才容易培养，通才却需要更多方面的努力，通才是一大竞争力。

而且不要有误区，通才并不意味着一业不精，什么都不深入，试想，门门都能学好的人才，必然掌握了知识内在的规律，掌握了做事的规律，这样灵活的人才哪个时代都需要 8 社会学领域需要通才，技术型领域需要专才都像达芬奇那样专才型通才那最好不过 9 这个社会需要的是一专多能的人才。

这似乎已经是大家都在讨论的热门话题，我认为在社会上立足，需要有一技之长，但是如果在此基础上能够对姊妹学科略通一二，一定会成为领导喜欢、社会欢迎的高级人才。

（一）通才教育是必需的。现代社会，尤其在信息化迅速扩展的今天，社会的整合性越来越高，人们越来越生活于一个高度整合了的社会之中，各种资源流通加速，各个不同的领域之间的交流频率明显增大，对人才的知识面的要求相对更加广阔。一个人已经不可能关在封闭的房子里，只懂得一门专业的知识就能适应社会。人们必须与社会交流。然而现实的状况却是，具体的个人在这个整体中的作用和地位日见微弱，日趋局限，个体也往往越来越轻视对于社会的整体性思考，而倾向于片断式思考，容易使个体沦为社会中一个孤立的单子，相对于整个社会来说，处于一种消极的地位。在这种情况下，大力倡导通才教育，在社会精英的生涯之初就为防止这种倾向，使他们养成的整体性思维方式，从而为他们对无论社会还是个人的积极态度，奠定了坚实的基础。

专才教育是必需的。在当今社会，物质生产力高度发展，新事物层出不穷，许多学科开始分化，即使在同一个学科内部，人们也已经不可能再能通晓这个学科的一切了。在物理学领域，有人统计过，就算是一个物理学家也不可能同时看完与看懂世界上三本顶尖级物理学杂志的文章。人们只有在自己经营的一个小领域里，才能了解这一领域的前沿动态，才能在这一领域内取得一定的成果。可以说，在知识不断分化、不断精细的今天，没有人再能高屋建瓴地把握一个大的领域了，出亚里士多德、牛顿这样的大师的时代已经过去了。这是一个必须正视、直面的现状，社会已经对人们提出了这一时代的要求，要在社会上立足，首先就得是在某一领域能获得一定的知识，只有迎合了社会生产急需的专业人才的需要，把教育与经济建设的紧密结合，才能推动社会的进步。

通才教育与专才教育两者都是社会必需的，但明显地，两者在内涵上却是针锋相对的。前者要求尊重人的全面发展，要受教育者各方面都得到发展，以适应日益整合的、经济合理化的社会；但后者却要求人们“术业有专攻”，在某一领域而不是在所有的领域取得大的成就，因为事实上人们不可能在所有的方面都很优秀，所谓的人的全面高度发展，实际上只是一个不切实际的“乌托邦”而已。

（二）辩证地看，通才教育与专才教育的争论对于澄清什么是通才教育与专才教育是必要的，也是有益的，但一味强调两者的区别而看不到两者的联系，把教育本来应该具有的两个题中应有之义活生生割裂开来，那就对教育教学百害而无一利了。

首先，专才教育必须以通才教育为基础，通才教育必须以专才教育为目标，两者是辩证地统一的。所谓的专才与通才实际上只有程度之别，而无质的差异。不通才的专才是没有的。要在任何一个领域，哪怕是一个小得不能再小的领域里做出一点成就，也必须懂得这一大的领域的基础知识。要说一句前人没说过的话，哪怕只是一句，也是不容易的，因为你得知道在此前大家都说过些什么，当然，要这句话能穿透以前所有智者的思想，说出点有理的内容来，那就难上加难了。知识就像一张巨大的网，要在其中任一点有所突破，就会带动整个一张大网，所以要成为专才首先必须是通才。而同样，通才教育也应该以培养专才为目标，对所知的东西只知道皮毛，也就不是通才的“通”了，要“通”实际上就是要“专”。

其次，通才教育与专才教育实际上是教育题中应有之义。第一，学问修养与人格修养并举，大学教育不仅要教会学生做事，而且要教会学生做人，既要重视学问之修养，又要重视人格之修养；其次，两者是并行的，通才教育是大学教育的基础，专业教育是大学教育的核心，只有把通才教育同专才教育有机地结合起来，才能够培养出具有全面素质基础且精通某一专门学问的高级人才；再次，知识、能力与素质并重，要注重从根本上转换观念，把培养人的创新能力和自我管理能力，以及与人和谐相处，善于交流，能恰当表达自己，能适应工作环境，自我调节情绪的素质看成必须的。社会历史进程表明，过分强调通识或专业教育，都有失偏颇。通而不专，解决不了社会问题，难以适应社会分工的需要，人类社会可回到愚昧；专而不通，导致知识专业化、思维片面化、情趣专业化，也难以适应社会发展的综合性要求。

（三）1999年1月开始实施的《中华人民共和国高等教育法》规定“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”实际上，不是要在预设理论框架内判定选择哪种教育方式更好，教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。如果在高新科技的研发领域，显然是要更重视专才教育的，但在一般的工作岗位，尤其是公关、行政等部门，显然就要更重视通才教育；如果赖以谋生的专业，当然要越精越深越好，如果是业余爱好，自然懂点皮毛也是不错的。总之，是通才教育还是专才教育，要看教育的目的，要看教育出来的人的工作性质，要具体情况具体分析，不能好高骛远，都搞通才教育，也不能只见树木，不见森林，一味强调专才教育。

这样，我们可以从不同的角度，根据不同的任务来选择我们的教育方式。当今教育界出现了各种各样的人才观，实际上就是在通才教育与专才教育的基础上形成的。有学者提出了教育应培养“T型人才”，这种人才具有较宽的知识面，也有一门较强的专业知识，即有横向的博学，也有纵向的“术业有专攻”。也有学者提出了要教育培养“X型人才”，认为这种人才能系统地掌握两门专业知识，并且其掌握的两门专业知识有明显的主要交叉点、结合部，这样的人才就能既深且博地掌握知识，能更好地适应社会。还有学者提出了要培养“十字型人才”，认为十字型人才是既有较宽的知识面，又在某一领域有比较深入的研究，更重要的是敢于出头、冒尖、有创新意识。“十字型人才” 站在各种学科的融合和渗透的基础上，具有高度的创新意识。高层次的自然科学人才，应具有较高的人文社会科学素养。高层次的人文社会科学人才，也应具有较高的自然科学素养。

总之，关于通才教育与专才教育的争论框定在一定范围内讨论是可以的，但片面夸大两者的对立，看不到两者统一的一面，那就绝对是不可取的。两者只是教育的两种不同的方式或方面，要按照已有的教育条件，以要完成的教育任务为旨归，再来选择适当的教育方式，而不一定硬要给它冠以通才教育或专才教育的名称 答案补充 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。

二、对对方论证的猜测：

1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。

2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。

3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。

通才

英文：general

通才，知识面较广博的人才。即在精通一二门专业的基础上，兼备其他方面的知识，能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。词典解释：指知识广博、具有多种才能的人 专才

[specialist] 精通某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。（区别于`通才`）。

词典解释：精通某一学科的专门人才

今后急需三方面的人才:掌握现代科技的专才,精通经营管理的将才,熟知宏观经济的通才 全才

1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。

才————是将知识活化和运用的能力，核心是正确的思维方法，才是人才学研究的一个重要概念 <庞久芳> 现代 词典解释

1.现在这个时代(中国多指 1919 年至现在)

2.现代的现代科技的发展 现代社会的含义

现代社会实质上就是通常所说的工业社会（industrial society）。

工业社会是指以工业生产为经济主导成分的社会，是继农业社会或传统社会之后的社会发展阶段，有时又称现代社会。

现代社会的特征

①以大机器的使用和无生命能源的消耗为核心的专业化社会大生产占据了社会经济的主导地位。

②科学技术高度发达，生产效率全面提高。

③社会分化剧烈，社会分工精细。

④社会流动性增强，业缘关系取代了血缘和地缘关系而成为人们社会关系的主要形式，个人发展的机会和自主程度增多。

⑤法治取代人治成为政治系统运行的基本方式，社会的民主化程度提高。

⑥城市数量增加、规模加大，农业人口的比重降低至半数以下。

⑦交通运输工具和通讯联络手段高度发达，个人、群体、组织、区域、国家日趋开放。⑧人的思想观念充分更新，竞争意识和时间观念加强，崇尚科学、信服真理、追求变革成为人们基本的行为或价值取向。

现代社会的危机

工业社会是在农业社会长久积累的物质和精神财富的基础之上演变而来的，更是对农业社会的超越，然而，工业社会中人与自然的关系由顺应而至掠夺导致了生态环境的恶化；城市化的极度发展压缩了人们的生存空间；高节奏、强竞争的生活加重了人的心理负担和生理不适；人际交往中的事本主义导致了人与人之间的隔膜。

第二篇：四辩陈词-现代社会更需要通才

四辩总结陈词：

谢谢主席：

各位评委，对方辩友，大家好！

首先我想指出对方辩友在论辩过程中存在的几点错误：

第一：对方辩友混淆了专业、专职与专才的概念，关于专业与专才的概念，每个人都有一个主导专业，但不能说这个人就是专才，关于专职与专才的概念，每个人都有一个专门的岗位，不能说某个人在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上就没有通才了。

第二：对方辩友一直强调只有专才才能做高精尖，通才却不能，为什么呢？凭什么呢？对方辩友在我方逼问下以人的精力是有限的来搪塞这个问题，那么我想对方辩友混淆了通才与全才的概念，我们所说的通才并不是说要样样精通，而是在某些领域具有相对系统的知识体系并且具有较强的融会贯通的能力，我方反复的给您方举例子，无论是马云、李宁还是季羡林，这些通才，他们在自己的领域中都一样的高精尖，这种种事实论据，不都是说明了专才能解决的，通才一样能解决吗？！

第三：对方辩友说社会需要的是高精尖，只有靠高精尖的专才社会才能前进，拉动社会进步的是金字塔顶端的人，所谓创新、所谓一个想法改变整个世界，那么请问对方辩友，怎样才能创新，怎样才能推动社会前进，就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，进行融会贯通，才能够有所突破啊！目前大学教育中出现的越来越多的交叉学科，不就是因为社会进步发展急需这样的综合性人才吗？！

对方辩友之所以出现以上的几种错误，正是对当今社会的发展形势有所误判，在对方辩友的理解中现代社会还是各行其道，各个领域都是各行其是，每个人按部就班、以不变应万变就可以了，我可以负责任的告诉你，这是错误的，现代社会绝对不是这样的，现代社会是一张交织在一起的网。所谓现代社会的特征可以用多、杂、变三方面来概括，所谓多即信息爆炸，我们必须有融会贯通的能力来学习新知识，以鉴别加工整合各方面的信息；所谓杂即社会矛盾越来越复杂，联系愈加紧密，仅凭单一的知识体系，是解决不了复杂的社会问题的；所谓变及现代社会是具有无限的可能性的，每个人都不能一成不变的生活，人才频繁流动是必然的就业趋势，只有具有了多元的知识体系以及较强的融会贯通的能力，才能在现代社会中游刃有余，才能被现代社会所需要。

另一方面，本场比赛的意义并不是区分通才与专才的概念，而是给我们一个发展方向，是为我们要成为一个什么样的人才给出一个具有现实意义的指导性意见。就我个人来说，我作为一名公务员，我无法说自己是一个通才或专才，但是我在努力成为一个对社会有用的人才，那么我会选择哪条路来实现我的目标呢？我可以毫不犹豫的告诉大家，因为现代社会是一个飞速发展、信息爆炸、具有无限的可能性的社会，我当然是要选择通才，因为从个人价值来说，这意味着我将来有了更多抓住各种机会的可能，从社会发展来说，现代社会更需要这样的人才。

俗话说不想当将军的士兵不是好士兵，我也希望有一天我也可以走上领导岗位，我也可以独当一面，管理事务，那个时候，我想只有成为一名通才，具有这样一种融会贯通的能力，才能更好的完成党交给我的任务。

第三篇：现代企业更需要通才一辩发言稿

谢谢主席！尊敬的评委，对方辩友，大家上午好！

今天我方辩论的题目是：现代企业更需要通才。通才是指在两个及以上的领域里有着精深和学识和技能的综合型人才，而专才是 只在某一特定的领域里，有精深的学识和技能的专业人才。与专才相比，通才可绝不是学识和技能的简单叠加，而是能够在两个或更多领域中横向对比，求同存异，融会贯通，推陈出新。深入透彻地理解事物的一般规律。随着社会的不断进步，现代企业更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维和宏观性把握。通才在现代企业中明显要比专才更具优势。下面我将从三个方面做出陈述。

第三，现代企业中，通才比专才在整合创新方面更具优势。随着社会分工不断细化，对人才整合能力的要求越来越高。这个时候不同分工之间需要有沟通,不同领域之间需要有融合,只有具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任。同时，不论是社会，还是企业，都需要创新。有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新，当今社会的创新往往产生于交叉领域之中，如何才能创新呢？就是要借鉴和吸纳其他领域的东西，认清事物的普遍规律，站在整体的角度，利用宏观的思维才能获得突破。显然，通才比专才更具有创新优势。

第一、现代企业中，通才比专才在适应能力上更具优势。随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整的不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。通才具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能，将更能适应现代社会的变动。同时，就职岗位具有局限性，通才比专才能够适应更多的位置。面对很多企业精简员工，通才可以做到一岗多能，在竞争激烈的职场中立于不败之地。

第二、现代企业中，通才比专才更能为企业“出思路、定方针、打市场、搞开拓”。现代企业中有3种人才可以认为是通才，第一种是企业的领导者，他们具有复合型知识，开阔的思路，深远的眼光，为公司合理定位、正确决策。第二种是团队的策划者，他们熟知跟业务相关的各领域知识，具有全面分析、统筹协调的能力，为企业选择最有效的发展策略，协调各部门的工作，整合各方资源。最后一种是新领域的开拓者，掌握多领域的专业技能，结合各领域推陈出新，往往可提供点石为金的妙术，推动企业发展和社会进步。显然，这3种通才更适合处在企业的中高层职位上，更能影响企业的发展。

今天我方在这里并不想鼓吹通才，也不想贬低专才，双方都是当今社会所需要的，二者通力合作才构建了今天这个五彩缤纷的社会，但是更要看到的是，社会的发展愈来愈复杂，它要求我们越来越通，我们需要把视野再放宽一点，知识再广博一点，来看这个社会。

综上所述，我方坚持认为现代企业更需要通才。

知识综合化、技能多样化、适应能力强的

现代社会追求良性运行和可持续发展，急需大量拥有人文素养、社会经验、兼通多项领域知识的通才。由于市场经济的深入发展，外资企业大量进入国内，出现了一些新兴行业和新兴岗位，这些岗位上从事管理等工作的人一般为通才，他们能够“出思路、定方针、打市场、搞开拓”，给企业带来可观的经济效益和长远效益。通才具有复合型的知识，丰富的市场经验、敏锐的洞察力、思维周密而反应敏捷，往往可提供点石为金的妙术。未来一段时间，中国企业迫切需要产权改革、兼并收购、持续发展。

第二、通才是企业创新发展的原动力。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才.怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。

有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.在今天社会科技发展的趋势下，多学科交叉融合是创新的突破点。诺贝尔的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的，例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学、化学以及生物学的交叉结果，达到这种突破，更需要一个能够兼通多门学科的通才。

现代企业中哪些人才可以认为是通才呢？

管理型人才：团队领导者，企业决策者，高管，制定长远目标、决策计划的人 统筹规划型人才：团队的策划者，协调各个部门的发展，制定中长期计划建议的人 协作型人才：团队中的无冕之王，普通一员，但能通过自己的交流能力和多方面知识的基本了解促成团队的协作的人

跨越创新型人才：新专业、新领域的开拓者，掌握多领域的专业技能，结合各领域推陈出新，推动科技发展和社会进步的人 团队内其余人才可以说是暂时的专才

我们要知道，任何一个人都有自己的专业，但是每个专业对一个人的要求是不一样的，有的专业要求你是个专才，比如说我是学计算机的，可能对计算机来说，它要求你很专。但是对于像秘书或者管理人员，就要求你具有多方面的能力：你的统筹规划、文书处理，那就不能是一般人的水平了，必须要具备很高的水平才可以。所以，照对方辩友的观点，今天没有一个人是通才了。

有一个很简单的例子，张朝阳先生是搜狐的CEO，他从斯坦福回来的时候，有很多人掌握着比他更尖端的专利技术，可是他的搜狐成功了，其他人却为什么默默无闻呢？QQ的创始人马化腾先生刚开始创业的时候，拥有更先进技术的人不是没有，可是马化腾先生却拥有着更为出色的管理能力和对市场的嗅觉，所以他成功了。还有阿里巴巴的总裁马云先生，他上大学时学的英语专业，还去中学教过英语，他为什么能取得成功呢？为什么他们在某一个专业领域并不具有特别精深的知识，但他们却都成为了很“吃得开”的人呢？难道是因为他们长得帅吗？当然不是。所以，对方辩友，今天你们把整个社会想得太简单了，你们以为一个人只要不断的专、专、专就可以取得成功，可是社会很复杂，社会对每一个行业的人的要求是多样化的，所以。（时间到）

通才是一个在个个领域都是专才的人。所谓专才，是在一个领域高屋建瓴，鹤立鸡群的人。而通才即是在很多个方面一人之下万人之上的人，是在多个领域都通用的人才。

这样的人不能称为才，只能称为博。

专才都比较类似，都是在某狭义的方面拥有较高造诣的人。而通才却不同。有的人从小便对很多事物产生兴趣，引发思考，以致在成人之后，对各个领域都有涉及，且取得了不可忽视的成就。有的人则是在某个领域的研究非常非常高，由于领域和领域之间的微妙的联系，使的他成为了另一个领域的专家。现在，这样有着千丝万缕联系的领域并不少见。他们，是“专极则通”的。这一点我特别要说明一下。

通才可以干专才的工作，专才可以干通才的工作吗

第二，通才一岗多能，降低企业成本。企业三集五大精简人员，成本降低，同样的工作量，所以每个岗位上的职能增多。公司要求企业员工一岗多能，抄核收不光要抄还要线损、户表打开、用电检查，要干好工作不光

如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。知识也是这样，大家如果成为一个现代社会的通才，做一个乘风破浪的人。破千层浪，上九重霄！就能为我们的社会，为我们的国家做出更大的贡献。

一通百通 创新 通> <全

只做一件工作 不= 专才 通才=决策层 通才少=紧迫性

通才可以干专才的工作，专才可以干通才的工作吗

我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完，才叫一个通才。专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。不在其位不谋其政

对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！

通才并不是对方辨友所说的全面平庸，什么都只懂一点，那还叫什么才呢？之所以能称之为才，他就有自己的特点。通才是具有广阔的知识平台和很多技能的人才。从字面意思来解释，之所以叫通才，就是因为他对很多方面都是样样精通的。

每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了。

每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。

所谓专才，必须专注在专业领域，讲求的是深度，一个井凿通了，可以挖到无限深，你要喝到多麽甘甜的井水，要看自己下了多少苦功。而通才却恰恰相反，通才必须对万物有一层广泛的了解，一点就通，并且可以举一反三，为看似平淡无奇的事物找寻创意发展的可能.作为一个人生起跑点的年青人，我们是应该在校时候选择1~2项专业，深入的钻研，使自己能在专业上出类拔萃，而同时也广泛地学习其他类别的知识，如法律、天文、国际关系、医学等等领域，并学习沟通表达的技巧、学习对周遭事物保持好奇心与观察能力，让自己也拥有通才的能力。

因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。

古今中外，从未有过通晓一切、无所不知、无所不能的人才，即使像亚里士多德、伽利略、达芬奇、爱迪生这些举世公认的巨匠大师级的通才，也只是在某一些领域中卓有建树，而非精通一切领域。同样，也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。没有人能通晓所有的知识，更没有人能只获取一种知识而存活于世。专，只不过是一种才华格外突出，而将其他的部分衬得暗淡无光。通，不过是几种才华齐头并进，给别人以无所不能的印象。

对通才与专才的比较有一个默认的前提，那就是比较的这个人他已经成才了，我们不需要再讨论能否成为一个通才或专才的可行性。

所谓通才与专才，其含义是相对而言的。古今中外，从未有过通晓一切、无所不知、无所不能的人才，即使像亚里士多德、伽利略、达芬奇、爱迪生这些举世公认的巨匠大师级的通才，也只是在某一些领域中卓有建树，而非精通一切领域。同样，也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。没有人能通晓所有的知识，更没有人能只获取一种知识而存活于世。专，只不过是一种才华格外突出，而将其他的部分衬得暗淡无光。通，不过是几种才华齐头并进，给别人以无所不能的印象。

人才虽然有“通”有“专”，但并不以“通”“专”区分优劣，这两种人才都为社会所需，只是通才更为重要。无论是通才还是专才，他们都是社会所需要的人才，而不同之处在于何处呢？在于专才在某一特定的领域里面能做的更为精深，有更为精深的学识和技能；而通才呢，则在两个以上的区域里面有着精深和较为足够的知识和技能。

在台湾有一个很重要的人叫余英时，他也曾经说过：“专才教育出来的人，对很多事情了解很少，对很少的事情了解很多。

第四篇：通才与专才 辩论

邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。练就了一身世界顶尖的吊桥技术袁隆平几十年如一日研究水稻增产，终获成功，使亿万农民兄弟收益。

不过坦率地说，我认为“通才”得有个度，不能太过理想化。因为人的确可以有很广

博的知识面，涉猎面宽，但在求职时最终起作用的，主要还是跟工作有关的那些技能。最近常常听说有企业出十几万元年薪招技工，年薪三四十万元招聘西餐总厨等等，从这个角度而言，“专才”又是非常有用和吃香的。所以我建议大学生，在低年级时可以涉猎面广一点，但到了大三大四还是应该确定一个专攻的方向，在专业方面多下些功夫。不光是专业知识的学习，同时还要在动手能力、实践能力方面加强锻炼，这样对将来的求职会很有用。“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万精油”。什么都能做，但什么又都出不了彩。当然选择的余地大，工作机会自然就多，但烦恼也许也会更多。这里干两年，觉得不顺，马上又换个行业，再从头开始，跳来跳去，最后还是找不到自己的定位。比较起来，那些认定一个方向，从底层干起，一步步积累经验的人，将来的职业发展可能更好。

1.专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂？举个例子：海尔，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗？再说微软：每天的技术更新让人目

瞪口呆，这是通才能做的得的吗？我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势！

2.如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员，但是都不是很精通，然后你被个公司聘为秘书，虽然对这个不是很专，可是做着做着不就有经验了么？经验是最好的老师哦～慢慢地也就对秘书工作精通了。

再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经

有了一份秘书工作的经验了嘛～再去应聘的时候不就有说的了么

3.如果你是个考古学的专才，对这方面的东西比较了解，但能找到什么好工作呢？只有

去天天挖尸体吧„„

2.再就是双方的陈词

正方：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性

运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技

能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简

单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的！谈现代社会，良性

运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是

高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化

产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？

社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟

通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才

和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科

学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复

存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现

在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代

社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才

流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业

结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！

反方：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！

3.先我们要明白什么是通才？通才是指综合素质各方面都较强的复合型人才。

注意！上面这句话的核心是人才，这就不存在通才各方面都成绩平平的问题。

当今社会错综复杂，社会的发展瞬息万变，各国都加强了与世界的联系与合作。在这样的条件下，更缺乏通才，我们无法想象一个讲合作、讲配合协调、讲一起朝一个共同的目标努力奋斗的社会里，埋头苦干我行我素，不与其他人很好地交流协作的人有个好的发展前途。闭门造车是不可行的。比如，一个物理学家、经济学家，必须要精通数学。

随着生产力水平的发展，社会分工不断明确、详细；每个人都不可能独自完成工作。在这个前提下，不同领域的人如何沟通这个问题就摆在我们面前。这时候就需要通才来协调各方面的工作，通才就是一个社会的枢纽和核心。如果把一座漂亮的大厦比作一个社会，那么我们可以把整座楼的各方面的协调，它们之间的联系比作通才；而把其中的一砖、一瓦、一个螺丝钉比作专才，它们各自在各自的岗位上发挥他们的作用。固然，我们的一座楼，不能少砖也不能少瓦还不能少螺丝钉等等，但是，如果没有相互协调好，没有一名通才使他们优美的结合在一起，那一块块砖头就是再漂亮，也建不出一座漂亮的大楼的。

我们的教育，培养专才更容易，成本低，见效快，人生时间有限，我们不可能学习和了解到所有的知识和领域，做一个专才比成为一个通才更为容易；但正因为如此，通才才是当今社会更需要的人才，通才才是当今社会最缺乏的人才。

俗语说得好：三百六十行，行行出状元。而这“三百六十行”中所谓的“状元”也就是我所谓的“专才”。不管是做什么，只有干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行。

而当今社会中，好多人就像对方辩友一样，都是“全才”，事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说是占有明显的劣势，因为自认为是全才的人总是认为什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人会的东西不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的，同时，他们也会珍惜眼前的工作，如果不做这一行了其他的行业就不通了，所以，专才只能越干越精！

比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？！

还有，网上新闻上都有消息，前阵子有不少刚从大学毕业的学生在应聘后又回到中专去学单一的技术性工作，大学生受过高等教育，他们所学的知识一定比中专生要多得多，可是现如今用人单位只青睐那些能够安心工作的专才啊！

谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。H

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。I_专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。Uj*J*i

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。e[

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。[;

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。s"LsYE

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。~

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

4.首先很奇怪的一点是为什么通才找到工作的机会增加？正是因为当今就业形势严峻，连

专才都不一定能找到对口的工作，为什么呢？因为有其他的更专的专才比他更优秀，那以当今人口的基数，其他的工作自然有其他的专才去竞争，通才的优势并不是以此体现的。另外有一点误区是工作努力无论于通才专才都是基本要素，并不是说专才只会拼命工作，而通才就是长袖善舞。

另外，在当今社会，人际关系十分重要，正因为如此，这也是人才所必须具备的条件之一，我并不认为在21世纪的今天，那些木讷不知变通人际关系一塌糊涂的人能称之为才，更提不上专才与全才了

通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。

通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。

比不出来更需要哪个的。

因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。

其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。

通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。

韩寒说过。我们的教育希望把我们教育成个全才。也就是人中之王。后来发现社会需要的只是人才。所以我们可以把那个王字去掉。踏踏实实的做好那个人。如今社会分工细化。对个人专业技能要求更高。一个人的精力总是有限的。在有限的时间里当然学习专业知识远比综合能力更重要。专业知识和综合能力都要有。也可以说综合能力事实上也包括专业知识没错。可是如今社会现状决定了在两者对比下。专业知识无疑占据绝对优势。企业也许会选择一个专业知识扎实其他能力却不怎么样的家伙。但一个专业知识不过硬的一定得不到青睐。

当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这

个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才！

今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有 三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，适应突发情况的能力比专才强。当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地？显然，是通才！他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三，融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会，提倡用最少的人办最多的事，一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新 作用。综上所述，在今天的社会大环境下，通才更适应社会竞争。

第五篇：通才和专才辩论记录

反方：全才有何用？现在的小学初中高中都是在培养全才~而现在的社会事实就是：高中学到的知识，大学里面基本没用~大学里面学到的知识~以后工作中基本没用~ 我认为这个社会需要的是各种各样的专才~

正方：如果你是专才，你就只能找特定的工作，做特定的事，很难改变，谈何竞争？如果你是全才，你可以在任何时候变成专才，需要专哪科就专哪科，可以适应各种工作，全才并不意味着不专，而是意味着要专哪科就可以专哪科，不受限制。我加入正方！

反方：那除非你即是天才又是全才，这样的人太少啦~~而现在大多数的人想当全才，只能是拣了芝麻丢了西瓜~对吧~小范

正方：全才和专才哪个更有用不是我们靠嘴皮子说的，而应考虑的是社会上需要什么样的人才。当今社会，经济领域也好，科技领域也好，哪一个都不是只用独立的学术知识能够驾御的。经济领域比如说股票、期货、债券，都与政治领域联系紧密，政治上细微的变动都会直接影响经济领域。没有全面的能力，如何能完全把握经济变动？！97年香港回归，大多数人都主观认为股市会大涨（香港回归会为中国经济注入一笔极大的筹码），可结果呢？中国的股市正是从97年开始步入熊市的。为什么？还是政治上的因素。像这种政治影响经济的例子屡见不鲜，难道你们还要说经济人才就该专于经济疏于政治么？非也非也啊！

反方：全才代表什么？当今社会是全才的又有几人？我记得 韩寒出来的那段时间，开始流行：“全才就是庸才”（我不是指不是全部）作为全才，你要掌握的是全面的知识和技能，如果你不又是一个天才，我想这有点难胜任吧~！起码我们身边就不多~！！！然而作为一个“专才”，你拥有的是一方面非常娴熟的技能，你可以再发挥，再利用，使自己的技术不断提升，这样的人才才识国家需要的~！否则要那么多“XX杯奥林匹克”干吗~！不就是培养专业的人才么？兢兢业业的干一行~比浅尝辄止的干N行不知道有用的多！所以我同意反方，我们需要的是专才的竞争

那我没话说了。反方主观上就认为了“才”是“一面之才”是“对某一方面的事情很了解” 这就直接把人才定义在了“专才”的位置上了嘛？那还有什么好辩的？ 由于反方对“人才”这一错误定义，反方将人才局限在一个领域，而直接忽略了真正人才应该是“全才”这一事实。让我们来看看人才的含义究竟是什么。

我希望反方能给我一个明确的概念。你们所说的“才”指得是什么？

正方： 可惜的是我手边没有《辞海》让我查阅。我在网上搜索了一下，搜索出以下内容，我觉得能做一个旁证： 企业要求的人才不是应试人才，而是做事人才。面对日益激烈的市场竞争，企业的生存和发展系于一端，那就是人才的能力。他们有远见和新意，同时又善于听取他人意见，懂得扬长避短，他们的能力应当由以下这些部分组成： ——技术与业务能力。——组织与规划能力。——说服与交流能力。——数字与计算能力。——想象能力。——文理贯通能力。评

定人才的标准： 旧标准——与商界及政府部门的良好关系；创造新机遇的能力；对合资企业政策的了解；拓展业务的技巧。新标准——在特定学科拥有成功记录；能在极富挑战性的环境和条件下顺利完成任务；能将从其它较成熟市场获得的专业技能用于新领域；优秀的人际管理技巧；拥有成功建立最优秀的组织模式的经历；能从基层培训和发展新人。

正方：“才”是人某一方面的才能，那“人才”二字呢？ 拥有某一方面的才能的人？ 还是拥有诸多方面才能的人？ 我还是以我的观点来做述求，社会需要什么样的人，什么样的人才是人才。我请反方辩友认真看我上面发的内容。

Dida 在 2003-7-29 11:36:22 发表的内容 以上的东西可以看作是人才的基本素质可是光有这些东西不够啊人才还得干活那就还得有一项才能这就是专长 这种人才就是专才咯

反方辩友是否有认真地看过辩题？

全才更适应社会竞争专才更适应社会竞争

拥有专长的人叫做“专才”这一点我们一直都没有否认啊。但是专才和全才哪一个更适应社会竞争呢？

各个方面具有涉猎？ 呵呵~~为什么不联想联想我们自身？？ 我们也算是小范围的咯，起结果怎么样？？ 为什么又有文理分课？？为什么一旦大综合大家都哇哇乱叫？？ 全才？我们需要全才么？那么的国际大奖的一些科学家不都是在某一方面卓有成效么？ 国家需要的是一方面的顶尖能手 而不是个方面均有涉猎但是浅尝辄止的所谓全才！！

我求求反方辩友了，我拜拜反方辩友了。再看看清楚辩题好不？ 辩题是“全才和专才，哪个更适应社会竞争？” 不要把辩题变成“成为全才容易还是成为专才容易？” 好不？ 不知道大家知不知道米开郎其罗？

正方：反方辩友又盲目地下了一个定义。为什么说全才就是“什么都不精”的人？我请反方拿出这样定义“全才”这一概念的理论依据。如果反方要把全才说成是“什么都不精”的话，那我不妨也把专才说成是“除了会某样东西，其余什么都不会”行不行？ 比如一个专才，是个打字高手，每分钟打1000个字，但是只会打字，连吃饭拉屎都不能自理。请问，这样的“专才”是人才吗？

正方：全才就是什么都不精的吗？ 非也非也！全才指得是不只精于一样技能（精于多项技能）的人才。我前面做了一个引用，引用了一个企业选择领导的要求，必须拥有如下能力： ——技术与业务能力。——组织与规划能力。——说服与交流能力。——数字与计算能力。——想象能力。——文理贯通能力。这样的人才才叫全才。而事实也证明了，单单掌握“企业管理”一项技能的（专才），是管不好一个企业地。因此，我方观点是：全才更适应社会竞争。

全才并不是指各个方面都很平均而是各个方面都有涉猎

正方： 那我觉得反方同学未必把“人的基本素质”看得太“强大”了吧？ 如果这是“基本素质”电话，那我想任何一个学企业管理的人都应该是个好的企业领

导咯？可为什么还有那么多的企业倒闭？为什么还有那么多的企业将管理者炒了鱿鱼？“基本素质”嘛，每个人都应该拥有的啊。既然反方这样讲，那我再问反方辩友一个问题：一个能做企业领导，可以当系统工程师，也会核子物理，也可以去学校讲课，可以下厨房做菜，也可以下地种菜，还要能吟诗作画的人是否比一个只会核子物理的人更适应社会竞争？

正方：强烈抗议反方辩友不看辩题拿一些于辩题本身无关的东西来混淆视听！如再不改正我将想组委会提出申请取消反方辩论资格！！（当然，前面说的是开开玩笑）。不过我还是很认真的希望DIDA同志和其他反方同志再清楚地看一遍辩题。辩题是：全才和专才，哪一个更适应社会竞争。热不是：全才和专才，哪一个更容易培养。所以不要拿全才是否能被培养出来这样的于辩题无关的问题来混淆辩题。你难道说这个世界上就没有全才？就没有一个精通于多个领域的全才？ 有！既然有全才，那么就请正面回答我：全才和专才哪一个更适应社会竞争？ 或者回答我：一个能做企业领导，可以当系统工程师，也会核子物理，也可以去学校讲课，可以下厨房做菜，也可以下地种菜，还要能吟诗作画的人是否比一个只会核子物理的人更适应社会竞争？ 谢谢....（掌声四起）

正方：辩题又没有规定全才和专才的条件。什么叫公平，什么叫不公平？在辩论赛中还有你这样和人讲“公平”的吗？拜托反方辩友去仔细研读一些辩论相关规则。辩论，实际上就是双方各取一个前提条件来辩驳，谁的条件站得住脚，谁就胜利。这是一个很简单的道理。你是不是觉得现在辩什么都没办法跳出我定下的“全才就是什么都精通的人才”这样一个条件阴影？那就是因为你入了我的圈套，在跟着我的节奏走。还有，就是你作为反方没有为自己定下一个不容易推翻的前提条件。简单地打个比方：你的脚下是一堆棉花，而我的脚下是岩石，这时候我来推你，是不是一推你就倒？ 这是一种辩论技巧。毕竟你老兄我“最佳辩手”不是白拿的，虽然事情过去好多好多年了，但有些东西是不会忘记的。在上次辩论的时候，我就一再地强调我方队员，辩论先立论，立下有力论据对方想要辩倒你就不容易。我方完成了完整立论，而你方却没有，所以输定。

PS：如果反方辩友继续冷场的话，我觉得这场辩论该结束了哦....咳！对方实力太差了有我们两个专业辨手在他们还有的混？小巫用诡辩，他们不会，哈哈不过我不喜欢用诡辩 一个人只有涉猎的方面多，才能更好的把握方向，才不容易因为视野太窄而走错路，全才和专才分别代表了视野的开阔度，试问，一个视野狭窄，只盯着一个方面的人怎么能适应社会？

楼上的：这次辩论的好象是全才更适应社会竞争——专才更适应社会竞争，不是比视野

全才意味着视野开阔专才意味着视野狭窄

PS： 楼上的 one：我复姓巫马。two：我老大不小的了。three：我用合理的方法辩论，不是诡辩哦....嘿嘿....那个人说事实不重要了？ 事实很重要，关键是每方都要为自己找有利的事实依据才行！

死死抓住对自己有利的其他的不理睬就可以了

巫马真是的，“辩题是：全才和专才，哪一个更适应社会竞争。而不是：全才和专才，哪一个更容易培养。” 这样还有什么好辨的像我还是想同等条件下培养出的人才，可你居然„„ 像这样辨，他们有什么好辨的哈哈，此乃此辩题最大的漏洞啊。我参加辩论赛的时候，最擅长的就是一招致命，曾经在自由辩论时对方冷场1分钟。姓名：巫马沉擅长：独孤九剑功能：一招毖命

我不常用我一般是提出一个刁难的问题然后对方辩友既然练这样和辨题息息相关的问题都不知道,还坐在这干吗呢? 如果对方辨友不会的话,可以不回答对方辨友如此回避问题是对我们的不尊重,是对大家的不尊重,是对这个辨题的不尊重!看来对方辨有是默认了这个命题的正确性,我真是可惜对方辨友真么快就承认了我方观点 ^^ ^^ ^^ 只要他们一上圈套,回答问题的话赫赫

------------------反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。但我方的观点是什么呢？我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观。让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要。比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才。换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害与社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗？反观对方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，还是攻击自己？这样的专业知识难道是我们想要的吗？因此我方认为，大学学习应以博为主，以专为辅。谢谢。正方结辩：大家好，对方辩友非常儒雅，他们一直在强调个人的全面修养。我们先来看看古人是怎么说的，我们国家的古人说，修身齐家首先要国与治之，国与治之首先要正心诚意，请问对方辩友，以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼，心如何正，意如何诚呢？对于我们大学生来说，尤其我们的特殊性，因为我们做为大学生有着特殊的使命，我们已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养；我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。作为一个大学生，不以专为主，这些东西如何能够达到呢？就象对方四位辩友一样，为以博为主进行辩护的各位青年才俊，恐怕也必须在专的方向上有所得，有所成，才会无愧于母校东吴大学这充满荣誉的名字吧。对方辩友告诉我们说，这一点可以通过博来达到，那我们再来看看先哲又是怎么说的呢。庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识。胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收