第一篇:正方一辩:现代社会更需要通才(一辩陈词+攻辩小结)
一、一辩陈词
谢谢主席,各位老师、同学、对方辩友,大家好!
很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。“通”即为通达,所谓通才是指具有广阔知识平台,丰富知识储备和多种技能的人才;所谓专才,即为专门人才,是指在某一领域达到较高层次水平的人才。我方并不否认现代社会需要专才,但是在两者都存在并且需要的前提下,现代社会更需要通才还是更需要专才,有一个很清晰的衡量标准,即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。我方坚定认为现代社会更需要通才,理由有三:
第一,通才能更好的认识事物本质,从而更好的推动社会进步。唯物主义辩证法告诉我们,事物是普遍联系的,共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴,更能有效的认识事物的相互联系,从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律,利用规律认识事物本质,改造客观世界,推动社会进步。因此,从根本上说,通才更被现代社会需要。
第二,通才能更好的适应现代社会的快速变化。众所周知,现代社会是一个迅速发展,瞬息万变的社会。科学技术日新月异,产业结构调整不断深化,跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能,相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化,由此更能跟紧时代步伐,促进社会发展。就这点来看,现代社会显然更需要通才。
第三,通才能更好的适应现代社会多元化的特点。随着人类社会的不断发展,现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备,相较于专才,能够更好的触类旁通,拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力,所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。所以,现代社会更需要通才!
综上所述,我方坚定的认为,现代社会更需要通才!(808)
二、攻辩小结
谢谢主席,大家好!
对方说得真精彩,对方说得真没用。首先,我们今天的讨论是,现代社会更需要通才还是专才的问题,那么我们就有一个很明晰的比较点,那就是,通才和专才谁能更好的适应现代社会的特点,促进现代社会的发展。对方辩友却一直纠结于什么是通才,专几门算专才的问题上,对辩题的理解深度实在让我方汗颜。(138)
第一,当今社会高度细化的分工,对方辩友一直告诉我,因为细化所以需要专才,我方并不否认同一行业内,专才也可以实现很好的协调配合,但是比之通才进行整合协调,哪个效果更好呢?不同行业的协调整合又如何实现呢?如果按照对方辩友的观点,只要有生产者就可以了,我们的政府就根本没有存在的价值和意义了是吗?(145)
第二,对方辩友睿智聪慧,但是以数量和需求量的大小来比较现代社会更通才还是专才我就不敢苟同了。一台破旧的机床每天需要十个专门人才来操作,我引入数控机床,只需要一个人就可以轻松控制了,另外九个如果是通才就可以换个技能我一样就业了,若是只会控制机床呢?科学技术永远是第一生产力。(136)
第三,我方始终承认专才在某个领域确实达到了很高的高度,但是人类社会何其浩瀚如烟,专才管中窥豹,无法站在一个高度上跳出来进行深度的思索。而通才则能从宏观上,跳出本来的圈子,从而更加清明。“置身于是非之外,而后可以折是非之中”啊,对方辩友。(118)
第四,对方辩友始终没有能回答我方关于共性和个性的问题,纵观人类历史,但凡一些大的政策方针,哪个不是共性的理论和智慧呢?毋庸置疑,在这一点上,较专才而言,通才因为见识的宽广可以更好的整合从而从个性之中提取共性。更好的促进社会发展。(114)通才,通的不仅是知识技能,更是一种眼界和智慧,综上所述,我方坚定的认为,现代社会更需要通才!
第二篇:现代企业更需要通才一辩发言稿
谢谢主席!尊敬的评委,对方辩友,大家上午好!
今天我方辩论的题目是:现代企业更需要通才。通才是指在两个及以上的领域里有着精深和学识和技能的综合型人才,而专才是 只在某一特定的领域里,有精深的学识和技能的专业人才。与专才相比,通才可绝不是学识和技能的简单叠加,而是能够在两个或更多领域中横向对比,求同存异,融会贯通,推陈出新。深入透彻地理解事物的一般规律。随着社会的不断进步,现代企业更需要的是沟通协调,更需要的是整合创新,更需要的是整体性思维和宏观性把握。通才在现代企业中明显要比专才更具优势。下面我将从三个方面做出陈述。
第三,现代企业中,通才比专才在整合创新方面更具优势。随着社会分工不断细化,对人才整合能力的要求越来越高。这个时候不同分工之间需要有沟通,不同领域之间需要有融合,只有具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才能胜任。同时,不论是社会,还是企业,都需要创新。有一句话流传得非常广,叫做:综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新,当今社会的创新往往产生于交叉领域之中,如何才能创新呢?就是要借鉴和吸纳其他领域的东西,认清事物的普遍规律,站在整体的角度,利用宏观的思维才能获得突破。显然,通才比专才更具有创新优势。
第一、现代企业中,通才比专才在适应能力上更具优势。随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整的不断深化,跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。通才具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能,将更能适应现代社会的变动。同时,就职岗位具有局限性,通才比专才能够适应更多的位置。面对很多企业精简员工,通才可以做到一岗多能,在竞争激烈的职场中立于不败之地。
第二、现代企业中,通才比专才更能为企业“出思路、定方针、打市场、搞开拓”。现代企业中有3种人才可以认为是通才,第一种是企业的领导者,他们具有复合型知识,开阔的思路,深远的眼光,为公司合理定位、正确决策。第二种是团队的策划者,他们熟知跟业务相关的各领域知识,具有全面分析、统筹协调的能力,为企业选择最有效的发展策略,协调各部门的工作,整合各方资源。最后一种是新领域的开拓者,掌握多领域的专业技能,结合各领域推陈出新,往往可提供点石为金的妙术,推动企业发展和社会进步。显然,这3种通才更适合处在企业的中高层职位上,更能影响企业的发展。
今天我方在这里并不想鼓吹通才,也不想贬低专才,双方都是当今社会所需要的,二者通力合作才构建了今天这个五彩缤纷的社会,但是更要看到的是,社会的发展愈来愈复杂,它要求我们越来越通,我们需要把视野再放宽一点,知识再广博一点,来看这个社会。
综上所述,我方坚持认为现代企业更需要通才。
知识综合化、技能多样化、适应能力强的
现代社会追求良性运行和可持续发展,急需大量拥有人文素养、社会经验、兼通多项领域知识的通才。由于市场经济的深入发展,外资企业大量进入国内,出现了一些新兴行业和新兴岗位,这些岗位上从事管理等工作的人一般为通才,他们能够“出思路、定方针、打市场、搞开拓”,给企业带来可观的经济效益和长远效益。通才具有复合型的知识,丰富的市场经验、敏锐的洞察力、思维周密而反应敏捷,往往可提供点石为金的妙术。未来一段时间,中国企业迫切需要产权改革、兼并收购、持续发展。
第二、通才是企业创新发展的原动力。从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要全才.怎么样才能够突破跟提升呢?就是要借鉴和吸纳别的学科的东西,就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破!对方辩友理论上的突破跟技术上的创新,现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带?是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢?这就是通才的创新。
有一句话流传得非常广,叫做:综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新.在今天社会科技发展的趋势下,多学科交叉融合是创新的突破点。诺贝尔的334项成果中,半数是多学科交叉融合取得的,例如DNA分子双螺旋结构的发现,就是物理学、化学以及生物学的交叉结果,达到这种突破,更需要一个能够兼通多门学科的通才。
现代企业中哪些人才可以认为是通才呢?
管理型人才:团队领导者,企业决策者,高管,制定长远目标、决策计划的人 统筹规划型人才:团队的策划者,协调各个部门的发展,制定中长期计划建议的人 协作型人才:团队中的无冕之王,普通一员,但能通过自己的交流能力和多方面知识的基本了解促成团队的协作的人
跨越创新型人才:新专业、新领域的开拓者,掌握多领域的专业技能,结合各领域推陈出新,推动科技发展和社会进步的人 团队内其余人才可以说是暂时的专才
我们要知道,任何一个人都有自己的专业,但是每个专业对一个人的要求是不一样的,有的专业要求你是个专才,比如说我是学计算机的,可能对计算机来说,它要求你很专。但是对于像秘书或者管理人员,就要求你具有多方面的能力:你的统筹规划、文书处理,那就不能是一般人的水平了,必须要具备很高的水平才可以。所以,照对方辩友的观点,今天没有一个人是通才了。
有一个很简单的例子,张朝阳先生是搜狐的CEO,他从斯坦福回来的时候,有很多人掌握着比他更尖端的专利技术,可是他的搜狐成功了,其他人却为什么默默无闻呢?QQ的创始人马化腾先生刚开始创业的时候,拥有更先进技术的人不是没有,可是马化腾先生却拥有着更为出色的管理能力和对市场的嗅觉,所以他成功了。还有阿里巴巴的总裁马云先生,他上大学时学的英语专业,还去中学教过英语,他为什么能取得成功呢?为什么他们在某一个专业领域并不具有特别精深的知识,但他们却都成为了很“吃得开”的人呢?难道是因为他们长得帅吗?当然不是。所以,对方辩友,今天你们把整个社会想得太简单了,你们以为一个人只要不断的专、专、专就可以取得成功,可是社会很复杂,社会对每一个行业的人的要求是多样化的,所以。(时间到)
通才是一个在个个领域都是专才的人。所谓专才,是在一个领域高屋建瓴,鹤立鸡群的人。而通才即是在很多个方面一人之下万人之上的人,是在多个领域都通用的人才。
这样的人不能称为才,只能称为博。
专才都比较类似,都是在某狭义的方面拥有较高造诣的人。而通才却不同。有的人从小便对很多事物产生兴趣,引发思考,以致在成人之后,对各个领域都有涉及,且取得了不可忽视的成就。有的人则是在某个领域的研究非常非常高,由于领域和领域之间的微妙的联系,使的他成为了另一个领域的专家。现在,这样有着千丝万缕联系的领域并不少见。他们,是“专极则通”的。这一点我特别要说明一下。
通才可以干专才的工作,专才可以干通才的工作吗
第二,通才一岗多能,降低企业成本。企业三集五大精简人员,成本降低,同样的工作量,所以每个岗位上的职能增多。公司要求企业员工一岗多能,抄核收不光要抄还要线损、户表打开、用电检查,要干好工作不光
如果你有一块木版,你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版,你可以搭一座桥过河:如果你有千块万块木版,你就可以造一艘船乘风破浪。知识也是这样,大家如果成为一个现代社会的通才,做一个乘风破浪的人。破千层浪,上九重霄!就能为我们的社会,为我们的国家做出更大的贡献。
一通百通 创新 通> <全
只做一件工作 不= 专才 通才=决策层 通才少=紧迫性
通才可以干专才的工作,专才可以干通才的工作吗
我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了,因为他认为,通才根本就实现不了,通才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完,才叫一个通才。专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。不在其位不谋其政
对方辩友今天总跟我们说,有专业所以他就专才。那我就搞不懂了,反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们,我们大家都是专才呀!看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀!
通才并不是对方辨友所说的全面平庸,什么都只懂一点,那还叫什么才呢?之所以能称之为才,他就有自己的特点。通才是具有广阔的知识平台和很多技能的人才。从字面意思来解释,之所以叫通才,就是因为他对很多方面都是样样精通的。
每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了。
每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了。
所谓专才,必须专注在专业领域,讲求的是深度,一个井凿通了,可以挖到无限深,你要喝到多麽甘甜的井水,要看自己下了多少苦功。而通才却恰恰相反,通才必须对万物有一层广泛的了解,一点就通,并且可以举一反三,为看似平淡无奇的事物找寻创意发展的可能.作为一个人生起跑点的年青人,我们是应该在校时候选择1~2项专业,深入的钻研,使自己能在专业上出类拔萃,而同时也广泛地学习其他类别的知识,如法律、天文、国际关系、医学等等领域,并学习沟通表达的技巧、学习对周遭事物保持好奇心与观察能力,让自己也拥有通才的能力。
因为专才相比较而言是随处可见,专才得到重用,取得成功的事例比比皆是,成为一个专才的门槛也比通才要低,正所谓术业有专攻,专心致志的做一件事情确实容易成才,所以给人的感觉好像社会更需要专才。其实不然,无论是企业,还是国家,很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊,因为他们视野开阔。
古今中外,从未有过通晓一切、无所不知、无所不能的人才,即使像亚里士多德、伽利略、达芬奇、爱迪生这些举世公认的巨匠大师级的通才,也只是在某一些领域中卓有建树,而非精通一切领域。同样,也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。没有人能通晓所有的知识,更没有人能只获取一种知识而存活于世。专,只不过是一种才华格外突出,而将其他的部分衬得暗淡无光。通,不过是几种才华齐头并进,给别人以无所不能的印象。
对通才与专才的比较有一个默认的前提,那就是比较的这个人他已经成才了,我们不需要再讨论能否成为一个通才或专才的可行性。
所谓通才与专才,其含义是相对而言的。古今中外,从未有过通晓一切、无所不知、无所不能的人才,即使像亚里士多德、伽利略、达芬奇、爱迪生这些举世公认的巨匠大师级的通才,也只是在某一些领域中卓有建树,而非精通一切领域。同样,也没有只知某一单科知识而对其他学科知识一无所知的专才。没有人能通晓所有的知识,更没有人能只获取一种知识而存活于世。专,只不过是一种才华格外突出,而将其他的部分衬得暗淡无光。通,不过是几种才华齐头并进,给别人以无所不能的印象。
人才虽然有“通”有“专”,但并不以“通”“专”区分优劣,这两种人才都为社会所需,只是通才更为重要。无论是通才还是专才,他们都是社会所需要的人才,而不同之处在于何处呢?在于专才在某一特定的领域里面能做的更为精深,有更为精深的学识和技能;而通才呢,则在两个以上的区域里面有着精深和较为足够的知识和技能。
在台湾有一个很重要的人叫余英时,他也曾经说过:“专才教育出来的人,对很多事情了解很少,对很少的事情了解很多。
第三篇:四辩陈词-现代社会更需要通才
四辩总结陈词:
谢谢主席:
各位评委,对方辩友,大家好!
首先我想指出对方辩友在论辩过程中存在的几点错误:
第一:对方辩友混淆了专业、专职与专才的概念,关于专业与专才的概念,每个人都有一个主导专业,但不能说这个人就是专才,关于专职与专才的概念,每个人都有一个专门的岗位,不能说某个人在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上就没有通才了。
第二:对方辩友一直强调只有专才才能做高精尖,通才却不能,为什么呢?凭什么呢?对方辩友在我方逼问下以人的精力是有限的来搪塞这个问题,那么我想对方辩友混淆了通才与全才的概念,我们所说的通才并不是说要样样精通,而是在某些领域具有相对系统的知识体系并且具有较强的融会贯通的能力,我方反复的给您方举例子,无论是马云、李宁还是季羡林,这些通才,他们在自己的领域中都一样的高精尖,这种种事实论据,不都是说明了专才能解决的,通才一样能解决吗?!
第三:对方辩友说社会需要的是高精尖,只有靠高精尖的专才社会才能前进,拉动社会进步的是金字塔顶端的人,所谓创新、所谓一个想法改变整个世界,那么请问对方辩友,怎样才能创新,怎样才能推动社会前进,就是要借鉴和吸纳别的学科的东西,进行融会贯通,才能够有所突破啊!目前大学教育中出现的越来越多的交叉学科,不就是因为社会进步发展急需这样的综合性人才吗?!
对方辩友之所以出现以上的几种错误,正是对当今社会的发展形势有所误判,在对方辩友的理解中现代社会还是各行其道,各个领域都是各行其是,每个人按部就班、以不变应万变就可以了,我可以负责任的告诉你,这是错误的,现代社会绝对不是这样的,现代社会是一张交织在一起的网。所谓现代社会的特征可以用多、杂、变三方面来概括,所谓多即信息爆炸,我们必须有融会贯通的能力来学习新知识,以鉴别加工整合各方面的信息;所谓杂即社会矛盾越来越复杂,联系愈加紧密,仅凭单一的知识体系,是解决不了复杂的社会问题的;所谓变及现代社会是具有无限的可能性的,每个人都不能一成不变的生活,人才频繁流动是必然的就业趋势,只有具有了多元的知识体系以及较强的融会贯通的能力,才能在现代社会中游刃有余,才能被现代社会所需要。
另一方面,本场比赛的意义并不是区分通才与专才的概念,而是给我们一个发展方向,是为我们要成为一个什么样的人才给出一个具有现实意义的指导性意见。就我个人来说,我作为一名公务员,我无法说自己是一个通才或专才,但是我在努力成为一个对社会有用的人才,那么我会选择哪条路来实现我的目标呢?我可以毫不犹豫的告诉大家,因为现代社会是一个飞速发展、信息爆炸、具有无限的可能性的社会,我当然是要选择通才,因为从个人价值来说,这意味着我将来有了更多抓住各种机会的可能,从社会发展来说,现代社会更需要这样的人才。
俗话说不想当将军的士兵不是好士兵,我也希望有一天我也可以走上领导岗位,我也可以独当一面,管理事务,那个时候,我想只有成为一名通才,具有这样一种融会贯通的能力,才能更好的完成党交给我的任务。
第四篇:正方一辩
正方一辩.善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的。谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
反方一辩.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现。
正方而辩.马克。吐温曾经说过这样一段话:“当你拿不定主意时,就说实话。它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然。”因此,心理学专家们的观点是:不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言。
反方二辩.善意的谎言是出于善良的动机,以维护他人利益为目的和出发点。众所周知,矛盾有普遍性和特殊性之分,特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益,而是建立在内心之诚,之善的基础上,而恶意的谎言是为说谎者谋取利益,以强烈的利欲,薄弱的理性,把他人仅作为手段,不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的,这种谎言对主体来说是一种友善,一种关心。而心术不正的人,不管如何伪装,如何花言巧语,如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽,其所说的谎言都带有恶意目的性。显然,善意的谎言无碍诚信。
正方一辩.善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为。
反方二辩.善意的谎言是一种处世的方式,是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻,鼓励他配合医生治疗,相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实,一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署,有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说:“说谎是人的一种本能,至于是否诚信,关键在与哪种谎言。”
正方三辩.我方认为人需要讲诚信,我这里就有一个小例子,1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画,二十年后,当老舍先生再见到那位朋友的时候,把画拿给了他,这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情,他二十年后还没有忘记吗?所以我方依然支持人必须讲诚信,不能说谎。
善意的谎言,他本身就是谎言,他只不过是褪去了锦袍,换上了石袍,还是谎言,假谎言就是欺骗,欺骗就是妨碍诚信的,所以,我方认为人要讲诚信,不能说谎。
善意的谎言他的动机虽是好的,但是他往往会被一些职业骗子所利用,职业骗子他可能,我说的是谎话,但可能是善意的谎言,这样子,很多了,他说了谎,他还认为自己是高尚的,所以我认为人还是要讲诚信,要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的,可能你的出发点是好的,但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。
反方三辩.诚信之所以得到大家的推崇,是因为它是善意的不欺骗,善意的谎言在表面看来,似乎有碍诚信原则,但从本质上看,它之所以存在,是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信,实际是对立统一的关系,而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充,并不是有碍,打个比方:规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路,并不有碍大家的通行啊!
正方二辩.善意的谎言也是一种谎言,他就像一种病一样,即使他不是恶性的,是良性的,即使他只是一种小病,你能说他不是谎言吗?你能说他不是病吗?
你如果说他画得很好看的话,那么他出门的时候遭到的会是别人的嘲笑,那你如果直接对他讲,你画得不好,并教他在哪些地方进行改正的话,那么他就会避免一些不必要的尴尬了。
谎言就是欺骗,难道对方辩友还要给谎言加上一个美丽的光环吗?难道从客观地角度讲对方辩友能说谎言不是一种欺骗吗?既然是善意的,对方辩友又何必要来撒谎呢? 反方..................................正方..................................老师.因此,我们更要学会辨别恶意的谎言,保护自己不受伤害;同时,提高自身修养,思考解决问题的最好方法。“大学之道,在明德,在亲民,在止于至善”。至于那些温馨的,让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈,恻隐之心的谎言,就让它们像花朵一样绽放吧!
我们刚辩论完,偶还记得
善意的谎言无碍于诚信
“谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他。因为,可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫,以为又是他在“逗你玩”呢,可见,谎言有碍于诚信。
但是今天,我们谈到的“谎言”,还有个定语——善意的,加上了这个限定词后,谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望,是人们善良心灵的对白,是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意,是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度,即使听到善意谎言的人明知道是谎话,也一样会去努力相信,不会觉得说谎者的虚伪,有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人,被医生判了死刑时,他的父母、爱人、子女以及所有的亲人,都不会直接地告诉他:“生命已无法挽救”,“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话,但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样,向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时,大家就会形成一个统一的战线,闭口不谈实情,而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望,让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!
当一个不韵世事的孩子,突然遭遇不幸,失去了自己的亲人,该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是:暂时不要告诉他真实情况,只是说到很远的地方出差去了,或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了,有了一定的承受能力的时候,再以实情相告,孩子也会理解亲人的做法,不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓,炎炎一息的时候,多么希望能见上儿子最后一面啊,但是,儿子是不能回来的,不能为老母亲尽一点孝心,照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲,他非常歉疚,也很是惦念。而老母亲非常理解儿子,告诉身边的亲人,自己走了以后不要告诉远方的儿子,不能让他分心,要说病情已经稳定,让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!
所以,我坚持认为:善意的谎言不仅无碍于诚信,而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情,对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家:善意的谎言该用则用,跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
我们知道,人们身处在这个社会,背负着许许多多的义务,而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的,当一个义务凌驾于另一个义务之上时,就要缓解另一个义务。因此,善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务,而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。
很久以前,西方有位哲人曾经说过:这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动:一个是我们头顶上灿烂的星空,一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见,没有什么比心灵美更美丽无邪的,而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出,既然是谎言就有碍于诚信,其获得的效用和好处,终究还是要以牺牲诚信为代价的。在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗? 对方辩手请注意,今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信,而不是谎言是否有碍诚信。首先,《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话,在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎,将导致迥然相异的结果:一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人,它是恶意的欺诈,必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来,它是善意的隐瞒,将会让感情更融洽,社会更和谐。因此,善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别,不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女,同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实,难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗? 第二,何为“诚信”?诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”,强调言行一致、知行合一;诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100%地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的:战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗?商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗?因此,既然诚信原则并不意味着简单化的100%真实,那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。
第三,善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式,其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操,建立起人际间互信、互利了良性互动,而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道,止于至善”,出于同样的善意,二者之间便是密切统一的。综上,重申我方观点:
第一,谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒,二者不可混为一谈。第二,“诚信”并不意味着不作具体分析的100%真实,特定情况下,善意的隐瞒是并不可少的。
第三,善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。因此,我方认为:善意的谎言不妨碍诚信。
[正方]:
主持人、各位评委,大家好!
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法:
善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的。谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现。马克•吐温曾经说过这样一段话:“当你拿不定主意时,就说实话。它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然。”因此,心理学专家们的观点是:不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言。
[反方]:
当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女,同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实,难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子,从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套,从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张,但它们都没有那么可怕,让对方辩友谈“谎”而色变。
[正方]:
主持人、各位评委,大家好!
对方二辩请注意,即使是善意的谎言,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以,在此我要大声疾呼,让我们拒绝善意的谎言,共同打造诚信社会。
[反方]:
对方一辨论述中,指出当一个人面对两种义务时,当彼此矛盾时,要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论,善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?
请对方辩友注意,我方一辩已清楚陈述,谎言本身应具有欺骗的功能,只有恶意谎言才是出于欺骗,请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
[正方]:
请对方辩手注意,您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不事实求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,“诚信” 是一个很重要的规范,诚信就是求“真”,就是追求正义。古人说“真者”,精诚之至也。不精不诚,不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的:“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信。
[反方]:
善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范,不会发生矛盾,就象汽车不会撞上飞机一样。诚信:信,中国文化中“信”与“义”构成“信义”,是一种人文精神,做人的准则。“信”与“诚”相连,形成“诚信”这一道德规范,是泊来品,近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念,人与人各种的关系都是契约关系,在这样的社会中,诚信是社会道德的最底线,我国建立市场经济后,要建立规范的有序的市场,诚信也就成了最重要的准则。所以,现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言,从出发点和结果看各种各样的善意的谎言,都是为了保护对方的情感,维护对方的心理健康和愉悦,是一种人文精神。由于善意的谎言的存在,世界变得更美好,更温馨,更和谐,世界才会充满爱,充满阳光,儿童健康成长,老人尽享晚年,病人充满希望。所以,这是两个不同领域的道德准则,不会相互冲突,相互矛盾,善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言),就象大海里的鲸鱼不是鱼,鼠标不是鼠。
[正方]:
请对方一辩注意,既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!
谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首,原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河,依旧可以清晰地听见:诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪:一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!
守信了诚信就守信了一方净土,守信了诚信就留信了成功,守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?
[反方]:
请对方辩手注意,我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信,而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意,是否对善意的谎言的存在表示怀疑,既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗?(作者:于露 09月25日10:03)
[正方]:
没有必要,我们坐在这里辩论干吗? 所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例:某人身患绝症,为了让他平静地度过余生,亲朋好友一致把他瞒过,这其中绝无恶意,也绝无私利,但往往未能尽如人意,欺骗无法持久,反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说,这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎,公共和私生活中的道德选择》一书中写道: “ 心理上的障碍荡然无存,辨别真伪的能力更加模糊,自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议,任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前,最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题,即对方如果知道了真相后会感谢你的好意,还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
[反方]:
对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗,实际上是为了更好的治疗,压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了,当时孩子还不懂事,这位母亲告诉孩子,你的爸爸是一位海员,现在在国外,过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望,从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过,自卑过。后来,母亲梅开二度,又找了新的丈夫,建立了新的家庭,于是她又对孩子说:你爸爸从国外回来了。于是,孩子同爸爸之间没有任何隔阂,情同父子,父亲因为孩子没有见外,也对孩子视如己出。每日给孩子辅导,孩子健康成长,成为名牌大学的学生。等到有一天,孩子大学毕业了,她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸,她虽然也哭了,也为自己受到欺骗而苦恼,但是,他终归会明白,母亲这样做是对的,否则她不会有快乐的童年,不会有健康的心理,不会有良好的学业成就,不会有美满的家庭,不会有„„(太多太多)。
请问对方辩友自问,世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢?
[正方]:
“善意的谎言更多的是借口”!
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子,以便能忍受挫折。盖斯梅尔说过:“认为自己比真正的自己好,是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出:“大多数人不是生活在现实当中,而是生活在幻想里,尤其是对自己的幻想。”话又说回来,了解自己与朋友的真象有时非常残酷,最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口,即使不会愚弄别人,也会愚弄自己。所以我请对方认识到,多点诚信,少点借口!同时我想问对方,如果大家都有这种观点,如何打造诚信社会,如何使我们的国家在诚信上有更大发展?
[反方]:
人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机,其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德,也没有要求在各种环境下都要讲大实话,不允许谎言的存在,善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言),与诚信不相矛盾,是有其存在空间的,如果大家对“谎言”两字不喜欢,我们可以介意语言学家再造一个词,诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
善意的谎言,抛开了丑陋,而来到美丽的世界!善意的谎言,摒弃了自私,而来到诚信的人间!
请对方辩友举出实例,有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?
[正方]:
您没有正面回答正方三辩的问题,我认为即使谎言是善意的,其造成的负面影响也比比皆是.何须举例.这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽,是一种慢性中毒.无视这种毒害,无疑是掩耳盗铃.我想请问对方辩手,您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴,请您们就善意的谎言准确下一个定义?
[反方]:
正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口”,这句话需要不需要论证?在没有论证的前提下,是否可以直接引用?正方三辩直接论证“借口”的危害,是有严重逻辑错误的。同时,我发现对方辩友在多处存在逻辑错误,在此,不一一列举。
我方要求对方列举实例,对方却说实例比比皆是,还是没有举出一例。善意的谎言是人人尽知其意的,并不是一个新的概念,何须再下定义呢?
正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒,有隐蔽性,可是并没进行严密的论证,也没有举出一个实例,而是直接下了结论,我方不能苟同。请问对方辩友,善意的谎言到底怎样破坏诚信的?
[正方]:
张辉学友,您好!
非常感谢您对我们的信任和支持!我们一定不辜负全体师生的期望.
[正方]:
当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击.1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样.日本不顾史实、扭曲历史,得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时,他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物,那么一定会营造出一种诚实明净的氛围,而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出,要“切实加强社会信用建设,逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身,以信交友,是我国传统道德的一个重要内容,也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前,随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变,一些领域和个人的信用匮乏,已日益成为令人切齿的社会公害,必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友,诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?
[正方]:
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局,而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持(其实并不赞成)的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼,但却对岳母说她的馅饼做得多么可口,以避免伤害她的情感。“这样做有错吗?”汤姆在向心理医生咨询时问道。这是一个不少人都会提出的问题。这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。假设有一天,汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情,岳母发现了汤姆的真实感受,她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害,说:“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且,汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 一位小说家曾写过这么一句话:“当我们第一次尝试扯谎时,我们就陷入了自己编织的紊乱之网。”
我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的“善意”的谎言可以说是与“诚信”完全悲道而弛的.关于“善意”的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.[正方]:
讲求诚信,古已崇尚。历史回溯到公元前359年,秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。“南门立木”的典故就此上演。商鞅法行十年,“秦民大悦,道不拾遗,山无盗贼,家给人足”。时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天,倘若让假冒横行,信誉丧失,则将对经济生活造成巨大的危害,给社会生活带来灾难性的后果,失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任,阻碍社会主义市场经济的步伐。回眸切肤之痛,切实倡导诚信、惩治背信,健全信用道德规范和信用法律体系,已是刻不容缓,时不我待
请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友,诚信是什么?我们这个社会需要的是什么?(作者:徐劲艳 09月25日10:59)
[反方]:
对方辩友所例举,热恋中的情人彼此承诺永不变心,但后来又分手,这不是善意的谎言,而是恶意的谎言。是对对方情感的欺骗,不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。(作者:于露 09月25日11:00)
[正方]:
我们要拒绝谎言,坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬?我方以为: 一开始拒绝,就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看,听见没有?” “你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’!” 我们说类似的话并不是自己由衷的想法,而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为,生活中不能缺少善意的谎言。
我们从相反的角度看这个问题好吗?某个人戴了一顶很难看的帽子,我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为,总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此,要学会何时说真话,何时说善意的谎言,要不就会导致无法辨别真假的结果。
举一个例子,假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请,你并不想去,但拒绝了又怕对方生气,答应得模棱两可。时间过得很快,眼看快到朋友的生日了,你还是不想去,现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想,这时对方会怎么看你?对方肯定看得出来你不情愿去,一定会很生气。
当初你没有拒绝,结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢? “受到邀请我感到非常高兴,但是我不能去,因为那天我在城里有事。” 假如一开始拒绝,就不会有后来的尴尬
第五篇:正方一辩
正方一辩:谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学,大家好!我方的观点是顺境有利于出人才,当然我方并不否认逆境也可以出人才,但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人,我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策,为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件,在这个大顺境中,我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会,顺境更有利于出人才。
请问对方辩友,你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗?你能否认现在人才比解放前多得多吗?如果不能否认这一点,那么又怎么能否认我方的观点呢?
正方二辩:首先请问对方辩友,困难就是逆境吗?你们说困难也是逆境,但是要知道,食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀!听对方辩友的宏论,似乎觉得你们实在偏爱逆境,但你们又说人的本性是避难趋易,这如何能自圆其说呢?我方一辩已一再声明,逆境可以出人才,但顺境更有利于出人才,因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计,逆境出人才的机率远远低于顺境出人才,今天,邓小平同志为我们创造了这样好的顺境,使得人才辈出,不正说明了顺境更容易出人才吗?
正方三辩:我想提醒对方一句,你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境,你们如何回答?你们说成材是主观与客观的碰撞,可是马克思主义哲学告诉我们,只有物质决定意识,而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞,对方辩友作何解释呢?我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才,据有关报纸统计,世界上顺境出的人才占百分之六十,而逆境出的人才只占百分之四十,对方又如何解释?还有我想问对方辩友:古猿也算人才吗?
主席:下面开始自由辩论。正方:还是这个问题:困难等于逆境吗?对方辩友说的逆境到底是困难还是○什么,一直叫人模糊不清。
正方:刚才我们已经列出了数据,百分之六十和百分之四十,顺境更有利于出人才,这是不争的事实。正方:既然对方辩友如此拘泥于例子,那么我就举个例子,比如有人在遇到○挫折时就自暴自弃——按对方说挫折便是逆境——那还出什么人才?
„„„„
主席:下面我们请双方作总结陈词。
正方四辩:我先要指出对方的疏漏之处:对方一直未曾回答我方的问题,即困难是否便是逆境,还有古猿还不能算是人,拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点:顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多,所以投资者云集而来,这是总设计师为我们创造的顺境啊!试想假如是逆境,投资者又如何会青睐呢?对方所说的挫折教育,确有其事,但是各国同样还在努力争取把学校办得更好,为学子提供发展的顺境,否则还要办那么多的大学干什么呢?这说明挫折只是其次,顺境才是根本。
桔生淮南则为桔,桔生淮北则为枳。我方的观点是顺境更有利于人成才。且听我作如下的两点分析。
第一,从概念方面说:人活着总处在一定的社会环境和自然环境中,当这样的环境为我们成才的方方面面都设置了很好的条件,有利于我们主观能动性的发挥时,这种环境就是顺境。当我们生活在不论维持生存还是成就事业总感到困难重重,压抑苦闷时,这种环境就是逆境。顺境中,给您克服这个困难提供了有利的保障。比如说我们有良师益友的指导,平时为我们谆谆教诲,为我们善言,来提醒我们哪些疏漏;比如说良好的物质条件,良好的生活环境,这些呢,都为我们克服这个困难提供了有利的条件。一个好汉三个帮和众叛亲离,哪个更有利于人的成才呢?
第二,从社会方面说,鲁迅曾说,天才的出现,不仅需要天才的种子,而且更要适宜天才生长的土壤。人是一切社会关系的总和。一个人的成才与否,不仅与他的主观努力有关,而且与他所处的社会经济环境有关,诸葛亮成为千古人龙没有刘玄德三顾茅庐是不可思议的,曹雪芹登上中国古典文学的顶峰,没有他青少年时期的良好教育是不可能的。
历史上,让我们记忆犹新的“文化大革命“,这段时期的社会环境显然可以称之为逆境,是这样的环境更有利于人成才吗?答案是否定的。轻视教育,轻视人才的社会风气,使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地,他们怎样成才?然而,改革开放,“尊重知识、尊重人才“,人才成长和发挥作用有了适宜的环境,也就是顺境。如果没有这样的顺境,许多人成才成果的美丽梦想也只能是梦想,不会实现。
为了让更多的人不再生活在逆境中,无数革命先烈抛头颅,洒热血,甚至连自己的身家性命都不顾,也要为大家争来一个生活发展的顺境。假如今天我们为不能生逢乱世而遗憾,先烈泉下有知,真不知会作何感想。如果说“逆境有利于人才成长,那么这些伟人,他们在历史上的过错可真是无法计量的!真可谓是千古罪人!“
从教育这一行来说,综观世界各国,重视教育投入的国家国民素质就高,重视科研投入的科技成果就多。哈佛大学经济系居世界第一,为什么?主要因为哈佛有一流的教授、雄厚的财力,严格的制度保障等一切先决条件保证了哈佛学子独占熬头。
我国教育大到国家政策,小到学校的策略,都非常重视人力、物力的投资,国家自改革开放以来,加大教育投资,教育界人才辈出,我国的教育也走在了世界前列。并且我们还向贫困地区捐款助学,创办了许多希望小学,就是为了给那些因逆境而失学的儿童创造上学的条件,也是因为领导、教育家、有爱心的人都坚信
顺境更有利于人成才即我方观点。
好风凭借力,助我上青云。凭借顺境的好风,我们可以展开成才的双翼,在人生的天际飞得更高,更远。谢谢!