现代社会更需要专才 总结陈词

第一篇：现代社会更需要专才 总结陈词

谢谢主席，在座的各部门、各专业的同事们、专才们，大家好。经过我方的旁征博引、据理力争、精彩陈述、舌战四儒，相信大家已经拨开云雾见晴天吧！是的，当代社会需要的就是专才。回顾本场辩论赛，我方有十大观点：

一、专才的定义是：建立在广博的基础之上，在某个领域有突出贡献的高、精、尖人才。可见专才不仅是通但他更突出了专，专才就好比是金字塔，有雄厚、广阔的基础，才铸造了唯一的顶尖。对方辩友有时候只看到了塔尖，说专才单一，却忘了广阔的基础；有时候只看到基础就说这是通才，却刻意忽略了高耸的塔尖，忽略了独一的专才。所以对方辩友的论述只是在以点概面、以偏概全。

二、专才首先必须是“才”，请对方辩友注意，在各个领域中不是知、会、懂就是才，如果会跑步、会跳舞、会炒菜就是会多项领域的通才，那么全世界到处是通才了，至少呱呱出生的小宝宝还会哭会闹呢。所以，知道多一点，很好，这是成就专才更加精通的基础，但多一点可不等于你在这个领域就是才了。

三、当今社会不存在绝对的通才，只有现实的专才，只是大家专的范围、专的深度各有千秋罢了。请问对方辩友：你不也是专才吗？

四、专才并不是就不存在整合。现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。试想一下，每个专才都将自己的任务做好，那这个社会不就是有条不紊了？我们公司不就能更好的发展了？就只因为要有更好的合作，所以更需要专才。

五、当代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性，而分工随之而来的是更多的细化，相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。1999年5月我国正式颁布了《中华人民共和国职业分类大典》，其中共包含最小分类1838个；各学校划分了各个专业；各公司也将人员进行了细致的岗位和专业的划分。这些都说明，当代社会对人才的要求趋于细化，趋于更高，因此当代社会对人才专业化的要求是十分明显的。对方同事，你的大学学校难道不划分专业吗？

六、适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，通才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性，再通也只能用其中的一部分。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是吹嘘牛在天上飞的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

七、通才的可实现性。其实对方辩友也很清楚在当今这个知识大爆炸的社会中即使你穷尽一生，也很难，也没必要成为各个方面的专家。胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。“人生七十古来稀”，既然一个人不能穷尽一生来精通几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，这样才更能适应现代社会的需要。

八、专在于精深。社会竞争力在于你做东西比别人精，你的研发比别人深入。只有精深，只有专业，你才有强大的竞争力。在我们公司和对手竞争某一个项目的时候，我们的口号是：我们更专业。而不是：我们会这个、会那个。

九、让我们模拟一个就业招聘会，你认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？ 1>、你好！请问你的专业，学历！

2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道”都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才”在这里真的大材小用了！

然后，就是你的屡屡碰壁啦。

十、在政坛习近平是中国国家首脑；在商界摩根号称重组世界；智障舟舟是挑战命运的指挥家；瘫痪霍金是思想自由的物理学家；短跑跨栏刘翔第一；羽毛球林丹最棒。艺不在多，能精就行，唯学能博，唯专能精。毛泽东同志曾说过，伤其十指，不如断其一指，学而不专，杂而不精，尤是如此，若在科技文化面前浅尝辄止，那只能伤其皮肉，却难以断其筋骨，唯有毕其功于一役，方能处于不败之地。人才诚可贵，贡献方是高，若以此精力，专才更重要。

所以我们应该做的是什么？不是把有限的时间和精力投入到无数的专业中去而是投入到无限的专研中去，进而打造自己的核心竞争力，以适应这个社会的竞争和发展。我们并没有说知道的多了就是错，但十鸟在林不如一鸟在手，一百把杀猪刀不如一把倚天剑！因为我们追求卓越的境界，所以我们需要专才； 因为我们相信可以走得更远，所以我们更需要专才； 因为我们要创造更大的价值，所以我们更更需要专才； 综上所述，我们的结论是当代社会更需要专才。

第二篇：现代社会更需要专才(总结陈词)

谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。

先来看看对方辩友犯的几个错误：

第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在某个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！

第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！

第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？

对方辩友从头到尾也没弄清楚专才的概念。在对方辩友看来，专才就是知识面狭窄，而我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。在当今知识爆炸的时代，一方面分科越来越细，需要越来越多的专才与之相适应；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个通才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作。至于全才，这世界上根本没有，所以就更别指望他能起什么作用了。

人的精力有限，一味求博，多学科齐头并进，必然以牺牲深度为代价。专才与通才是有相对性的，一个高层次的专才必定是低一个层面的通才，而通才的知识一旦得到整合必定上升为高一层次的专才。正是在这个意义上，我们说专才的层次常常高于通才。至于全才，根本没有。全才的“全”，说大了，达不到，说小了，就是专。对方辩友来自检察院，拿法学来说，没人能称得上是法学全才吧？即便你把宪法、民法、经济法、刑法的学问全都掌握了，那你也还是个专才呀！对方四位辩友，虽然你们还在为社会更需要全才进行辩护，但其实你们作为一名检察官已经告诉了大家对专而不是对全的追求，恐怕你们也必须在专的方向上有所得，有所成，才能严惩更多的犯罪分子，才会无愧于检察官这一光荣的称号吧。

所谓学贯中西，博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象对方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他对社会的贡献首先是他的相对论。他们正是以专为主，兼收并蓄，最终才能推动人类社会前进的步伐。

这个社会需要专才的方向和高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；这个社会需要专才的素质和精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。专才最宝贵的还是专业能力，在深化专的同时，不断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开。我们来自税务，对方来自司法，让我们在各自的专业领域相逢一笑泯恩仇，道一声“众里寻她千百度，蓦然回首，贡献却在灯火阑珊处”。

第三篇：现代社会更需要专才--四辩

现代社会更需要专才-----四辩结辩

谢谢主席，大家好！辩论进行到了这里相信大家对现代社会到底是更需要专才还是通才已经有了新的看法。首先，我想指出对方辩友在论证过程中的错误，第一，您对专才的理解太过片面。我方前面已经说过专才是建立在广阔基础上的高精尖人才，而您方所说的只懂一门，而丝毫不涉猎其他方面的人连人才的门槛都没进，又何谈专才呢？

第二，您方一直强调通才更适应时代的需求，更能够做到创新。然后，请您注意，创新有两层含义,，一层就是创造新的东西，还有一层即为更新，作为专才虽然我们不能面面俱到，样样精通，可我们可以在自己的领域不断研究探索，更新自己的知识储备及自己研究领域的知识水平，这难道不是一种创新？就社会目前状况，社会分工细化明确，专才鼎力合作才能推动社会发展，才会有不断的创新啊！

第三，对方辩友说专才知识面狭窄，并不具备较强的整合能力。首先我们说，专才也有整合能力，其次，整合能力和社会需求哪个更重要呢？随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更复杂的方向发展，即使符合交叉领域里，最终的研究与实现也落在单一领域，相比较而言，专才更适应时代特征。

第四，对方辩友说大学生毕业后大多找不到对口的工作，我们从根源上去思考这一问题，为何找不到工作？只能说明他们本身学艺不精，对专业知识的掌握度不够，根本就不能称之为专才，这怎么作为否定专才，说通才更被需要的理由呢？

第五，对方辩友说，社会高速发展，专才跟不上时代的节奏，而通才才会有更多的发展机会，我们讨论的是社会需要什么，社会紧缺的就是高端人才，根据权威部门一项调查显示，高级技师占全部技工比例不到4%，而企业需求比%以上，由此可见，现代社会是多么需要这些拥有特定技能的专才啊，又何谈跟不上时代的脚步呢？

我想说，现代社会更需要什么，不是我们简单的陈述利弊，而是要从时代社会的角度出发，切身推行一种有价值的选择，现代社会各行各业的技术水平都比较高，我们站在前人的肩膀上，就要把知识细化，行业细分，社会才会向前发展，要把每一个领域的知识深化，做到精通有造诣，才更有利于实现社会价值。

从个人来讲，只有有自己特色的人做到了卓尔不群，与那些平庸的人有区分度，才能在竞争激烈的时代崭露头角，而这种人才是社会真正需要的。

就我自己来说，小时候，我妈妈真的想把我培养成一个多才多艺的小女孩，送我去学电子琴，又学民族舞，葫芦丝，结果我哪项都没学好。可我现在回想，如果我真的能坚持去学一门，持之以恒，可能我现在真的就是一个大才女了。虽说是我个人经历，可也不难看出，但我潜下心来，用我们有限的时间和经历向一方面发展，就更加能够卓尔不群吧。全面的广博不过是炫耀的资本，一招鲜，吃遍天下才是硬道理！

第四篇：专才更适应社会的发展(总结陈词)

专才更适应社会的发展

---------总结陈词

谢谢主席，对方辩友和在座各位：

关于专才和全才谁更适合社会发展主要谁能够在激荡与纷繁的当下，把握时代的脉搏，适应社会的发展。

人才的界定对象不能仅着眼于满腹经纶的伟人志士，人才的界定标准也不应局限于是否有盖世的功勋，不二的伟绩。而应放眼于民之大众，放眼于国家人才培育体系中脱颖之大众。全才是在数个人文科研领域有着扎实的专业理论功底和实践能力，能够适应数个工作岗位施展才华的人力资源。这一点，我方辩友与对方辩友并无差异。而专才是指在某一特定领域具备必须的综合基础知识和精深的专业功底和理论修为。这一点我方辩友与对方辩友却并无苟合。

放眼世界，高等教育的专业划分已经由上个世纪的百种到如今的上万种。在我国，为了鼓励有专业才能的个人发展，在大学招生体制上也开辟了各类绿色通道。可以说，世界各国在人才的培养模式上，都是在经历过综合基础性教育之后，朝着更为深刻和细致的方向发展，各类科研机构以及企事业单位也在部门的设置上也朝着更为专业和明确的方向发展。就各类招聘体系而言，都会在招考招聘条件上明确招录具体要求。这一切本身就说明在人才的培养模式，用人制度上社会的发展都是为专才量身打造。那么今天对方辩友大谈全才更适应社会的发展，不正是与社会的发展要求相背离吗？而就对方辩友所言的学科关联性以及具体工作的统筹，在强化分工协作的今天，本就可以通过团队协作或部门支持完成，根本无必要去苛求人才的全能。因此，我方坚定的认为，全才的造就固然难得，但专才更符合自然的规律，社会的发展。

耳边常响起，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索的先贤哲言，人类对于科学探研从未止步，而今天我们对于修为的渴求也从未放弃。或许我们都在仰望那学富五车的志士达人；或许我们都在梦想着那才高八斗的个性光辉；但今天，怀才者，志向高远而更应该踏实质朴；怀才者，胸墨斗量而更应该聚焦一点；怀才者，韬光养晦而更应该专精专熟。因为是社会的江流选择了时代的弄潮儿，专业的人才才能最终扬起远航的风帆。

第五篇：四辩陈词-现代社会更需要通才

四辩总结陈词：

谢谢主席：

各位评委，对方辩友，大家好！

首先我想指出对方辩友在论辩过程中存在的几点错误：

第一：对方辩友混淆了专业、专职与专才的概念，关于专业与专才的概念，每个人都有一个主导专业，但不能说这个人就是专才，关于专职与专才的概念，每个人都有一个专门的岗位，不能说某个人在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上就没有通才了。

第二：对方辩友一直强调只有专才才能做高精尖，通才却不能，为什么呢？凭什么呢？对方辩友在我方逼问下以人的精力是有限的来搪塞这个问题，那么我想对方辩友混淆了通才与全才的概念，我们所说的通才并不是说要样样精通，而是在某些领域具有相对系统的知识体系并且具有较强的融会贯通的能力，我方反复的给您方举例子，无论是马云、李宁还是季羡林，这些通才，他们在自己的领域中都一样的高精尖，这种种事实论据，不都是说明了专才能解决的，通才一样能解决吗？！

第三：对方辩友说社会需要的是高精尖，只有靠高精尖的专才社会才能前进，拉动社会进步的是金字塔顶端的人，所谓创新、所谓一个想法改变整个世界，那么请问对方辩友，怎样才能创新，怎样才能推动社会前进，就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，进行融会贯通，才能够有所突破啊！目前大学教育中出现的越来越多的交叉学科，不就是因为社会进步发展急需这样的综合性人才吗？！

对方辩友之所以出现以上的几种错误，正是对当今社会的发展形势有所误判，在对方辩友的理解中现代社会还是各行其道，各个领域都是各行其是，每个人按部就班、以不变应万变就可以了，我可以负责任的告诉你，这是错误的，现代社会绝对不是这样的，现代社会是一张交织在一起的网。所谓现代社会的特征可以用多、杂、变三方面来概括，所谓多即信息爆炸，我们必须有融会贯通的能力来学习新知识，以鉴别加工整合各方面的信息；所谓杂即社会矛盾越来越复杂，联系愈加紧密，仅凭单一的知识体系，是解决不了复杂的社会问题的；所谓变及现代社会是具有无限的可能性的，每个人都不能一成不变的生活，人才频繁流动是必然的就业趋势，只有具有了多元的知识体系以及较强的融会贯通的能力，才能在现代社会中游刃有余，才能被现代社会所需要。

另一方面，本场比赛的意义并不是区分通才与专才的概念，而是给我们一个发展方向，是为我们要成为一个什么样的人才给出一个具有现实意义的指导性意见。就我个人来说，我作为一名公务员，我无法说自己是一个通才或专才，但是我在努力成为一个对社会有用的人才，那么我会选择哪条路来实现我的目标呢？我可以毫不犹豫的告诉大家，因为现代社会是一个飞速发展、信息爆炸、具有无限的可能性的社会，我当然是要选择通才，因为从个人价值来说，这意味着我将来有了更多抓住各种机会的可能，从社会发展来说，现代社会更需要这样的人才。

俗话说不想当将军的士兵不是好士兵，我也希望有一天我也可以走上领导岗位，我也可以独当一面，管理事务，那个时候，我想只有成为一名通才，具有这样一种融会贯通的能力，才能更好的完成党交给我的任务。