总结陈词 网络使人更疏远[模版]

第一篇：总结陈词 网络使人更疏远[模版]

总结陈词

谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言，今天我们辩题是网络使人更疏远还是更亲近，而对方辩友却把网络局限于聊天工具，对网络给我们带来方便与快捷从而忽略了网络对人与人之间感情的疏远，对此我方有了以下总结

第一，我方并不否认网络的出现给我们带来的方便，也更方便了人与人之间的联系，我方一辩说过疏远在汉字字典中说的是感情的距离，而对方辩友却一直在强调网络给朋友父母恋人带来时空距离的缩短，那我请问对方辩友空间距离的缩短就能拉近感情上的距离吗，人际关系学说过人的感情主要建立在情感交流和信息交流上，而对方一味的在讲网络给人们带来信息交流的方便，却又从未论证如何拉近人感情上的距离，又何谈亲近呢，反而许多人因为网络上的老婆朋友而忽略自己的妻子的现象层出不穷，我又想请问对方辩友，这种破坏家庭关系的网络是如何使得人与人之间亲近的呢？

第二，对方辩友一直不愿承认网络的虚假性，为什么网络欺骗如此之多，这一切的原因必然归咎于网络的虚假性，这一特点也必然反映出网络使人们更加疏远。如果对方辩友坚持网络是人们更亲近，那为什么网络让我们的离婚率提高了10个百分点，为什么网恋成功率只有千分之零点五？为什么网络强奸案正在以3%的速度增长？这一切社会现象，该怎样用对方辩友的观点来解释呢？所以我方认为网络使人更疏远

第三，人与人的亲近当然是建立在信任的基础上，而我们现在网络体制的不完善导致网络的诚信度薄弱，在信任度如此薄弱的网络环境中，对方辩友却说网络拉近了人的距离，在现代社会中多少人因为沉迷于网络的虚拟空间中，而忽略了身边的父母朋友，世界上最遥远的距离是什么，不是天涯和海角，是我坐在你对面，你却在玩手机呀。对方辩友又说自己不在父母朋友身边时，利用网络与他们联系，使得他们更亲近，那我用网络跟父母朋友吵一架是不是也说明网络使我们疏远了？

第四，对方辩友一直在说网络发展给人与人之间交流带来好处，所以我想请问对方辩友，技术手段的进步难道真的能带给人们其乐融融的正果吗？汽车取代了马车，这只是一种技术手段的进步，但是它并没有改善父子关系呀，甚至连驾驶员和乘客的关系都没有改善，对方辩友有没有想过人们越来越多的利用网络方式进行沟通，减少了相互见面和通电话的次数和机会。一旦对网络沟通方式产生依赖性，人们面对面的沟通能力就在下降。于是恶性循环，只能通过网络来联系了。再有，由于有些曾经很亲密的人，由于其中一些现在依赖网络，另一些对网络尚不熟悉，那么，他们之间很有可能会失去联系，更不用说亲密了。对方谈到网络关怀，汶川地震等大灾难，网络确实扮演一定角色，但是试问大家及对方辩友，在灾难现场的，是我们难忘并感动的，是别人网上虚拟的问候，还是温总理的红肿的双眼，赶赴前线的志愿者，奋战的武警官兵呢？

综上所述，我方更坚定我方的正确论点

网络虽然使人们在时间、空间上打破了界线，而且，对方难免太过片面。网络却是自由，犯罪分子在入监狱之前都很自由啊！我们承认在一定成度上网络提供些许对方认为有效的方式方法，但是网络的无限制自由及其开放所引起的拜金主义，伪英雄主义及其文化冲击的难道也是人类更亲近吗？网络的比自由市场还自由的属性使其充斥着虚拟虚假信息，试问这样的网络如何使人放心，如何使人信任，如何使人更亲近？而且面对繁杂网络这么多的选择，人们经常会很迷茫。各种选择把人们的时间搞得支离破碎，没有时间和朋友一起聊天，网络占据了业余生活的绝大部分时间，使我们与身边的、近在眼前的人 在关系、感情上不亲近,冷淡，也就是网络使人

第二篇：网络使人更亲近还是更疏远 附加材料全集

网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

目录 1、93国际大专辩论赛-网络使人更亲近辩词

1~10

2、网络上的讨论

11~14

3、正方一辩陈词立论

15~15

4、反方辩词：网络是人们更疏远

16~22

5、网络使人更疏远辩词

6、败军险胜（参考别的辩题）

7、手机疏远人的距离（参考别的辩题）

23~23 24~28 29~30

１ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集 1、93国际大专辩论赛-网络使人更亲近辩词

网络就想宇宙一样浩瀚无穷,谁也说不清宇宙有多大网络有多宽,当我们在网络中相识的时候,不能不说这是一种缘分.当我们面对面时不曾相识,只有走进网络的时候,我们是一对老朋友,更象是初恋的情人,随着时间的流失我们的感更浓情更深,这是因为我们彼此在网络中能够进行思想上的交流.情感上的交流,慢慢的我们彼此就会有一种默契一种感觉,就会产生一种感情,我们彼此的心会更近.当你烦恼和痛苦的时候和网络中的朋友诉说,这样会缓解你的伤心和痛苦,有了这种感情彼此就多了一份牵挂一种思念,而这种思念和牵挂把我们彼此的心紧紧的连在一起,使人与人之间更加亲近。

网络使人更亲近/更疏远

正方：马来亚大学 网络使人更亲近

反方：澳门大学 网络使人更疏远

主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？这也是我们今天的辩题．根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”．下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点．首先有请正方一辩发言．（掌声）

正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来．而今人们却可以千里姻缘一网牵．主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道．它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近．从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变．因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀．而我方将从两个层面来论证立场．第一，网络的出现，使人们便于沟通．无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通．这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢．从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机．全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系．今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系．第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音．站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近．谢谢！（掌声）

主席：感谢何晓薇同学，谢谢！下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟．

反方一辩：主席、评委，大家好！首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？请对方辩友不要夸大辩题．其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通过网络亲近呢？刚才对方辩友 ２ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性．但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器．网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便．但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药．从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远．我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式．但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩．网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？（掌声）最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息．网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”．这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远．谢谢大家！（掌声）

主席：感谢张颖同学！下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新．下面是我们这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在4位辩手当中设立了一位自由人．所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋? 103f 虢涣鳎莨嬖蚬娑ǎ旅嬲飧龌方谑亲杂扇说姆⒀曰方冢诜⒀曰方诘敝校杂扇烁饔惺奔?分3O秒，可以两次使用．现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间？（双方自由人表示愿意）好，那么根据原则规定，首先有请反方的自由人．（掌声）

反自由人：各位来宾，下午好！正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？谢谢大家！（掌声）

正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远．但是有许许多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！谢谢！（掌声）

主席：好，感谢双方自由人！根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时．接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒．好，首先有请反方二辩商小唬同学提问．（掌声）

反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？

正方一辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告 ３ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪．

反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任．

正方三辩：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面．我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！谢谢！（掌声）

反方二辩：请正方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？

正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同的啊！谢谢！（掌声）

主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问．

正方二辩：请问一辩，要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？

反方一辩：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字．而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字．我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！（掌声）

正方二辩：请问二辩，网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？

反方二辩：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况．在网络上很多人沉迷于各种成人网上．色情网上．据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？它只会使夫妻更加不和啊！（掌声）

正方二辩：请问三辩、人们通过网络谴责印尼排华事件，支援科索沃难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？

反方三辩：是啊，这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近．但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山．现在我告诉你，在美国有3／4的人不认识自己的邻居，对方辩友，４ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找所谓的网络情人和网络老婆吗？（掌声）

主席：下面要进入盘问小结，首先有请反方二辩商小虎同学发言，时间是1分30秒．(略）

主席：感谢郑玉佩同学！下面要进入的环节是自由人的对话环节，根据规则规定，自由人的对话环节各有时间是之分钟，但是每一次的发言时间不能超过3O秒．首先有请正方的自由人陈瑞华同学发言．

正自由人：对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢．（掌声）

反自由人：书信来往只是使人们更亲近的一种手段．但是我要请对方辩友不要忘记了，网络的一个主要副作用就是使人忽视了现实生活中面对面的情感交流．为什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看„„”（掌声）这是因为网络的便利使我们认为与家人的通信已经足够了，孰不知，帮妈妈洗洗碗，帮爸爸揉揉肩，才是真情

103f 的真谛啊．

正自由人：所以对方刚刚就告诉我们，今天要亲近，不一定是要面对面，这就跟对方一辩刚才的立论是有绝对的矛盾一样．另一方面，有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场．为什么？他们就是要给你一个进行社交的机会啊，对方辩友．

反自由人：请对方辩友不要陷于不需要面对面交流这个迷网中间．让我们来看一看．如果像对方辩友所说的不需要重视面对面交流的话，我们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）．你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友．（掌声）

正自由人：我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？

反自由人：请对方辩友不要老缠在网络不网络，或者现实交流与不现实交流这个问题上吧．我们刚才几位辩友已经说了，网络上缺乏诚信的基础，人与人交往缺乏相互的信任，它使人们深怀戒心，多少网络中人有N个网上老婆外加M个网上情人，而且这个N跟M都大于等于三，那么这种“别问我是谁，请与我相爱”，这虚假真情难道让人更亲近吗？（掌声）

正自由人：对方辩友，今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢？而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程．对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基础就是要有交往啊．反自由人：对方辩友连信任都不要了，我真不知道对方辩友要什么啊．（掌声）最后我十分欣赏电视剧《水浒传》的主题歌：该出手 ５ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

时就出手，风风火火闯九州．这里我只想说，该下网时就下网，清清静静好时光，企盼对方辩友能早日逃出网络的围城啊！谢谢大家！（掌声）

正自由人：对呀，该下网时就下网，今天我们没有说要每一个人都沉迷于网络．而且，沉迷并不是网络所带来的，对方自由人告诉我们，今天要使人与人更亲近，我们要有距离，我们要有交往过后才会有信任，这就是交往的基础．但对方辩友不要这基础，他只告诉我们，我们要马上信任，马上互相交心，但这和平常人交往的经验是有冲突的．“因为我们要信任，要深交，首先就必须要有一个交往的机会，但对方今天完全忽略这个机会，完全忽略要交往．要亲近的这个机会．因此．今天是更亲近的„„（时间到）

主席：感谢双方自由人载歌载语的对话，谢谢．（掌声）好了，下面进入辩论会更为精彩的自由辩论阶段，在自由辩论阶段，双方的一、二、三辩各有时间4分钟，首先有请正方提问，请．

正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？

反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？

正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪．（掌声）

反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪．（掌声）

正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近．因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪．

反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？

正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声）

反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴．

正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀．美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，６ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

这些我方可不能相信哪．

反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，等于感情交流吗？

正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！（掌声）

反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？

正方三辩：对方辩友要论正这个网络 103f 使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌声）

反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪．（掌声）

正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟．（掌声）

反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件．对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇！（掌声）

正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢？今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢？

反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情．

正方一辩：对方说用网际网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？（掌声）

反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢？

正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧．我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢？

７ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，今天我们在北京，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交．请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？

正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗？请论正．

反方三辩：每一个时代者．有一个时代的背景．刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么？是电脑哇，是网络啊！

正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪．

反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢？

正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀．（掌声）

反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近．

正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀？（掌声）

反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在学网络之中碰到的一些问题．请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现？

正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗？（掌声）

反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带．但是如果我们常想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢？

正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗？

（掌声）反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识．连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗？

８ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

正方二辩：那下个时代没有网络啊，对方辩友．现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪！（掌声）

反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改善了．

正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不出来．但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得，这种可是更亲近的表现．

反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段．对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢．（掌声）

正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢？而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢？

反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲 103f近了吗？对方辩友，怎么熟视无睹我方提出的论证观点呢．（时间到）

反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人之间的亲情才是更亲近啊！（时间到）谢谢！

主席：谢谢双方辩论员！（掌声）实际在我们的现实生活当中，要想亲近或是要想疏远都会有多种方式，并不一定真正操纵键盘就能使天涯若比邻的人真正亲近起来，也不一定非要去给爸爸妈妈捶捶背、揉揉肩才能亲近起来．下面我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间．下面要进入的是自由人的第二次发言时间．根据刚才发言用时，在下面的时间正方还有时间1分8秒．反方自由人还有时间是1分15秒．首先有请正方的自由人发言．

正自由人：（掌声）对方刚才犯了一个非常严重的错误，他们竟然认为只有面对面和父母捶捶肩，按摩按摩才能够使我们和其他人之间的关系更亲近．但如果没有见面就不能够更亲近吗？书信是没有通过面对面来传达的，书信使人们更亲近呢还是更疏远呢？相信大家都会选择更亲近吧．对方又告诉我们网上存在着许许多多不以为然的事情，比如犯罪、欺骗及色情等等，但是要知道，这种种的问题和今天我们谈的辩题更疏远有什么直接关系呢？对方井没有给我们论证这一点，就泛泛而谈地告诉我们，因为网络有人在犯罪，有人进入色情网站，因此使人们更疏远．这是不能够成立的，对方又告诉我们今天有

人沉迷于网络之上，因此网络使人更疏远．但是，许许多多的人也沉迷于其他种种活动，如下棋、钓鱼等等．对方该告诉我们下棋、钓鱼也使人更疏远了吗？不，这都是休闲活动．不能够论证您方更疏远，而且也不是网络所带来的．谢谢！（掌声）

主席：感谢陈瑞华同学！下面有请反方的自由人王维成同学发言．

９ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

反自由人：对方辩友乐此不疲，反复论证的无非就是网络是远距离交流的工具，有其便捷的一面，但在网络上许多人热衷于与远在大边的人建立联系，却忽视了近在飓尺的亲情和友谊，冰冷的网络，虚拟的世界，这实在是水月镜花．难谓真情啊．家，原本是一个温情的场所，是家人、朋友和邻里交流感情的港湾，但自从有了电视和电脑网络这些媒体，家，逐渐成为一个疏离人的孤岛，法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会．对方辩友，网络的泛滥让家失去了其乐融融舐犊情深的那种天伦之乐，使恋人之间少了许多“执手相看泪眼，竟无语明月”的此时无声胜有声的美妙感觉．醒醒吧，对方辩友，为什么仅仅为了抓住一朵带刺的玫瑰，而放弃你身边满园的春色呢？谢谢大家！（掌声）

主席：下面要进入的环节是总结陈词，首先有请反方三辩吴飞同学总结反方观点，时间是3分钟．

反方三辩：首先请允许我指出对方辩友的两个错误，其一，所谓的有外因必有正果．试问对方辩友，技术手段的进步难道真的能带给人们其乐融融的正果吗？汽车取代了马车，这只是一种技术手段的进步，但是它并没有改善父子关系呀，甚至连驾驶员和乘客的关系都没有改善．其二，觉之此事不公平，对方辩友反复强调，华人社区印尼华人的惨案，但是互联网上也有一种误炸中国大使馆的信息呀！请问对方辩友，你到底相信什么，你到底是只是靠信息来认识这个社会吗？

我方认为网络使人们更加疏远，理由有三．第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明的进步，因其民意，求其有分．共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求．当互联网络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢？第二，依赖网络交流，忽视人际交流．企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远．人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善．当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗？第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代，“青山遮不住，毕竟东流去”，我有一个梦，在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们会重视让亚里士多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建，作为万物之灵的人类，从来只有自己才是自己的救世主．谢谢大家！（热烈的掌声）主席：感谢吴飞同学！最后有请正方三辩胡渐彪同学总结陈词，时间也是3分钟．

正方三辩：大家好！首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正．第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更亲近．我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误．一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？不，我一样和人交往，但是我从此用网?

１０ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

2、网络上的讨论

出门在外，上网和家人聊聊天；在外求学，通过网络和家人、朋友联系；原本不认识的人，通过网络走到一起，成为朋友、恋人等等。

那么先提一个问题：使人亲近或者疏远的依据是什么？是网络，还是人的感情？

网络是方便了交流还是真的在促进关系的亲近化？网络基于现实而存在，由无数的0和1组成，显而易见是不可能凭借一个0和1来使人关系有所改变的。

网络的虚幻性是存在的，虽然可以通过网络赚钱，通过网络认识更多的人，通过网络可以知道很多原本见所未见，闻所未闻的人和事。但是这些都是来自于现实世界的。

网络上的所有信息，都是来源于现实世界的各个领域的突破和研究得来。

之所以说网络使人更疏远，是因为两点。1是网络的虚幻性决定了人的感情在网络上或多或少的有所虚假；2是网络的高自由性，极大的扩张了人的自由感，让他们所做与所说不再受各种各样的限制，在网上可以随便发表意见，可以随便做他们喜欢的事。

当这种自由被无限放大的时候，问题出现了。网络诈骗、网络妓院、“人妖”猖獗„„

试问这种环境下的网络，有何亲近可言？

假设这样两个在生活中很常见的场景：

1、一对夫妻感情很好很好，一天一个人出差了，要很多天，两人都很舍不得，在离开的时候缠绵好久好久。

出差的人到了 目的地，为了和家中的爱人联系，他们每天打电话，每天上网，诉说着这样那样的关心和爱意。

出差的时间结束了，两个人又在一起了。

那么请问，这两个人，是在分开的时候用网络联系更亲近呢，还是两个人在现实中相间更亲近呢？

2、两个人的关系很一般，在一个班上读书读了几年都很少说话。只是见面的时候淡淡的打个招呼而已。

一次放假，他们都认识了网络，他们都有对方的联系方式。

可是他们却从来不联系对方，即使偶尔在网上碰到，也极少打招呼，总是各做各的。

１１ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

这里又问一次：他们本来是不是算做疏远呢？那么是不是网络的介入，让他们更疏远呢？

这种情况很多很多，并不是片面之言。

当然我的意思不是说网络使人疏远那么网络就是坏的。绝对不是那意思。

只是在这个虚拟世界中如何保持自己的清醒，如何在这个自由度被无限放大的世界中保持自己对自己的约束，让自己能更切实的体会到人的情感的重要。

这篇文章写得有点短，论证可能也不够充分，因为我快去洗澡了...只是希望看到这篇文章的人们，能少捏捏鼠标，多抚摩一下爸爸妈妈的手，少看看电脑屏幕，多注意一下身边人的喜怒哀乐......网络只是一个工具，千万不要让它毁了我们的现实生活。

网络使人更疏远——对财大友谊赛一辩陈词

对财大的比赛。

打得感觉一般，立论的做法值得学习，比较全面，思路也比较严谨。

比赛的时候个人发挥还算不错。

这是代表演协出去打的第一场比赛，值得纪念。

获最佳辩手。

谢谢主席，大家好！

刚才对方辩友清楚地告诉我们，网络给我们的交往提供了便利，拉近了彼此间的距离。感谢对方辩友说出了我们的心里话。任何人都无法否认网络给人类社会带来的便利，但是，我们认为，便利的交往从本质来讲只是人际关系建立的前提，那么，人际关系的基础是什么？是信任！人们正是基于相互间的信任才建立起良好的人际关系，构筑起和谐的社会，今天我们讨论网络使人更亲近还是更疏远，就是要考察网络在人们的使用中对人际关系的基础——信任，产生了如何的影响。

网络，一般指计算机网络，更多地还包括基于计算机网络技术的通讯网络。它简单地来说有两大特点，一是遮蔽性。由于网络技术的特性，网络中的人基本没有标识来标明其真实身份。现实中的人被网络遮蔽其俩，从而使网络行为的责任根本就无从落实。一般的社会 １２ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

规则无法对网络中的人和行为发挥作用。同时，由于网络的遮蔽性，网络交流的双方或多方处于一个信息极不对称的状态。信息的真实往往无法得到及时的证实。这样，人们在网络中就有了欺骗的动机和可能。欺骗。这只罪恶的黑手便伸向了信任，这个人际关系的基础。

第二，网络具有开放性。这里的开放性指网络中的人可以完全开放地发布和接受信息。各种各样的信息在网络中驰骋，无论好坏，充斥在我们的视野中。这时网络发挥着一个放大器的作用。放大了美丽的心灵也放大了丑恶的面孔。但是我们认为，每个人都是利己的，或者说，至少是在范围内具有最大程度的自我保护意识的。当人一旦被欺骗而受到伤害，或者不断地沉浸在这类负面新闻中便会自发地提高警惕，加强戒备。正所谓一朝被蛇咬，十年怕井绳。甚至会被人被蛇咬，自己也怕井绳。人们如果如此来提高自己的“反恐等级”，就意味着人们之间的信任关系变得非常地脆弱甚至会丧失。人际关系的基础被猛烈地撼动了。所以，网络削弱了人们之间的信任关系和信任程度，从而使人与人更加疏远。

需要指出的是，我们今天讨论网络使人更疏远还是更亲近的问题实质上讲是在探讨一个心理的问题。

......具体陈词遗失）

我们的立论主要是这样的：

人际交往的基础是相互的信任，而网络的交往是虚拟的，是开放的，没有约束的机制，也没有相互信任的基础，所以根本建立不起来一定的人际交往关系，网络的出现必然使人际关系更疏远。

1、问：网络不仅仅是指因特网，还包括电话网络、电信网络？

答：请对方辩友不要故意扩大辩题。如果按对方辩友所说还应包括交通网、食物网等等，那我们今天的辩题还有意义吗？很显然，今天辩题中所指的网络就是INTERNET。（回答）

2、如果对方辩友举例网络使人更亲近的个别人和个别事例。

答：请对方辩友注意，今天我们辩题中所讨论的是人是指广泛的大众，而不是少数人或个别人。（回答）

3、人际关系发展的特点告诉我们，人与人之间的交往要以“诚信”为重。请问对方辩友：网络交流的“诚信”你能保证吗？请回答能还是不能？（问题）

4.目前中国网民呈现低龄化趋势，已未成年人为主，敢问对方辩友：你能保证这些涉世未深的孩子正确的使用网络吗？请回答能还是不能？（问题）

5.2006年中国法律白皮书公布，青少年犯罪率打百分之七十以上，而这些犯罪的少年里没有一个不上网的。对于这一现象，对方辩友做何解释？（问题）

6.想必对方辩友一定听说过这样一句名言“网络上没有人知道你是不是一条狗”这不就是对网络生活生动的真实写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么使人更亲近呢？（反驳）

7.据调查，中国网民有三亿人，占总人口的21.4％，可见上网的人仍然是少数的，难道那些不上网的人就没有感情了吗？相反，直接的、面对面的交流才能使他们更亲近啊！（反驳）

8.“抱抱团”： “抱抱团”活动，崇尚与陌生人自由拥抱。这种秉承西方博爱精

１３ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

神又符合中国现实社会需要的“抱抱团”正在被广大的群众所接受。也在国内有史以来所有的“抱抱团”中独树一帜。

“寂寞群”：有很多人上网都加入了“寂寞群”，“大家聊得不是天而是寂寞”成了他们的问候方式。

9.网络上的虚假友谊之花遍地盛开，对方辩友连你倾诉的对象是男是女、是乞丐是大款都不曾知道何来亲近之说？我方一再强调网络具有欺骗复杂性、虚伪性。对方辩友如果还不能理解，就请你们试着跟自己的影子去亲近下，或许你们会得到一些启示吧！（回答）

10.当网络成为我们生命的一部分，多少人忽略了与家人的团聚？忽略了与老友的联络？好不容易与家人共聚一堂，谈心的时间却在一次次减少。好不容易与老友见上一面，话题也好像只剩下网络。可悲啊，对方辩友！（剩余时间）

11.当人们遇到各种问题时人们更愿意去上网寻求答案而不是去直接问朋友，这就会让朋友觉得你不信任他，难道关系不会疏远吗？（问题）

12.网络的管理本身就没有一个规范的制度。对方辩友也一定遇到过QQ被盗的情况吧，有也只能是“哑巴吃黄连，有苦说不出”。还好只是QQ，如果是国家机密呢？！后果将不堪设想啊，难道对方辩友想看到那一幕的发生吗？（反驳）

13.在上网的人群中，拥有大专以上学历的人占总人数的56.5％，而高中以下的仅占12.9％.对方辩友，你们口口声声说的QQ聊天、视频、语音。你确定我们的前辈、那些文化水平低的人会使用网络吗？更何谈亲近啊？（反驳）

14.汶川地震—温总理第一时间亲自赶往灾区现场、亲自指挥救援。他带给灾民的力量和温情是网络可以代替的吗？网络上所显示的只是那一排排无情的募捐排行榜。（反驳）

１４ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

3、正方一辩陈词立论

谢谢主席，各位同学大家好，我方的观点是，网络使人更亲近。

80年代的人印名片印电话号码；90年代的人印名片印手机号码；到了21世纪又有很多人新增添了一项联系方式，那就是——qq号码；正所谓“网内存知己，天涯若比邻”，毫无疑问，如今的空中到处弥漫着网络的气息，它就像空气中的氧气，成为人们生活中不可或缺的物质。”今天我们讨论的是一个让人“更亲近”还是“更疏远”的话题，那么我们首先应该确定一个标准——何为亲近？从质上讲，是人际情感的从无到有；从量上讲，是人际情感的由浅至深。而更疏远则与此相反，是人际情感的从有到无，由深至浅。所谓“网络”是基于互联网技术，可以实现信息共享与交流的媒介，它为我们提供了一种新的通讯渠道，是原有沟通方式的有效补充。下面，我方将从以下两个层面来论证我方立场：

第一，网络的出现及使用可以让人与人之间更好的交流和沟通。没有网络，我们只能唉叹“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”；有了网络，我们就能“我寄愁心与网络，随君直到夜郎西”。没有网络，我们是“从别后，忆相逢”，感叹“别时容易见时难”；有了网络，我们就会“相逢不是在梦中”，也可以“心在网上一点通”网络让我们虽然相隔千山万水，依然能感到父亲宽大的双肩，母亲殷殷的惦念，心上人凝噎的泪眼。

第二，网络是一种更便于人们交流和沟通的工具，它在人们有了想要亲近的意愿以后，恰时的为人们提供了便于实现意愿的渠道，而它本身所具有的特性，即超时空性、自由选择性、平等性。从宏观上，让我们居住的星球变成了“地球村”；从微观上讲，让人与人之间有了更自主的选择，更广泛的交流，更深入的心灵沟通。医学资源共享，拯救垂危生命；远度重洋，游子借网一解乡愁；异国异乡，友人相诉衷肠。面对网络本身所具有的特性而带给我们的种种便利，我们还能否认网络使人亲近了吗？

千山相隔万水，网情紧连；天涯牵手海角，网缘不断。综上所述，我方坚定地认为网络使人更亲近。让我们用智慧运用“网络”这一新平台，连接生命的主线，打开人的首页，体验共享的快乐，走进彼此更加亲近的心灵花园吧！

谢谢。

１５ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

4、反方辩词：网络是人们更疏远

反方一辩陈述：

主席，评委，大家好！网络盛行的时代，英特尔不仅抓住了大学的学府，也深深的腐蚀着中小学的健康。网络，有它优秀的方方面面，但不能否认的是，它一样也是一切罪恶的同僚。很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩来得真切、来的亲密呢？所以怎么就能说网络使人亲近了呢？这就是：网络使人疏远。

我们阐述了网络的便利性，我的阐明如下

一，网络的先天因素决定了它无法提供诚信发展的沃土，就是这样的虚拟性和欺骗性，造成人的心理戒备。使得网络交流都带有欺骗性，人与人之间也都随之带上假面具，所以在现实生活人们的责任与感情在网络世界里极度的被淡化，就是这样交流如无源之水，网络让人与人之间的距离更疏远。

二，根据调查显示，上网的时间增长，网络用户的语言能力会出现障碍，用击键代替说话，久而久之，说话自然不灵活，口语表达能力下降，们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）．你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢？所以说网络会使人疏远！

三，网络的便捷是让我们处理各种事情更快，但联系更方便并不代表它会使我们更亲密？。信息的快捷性和低成本增加了人的独立性，降低了我们团队协作能力，减少了人与人之间的交流。因为科学技术不断进步，将过多的时间和精力放在网络上而疏远与现实当中的人的交流,，把部分生活中的需求都转移到了网络。这难道不是疏远了吗？

网络，虽然缩短了很多距离、时间，比如了解地理位置，方便史料查询等问题。但，我们不否认网络同样也局限了我们的生活空间，从而使我们的现实生活变的更窄，人们的沟通与了解与之减少的同时，我们也在彼此疏远。所以说网络使人疏远是不可否认的事实！

反方公辩阶段：

反方二辩回答

１６ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

反方二辩：：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远．但是有许许多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗

反方二辩：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？

反方二辩：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况．在网络上很多人沉迷于各种成人网上．色情网上．据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？

反方二辩提问

反方二辩：正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？！

反方二辩：请问正方，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？ 反方二辩：请正方三辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？

反方三辩提问：

反方三辩：请问对方辩友：我难道能够一年365天都呆在父母的身边吗？很显然是不能的，就像现在一样我在外地上学而我的父母却在我的家乡，这样我就能够通过网络和我的父母进行联系或者是视屏对话，这难道不是网络使我们更亲近了吗？

反方三辩：在日本大地震的时候，我们能够通过网络发扬互助友爱的精神，给地震灾区的朋友们带去我们的问候，难道这种跨国界的关怀不是使我们更亲近了吗？

反方三辩回答：

反方三辩：地震的时候不是所有的人都能够第一时间冲到灾区去的，而那时候灾区的朋友们确实最需要我们关怀的时候，这个时候我们就可以通过网络给予灾区朋友在精神上的支持，让他们知道我们与他们同在，这不是更亲近了吗？

反方三辩：对方辩友所说的欺骗跟网络其实并没有直接的关系，就像当年妲己欺骗纣王，那个时代可是没有网络的啊，能说明什么，只能说明欺骗是人自身的一种行为跟网络没有直接关系。难道面对面的交流就没有欺骗了吗？那我们可是不敢苟同的啊！

反方自由辩论：

反方二辩：正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就

１７ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

意味着心灵距离的必然拉近吗？！

反方一辩：网络终究是个虚拟的世界，人世间的情感与沟通，我们需要在现实生活中表达与抒发，面对冰冷的屏幕，我们永远无法完全感受人世间的亲情。

反方二辩：请问正方，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？ 反方三辩：时空距离的拉近并不意味着心灵距离的必然拉近。网络有虚拟与欺骗性，这就会造成人的心理戒备，人人都戴着假面具上网，那何谈亲近呢，只能是使人更疏远。

反方一辩：在现实生活中，我们需要的是可以肌肤相亲的握手和拥抱，这些与与网络的符号系统都是无关的，对方的辩友们，你们生活中最亲密的人有谁来自网络，并且亲情、友情都是要靠网络来维系的嘛？显然不是！

反方三辩：网络的复杂性让人们忽略了来自身边的感情。例如：天冷时给你披上一件外衣的会是你身边最亲近的人而不是电脑。

反方一辩：刚才对方辩友说网络可以拉近我们的距离，但是缩短距离并不等于拉近关系，我们都知道所谓的亲近与疏远是的问题，只要是指人际关系与思想情感的的亲疏问题，二网络又怎么可能千斤重担一肩挑呢？显然是不可能的，所以我坚定我方观点，网络使人疏远。

反方三辩：上网时间的增长，网络用户的语言能力会出现障碍，那请问对方辩友你还怎么在这里跟我进行辩论呢？用击键代替说话必然不如人与人最直面的交流。所以还请对方辩友早日看清形势，尽快逃出网络的围城啊！

反方四辩总结：

网络确实是方便了人与人间的联系，这点不可否认。但是从一定意义上来讲，网络的确疏远了人们之间的距离是事实，这主要是因为它减少了人们面对面的交流机会。很多时候，如果两人面对面地交谈，不仅能够把自己的观点、想法直接地说出来，而且还很容易从对方的表情与动作中就明白对方的态度到底是怎样的，而他的思想到底又是怎样的，是认可还是不认可你的观点。我觉得这些都不是一两行文字所能够替代的.对方辩友，在网络中你能感觉到温暖的亲情和诚挚的友情吗？网络终究是虚拟的社会，人世间的情感与沟通我们还需要在现实中表达与抒发，面对着冰冷的屏幕，我们永远也无法完全感受人世间一切感情。

众所周知，计算机网络具有极强的诱惑力，令无数的网络用户深陷其中，有些人甚至到了废寝忘食，难以自拔的程度。试问，一个被网络占据了绝大部分业余时间的人，又有多少时间和精力来进行人际沟通，改善人际关系呢？事实上，有不少人因为上网造成自己与周围的人关系淡化，甚至 １８ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

造成紧张。那些在女友的“最后通牒”下忍痛在网络和女友之间做出选择的“网虫”就是受害者中的代表。

人毕竟是生活在现实的社会里，网络虽然为人们的交流提供了方便，但未必就使人心灵与心灵之间的距离更加接近。方便和接近是两码事！网络上的方便，使人产生了惰性，比如到商场购物、向别人请教问题等等，其实也是在和他人的交流，但有了网上购物、网上咨询等的方便后，这种交流形式就减少了。由此可见，网络使人更疏远。

随着上网时间的增长，网络用户的语言能力会逐渐出现障碍。其实这很好理解，坐在电脑屏幕前用击键代替说话，久而久之，说话自然会不太灵便。口才也许不是决定人际关系最重要的因素，但绝不是无足轻重的。网络对人的口才的破坏是摧毁性的，这难道不是疏远人际距离吗？我方承认计算机网络能给人带来便利，但从人际关系的角度来看，计算机网络实在是有害无益的，所以我方坚定认为网络使人更疏远。

5月13日辩论赛：

正方辩词：网络是人们更亲近

正方一辩陈述：

在这个网络发展飞速的时代，网络带给我们的重要性是不可忽略的！网络可以实现资源共享和通信的目的，那么就是这种网络的通信手段，是我们人与人的关系更为亲近。以前人们是天涯海角各一方，而今人们可以有网千里来相会；从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来，而今人们却是千里姻缘一网牵。这些都无可辩驳地说明网络确实给人们带来了巨大的方便，它使世界变得没有了“国界。

下面我将从以下几点来阐明我方的观点：

第一：网络的出现，使人们便于沟通，实现资源共享。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢。

第二：从汶川大地震到日本大地震，全世界人民都通过网络发扬了互助友爱、团结和互表关怀的精神。在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，就像今天我们留学在外，但是却可以通 １９ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

过网络在弹指之间和家人、朋友取得联系，联络感情！所以说网络使人亲近是毋庸置疑的！

第三，网络的出现，打破世界隔阂、文化樊篱！通过网络我们就能感受五彩缤纷的异国风情！也就是因为网络的存在,人与人之间的交流能力得到一个飞跃.这就是为什么现在地球被称作“地球村”的道理.网络拉近了人与人之间的距离这个事实也是无法否认的。

正方公辩阶段：

正方二辩回答：

正方二辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪．

正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？

正方二辩提问：

正方二辩：如果网络交流容易有虚假成分，那么面对面交流就没有虚假的成分存在吗？ 正方二辩：要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？

正方二辩：对于本次辩论，对方辩友有没有上网查阅，那么那些提供建议者是跟你更亲近还是更疏远了呢？网络的好处你感觉不到吗？

正方三辩提问：

反方三辩：请问对方辩友：时空距离的缩短一定意味着心灵距离的必然拉近吗？显然不是，心灵距离的拉近是需要情感的交流作为基础的。

反方三辩：对方辩友所指的拉近距离的人际关系是什么？难道聊天就是人际关系吗？网络使人际关系本身就充满了虚幻，这难道还不是使人的关系更疏远吗？

反方三辩回答：

反方三辩：在网络上五尺壮汉也能够扮演成妙龄少女，与其他网民共演爱情悲喜剧，一旦被识破，还可以改头换面“重新做人”，这种虚假的交流怎么会使我们更亲近呢？只会使我们更疏远。

正方自由辩论：

２０ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

正方二辩：如果网络交流容易有虚假成分，那么面对面交流就没有虚假的成分存在吗？ 正方一辩：刚刚对方辩友说道不知道在网络上与你交谈的是帅哥美女还是猫狗，那么我想说就算是我们不知道对方什么人，那么我想请问猫狗可以与人交谈嘛，猫狗可以使用计算机上网吗？ 正反二辩：对于本次辩论，对方辩友有没有上网查阅，那么那些提供建议者是跟你更亲近还是更疏远了呢？网络的好处你感觉不到吗？

正方四辩：如果我们有很强的防范意识的话就不会上当受骗，在现实生活中如果我们不加强防范意识照样还是会上当受骗，对不对？

正方一辩：网络给我们提供了一个虚拟的社交和虚拟的社会生活，给了我们更大的空间感和自由感，那么我们就可以在网络里自由的畅谈而不用受现实生活的约束，这样也会给我们减轻心理压力，所以说网络使人们更亲近。

正方三辩：我们是通过网络与网络另一端的人将心比心的进行对话，所谓的将心比心就是建立在信任为基础的原则上的，对方辩友却提到欺骗二字。欺骗是什么，欺骗是人类自身的一种行为，就像当年妲己欺骗纣王，当时那个时代可是没有网络的啊，可是欺骗依旧存在，所以欺骗跟网络并没有直接的关系，难道说面对面的对话就没有虚假的成分吗？那我们可不敢苟同啊！正方二辩：要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？

正反三辩：电子社区的诞生，让许多居住在不同的地方的人都可以“在一起”交往、娱乐，让人们可以呼朋唤友，寻找知音，这难道不是使我们更亲近了吗？《新闻周刊》告诉我们，网上联系为我们提供了一个虚拟的交往空间和虚拟的社会生活，所以人们可以通过网络联系，所以这也就拉近了我们之间的距离，使我们更亲近。

正方四辩：我们现在都是在外地上学，没有条件去正面的跟父母交流，也没有办法在我们开心或不开心的时候，和他们一起分享我们的快乐，分担我我们的忧伤。这样的话有了视频，我们可以通过表情的交流还有语言的交流，可以达到心灵上的共通，所以网络使我们更亲近。

正方一辩：网络是一种高新科技，它可以推动社会的发展，有了网络我们可以瞬间和家人、朋友取得联系，也就说可以通过网络解相思之苦和担忧，增加我们与亲人、朋友的亲密度，所以说网络使人亲近。

正方四辩：假如说现在停电了的话，我们远离家乡我们的亲朋好友，照样还是不能给我们披上一件外衣啊！

正方四辩总结：

网络交流难道真的忽略了人面交流吗？不，今天大家都在家或者寝室上网，难道能凭此论断说

２１ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

我从此不与人当面交流了嘛？我一样和身边的同学，朋友直面交往，但同时我也会在网络上和全国各地的志同道合的朋友交往。

对方提到，网络上较有都是匿名，资料不详，不值得信任。那么，在初中，高中时老师鼓励我们交笔友不适合现在的网络交际一样么？

可是大家注意，那毕竟是少数。今天飞机失事，我们就认为它不会使我们快捷舒适的到达目的地，因为它会失事，那我们再也不要乘飞机了吗？因为吃饭会噎到，就再也不吃饭了吗？这样的逻辑推论能够成立吗？

我方观点是网络使人更亲近。

一、网络交际使人们打破国界隔阂，不管你身在亚洲，美洲，你都可以通过互联网与人交往。在网络上可以与网友无话不谈，即使身在异国，也可以通过视频天天见面。

二、在当今的信息社会中，网络和我们每一个人都有着密切的关系，我方人为网络是人更亲近，在没有网络的日子里，跟远方的朋友想见一面都要跨越万水千山，有了网络，把我们的距离一下子就拉近了，每天一打开电脑，QQ，msn软件就会提醒我们，我们的哪一位好有今天过生日，一句祝福的话，一份虚拟的礼物都让我们的心暖意融融的。网络让我们的心连在了一起不再让我们觉得人们之间都很疏远，２２ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

5、网络使人更疏远辩词

谢谢主席。对方辩友，各位观众，大家好。很高兴能有这个机会就这么一个有争议的话题与对方辩友展开讨论。今天我们辩论的话题是网络使人更疏远还是使人更亲近。首先，先让我们了解一下我们今天辩论的主体：网络。网络是指由若干元件，器件和设施组成的具有一定功能的计算机系统。今天我们探讨的是网络对人的影响，那么何谓疏远，何谓亲近呢？疏远是指人在关系感情上有距离，不亲密。亲近是指亲密而接近。通过解释，我们不难发现，这里所说的疏远和亲近指的是人与人之间的感情上的心灵上的距离，而不是空间上的距离。网络对此有何影响呢？我方认为网络会使人在心灵上，在感情上疏远，即网络使人更疏远。下面，我将从四个方面论证我方观点： 首先，网络的高度虚假性，使人与人之间的信任度降低，从而，使人更疏远。从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息。网络上流传着这样一条名言——“在网上每人知道你是一条狗”。这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，简直成了骗人网，连人与人交往中最基本的信任都无法做到，又何谈亲近呢？因此我们必须清醒地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远。

第二，痴迷于网络交流，会使人忽视现实中面对面的交流，从而使人更疏远。我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式。但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？所以，还是让我们走出网络，惜取眼前人吧。

第三，缩短空间距离并不等于拉近关系。我们从不否认网络作为一种现代的通讯手段，它给我们提供了一个更便捷的交流活动，可之中交流绝不能必然拉近人与人的关系。人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？

第四，维持人际关系的根本是情感交流而不是网络交流。网络虽然给我们提供了一个更便利的交流空间，但在网络上大批量的接触陌生人，这些互无了解，互无接触的陌生人通过冰冷的显示屏进行交流，这种交流无法使我们接近，无法使我们亲密，也就无从谈起亲近。有时我们通过网络与异地亲友进行联络，但我们与亲友的亲密关系是早已既定的，我们只是用网络来巩固这种亲近关系，如果我们想使这种关系更亲密，那么我们必须走出网络，回到现实。

事实是最有说服力的。摆在我们面前的事实是：越来越多的网络用户疏远了他们的人际距离。据港台媒体报道，台湾有些网络迷每天上网十几个小时，以至落到精神恍惚，学业荒废，被女友抛弃，还要支付每月数千元的电话费用。这已经不仅仅是疏远人际距离的问题了！

我们承认计算机网络能给人带来便利，但从人际关系的角度来看，计算机网络实在是有害无益的，它起的是疏远人际距离的消极作用。在此，我再次重申我方观点：网络使人更疏远。

２３ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

6、败军险胜

——江苏大学VS河海大

学（手机拉近还是疏远人的距离）

必须先说明一点：对于这场比赛，由于之前在网上已经看了并参与了讨论，对反方的立论已经有了理解和思考，所以在反方“是否清晰准确地向观众阐明了他们的道理（立论）”这个层面我恐怕不能很客观地给出感觉了。这也许正是我认为正方本场比赛略胜一筹的原因。

一、破题立论

正方立论以把辩题中的“距离”界定为“人际距离”为基础，从“人的本质是其所有社会关系总和”出发建立主线：通讯手段的加强→人与人联系的加强→人与人的社会关系更紧密→人际距离被拉近。陈词结尾处的攻击：联系紧密程度提高即使不使人被拉近也不可能使人疏远也是这一主线的反向应用。

反方立论中按一般思路把“距离”界定为“情感距离”。在指出双方要讨论的是对手机的使用后自然得到“决定两个人距离变化的是交流的内容（如何用）而非工具（用不用）”。其后用“社会学的辩题”引出反方立论：手机沟通便捷高效的特性与人的情感交流程度没有关系，而这一特性使人际交流的其他途径被压缩，这种交流单一化与人际交流多形式、全方位的需求相矛盾。

单纯看立论，双方都是在社会整体层面上——而不是“两个人”这种个体层面上。正方等于是把“距离”解读成了“人与人之间一切联系”。这种解读恐怕有些偏离命题原意。可能也正是因为这样，所以正方在主线反向证明中引入了人的交流意愿，这实际上已经偏向了“情感距离”，而在后面的比赛中，正方更是离开了这一主线，在个体层面做起了文章。

反方那句“决定两个人距离变化的是交流的内容而非工具”对个体层面是非常出色的防守，遗憾的是后面没有再加上一句：“而决定整个社会人际距离的，是建立在社会主要交流工具基础上的交流形式和结构”。如果有这样的分层，那恐怕就不会让很多人认为反方的“内容而非工具”在反驳正方的同时也解构反方了。如果从这种“结构形

２４ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

式决定论”的角度去理解反方立论就会发现，反方的核心是第二条，而第一条立论无论在攻击还是防守上其实都是可有可无——这一层要表达的意思在“决定两个人距离变化的是交流的内容而非工具”里已经说得很明确了。如果反方把第一条立论整合进前面，而把第二条立论扩充，特别是能把后面“发短信的人多了，写信的少了；打电话的多了，亲自拜访的少了”加入其中，再辅之以统计数据，那反方的立论就非常充实了。

二、对抗反驳

第一轮反方是以守为攻。先以用手机吵架只会疏远指向在个体层面双方结论都只存在可能性。由于正方到此时还没有在个体层面展开，所以这一点有些空对空的嫌疑。正方在此用“主流内容”加以防守，也算是中规中距。反方第二个攻击点就是其主线。但可惜的是，由于在提问时没有体现出手机挤压其他交流方式的空间，使社会主要交流方式趋向单一化的核心，所以被正方直接以“看不出矛盾”回掉。针对正方在主线反向证明中引入了人的交流意愿，反方的第三个攻击点是意愿不等于现实。这个攻击点背后隐藏的根源是双方都在谈“情感距离”。不知道是知道这种根源性还是仅仅做了回避，正方没有对此做正面应对，而是强调了“人际距离不仅仅是情感距离”。

第二轮正方的攻击针对性要更强。首先仍然是以人际距离不仅仅是情感距离发难，随后的攻击则直指反方的核心：先是从逻辑上追问手机方便了交流如何会导致疏远，再以春运等例子从结果层面指出人们在使用手机交流的同时并没有放弃其他交流形式。由于反方在逻辑层面没有论述形成“挤压”的要内在机理，所以对逻辑层面的追问只能回避，而在事实层面则通过“发短信的人多了，写信的少了；打电话的多了，亲自拜访的少了”这种社会现象给予了反击。但反方在开始时把正方的“关系距离”说成是“空间距离”，这实在有些过分。

到这里，正反方实际上都隐隐显出了立论的危机。正方的危机在于将各种联系都包括在了“人际距离”中，这样的解读在辩题语境下恐怕很难让人接受。而这一点一旦被破坏，则正方主线中“联系加强→（社会关系）更拉近”这一环就将断裂。反方的危机表现在对于核心点——“挤压形成单一化”并没有吃透，无论在逻辑上还上实证上都缺乏强有力的支撑。进一步考虑规则要求，正方的攻击无论在语言上还是逻辑上都更准确和有针对性，而反方在核心立论的逻辑推演层面做了回避，又犯下把“关系距离”说成是“空间距离”的错误，区

２５ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

区3分的差距似乎是少了一些。

三、自由辩

从前一个环节展开的情况看，正方在自由辩这场大会战中将处于一个非常尴尬的境地。如果以攻为攻，去破坏对方立论，那么并不清楚反方是否在“挤压”这个核心上准备了强大的兵力。贸然进攻如果被对方包围就可能完败。如果以守为攻，则战场将集中在“距离是关系距离还是情感距离”上。这样的定义之争很可能使正方被认为是强词夺理。所以正方做了第三条路的选择——也只有做这个选择了——放弃主线，另开战场。而这个战场就是最常规的“原本不能或不便联系的场合，手机使便捷的联系成为可能，结果是（情感）距离的拉近”。正方一出手就连续以战士、学子、运动员等例子展开强攻。并以密集轰炸在客观上给人以“主流现象”来冲击反方“这些只是个例”的防守。正方做出这样的选择可谓尴尬，而反方的处境其实更为尴尬。攻出去，强打正方立论中枢“关系距离”，将是一场不明对手准备情况下的定义之争，加上正方在前面对抗时的两次强调，一切都预示着这个战场上反方讨不到便宜。囤兵以待敌，反方的逻辑核心已经为对手所知，而这个最核心的环节上反方自己一没有把逻辑论证理顺，二没有大量事实论据。再加上对于“个体层面决定因素是交流内容；社会层面决定因素是交流形式”这一区分并没有讲清，想另开战场又找不到合适的落脚点，反方此时可以说是无关可攻、无险可守、无路可退。所以完全可以肯定，整个自由辩局势必然是正方步步紧逼，反方处处苦战。

果然，面对正方新战场的攻击，反方先是以“不能只看个例”防守，而当正方以“各种情况下都拉近，这不是个例”进一步攻击时，反方被挤到了“拉近距离的是内容而不是手机”的防点上。正方从这时起做了战术转换，从追问“有没有拉近”转为“如何使他们疏远”——很明显这是同一战场的正反向提问。反方仍然只能以“个例”和“内容”应对，显得极为被动。

直到还剩30秒左右时，反方才由二辩提出了“现实是单一化趋势”这个核心。但相对于正方的多个实例，反方一个例子没有的“现实”说服力上就差得多了。

纵观整个自由辩，尽管打成这种局势其实早已注定，反方还是在其他地方表现得差强人意。尤其是防守中每次都是三辩说“内容”，其他人说“个例”——而且是在对方反击“这么多实例如何能算个例”

２６ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

后仍然原地自说自话，团队协同、应变都被严重破坏。正方则利用统一的战场形成多次协攻，团体感明显胜过反方。考虑到比赛只删了一分钟，2分的差距也显得与双方表现很不相称。

四、总结陈词

路一鸣的问题“为什么会选择让人疏远的工具”和自由辩相契合，是个应景题。蒋昌健的问题“是不是完全不用科技，人际关系才拉近”则深入到了反方立论核心的内部——因为反方的“异化”实际上是一切科技进步的共同问题。反方对路一鸣的问题以立论的“单一手段并不能拉近，只有多样化才可以”应对。对蒋昌健的问题则以“手机只是工具，要看我们的使用方式（交流内容）”应对。“我们的”这种表达与反方的观点实质上形成对立，因为这个词完全抹杀了反方“个体看内容，社会看形式”的内在逻辑。在总结立论时反方回到“挤压”上，但在一无逻辑二无实证的情况下说“无疑”，论证力就很差了。最后的陈词把“异化”摆上台面，但直接去说“无法回答大家为什么会疏远”实在是让人无法接受——作为辩论赛的反方，任务就是要告诉大家“为什么会疏远”，就是要告诉大家“为什么你的认知是有局限的”、“为什么你要突破个人认知”以及“向哪里突破个人认知”。如果直接承认自己做不到这些，那无异于直接宣称“我方认输”。

正方对蒋昌健的问题以“发展的问题要用发展来解决”这一套话做了搪塞。对路一鸣“手机功能多样化→占用时间精力→与人交流减少”的逻辑链，正方一开始并未直面问题，而是以“是快节奏的生活而非手机使人疏远。相反，手机在这种快节奏中给了人交流的机会”做答。后来四辩补充，以“手机并未取代人面交流”在攻击反方的同时对此做了回应。总的来说正方总结中对收拢本方立论和总结全场方面做得不好，但攻击上可谓不遗余力。尤其是接反方的回答，用“没有用手机，谈不上拉近疏远，反方要论证一旦回了短信就疏远”是一个很强的进攻。

五、随想

其实这场比赛中双方的分歧可以这样说明。想像一些杂乱分布在圆盘上的点。按正方立论主线，那就是这些点之间的连线从无到有、从少到多，这就是“拉近”。实际主攻的战场，是这些点彼此在靠近。而反方强调的是，这些点是在同时向圆周（或多个集聚点）集聚，虽然最后可能分散的点都连成了圆周线，但中间却出现了一个大洞。

２７ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

顺着这种解读，反方除了要强调“个体层面看内容，社会层面看形式”外，其核心立论应该是这样的：

1.手机带来的方便快捷使人更适应现代快节奏生活的需要，越来越多的人们将使用手机（否则不适应）

2.由于越来越多的人使用手机，信息传递更快捷、工作效率更高，结果生活节奏 进一步被加快

3.面对更快节奏的生活，人们只好更进一步的依赖手机

4.这个恶性循环使以手机为代表的，能让交流越来越快捷方便的通讯工具逐步挤 压其他交流方式，使社会主要交流手段单一化

5.单一化交流手段无法满足拉近情感所要求的多形式、全方位，结果导致疏远

这个可以作为反方的逻辑主线，在逻辑层面证明必然性——整个过程可谓“人在江湖，身不由已”，为了竞争获胜而不得不让社会节奏越转越快。从这个意义上讲，反方的辩题并不是“某个人一使用手机，距离就疏远了”，而是“（除非人类的生存和发展都不再需要竞争，否则）当人类使用了手机，人际距离就越来越走向疏远”。更进一步的，反方既然要在社会整体层面谈“主要交流工具、形式的单一化”，那就需要有统计数据——至少是一份问卷统计报告来支撑，而实际上反方只有“发短信的人多了，写信的少了；打电话的多了，亲自拜访的少了”这一个社会现象，这就使他们的立论在已经缺乏逻辑链接的情况下又缺乏实证支撑，如此的论证实际上就退化成仅仅和“观点”差不多了。

从全场比赛来看，反方最大的不足在于立论没有吃透，既没有找到本能够证明必然性的逻辑主线，也没有实证支撑“单一化”的结果。其次是准备不足，没有把两个层面有不同的关键要素分开讲清，却以“内容而非形式”设防；自己一个例证都没有，却不断说对方讲的都是“个例”。第三是在准备已经不足的情况下口径也不统一，这个讲“个例”，那个说“内容”，完全不成团队。相对这些，三辩那让人总觉得带着蔑视和不屑的表情手势已经算不得什么问题了。兵法有云：“„„遇敌怼而自战，将不知其能，曰崩。„„吏卒无常，陈兵纵横，曰乱。„„以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。”（《孙子兵法•地形篇》）败军六道，反方已占其三。如此还能以2分险胜，当真只能解释为人品好得可以„„

２８ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

7、手机疏远人的距离

随着手机被越来越广泛的使用，手机的弊病也越来越多地暴露在我们面前，而其中最不容忽视的一点就是：手机使我们的距离越来越疏远了。

首先，距离的定义是什么？距离是指相隔的长度，它包括了时间上的相隔，空间上的相隔，人际关系与思想感情上的相隔。而时间与空间上的相隔，是手机也无法改变的，否则，那就不是手机，而是一部时光机器了吧!所以我们今天要探讨的还是手机对人际关系和思想感情的影响。刚才正方一辩洋洋洒洒，无非是向在座各位展示手机在信息交流方面的快捷性和方便性，无非是想向大家证明，手机是高效率的体现。可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而并非一个效率问题。高效率对感情是无意义的。如果高效率的一句“我爱你”就能说明一切问题，那恋人之间又何需千万句的甜言蜜语？!要知道正是这些毫无效率可言，重复繁琐的情话，才使感情得到了升华呀!

其次，手机的交流方式是单一化的，而我们人类的感情则是丰富，复杂，立体的。显然，手机的这种单一化交流模式远远不能满足人类的交往需求。举例来说，当你身心俱疲的时候，亲友一个简单的拥抱抑或只是静静地陪伴，也能使你立缓压力。可是手机并不能满足这种要求。相反，一个电话，一条短信草草了事，可能会使得人们在那一刻更加失望，更加孤单吧!再比如说，恋人们常唱的一首歌：“只要你一个眼神肯定，我的爱就有意义……”请问对方辩友，在这种情况下，你仅仅用手机发出一连串无生命无热量的电波信号，要怎样使我的爱变得有意义呢？!

２９ 网络使人更亲近还是更疏远

附加材料全集

第三，马克思说的好：武器的批判不能代替批判的武器。手机只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便，但是我们不能就因此而依赖手机，以为有了它，就获得了使人们亲近的灵丹妙药啊!要知道，从近年手机对人们影响来看，它不仅没有使人们接近，反而疏远了我们的距离。现在越来越多的手机依赖症患者和拇指一族的出现，不就恰恰证明了这一点吗？有例为证：西安市孙先生原来和好朋友几天就见一次面，自从有了手机后就很少见面，有什么事习惯性地打个电话，久而久之和朋友一年才见几次面，甚至疏远了朋友。孙先生就不明白了，手机究竟是拉近了还是疏远了人们的距离呢？而且，手机短信过于模式化，一条短信可以转发给许多人，但是情感也能像短信一样被复制，被转发吗？!

如果反方是疏远你可以从以下论证和反驳 反驳：

1.请教正方，今天手机给我们带来了什么影响？如果是拉近，你方论正是什么？ 2.是手机拉近了你和你父母的距离还是你跟你父母的亲切话拉近了距离？

3.如果是在谈感情问题，是2人的甜言蜜语拉近了距离还是天天拿个手机拉近了距离？ 论证：

随着社会的发展，我们人类对于交往的需要必然是多层次，多样话，多形式的，而手机这单一的交往方式无疑大大挤压了其他的交往方式，因此无发满足人门多层次，多样话，多角度的情感交流的需要．所以手机无法拉近我们的距离只能疏远．．．．．手机改变了我门的生活，也使我们的交往越来越集中于一种交流工具上，我门的交往会越来越单一，无法满足我们的需要，从而疏远了我门的距离．

３０

第三篇：网络使人更疏远,反方,辩论赛(四辩总结),纯原创,独一无二

问题回答：

1.在回答这个问题之前，我觉得应该先定义一下何谓沉迷，就我个人理解，沉迷可分为轻度沉迷，中度沉迷和重度沉迷，重度沉迷就是我们在新闻中时常可以看见的几天几夜连续上网导致昏迷休克等等，这当然是极少数人。但我认为当今的大部分中青年朋友，都介乎在轻度和中度沉迷之间，对方辩友如果有心，在日常生活中必然发现更多的人在吃饭时玩手机、在坐车时玩手机、甚至恋人躺在床边也在玩手机，本可以多一声问候，最终却以玩手机而终结。

2.对方辩友所说的qq、微信等网络工具的确使人们的联系更加方便，但却未必见得能让人们的关系更加亲密。通过qq、微信聊天难道比面对面坐在一起聊天的关系还要亲密吗？对方辩友跟家人朋友的亲密关系难道是依靠qq、微信等网络工具来增进的吗？ 3.大部分大学同学都仅限于网络联系，少部分同学每年都会组织聚会见面，但是网络上联系的同学，时间一长，关系就慢慢淡下来了，哪怕是当年形影不离的亲密战友，网上联络总有一种说不出的隔膜。反而经常聚会见面的同学还能一直维持亲密的感情。

网络的出现，除了商业信息交流作用，就是给异地的人们搭建一个交流的平台。但是，我只想套用一句流行语，“最远的距离不是你在天涯，我在海角，而是我坐在你的对面，而你却在玩手机。”时间可以冲淡一切，距离也会加剧疏远，单纯依靠网络工具拉近关系作用毕竟有限，包括我们在坐的各位，当年亲密无间的同窗同学和同床室友，虽然有便捷的网络可以联系，但你们现在的关系还有当年的那么亲密吗？

1.（根据智联招聘一份针对28个城市白领的调研显示，八成白领已患上手机依赖症，6成白领直接表示手机已经减少了与身边人的当面沟通。）

2日本宅男数量已达百万，呈逐年稳步增长的状态，中国有望超越日本宅男数量。所谓宅男，也就是长期呆在家庭等封闭环境，与人面对面交往较少，多指沉迷于网络士人。

3.如何看待聚餐和会议上的低头族，是否是对他人的一种不尊重 4.对因网络的虚拟性和网络信息的不对称性更容易造成的诈骗案件，如何看待，比如广西白色助学网性侵女童事件，以及天津爆炸案中的微博虚假信息诈骗。

四辩总结： 1.网络作为沟通联系的工具，的确使人们的信息交流更加便捷，甚至可以为远在天涯海角的亲朋好友创造交流的机会,我们也十分赞同网络作为信息交流平台发挥的无可比拟的积极作用。但强大的社交通讯，只是看似让人与人变得更近，其实却使人离得更远。所以便有了这样一句流行语“世界上最远的距离不是我在天之涯，你在海之角；而是我坐在你对面，你却在玩手机”。在低头族盛行的今天，那种人坐在一起，心却各在他处的情形并不少见。无论是工作会议、朋友聚会，甚至是恋人约会，许多人感觉和坐在身边的人没什么话讲，反而对网络上陌生人的一个帖子或是名人的一个微博更感兴趣。

还有不少人吃饭前先帮食物拍照上传却忽视了与身边朋友对菜品的交流。数字终端，让我们渐渐远离了食物真正的美味和人与人交流的温暖。

手机网络不仅没有加深人们的感情，反而使朋友和家人的交流变得越来越少，不少人坐车玩手机，吃饭玩手机，睡觉也玩手机，本来应该是用“碎片时间”拿手机适当放松，现在却让手机把生活“碎片化”了。到底是玩手机还是被手机玩，这是一个问题。

3.再从国家层面看，当今网络沟通联系如此发达，但我们***2014年仍然高频率出访18个国家，今年10月份又连续出访英美等国，这不就恰恰印证了，即使网络已经发达到随时随地可以召开视频会议的地步，但面对面的交谈依然是拉近国家友谊和私人情谊最好的沟通方式。上有国家会务，下有企业商务，现在跑销售的很多也是依靠人脉关系，如果坐在办公室打打电话、发发微信就能拉近感情，那销售人员谁还这么辛苦天南地北地跑去维持加深与老客户的关系？再谈谈我们自己，我们基层干部要拉近与老百姓的亲密关系，又岂能只是做个论坛、发发短消息就可以的？因此，真正要拉近人与人之间的关系，那必然要做到从群众中来，面对面地走到群众中去。

所以，网络的本质依然只是一个方便信息交流的平台，但人与人之间的亲密关系，恐怕还是需要依靠日积月累的亲身相处吧。本方的立场很明确：网络使人更疏远，我们在此也希望大家减少电脑、手机的无意义虚耗，珍惜身边人。补充辩论： 2.对方辩友也提到了唯物辩证法，但对方辩友提出网络的利大于弊仅仅是针对网络作为信息传输的载体作用而言，这点我们也十分同意网络做为信息交流平台所发挥的积极作用。但中国有句古话叫鱼与熊掌不可兼得，（用现在的话说就是，人生没有全拿的）。既然网络作为信息交流平台已经发挥了无可比拟的积极作用，那么，再强求一个虚拟的载体去拉近人们的亲密关系，岂不是强人所难？（人与人之间的关系难道不是因为日积月累的相处而变得更加亲密的吗?）

(4.最后再看最近沸沸扬扬的广西南宁百色助学网性侵助学女童事件,就是一起网络捐助平台诈骗的典型案例，这个案例恰恰反应了，尽管网络平台有利于整合资源，但因为缺乏实地踏勘，缺乏面对面的会晤，一旦被不法分子利用，很容易就导致极大的危害，他不仅没有拉近捐助者与受助者的情感距离，反而造成了加倍的伤害。（爱心人士通过网络平台捐款资助贫困学生，从2006年至今创办9年时间以来，百色助学网接受捐款700余万，但直到去年才在爱心人士的实地考察下发现一些蛛丝马迹后，通过长期收集证据才将他一举抓获。百色助学网办了9年时间，如果实地考察的人多了，那么他还能这么容易遮住自己的丑恶吗？正是因为网络信息的不对称性，才导致了9年时间无人发觉，如果实地考察的人多了，跟受助学生面对面的交流频繁了，那么，存在的问题还会藏得住吗？所以我们在利用网络平台的时候，不仅要睁大自己的慧眼，有条件的更要实地考察，只有面对面的交流，拉近了与受助学生的感情，他们才会吐露心声。)

第四篇：经典一辩稿：人性本恶VS人性本善 网络使人更亲近VS网络使人更疏远 辩论实录

经典一辩稿

93人性本恶，人性本善

（正方一辩）吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智，贫富美丑，都具有理性。康德所主张的理性，便是孟子所说的良心。孟子认为人性本善，所以“见孺子将入于 井”，每一个人都会有恻隐之心。而佛家说，一心迷是众生，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主张人性本善，便 是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人的社会当中当然会有恶行，但是恶行的产生都是因为外在环境所造成的，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是如果说人性本恶的话，那么人世间根本不可能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提之下人类如 何形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切外在道德规范都是人类作为利己的最大手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违反道德 不会受到任何处罚的时候，人就不会去遵守道德的约束了。深夜两点，我走在路上看到红灯，如果人性本恶就一定会闯过去，因为为了方便嘛。但事实上却不是如 此，仍然有很多人会遵守交通规则。而根据人性本善的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的权威，无所不在地监督着每一个人履行道德规约。因为如果人性本 恶，没有人会心甘情愿地去遵守道德规约。但是，事实证明：人还是有善性，（时间警示）人还是有道德，人还是会有利他的行为。如果人性本恶，那么我们只有两 种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不在监督我们的世界当 中；第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任。如果这样子的话，我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们便说这个人居心不良；而我们在这 次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事实却不 断地在发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生有一人不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不是人性本善的最佳引证吗？（时间到）谢谢！（掌声）。

主 席：谢谢吴淑燕同学。接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是3分钟。（掌声）。

（反方一辩）

姜 丰：谢谢主席。大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话，他说：“恶折磨我们人，时而是因为人的本性，时而是因 为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外，对方所讲到的种种善行，讲的完全是后天的，又怎么能够证明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现 实。对方辩友，请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你们陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真的是善 的话，那么这些罪恶的行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，从始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是一种后天的。我们说人性本恶当然指的是人性本来的，先天的就是恶的。

第二，提到善恶，正如一千个观众会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底，恶指的就是本能和欲望无节制地扩 张，而善则是对本能和欲望的合理节制。我们说，人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我” 吗？那个路易十五不是说过：“哪怕我死后洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些，对方还能说人性本善吗？

第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流当中毁灭掉，这是因为人有理性，（时间警示）人性可以通过后天的教化加以改造。当人的自然倾向无 限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还要诲人不倦呢？

今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替了现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲，我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是，历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的，这是一个事实。我们只有正视这个事实，才可能更好地扬善避恶。（时间到）。谢谢各位！（掌声）

正方：马来亚大学 网络使人更亲近反方：澳门大学 网络使人更疏远

主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？这也是我们今天的辩题。根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”。下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点。首先有请正方一辩发言。（掌声）正 方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来。而今人们却可以千里姻缘一网牵。主席、评 委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道。它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近。从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变。因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反 目成仇，如此对方的立场方能成立呀。而我方将从两个层面来论证立场。第一，网络的出现，使人们便于沟通。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速 流通。这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远 了呢。从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机。全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系。今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系。第二，网 络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音。站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过 去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近。谢谢！（掌声）

主席：感谢何晓薇同学，谢谢！下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟。

反 方一辩：主席、评委，大家好！首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系 呢？请对方辩友不要夸大辩题。其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通 过网络亲近呢？刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性。但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与 信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤 重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器。网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便。但是，我们不能就此成为 网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药。从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远。我方从未否认网 络为人们的交通提供了便捷的方式。但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中 直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我 情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？（掌声）最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整 套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息。网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”。这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远。谢谢大家！（掌声）

第五篇：网络使人更亲近一辩稿

网络使人更亲近

感谢主席，各位评委，同学大家晚上好。

网络的发展日新月异，人与人的关系变幻莫测。究竟网络对人与人之间的关系情感，产生了怎样更多的影响呢？我方认为——网络使人更亲近。为此，我方给出了如下比较标准——网络是否对人与人之间的关系情感产生促进作用。其中“网络”是以资源共享、通信为目的的媒介，它包括因特网、电信网络等。而“亲近”的定义则是：人与人之间关系情感的改善和递进，“疏远”意为，人与人之间关系感情冷淡。千山万水一网情深，且听我从以下两个方面来进行论证。

第一，网络使人与人之间的关系情感经历从浅至深的转变。试想我们这些千里求知的学生，每逢佳节倍思亲啊。奈何时空阻隔，使我们不能享受团聚之乐。但是网络给了我们这样一个平台，它能打破时空的隔阂，无论天南地北，让我们总能向家人问候一声“近来可好？”，或与父母倾心交谈。这样的沟通交流中，难道没有使得家庭情感更加和睦，父母子女更加安心吗？难道人与人之间的关系情感没有变得更亲近吗？“身无彩凤双飞翼，心在网络一点通”，如今无数有情男女，通过网络这一鹊桥，相知相恋到相爱，这种情感的改善和递进，不正能说明网络使人更亲近吗。

第二，网络能增加集体与集体之间的相互沟通与了解，使其能够和谐发展，并促进社会稳定和进步。汶川地震中，无数慈善家通过网络，捐款、慰问、鼓励灾区人民。灾区人民的心灵得到治愈，慈善家的爱心得到回应。两个集体之间的关系情感无疑变得更加和谐，民族凝聚力凸显，社会更加安定。这不强而有力的证明了网络使人更亲近吗？无论是两岸三地通过网络，互相加深了解，关系愈加密切，还是国与国之间，在网络中交流会谈，促进关系，都充分说明了，网络使人更亲近啊！

不可置否，现今网络对人与人之间的关系情感，产生的更多是积极作用。所以，综上所述，我方坚持认为，网络使人更亲近。

开场白：

世界上最遥远的距离 不是生与死的距离 而是我正在上网 你却没有开机 1.2.3.4.5.攻辩小结

精彩的攻辩已经结束，下面由我来指出对方辩友出现的几点问题。

对方辩友说沉迷网络，使我们淡漠与他人之间的关系情感。可是对方辩友没有发现吗？如果你不想联系他人，无论有无网络，你都不会和别人联系。但是，当你想要与远隔的亲人友人交流时，你必须依靠网络。网络增加了你的交流机会，促进你和他人的关系情感，而这恰巧说明了网络使人更亲近啊！

对方辩友反复提到面对面交流使人更亲近。可我实在看不出这个“更”字如何体现啊。而我也实在不明白对方辩友如何借此就轻易论证网络使人更疏远，其中逻辑，真令在下百思不得其解啊！

固然网络注重意思转达，但是请对方辩友注意，网络语音网络视频，不同样能传达一个人的丰富感情吗？这样难道不能促进交流，加深情感吗？难道不能使人更亲近吗？

任何事物都有两面性，而对方辩友总拿网络的弊端这一面，或者个别极端例子来概括整体。这不仅是以偏概全，还缺乏比较，实在难以让人信服。

无论是便民邮箱，还是官员微博，政府不断增加其工作的透明度，来增加群众和政府之间的信任，改善和增进两个集体间的关系和友谊。而对方辩友却不愿承认这一点，总拿片面的例子和主观感受来说理。请你站在一个更高的角度，去整体客观地看待问题。难道网络没有使得两个集体关系改善吗？

众所周知，网络已经融入我们生活中的每一处。我们需要网络，网络亦能帮助我们改善和他人之间的关系。所以，网络使人更亲近。