网络实名制弊大于利辩论总结陈词大全

第一篇：网络实名制弊大于利辩论总结陈词大全

谢谢主席，大家好。很荣幸由我来为本场辩论作总结陈词。

首先，我想再次重申我方观点。我方坚持认为网络实名制是网民在登陆因特网时必须提供真实姓名与有效证明并以之示人的制度，评判它利弊的标准在于是否满足在不侵害公民权益的同时，促进社会文化的进步与发展。我方一直承认网络实名制有其固有的优点，但这些有点均是建立在其巨大弊端上的。对方一直在和我们强调“前台匿名后台实名”的部分实名制，那么我是不是可以将这种说法视作是对方辩友承认实名制这种制度具有巨大弊端，而想通过一种技术手段来掩盖这种弊端呢？

其次，我想指出对方辩友的几个谬误。纵观整场辩论，对方辩友一直都在跟我们强调，网络实名制可以如何有效地遏止网络犯罪，可以如何有效地实施网络监督。那么我就想请问对方辩友了，难道我们现有的制度就不可以么？难道我们现在的网络做不到有法可依，有律可从么？显然不是的。来自公安部的权威统计数据显示，我国每年都有数百万人因为进行各式网络犯罪被刑事和行政处罚，网络犯罪的侦破率达到78%，在现有制度和技术条件下，我国已经能对网络进行全面有效的监管。我想请问对方辩友，在这个已经有了暖气的屋子里还需不需要安空调？你已经穿上了羽绒服，还需不需要再套个军大衣？斥巨资去打造一个与现有制度功能重复的制度，是不是重复建设呢？是不是对我们社会公共财产的不负责任呢？是否能称得上利大于弊呢？我想这些道理对方辩友不是不明白，只是装得稀里又糊涂。对方还和我们谈到了言论的自由。网络世界之所以被如此多的人喜欢，原因何在？就是因为在这个虚拟的世界中我们可以摆脱现实世界身份对于我们的约束，从而获得精神上自由驰骋的快意。我方绝不否认一群马匹有害群之马，但因为此我们就对所有的马匹带上嚼子关进笼子，剥夺他们自由驰骋的权利，我想请问对方辩友这公平吗？为了防止一匹害群之马而锁住全部的马，这是利大于弊的吗？把现实世界中的身份带到虚拟世界中去，是否是虚实不分，黑白混沌

呢？

《宪法》中赋予我们每个人匿名监督和举报的权利，这无疑是民主法治进程的一个进步，那么现在实行了网络实名制，还如何来保证这项制度的施行呢？我想请对方辩友在陈词中为我解释。对方辩友是不是要来个历史的逆袭，除掉这种进步呢？退一步讲，即便对方所提的所有优点都成立，那么比之于民主法治进程的退步这样的弊端，孰重孰轻呢？我想大家心里都明白。

抑制正当批评言论多于打击反动宣传言论，这是不是弊大于利？信息泄露风险多于信息安全保障，这是不是弊大于利？付出高额成本多于现实社会意义，这是不是弊大于利？于个人言论，害怕打击报复，不敢针砭时弊，弊大于利；于网络安全，信息泄漏风险，庞大数据维护，弊大于利；于社会进步，民主制度损害，舆论监督失效，弊大于利，所以我方坚持认为，网络实名制弊大于利。

第二篇：网络实名制辩论总结陈词

各位老师，对方辩友，各位评委，大家好，我方赞成网络实名制。在我开始我的结辩之前，我首先要……

(对方辩友一再地提到美国，我就想告诉对方辩友一个现实，9•11之后，美国就强调所有手机都必须支持手机实名制，目的就是为了有效控制犯罪，并及时应对突发事件。不过，美国有严格规定，只有少数机构才能有权利对用户进行定位跟踪，而个人用户之间的定位，政府也有严格的条令。除了家长担心而定位未成年人外，任何个人定位必须征得对方同意。

可见，只要监管到位，实名制是完全可以实现的。)

网络实名制是要求网民们用真实姓名和身份证号并通过验证后，才能在各网站留言板上“灌水”。“实名制”最主要的就是防止和打击“心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，对特定当事人侮辱漫骂，肆意进行人身攻击，侵犯人权”。经过整场的辩论，我方总结出了以下⑥点：

第一，随着网络的发展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是韩国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。

第二，有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行的一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的匿名性。然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现。网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不体现于此。相反，互联网环境需要净化。所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。

第三，有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。

实行网络实名制就仿佛给每一个网民佩戴了一张电子身份证，对于警方来说，在必要的时候，将会很容易的找到需要的人的资料，这为司法部门的工作提供了便捷。

第四，有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的规范的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？

第五，实名制使话语权有了影响力。必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。

第六，有利于遏制利用互联网犯罪的发生。

最后，套用博客中国发起人方兴东的一句话，随着时代的发展，网络越来越融入我们的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦诚快捷的沟通方式呀，对方辩友。

实名让网络更自由，实名让网络更整洁，实名让社会更诚信。综上所述，我再一次重申我方观点：网络实名制好！谢谢。

第三篇：辩论_大学生打工弊大于利_陈词和总结

一辩陈词

谢谢主持人，尊敬的对方辩友、评委及在座的各位同学：大家晚上好！我方的观点是：大学生打工弊大于利。理由如下：我们作为一名大学生，学习才是重中之重。而打工必然会占去我们很多的精力和体力影响学习，所以我方认为大学生打工弊大于利。

首先从思想上说，大学生正处于道德观和人生观形成的重要阶段，过早的涉入社会容易造成唯物质主义思想形成，不能理性的看待社会。社会舞台是比大学舞台大，社会越大，危性也就越高不可掌控性也就越大，容易一失足成千古恨。

第二，从社会管理制度上说，大学生打工并未纳入就业保障体系，缺乏有效地法律保障，因此一些不正规不合法单位趁虚而入，导致大学生上当受骗屡见不鲜。身边那些鲜活的大学生权益侵害的例子还不足以给我们敲响警钟。

第三，从教育角度出发，大学生繁重的学习任务已经占据了我们大部分的精力，再打工就难以全面兼顾，这便是一种不负责任的表现。在校大学生做兼职无疑是一种急功近利、缺乏理智的功利行为。教育是一项长期的投资，父母用辛苦的血汗钱把我们送进大学，是让我们接受知识的，而不是用钱赚钱的

最后，学生的天职是学习。我们知道十年的寒窗不就是为了上大学，能学到更深更广的知识吗？不就是为了美好的未来创作有利于自身发展的基础条件吗？再者，学习本来就是贵在坚持和专一，埋头钻研的钱钟书、胡适等事迹都证明了这一点。有很多同学谈起各种工作头头是道，当谈起他们的专业知识时一问三不知，一副呆若木鸡的样子“实践经验”倒是增加了不少，到头来却是考试多门挂科，专业知识一无所知，空耗了四年大学时光。专业课也给荒废了。等到踏上工作岗位才发现其最迫切需要掌握的专业知识却没有丝毫准备。这空有一身工作热情与能力的同学们却没有了施展自己能力的机会！因为他连基本的工作能力都没有。流水东逝而技无所长，这样的学生到最后必定仰天长叹，悔恨当初。

综上所述，我方坚持认为大学生打工弊大于利。大学是学习的殿堂，大学生是国家培养的栋梁，而大学生打工往往从事的是体力劳动，这是一种人才资源的浪费，是对大学生自身价值的贬低，是对人才市场的扰乱！打工往往报酬很低，这种赔了夫人又折兵的做法是弊大于利的。

四辩总结

我方坚持认为：大学生打工，弊大于利，是从权衡其利弊的程度，影响事物的深浅的程度来看的，而正方辩友以偏概全，以点概面，对实际情况考虑不足，这不正表现出他们在论据上的不足，也正反衬出我方论点的正确吗？

首先，对方辩友犯了致命的错误，那就是忽视了事物的发展过程中主要矛盾的决定性作用。何所谓主要矛盾？我们是学生，学生的职责是学习。何所谓学习？学习是用文化知识武装自己，与老师同学交往学习为人之道去完善自己，参加各类校园活动和学校安排的有意义的社会公益活动去完善自己，而非打工赚钱，避重就轻。

对方辩友说打工可以锻炼自我，从而更好的适应社会。我不禁要问，朋友，学业尚未完成，大学生大多只能以低级工为主，擦盘子洗碗，难道这就是锻炼？的确，现代社会竞争激烈，需要综合型人才。但这种人才是建立在专业基础很棒又能广泛涉猎具有多种实践能力的人才。连自身的专业知识都没有掌握好又怎能算一个合格的人才呢？

从大学生自身、社会大环境、大学生受教育的目的等各个方面来说，大学生打工存在容易被社会各种诱惑侵蚀，自身权益难以得到保障，还浪费教育及工作资源，自身专业知识学不好等弊端，而所收获的低微酬劳、经验远不如专注学习带来的好处多。

综上所述，我方坚持认为大学生打工弊大于利。大学是学习的圣殿，大学生是国家培养的栋梁，而大学生往往从事的是体力劳动，这是一种人才资源的浪费，是对大学生自身价值的贬低，是对人才市场的扰乱。打工往往报酬很低，往往是用成绩单上高挂的红灯笼来换取几张有限的钞票，这种赔了夫人又折兵的方法实在是不可取的！事实胜于雄辩，大学生打工弊大于利的是不争的事实，同学们，专注于学习，你所收获的是你远远想象不到的。我方不曾否认打工带来的微乎其微的酬劳经验的收获，但是大学生打工的弊端远超出了收益，所以我方仍然坚持认为大学生打工弊大于利。

《左传》有云:“学贵于专,好学而不贰。是故非专则不能以精,非精则不能以明,非明则不能以诚,故曰‘唯精唯一’。这便是“学贵于专，唯精唯一。”别忘了我们来大学的初衷。最后，我更要重申一下我方观点，大学生打工弊大于利！谢谢各位评委，也谢谢各位同学！

第四篇：网络不应该实行实名制_总结陈词

四辨总结陈词

反方：网络不应该实行实名制

谢谢主席，各位评委，各位观众大家好，感谢对方辩友的精彩表现，但是也不得不指出对方辩友的几点错误和误区。

对方辩友一直在说网络实名制的好处，强调利大于弊，但是评判应不应该实行不能来武断评判好处和弊端的孰大孰小，你也没有标准也证明大于小于的问题，只是在罗列好处，护士弊端，故我方认为没有可比性。

Q1：多种方式都可以确认一个人的身份，抓犯人的方式也有很多种，没有必要非得实行实名制，浙江大学光华法学院博士杨吉说：“难道我们只有通过网络实名制，才能营造良好的网络环境么？从目前情况看，凭有关部门的技术手段，没有实行网络实名，一些利用互联网犯罪的人不也被‘揪’出来了么？” Q2：对方辩友一直在纠缠韩国不放，但是地球上不是只有韩国一个国家，所有的网络也不都是韩国的网络。世界各个国家，每个国家的各个地区，网络发展的实际情况差别悬殊，甚至很多国家地区连网络都没有，所以不同地区没有讨论的可比性，故我方认为韩国没有过分讨论的必要.Q3：对待问题我们辩证来看，任何东西我们都要看到其好处和弊端，我方不否认网络实名制有其实行的好处，可以起到一定作用，但是也提醒对方辩友，更不要忽视网络实名制的弊端，尤其是隐性的弊端和挑战更是不能忽略不计。

Q4：对方辩友一直在提发展趋势，是在跟我们讨论未来吗？未来的事伟大的先知们说了都不算，更何况我们，故我方是以有自知之明的态度，来对待辩题，也希望对方辩友对自己的言行负责任，才能符合对方所说的言论自负嘛！Q5：对方辩友一直在说网络实名制是未来网络发展的趋势，先不说它是不是发展趋势，因为我们只能说网络优化是一种趋势，即使暂且认为它可能是发展趋势，那是趋势就应该去实行吗。趋势只是大家倡导的方向，而不是非要应该实行。所以我们还是踏踏实实，严密考虑客观条件的限制，实际情况实际分析，才能让我们在社会主义道路上走得更远更流畅。而我方认为，评判应不应该实行的标准是可不可行，有没有必要和危害考虑三方面。下面将从这三个方面总结我方观点：

第一，网络实名制不可行。首先,目前来看，法律不完善，网络技术达不到，群众基础不广泛等多方面原因直接导致实名制很难实行。况且,网络其独有的复杂性不容忽视，它已深入到我们生活的方方面面，不难想象，动一发而动全身，一次大规模的网络改革必然会带来了一连串的问题，没有周全的考虑，没有严谨的基础建设等外界条件，就大肆宣扬实行实名制，我方认为这是非常不负责任的表现。故我方认为网络实名制不可行，故不应该实行。

第二，网络实名制没必要。我方一辩已经指出，网络之所以是大家的网络，之所以被这么多人喜欢，很大程度上就是因为这是一个虚拟的空间，它给予网络用户一个隐私和言论自由的方便，我们才能不用担心和顾虑在现实必须顾及的问题，而可以率真的发泄我们的情绪，表达我们的真实想法。但是，如果如对方所说，一旦网络实行了实名制，我相信不管是前台实名制还是后台实名制，多少我们会有所顾忌，毕竟我们的真实身份就放在那里，不管是你看到还是没看到。所以这

样继续我们网络的繁荣发展有何不可呢？如果对方非要拿网络上那些少数人所犯的危害纠缠不放，那我来告诉对方辩友，我们完全可以在保证现行网络不变的情况下，通过加强监管、整治等实际可达的措施来打击这些行为，而没必要去实行实名制这个目前来看，非常不切实际的空中楼阁。故我方认为没有必要实行就不应该实行。

第三，网络实名制本身具有弊端。首先实名制会限制了公众言论自由。近年来，互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道，最高人民检察院日前已将网络列为新增的举报渠道之一，网民也一直诉求：要“拓宽渠道”而不是“收缩空间”。试想，如果实行了网络实名制，那么即使是后台实名制，普通百姓还敢从网络上举报监督吗？我们要承认，总是有一些以权谋私，假公济私的人存在，网上举报的渠道相信不会长久。再者，如果实行了网络实名制，一旦信任网网络遭到破坏，或者被侵入，或者已被损坏，相信后果真的是不堪设想，远比犯罪等危害大的多。综上所诉，网络不应该实行实名制。

网络实名制想要实行，需要满足三方面条件：所需要的一切条件成熟，能准确达到执行的目的，又不产生新的问题。显然，事实是这三个方面一个我们都达不到。所以现在，还是让我们冷静下来，实事求是，严谨对待，为网络的健康发展寻求切实可行的发展道路，沿用伟人的那句话，革命尚未完成，希望我辈继续努力！最后，我将以非诚勿扰上的一段话结束我方的辩论

你见，或者不见我实名就在那里

监视你我言行

你念，或者不念我阴影就在那里

挥之不去

你跟，或者不跟我

我的真实信息就是不想被人提起 不容置疑

不要强迫让我改变

这样

会让我离你越来越远 所以 珍惜 不晚 实名 再见

第五篇：辩论陈辞(弊大于利..

尊敬的评委、对方辩友、以及在场观众：

首先我代表反方感谢大家今天能与我们共同探讨“电子课本取代纸质课本是弊大于利还是利大于弊”我方观点是电子课本取代纸质课本是弊大于利。

众所周知，纸质课本已经存在了几千年的历史，在现今人们的生活中已经是不可缺少的一部分，而电子课本只是随着逐渐信息化的时代而衍生出的产物，必定不能在一时之间被人们所接受与习惯。不可否认，电子课本在其使用之初会引起学生们对学习的兴趣，但同样也会影响学生们的学习效率。使用电子课本，不仅仅要考虑学习兴趣和教育成本，还要考虑学生的自觉性。由于电子课本需要导入课本，必定可以和电脑相连，那也同样方便了学生可以下载小说、游戏。上课时，会有相比使用纸质课本时更多的学生会偷偷看小说，玩游戏。电子课本仅仅能够在短时间内引起学生们新鲜感，但带来的对学习效率的影响却是长久不可避免的。有许多学生表示：在上不喜欢的数学课,可以看语文，反正就是两个巴掌大，放在桌上老师也看不见。而许多家长也担心电子课本取代纸质课本后孩子学习的效率会大幅度降低。

况且，学校的学习在于听讲，在于于老师交流，合理利用学校提供的丰富资源，而不是一个个学生手捧电子书沉浸在自己的世界中。学校所给予学生们的环境没有一个是电子课本能够取代的；找资料，看视频等等等等...这些表面上电子课本能够提供给学生的所谓新的多元化的功能，其实只是代替了同学早已熟悉早已习惯的一本本留有自己笔记的书本，转而带来的却是危害极深的弊端，一个又一个的诱惑，分散了学生的注意力，给学生用于其它使用提供了一个隐秘的平台。而且电子课本本就是信息时代的产物，具有信息时代快速消费以及浮躁的特点，设想：让那些天真烂漫的6、7岁儿童在她们活泼开朗想象力丰富一切认知与性格正在塑造的年纪，使用那些冷冰冰地电子课本，将如何巨大地影响她们今后的性格以及生活。纸质课本不单单实质是的载体，它同样承载着厚重地文化历史。有儿童心理专家就指出说，过早、过多接触电子产品，还有导致多动症和抽动秽语综合征的可能。

在当今社会，电子课本虽然可以为学生带来些许便利，但也同样存在许多弊端，例如一旦停电，电子课本就将“英雄无用武之地”，还有在飞机等禁用电子设备的特殊场地，传统课本的优势凸显。而且使用电子课本后，学生们的笔记将大大减少，使用纸笔的几率将大大降低，而我们所使用的汉字不同于其他字体，既是一门语言，也是一门艺术和文化。在使用电子课本后传承了几千年博大精深的汉字又将何去何从？电子课本固然方便，但对于汉字和书法的发展将是一个灾难，而对于学生学习效率的影响也更是不可低估的。

综上所述我方坚持认为，电子课本取代纸质课本弊大于利。谢谢大家。