理想国解读

第一篇：理想国解读

解读《理想国》

李芳 城乡规划 S170400461

一、西方哲学思想的发展阶段

西方哲学史是指公元前6世纪的古希腊哲学到西方现代哲学的发展史。它可分为4个时期：①公元前6～公元5世纪，称为古希腊哲学；②公元5～15世纪，称为中世纪哲学；③15世纪中～19世纪40年代，称为近代哲学；④19世纪40年代以来，称为现代哲学。对现代哲学时期的划分，学术界有不同看法，有的把上限划在19世纪末，有的划在第一次世界大战和俄国十月革命后，有的划在第二次世界大战后。柏拉图（公元前427年—347年）是古希腊的大哲学家，苏格拉底（公元前469年—399年）①的学生，亚里士多德（公元前384年—322年）的老师。他一生大部分时间居住在古希腊民族文化中心的雅典。他热爱祖国，热爱哲学。他的最高理想，哲学家应为政治家，政治家应为哲学家。哲学家不是躲在象牙塔里的书呆，应该学以致用，求诸实践。有哲学头脑的人，要有政权，有政权的人，要有哲学头脑。

二、柏拉图简介

柏拉图生于雅典城邦衰落的时期，那时疫疠流行柏拉图出身于雅典贵族，青年时从师苏格拉底。苏氏死后，他游历四方，曾到埃及、小亚细亚和意大利南部从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。公元前387年活动失败后逃回雅典，在一所称为阿加德米（Academy）的体育馆附近设立了一所学园，此后执教40年，直至逝世。他一生著述颇丰，其教学思想主要集中在《理想国》（The Republic）和《法律篇》中。大政治家伯利克里染疾去世后，群龙无首，伯罗奔尼撒战争爆发，危机四伏。柏拉图出自名门，其社会关系乃至阶级感情显然在奴隶主贵族方面。柏拉图书札第七②有这样一段自白：“我年轻时，总想一旦能独立工作，就要投身政界。后来政局突然变动，影响了我的计划。那时民主政权为一般人所厌恶，革命发生了。领导这次革命的有五十一人，其中十一人在城区，十人在比雷埃夫斯港。这两个委员会管理两区的市场及行政。上面还有一个三十人的最高委员会，最高委员会里有些成员是我的亲戚故旧；他们邀我参加，以为一定会得到我的赞助。我当时年少天真，总以为新政权将以正义取代不正义，我极端注意他们先是怎么说的，后来又是怎么做的。这些绅士们的一举一动，一下子把他们所毁坏的民主政权反而变得象黄金时代了！他们居然命令我的师而兼友的苏格拉底去非法逮捕他们的政敌。苏格拉底严词拒绝，宁死不屈。我敢肯定说苏格拉底是当代最正直的人啊。

三、柏拉图思想主旨内容及《理想国》形成背景

柏拉图的著作:《理想国》(前期)、《政治家》和《法律篇》(后期)。柏拉图的思想在前期和后期有一个较大的变化，在《理想国》中坚持了人治的思想，即哲学王的思想。在《政治家》和《法律篇》中坚持法治的思想。柏拉图是西方客观唯心主义的创始人，其哲学体系博大精深，对其教学思想影响尤甚。柏拉图认为世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子，它由现象所组成，而每种现象是因时空等因素而表现出暂时变动等特征。

3.1柏拉图的前期思想

(1)是柏拉图的著作。(2)主题思想是以研究正义为中心，主要阐明了理想国家制度的产生和组成，(3)理想国的社会制度和教育制度;希腊各个城邦政体的优劣和贤人政体、政体循环的理论等问题。(2分)对后世国家学说的发展产生了深远的影响。

3.2柏拉图的后期思想

1.法治的必要性。法律是一种公道、正义的行为规范，当人无法靠“道德正义”调整自己的行为时，就需要靠外在的法律正义即“诉讼”正义進行調整。

2.重视研究法律概念。他认为理性的命令就是法律--理性自然法思想萌芽。

3.重视立法工作。要实行法治，遵循公正和善德的最根本原則做好立法工作是前提。可立法国家应具有三个客观条件：（1）该国家是自由的；（2）该国家是统一的；（3）该国的国民有理解力。三个条件都具備后，立法者还应对其习俗、制度进行“清刷”。（如，明治维新后日本立法“清刷”武士，使得在日本有几千年历史的武士从此消失，但卻沒有消灭武士道精神。推荐观看看影片《末代武士》）在立法顺序上，柏认为应先制定宪法大纲再制定各部门法律规章制度。4.强调守法，特別是强调官吏守法。柏认为，官吏是法律的朴人，官吏守法方能树立法律的权威，进而人们才能守法，否则法律的价值便被略夺。

3.3柏拉图前期与后期思想差异

柏拉图前期在《理想国》中更倾向于人治，而后期的《法律论》则更多的转变为法治。

3.4《理想国》形成背景

柏拉图四十岁返回雅典，是年（纪元前387年）雅典签订丧权辱国的安太尔西达和约，将所有小亚细亚地区，割让给波斯。雅典斯巴达继续交恶，不得统一，整个希腊世界，日薄西山，奄奄一息。柏拉图下定决心，于雅典城外创建学园。当时有名学者登门造访，质疑问难，不仅成为雅典的最高学府，而且蔚为全希腊的学术中心。不少学生都是希腊城邦的世家子弟，世家子女！柏拉图放弃政治，讲学著书，孜孜忘倦，先后共二十载。公元前367年柏拉图已年近六十，戴奥尼素霸主逝世，其子戴奥尼素二世继位，由迪恩摄政，邀请柏拉图重游叙拉古城，为二世师。柏拉图政治生涯第一阶段是壮志雄心的幻灭时期。第二阶段困心衡虑，久而弥坚，相信哲学家确能兼为政治家，确能治理世界。其代表作《理想国》，不仅是哲学家的宣言书，而且是哲人政治家所写的治国计划纲要。

四、《理想国》具体内容

“理想国”的主题十分丰富，它虽是一部哲学经典著作，但内容包括政治学，伦理学，心理学，教育学，社会学，文艺学等诸方面。这是因为，当时的哲学是一门综合学问，各门自然科学和社会科学还没有分化出为。“理想国”包含的哲学体系可以说是一个关于人的综合学说，其中包含着各门学科的经典理论。现在，人们研究西方文化传统，一定要追溯到希腊去寻找其渊源，因而有“言必称希腊”之说。同样，西方哲学和各门社会科学，几乎都可以在“理想国”中找到一些最初的经典表达形式。

“理想国”堪称西方第一部政治学著作，柏拉图在其中讨论了国家的起源，性质和结构等根本问题，他还区分了不同的政体，比较它们的优劣得失，寻找它们的历史发展规律。更重要的是，柏拉图设计了一套政治蓝图，既带有乌托邦的理想色彩，又有阶级国家的痕迹，对于西方政治思想具有难以估量的影响。

五、《理想国》历史意义、历史局限性及现实意义

在我看来，《理想国》首先开启了对理想国家加以描述的先河。在该著中，柏拉图本来是要论述个人正义，为了说明个人正义，用城邦正义作为铺垫和比方，但，柏拉图实际上用大量的篇幅去论证描述理想城邦。柏拉图的这种证明方式给了后人一个他所始料不及的提示：除了个人正义之外，还存在着城邦正义，或者说，还存在着国家制度的正义。后来人们在思考国家正义、法律正义的过程中，形成了许多对人类文明发生重大影响的思想成果。而我国古代没有关于国家正义问题的思考。我国古代虽然有对个人正义的思考，但这种思考主要涉及个人义务、行为，基本不涉及国家制度的正义问题，所以，其思考的深度远不能同西方的正义思考相比。传统中国政治法律思想史认为，君主制是天经地义的事，不可改变。如果没有西方思想的引入，很可能，我们现在仍然生活在帝制或君主专制制度中。想到现今的社会，正义一直都是受人们褒扬的话题，正义的事情永远都是被人们所称颂的。然而什么是正义，我想很多人都是无法给出全面的解答的，或者即使给出了也是摸棱两可，一个简单的有思想的人都可以利用柏拉图式的反驳推翻掉。社会现象纷繁复杂，人们的思想各色各样，在此处正义的事情，放到彼处马上就变成了荒唐的事情，甚至是极其不正义的事情。单纯的眼光去判断事情总是片面的，多虑的思想去思考事情总是无法清晰的，生活中只能适事而行。

虽然个人觉得理想国在当今社会并不适用，但是阅读柏拉图的作品却可以给我们带来很多启示。特别是当今的中国，一方 面，信息量的不断扩大带来的却是人心在信息面前的冷漠；另一方面，威权政治与欲望的开放使得犬儒主义与虚无主义成为国人当下的普遍心态。这其中既有政治自 由缺失所带来的虚伪，亦有经济增长体制不断理性化所带来的异化与空虚，也有传统被“拔根”，后人的精神世界的无所适从。我们当下面对的正是泛滥成灾的“碎片”化的“意见”，然而至今没有一位政治思想家或文学家艺术家为建 立一个整全的、由“意见”上升至“真理”的精神视野作出过较大价值的贡献。自下而上的“公共德性”总是被以权力为后盾的虚伪的官方立德机制所同化、消化，进而成为为权威服务的工具；理性作为工具本应与“真理”即德性连在一起，但在当下的犬儒思潮下却成为成就个体欲望的“纯粹”手段；以人为本的“自然”不再 与人的情感及人的行动成三点一线的精神统一体，各种良心成为了我们冷漠研究的客观对象，主体的虚无再次成就了政治权威与经济权力——总之是欲望——的阴 谋。所以我们今天必须结合这样的时代状况重新思考《理想国》的意义。封闭社会虽然成为历史，但今天的现状却使我们的心灵走向封闭。笔者认为，只有当政治哲 学作为每一个人内心与现实产生情感联系的理性纽带时，自由主义才会有了坚实的基础。《理想国》的要义即在此。在自由缺失之处，努力促使自由主义的政治观成 为一种“公共德性”，这就是自由主义者的责任与使命，也是他们或许有些悲情的命运。

第二篇：理想国思想解读

西方哲学智慧之《理想国》读书笔记

《理想国》所读所感

第一次听《理想国》书名的时候，不自觉的想到了桃花源，想到了乌托邦，现在看来，那真的只是纯粹的字面上的联系甚至误解了。正如黑格尔所说“令人愉快的导演约许你循着一条长着鲜花的途径走进哲学，逐渐导入最高的、柏拉图的哲学。但长着鲜花的路径很快走完了。看吧，于是就来到最高的部分，关于“一”与“多”，“有”与“非有”的研究。„„那么，你就会来到那真正的辩证法和思辨的思想„„让自己为这些行而上学的荆棘所扎”，这时，不轻易退却，感受其思想的深度和思辨的力度，我才发现收获真的很多。接下来，我就按照《理想国》原文的脉络，按先归纳思想脉络，再谈所思所感的顺序展开。

关于正义

文中一开始就开始讨论什么是正义的问题，对于“正义不是别的，就是强者的利益”这一观点，苏格拉底面反驳道：正义有时是不利于统治者即强者的；一切技艺都是为了求取对象的利益，而不是强者的利益。接着，他们继续以提出观点在反驳推到或论证的方式，考察了正义的方方面面，苏格拉底认为正义之为正义，无论在国家在个人都是一样的，正义之相只有一个，他的摹本可以无数。因而找到了国家中的正义，个人正义自然也就找到了。他的正义观不在于给出外部行为的定义，而在于内部结构的平衡。

他将国家对应于统治者、护卫者和生产阶级三个等级，他们若能各尽其职，互不干涉，城邦秩序就会井然，这样的城邦也就是正义的。人的灵魂也有三个部分，即理智、激情和欲望。理智会与欲望发生冲突，欲望要激起的行为如果对人产生不利的后果，理智就会制止他。激情与欲望也会发生冲突，激情表现为一些情绪，如愤怒，如果欲望不合乎理智，而且胜过了理智，激情就会愤怒。激情一般是倾向于理智的，是“理智的盟友”，但有时也会抵制理智，虽然并不多见。

国家的正义在找到了三个阶级的比例、地位和关系之后就达到了，同样，个人的正义也需确定灵魂三个部分的美德及他们相互之间的统治和被统治关系。当理智成为灵魂的领导者，激情辅助理智，他们一起统治者欲望，也就达到了灵魂的正义。

从《理想国》中对于正义的讨论，我们开始感受到其高度的思维深度和严密的辩论技巧。他不局限与个人的正义，也就是我们常说的“正义感”，而将国家的正义和个人的正义统一起来，在对于正义的解释中不局限于具体的行为，即怎样做是正义的，怎样是邪恶的，而从一个国家结构和灵魂剖析的角度解释正义，同时也找到了正义实现的途径。从这里，我们走进了这个思维瑰丽的“正义的城邦”。

女权问题

对于妇女，苏格拉底首先提出她们应与男子接受同样的教育，且提出她们在接受与男子同样的训练与教育后，能从事同样的管理城邦、国家以及军事作战的职业，这一看法在当时可以说是惊世骇俗之论，苏格拉底坦承需要借助辩论之舟，运用类比之法，指出女子与男子的差异在于生理，而对于职业的禀赋并无不同，从而成功维护了自己的立场。

苏格拉底以公犬和母犬作比，指出人类对待公警犬和母警犬并无差别，母犬并不只负责生育，公犬也并不只负责守卫，除了人们认为母犬在守卫能力上比公警犬稍差，其他素质与天赋二者是相同的，因而一切工作二者同干。然而，人们通常会认为男子与女子是禀赋各异的，让禀赋各异的人干同样的职业则是不合理的，对此苏格拉底以秃头的男鞋匠和不秃头的女鞋匠作比，之处二者虽禀赋各异，却职业相同这一事实。从而，更进一步的说明禀赋差异与职业差异之间的关系，禀赋的差异不是绝对无限制的，禀赋的差异只有与职业相关时，才会引起职业的差异，而男性与女性禀赋在差异则体现在生理构造上的不同，而与职业相关的品质才能则自然地同样分布于女性和男性，因而女性与男性能从事相同的职业也是理所当然的。

因而，对于从事同样职业的女性和男性，自然也要接受相同的训练和教育。适合于男子的音乐与体育训练一样适合于妇女，女在护卫者也必须裸体操练，这不仅在当时甚至是现在看来，也是荒唐可笑的。然而，苏格拉底认为“既然她们以美德做衣服。她们必须同男人一起参加战争，以及履行其他护卫者的义务，这是她们唯一的职责。在这些工作中她们承担比较轻些的，因为女性的体质比较文弱”。

我们欣喜地发现在对待教育和职业上苏格拉底有了一定的男女平等思想，这在当时女性地位极其低下的雅典城邦中是难能可贵的。当然，这并不等同于苏格拉底有女权主义或推崇女权至上，在对话中，我们不难发现，如“根据自然，各种职务，不论男的女的都可以参加，只是总的说来，女的比男的弱一些罢了。”，“女人男人可以有同样的才能适宜于担任国家保卫者的职务，分别只在于女人弱些男人强些罢了”等处都表示了女性稍弱于男性的观点，这不同于现代的女权主义，然而，不可否认地是，其男女平等的思想有其理性的光辉。

妇女儿童公有

继男女平等之后，苏格拉底又提出了他独特的有关婚姻哲学的理论。在他看来，男女婚配应是绝对理性的，任何违背理性而产生的结合都被认为是恶的，亵渎神明的，应与以制止。为了整个城邦的发展，男女婚配应按照优生学的原则，选取最优在男女在最适宜婚配的年龄结合，才能产生最优的后代。

在苏格拉底看来，妇女和儿童公有对于城邦来说，是最大的善。城邦实际上是一个大家庭，每个人与其他人都是兄弟姐妹或父母儿女乃至祖孙关系中的一种，家庭伦理帮助护卫者促进彼此的关系，使他们更加团结。这样，消灭了小家庭，大家荣辱与共，苦乐相连。没有什么是“我的”，“你的”，什么都是“我们的”，因而每个人都能感受到身为整体一部分在感觉。因而人人为公，人人为国家的统一和谐做自己分内的事情。

这种理想的公有社会，不禁让我们联想起中国典籍中的“大同”社会，“众人不独亲其亲，不独子其子”，而且“路不拾遗”，无人偷盗。虽然二者所描给的社会理想图景有很在的契合，但他们的实现途径却迥异，孔子的“大同”社会来源于人们思想认识上的提高，希望通过教化而实现社会风气的改变，使人人为善，大公无私；而苏格拉底则给出了从生育年龄、婚配方法以及儿童抚育方式等方面的具体形式，给出了他所认为的构建理想社会的具体途径，认为妇女儿童的公有即可促进社会风气的善。

苏格拉底所谓的生育婚配方式在现代社会几乎不可能实现，其产生至善的可能性也受到怀疑，但其中所彰显的“少一点私必，多一点为公”的思想却值得每一个现代人反思。太多的充斥在一个物欲横流的社会，思考问题的着眼点全部在是否有利，是否有用，一切为自己着想，这样的社会难免是高度的物质文明，却精神匮乏的，正如公主日记里的那句台词“too many stupid times we thought I„”,是的，我们真的应学习下理想国中的思想，少一点“我”，多一点“我们”，一切都会和谐美好很多。

哲学家：城邦的治理者

当苏格拉底提出城邦的治理者应该是爱智的哲学家时，再一次遭到了前所未有的反驳与质疑，对此，苏格拉底循序渐进，引入概念，得出结论。他首先定义了知识和意见，归纳出爱知识的人（哲学家）和爱意见的人，指出在知识上哲学家比爱意见的人多，并指出如果在品德和经验上爱智者也更好的话，无疑应该是城邦的统治者。然后利用事物的联系相关性，说明哲学家同时也是智慧、勇敢、节制、正义并有美德的人，应该将国家交给他们管理。

首先，苏格拉底说知识对应的是存在，无知对应的是不存在，完全存在的东西是完全可知的，完全不存在的东西是完全不可知的，接着探讨了界于完全可知与完全不可知之间的东西。苏格拉底说意见是一种能力，但它是不同于知识的能力，它也与无知不同，因为意见既有正确的，也有不正确的，而知识却是完全的真，因而意见就是界于知识与无知之间的东西，对应界于存在与不存在之间的东西。

由此，界定了爱智者与爱意见的人，爱意见的人看到的许多事物既存在又不存在，他们把真实的事物的相似物当作真实本身，一生无论是睡是醒，都似在梦中一般，他们看不到真正的存在，因而不是真正的哲学家；而哲学家能够区分相和有相的事物，能够认识那些永恒不变的事物，在知识上比爱意见都要优秀得多。

接着，苏格拉底说哲学家热爱完全的真实，追求全部的知识，而人天生会珍惜一切与所爱之物天性相近的东西，而“智”与“真”最近，因而爱知者从小即追求一切真理，而当一个人的欲望被引导流向知识时，他就会参与自身心灵的快乐，不去注意肉体上的快乐，因而哲学家肯定是节制的，不贪财的，依次推论，苏格拉底证得哲学家具有“良好的记性，敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制以及一切优良的品质。

最后，苏格拉底指出国家的治理者理所当然只能是极少数的未腐败的哲学家或正当权的那些人受到神的感召，真正爱上了哲学时，无论城市、国家还是个人才能达到完善。当然，这样的哲学家应是真正的哲学家，而并非一些伪哲学家，伪哲学家非但不知真善，反而只会互相争吵，充满敌意，并且进行人身攻击，他们造成了大家对哲学家的误解，是应该杜绝的。

相论：太阳和善

柏拉图在《理想国》中划分了两个世界——可见世界和可知世界。这两个世界分别有他们的最高统治者，即太阳和善。其中，太阳是善的儿子，因而统观可见世界和可知世界的统治者就是善自身。而这些阐述就是《理想国》中的相论，相在柏拉图看来具有更高的伦理价值与认识价值，相不是平行的，而是一个有秩序的等级结构，在这结构的顶端，就是善的相。

善的相界是至高无上的，甚至是高于存在的东西，在尊荣与能力上高于可见世界的太阳。柏拉图提到了两种对善的看法。一种是认为善是快乐，另一种认为善是知识。第一种看法是当时比较流行的学派，他们认为“快乐是善，痛苦是恶”，以个体的感觉为判断一切的标准，以愉快的感受为个体追求目标，而智慧等只是达到目标的手段，柏拉图认为这种看法是自相矛盾的，因为有些快乐本身或他的结果也是恶的，那也就是说恶也是善，是不成立的。而另一种看法将善看做同

一、连续的“一”,与柏拉图的看法较为接近。柏拉图认为，善的理念为最高级的相，是相界的太阳，是相存在的根源，是伦理与政治的唯一标准与规范，但他并没用给出明确的定义或解释，用柏拉图的话来说，他觉得这并不容易，更愿意从善的儿子——太阳说起，为此，他用了三个比喻，将善的解释变得生动形象。

一为“日喻”，将善的相和可知世界的关系比作太阳同可见世界的关系，说明善的相对可知世界的作用和最高地位。二为“线喻”，柏拉图以此划分了可见世界与可知世界的比例关系，分为影像，可见的事物，几何学、算数研究的对象和最高一级的相，他们的真实程度是递升的。三为“洞喻”，以洞穴比喻可见世界，以火光比喻太阳的能力，从洞穴到地面世界并看清楚上面的东西代表灵魂上升到可知世界的过程，也就是灵魂转向的过程。

柏拉图的相论堪称独到精辟，也引人思考，纷繁的大千世界，我们被太多的东西弄得眼花缭乱，只见外表，不明本质。就拿闹钟来说，大概做成各种外形，各种颜色，看的见表盘，看不见表盘的都有，但抛去可见世界的纷繁之像，闹钟的本质只有一个。相论教会了我们一种认识事物，抓住本质的思维。然而，相论中也有一些不尽合理的地方，如认为每一个事物都存在相，但柏拉图同时有否认如毁灭的东西有相等。当然，取之精华于我们还是十分有益的。

堕落的城邦形式

苏格拉底认为，有五种典型的政治，按产生顺序依次是贵族政制、荣誉政制、寡头政制、民主政制和僭主政制。用苏格拉底的话说“没有一个城邦比僭主统治的城邦更不幸的，也没有一个城邦比王者统治的城邦更幸福的”，书中第二卷到

第七卷所说的正义的城邦（理想国），即通过选拔有智慧的哲学家当统治者的政治制度就是一种李向东王政型政制或贵族政制。

荣誉政制的主要特征是统治者为一些单纯而勇敢的人，崇武好战，爱财好富，“好胜而爱荣誉”，在教育上轻视音乐教育而对体育过分重视。寡头政制从荣誉政制产生出来的，以财产而不是才能和品德为标准来选择领导者，“心灵的自身和谐一致的真正的至善，在他们身上是找不到的”。民主政制的特点是人们获得了充分的行动自由和言论自由，苏格拉底称其为一种“花哨”的制度，它“不加区别的把一种平等给予一切人”，不管他们是否值得。最后一种僭主制度的特征就是民主制度的绝对自由导致了集权政治的后果，灵魂充满了极度的不自由，受着恶劣的非理性的奴役，心灵永远在疯狂的欲望的控制下，充满了混乱、悔恨、恐惧。

苏格拉底认为，任何政制制度都与之相应的人性论基础，而政制的过渡和变迁过程是伴随着人性格方面的变换而产生的，苏格拉底在政制体制的分析中加入性格人性的分析，最终将灵魂与正义结合起来，“如果作为整体的心灵遵循其爱智部分的引导，内部没有纷争，那么，每个部分就会是正义的，在其他各方面起自己作用的同时，享受着它自己特有的快乐，享受着至善的和各自范围内的最真的快乐。”因此，苏格拉底所提倡的生活方式应是“有理智的人”的生活方式，在心灵中培养起节制、智慧、正义等高贵品德的学问，不受贪婪的引诱，以城邦的快乐为自己的快乐，理智的追求真正的善和快乐。

对模仿的批评

《理想国》第十卷一开始就讨论模仿，文中设想了三张床，分别是神、木匠和画家造的，木匠造的床可以看成自然的床的模仿，而画家造的床则可以看成木匠的床的模仿，画家的床和木匠的床之间隔着两层，与实在或本质相隔甚远，画家却靠模仿来赢得爱戴。由此，苏格拉底从人性论的角度批评了模仿，他说人们在从事不同的活动时用的是心灵的不同部分，有时运用的是理性的部分，有时则是感觉的部分，理性的部分才是高贵的、接近于真实的，而模仿这是模仿那些可变的部分，心灵中的不平静给模仿提供了大量的感性材料，因而模仿是非理性的，“模仿术乃是低贱的父母所生的低贱的孩子”，它的作用在于鼓励、培养和加强心灵的低贱部分，毁坏理性部分。

苏格拉底从理性与感性的部分批评了模仿，如今信息时代的人看到“模仿”一词应该也是百感交集，虽然二者的含义不严格相同，但也有着一定的可比性。柏拉图的“模仿”是木匠、画家对事物的再造或在现，这在现代人看来肯定不叫模仿，现代模仿与创新相对，然而，如果把神的创造比作创新，那么现代模仿的含义是不也跟当时一致呢？这么一来，我们今天也很是抨击的缺乏创新，只会复制也正是苏格拉底所抨击反对的。

然而，我又不禁想起大家对腾讯QQ的一个似贬实褒的评价“一直在模仿，从未被超越”,腾讯将各种东西集成在自己的平台上，邮箱、购物、微信、空间原本都不是它的首创，然而它借鉴集成以后，却依靠其强大的顾客平台将其做大

做强，以致不可超越。那这是否体现了模仿的优越性呢？其实，即使我们承认腾讯的每一项单独业务都不是首创的，但我们也不可否认他这种先有客户，拓宽平台的策略是独一无二的，集成式的创新不也是创新的一种吗？当然，我们不应只满足与这种创新，毕竟是很有限的，一味的模仿而不会走创新之路，终究是一个民族最大的悲哀与威胁。

《理想国》一书读下来，从最初不着边际的幻想，到最终深入其中的理解，又跳出文字的思考，虽然思考的深度也许还很有限，但欣喜的是，从中获得了哲学的启蒙，学到了一种架构式的、辩证式的思维方式，爱上了这们爱思考、爱智慧的学问。

参考文献：

[1]周新廉、彭琦，柏拉图和他的《理想国》，北京：商务印书馆，1985;

[2]朱清华、方朝晖，理想国家的宣言——《理想国》，云南人民出版社，2002.1；

[3]/zhexue/lixiangguo/index.html

第三篇：理想国思想解读

西方哲学智慧之《理想国》读书笔记

《理想国》所读所感

第一次听《理想国》书名的时候，不自觉的想到了桃花源，想到了乌托邦，现在看来，那真的只是纯粹的字面上的联系甚至误解了。正如黑格尔所说“令人愉快的导演约许你循着一条长着鲜花的途径走进哲学，逐渐导入最高的、柏拉图的哲学。但长着鲜花的路径很快走完了。看吧，于是就来到最高的部分，关于“一”与“多”，“有”与“非有”的研究。„„那么，你就会来到那真正的辩证法和思辨的思想„„让自己为这些行而上学的荆棘所扎”，这时，不轻易退却，感受其思想的深度和思辨的力度，我才发现收获真的很多。接下来，我就按照《理想国》原文的脉络，按先归纳思想脉络，再谈所思所感的顺序展开。

关于正义

文中一开始就开始讨论什么是正义的问题，对于“正义不是别的，就是强者的利益”这一观点，苏格拉底面反驳道：正义有时是不利于统治者即强者的；一切技艺都是为了求取对象的利益，而不是强者的利益。接着，他们继续以提出观点在反驳推到或论证的方式，考察了正义的方方面面，苏格拉底认为正义之为正义，无论在国家在个人都是一样的，正义之相只有一个，他的摹本可以无数。因而找到了国家中的正义，个人正义自然也就找到了。他的正义观不在于给出外部行为的定义，而在于内部结构的平衡。

他将国家对应于统治者、护卫者和生产阶级三个等级，他们若能各尽其职，互不干涉，城邦秩序就会井然，这样的城邦也就是正义的。人的灵魂也有三个部分，即理智、激情和欲望。理智会与欲望发生冲突，欲望要激起的行为如果对人产生不利的后果，理智就会制止他。激情与欲望也会发生冲突，激情表现为一些情绪，如愤怒，如果欲望不合乎理智，而且胜过了理智，激情就会愤怒。激情一般是倾向于理智的，是“理智的盟友”，但有时也会抵制理智，虽然并不多见。

国家的正义在找到了三个阶级的比例、地位和关系之后就达到了，同样，个人的正义也需确定灵魂三个部分的美德及他们相互之间的统治和被统治关系。当理智成为灵魂的领导者，激情辅助理智，他们一起统治者欲望，也就达到了灵魂的正义。

从《理想国》中对于正义的讨论，我们开始感受到其高度的思维深度和严密的辩论技巧。他不局限与个人的正义，也就是我们常说的“正义感”，而将国家的正义和个人的正义统一起来，在对于正义的解释中不局限于具体的行为，即怎样做是正义的，怎样是邪恶的，而从一个国家结构和灵魂剖析的角度解释正义，同时也找到了正义实现的途径。从这里，我们走进了这个思维瑰丽的“正义的城邦”。

女权问题

对于妇女，苏格拉底首先提出她们应与男子接受同样的教育，且提出她们在接受与男子同样的训练与教育后，能从事同样的管理城邦、国家以及军事作战的

西方哲学智慧之《理想国》读书笔记

职业，这一看法在当时可以说是惊世骇俗之论，苏格拉底坦承需要借助辩论之舟，运用类比之法，指出女子与男子的差异在于生理，而对于职业的禀赋并无不同，从而成功维护了自己的立场。

苏格拉底以公犬和母犬作比，指出人类对待公警犬和母警犬并无差别，母犬并不只负责生育，公犬也并不只负责守卫，除了人们认为母犬在守卫能力上比公警犬稍差，其他素质与天赋二者是相同的，因而一切工作二者同干。然而，人们通常会认为男子与女子是禀赋各异的，让禀赋各异的人干同样的职业则是不合理的，对此苏格拉底以秃头的男鞋匠和不秃头的女鞋匠作比，之处二者虽禀赋各异，却职业相同这一事实。从而，更进一步的说明禀赋差异与职业差异之间的关系，禀赋的差异不是绝对无限制的，禀赋的差异只有与职业相关时，才会引起职业的差异，而男性与女性禀赋在差异则体现在生理构造上的不同，而与职业相关的品质才能则自然地同样分布于女性和男性，因而女性与男性能从事相同的职业也是理所当然的。

因而，对于从事同样职业的女性和男性，自然也要接受相同的训练和教育。适合于男子的音乐与体育训练一样适合于妇女，女在护卫者也必须裸体操练，这不仅在当时甚至是现在看来，也是荒唐可笑的。然而，苏格拉底认为“既然她们以美德做衣服。她们必须同男人一起参加战争，以及履行其他护卫者的义务，这是她们唯一的职责。在这些工作中她们承担比较轻些的，因为女性的体质比较文弱”。

我们欣喜地发现在对待教育和职业上苏格拉底有了一定的男女平等思想，这在当时女性地位极其低下的雅典城邦中是难能可贵的。当然，这并不等同于苏格拉底有女权主义或推崇女权至上，在对话中，我们不难发现，如“根据自然，各种职务，不论男的女的都可以参加，只是总的说来，女的比男的弱一些罢了。”，“女人男人可以有同样的才能适宜于担任国家保卫者的职务，分别只在于女人弱些男人强些罢了”等处都表示了女性稍弱于男性的观点，这不同于现代的女权主义，然而，不可否认地是，其男女平等的思想有其理性的光辉。

妇女儿童公有

继男女平等之后，苏格拉底又提出了他独特的有关婚姻哲学的理论。在他看来，男女婚配应是绝对理性的，任何违背理性而产生的结合都被认为是恶的，亵渎神明的，应与以制止。为了整个城邦的发展，男女婚配应按照优生学的原则，选取最优在男女在最适宜婚配的年龄结合，才能产生最优的后代。

在苏格拉底看来，妇女和儿童公有对于城邦来说，是最大的善。城邦实际上是一个大家庭，每个人与其他人都是兄弟姐妹或父母儿女乃至祖孙关系中的一种，家庭伦理帮助护卫者促进彼此的关系，使他们更加团结。这样，消灭了小家庭，大家荣辱与共，苦乐相连。没有什么是“我的”，“你的”，什么都是“我们的”，因而每个人都能感受到身为整体一部分在感觉。因而人人为公，人人为国家的统一和谐做自己分内的事情。

西方哲学智慧之《理想国》读书笔记

这种理想的公有社会，不禁让我们联想起中国典籍中的“大同”社会，“众人不独亲其亲，不独子其子”，而且“路不拾遗”，无人偷盗。虽然二者所描给的社会理想图景有很在的契合，但他们的实现途径却迥异，孔子的“大同”社会来源于人们思想认识上的提高，希望通过教化而实现社会风气的改变，使人人为善，大公无私；而苏格拉底则给出了从生育年龄、婚配方法以及儿童抚育方式等方面的具体形式，给出了他所认为的构建理想社会的具体途径，认为妇女儿童的公有即可促进社会风气的善。

苏格拉底所谓的生育婚配方式在现代社会几乎不可能实现，其产生至善的可能性也受到怀疑，但其中所彰显的“少一点私必，多一点为公”的思想却值得每一个现代人反思。太多的充斥在一个物欲横流的社会，思考问题的着眼点全部在是否有利，是否有用，一切为自己着想，这样的社会难免是高度的物质文明，却精神匮乏的，正如公主日记里的那句台词“too many stupid times we thought I„”,是的，我们真的应学习下理想国中的思想，少一点“我”，多一点“我们”，一切都会和谐美好很多。

哲学家：城邦的治理者

当苏格拉底提出城邦的治理者应该是爱智的哲学家时，再一次遭到了前所未有的反驳与质疑，对此，苏格拉底循序渐进，引入概念，得出结论。他首先定义了知识和意见，归纳出爱知识的人（哲学家）和爱意见的人，指出在知识上哲学家比爱意见的人多，并指出如果在品德和经验上爱智者也更好的话，无疑应该是城邦的统治者。然后利用事物的联系相关性，说明哲学家同时也是智慧、勇敢、节制、正义并有美德的人，应该将国家交给他们管理。

首先，苏格拉底说知识对应的是存在，无知对应的是不存在，完全存在的东西是完全可知的，完全不存在的东西是完全不可知的，接着探讨了界于完全可知与完全不可知之间的东西。苏格拉底说意见是一种能力，但它是不同于知识的能力，它也与无知不同，因为意见既有正确的，也有不正确的，而知识却是完全的真，因而意见就是界于知识与无知之间的东西，对应界于存在与不存在之间的东西。

由此，界定了爱智者与爱意见的人，爱意见的人看到的许多事物既存在又不存在，他们把真实的事物的相似物当作真实本身，一生无论是睡是醒，都似在梦中一般，他们看不到真正的存在，因而不是真正的哲学家；而哲学家能够区分相和有相的事物，能够认识那些永恒不变的事物，在知识上比爱意见都要优秀得多。

接着，苏格拉底说哲学家热爱完全的真实，追求全部的知识，而人天生会珍惜一切与所爱之物天性相近的东西，而“智”与“真”最近，因而爱知者从小即追求一切真理，而当一个人的欲望被引导流向知识时，他就会参与自身心灵的快乐，不去注意肉体上的快乐，因而哲学家肯定是节制的，不贪财的，依次推论，苏格拉底证得哲学家具有“良好的记性，敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制以及一切优良的品质。

西方哲学智慧之《理想国》读书笔记

最后，苏格拉底指出国家的治理者理所当然只能是极少数的未腐败的哲学家或正当权的那些人受到神的感召，真正爱上了哲学时，无论城市、国家还是个人才能达到完善。当然，这样的哲学家应是真正的哲学家，而并非一些伪哲学家，伪哲学家非但不知真善，反而只会互相争吵，充满敌意，并且进行人身攻击，他们造成了大家对哲学家的误解，是应该杜绝的。

相论：太阳和善

柏拉图在《理想国》中划分了两个世界——可见世界和可知世界。这两个世界分别有他们的最高统治者，即太阳和善。其中，太阳是善的儿子，因而统观可见世界和可知世界的统治者就是善自身。而这些阐述就是《理想国》中的相论，相在柏拉图看来具有更高的伦理价值与认识价值，相不是平行的，而是一个有秩序的等级结构，在这结构的顶端，就是善的相。

善的相界是至高无上的，甚至是高于存在的东西，在尊荣与能力上高于可见世界的太阳。柏拉图提到了两种对善的看法。一种是认为善是快乐，另一种认为善是知识。第一种看法是当时比较流行的学派，他们认为“快乐是善，痛苦是恶”，以个体的感觉为判断一切的标准，以愉快的感受为个体追求目标，而智慧等只是达到目标的手段，柏拉图认为这种看法是自相矛盾的，因为有些快乐本身或他的结果也是恶的，那也就是说恶也是善，是不成立的。而另一种看法将善看做同

一、连续的“一”,与柏拉图的看法较为接近。柏拉图认为，善的理念为最高级的相，是相界的太阳，是相存在的根源，是伦理与政治的唯一标准与规范，但他并没用给出明确的定义或解释，用柏拉图的话来说，他觉得这并不容易，更愿意从善的儿子——太阳说起，为此，他用了三个比喻，将善的解释变得生动形象。

一为“日喻”，将善的相和可知世界的关系比作太阳同可见世界的关系，说明善的相对可知世界的作用和最高地位。二为“线喻”，柏拉图以此划分了可见世界与可知世界的比例关系，分为影像，可见的事物，几何学、算数研究的对象和最高一级的相，他们的真实程度是递升的。三为“洞喻”，以洞穴比喻可见世界，以火光比喻太阳的能力，从洞穴到地面世界并看清楚上面的东西代表灵魂上升到可知世界的过程，也就是灵魂转向的过程。

柏拉图的相论堪称独到精辟，也引人思考，纷繁的大千世界，我们被太多的东西弄得眼花缭乱，只见外表，不明本质。就拿闹钟来说，大概做成各种外形，各种颜色，看的见表盘，看不见表盘的都有，但抛去可见世界的纷繁之像，闹钟的本质只有一个。相论教会了我们一种认识事物，抓住本质的思维。然而，相论中也有一些不尽合理的地方，如认为每一个事物都存在相，但柏拉图同时有否认如毁灭的东西有相等。当然，取之精华于我们还是十分有益的。

堕落的城邦形式

苏格拉底认为，有五种典型的政治，按产生顺序依次是贵族政制、荣誉政制、寡头政制、民主政制和僭主政制。用苏格拉底的话说“没有一个城邦比僭主统治的城邦更不幸的，也没有一个城邦比王者统治的城邦更幸福的”，书中第二卷到

西方哲学智慧之《理想国》读书笔记

第七卷所说的正义的城邦（理想国），即通过选拔有智慧的哲学家当统治者的政治制度就是一种李向东王政型政制或贵族政制。

荣誉政制的主要特征是统治者为一些单纯而勇敢的人，崇武好战，爱财好富，“好胜而爱荣誉”，在教育上轻视音乐教育而对体育过分重视。寡头政制从荣誉政制产生出来的，以财产而不是才能和品德为标准来选择领导者，“心灵的自身和谐一致的真正的至善，在他们身上是找不到的”。民主政制的特点是人们获得了充分的行动自由和言论自由，苏格拉底称其为一种“花哨”的制度，它“不加区别的把一种平等给予一切人”，不管他们是否值得。最后一种僭主制度的特征就是民主制度的绝对自由导致了集权政治的后果，灵魂充满了极度的不自由，受着恶劣的非理性的奴役，心灵永远在疯狂的欲望的控制下，充满了混乱、悔恨、恐惧。

苏格拉底认为，任何政制制度都与之相应的人性论基础，而政制的过渡和变迁过程是伴随着人性格方面的变换而产生的，苏格拉底在政制体制的分析中加入性格人性的分析，最终将灵魂与正义结合起来，“如果作为整体的心灵遵循其爱智部分的引导，内部没有纷争，那么，每个部分就会是正义的，在其他各方面起自己作用的同时，享受着它自己特有的快乐，享受着至善的和各自范围内的最真的快乐。”因此，苏格拉底所提倡的生活方式应是“有理智的人”的生活方式，在心灵中培养起节制、智慧、正义等高贵品德的学问，不受贪婪的引诱，以城邦的快乐为自己的快乐，理智的追求真正的善和快乐。

对模仿的批评

《理想国》第十卷一开始就讨论模仿，文中设想了三张床，分别是神、木匠和画家造的，木匠造的床可以看成自然的床的模仿，而画家造的床则可以看成木匠的床的模仿，画家的床和木匠的床之间隔着两层，与实在或本质相隔甚远，画家却靠模仿来赢得爱戴。由此，苏格拉底从人性论的角度批评了模仿，他说人们在从事不同的活动时用的是心灵的不同部分，有时运用的是理性的部分，有时则是感觉的部分，理性的部分才是高贵的、接近于真实的，而模仿这是模仿那些可变的部分，心灵中的不平静给模仿提供了大量的感性材料，因而模仿是非理性的，“模仿术乃是低贱的父母所生的低贱的孩子”，它的作用在于鼓励、培养和加强心灵的低贱部分，毁坏理性部分。

苏格拉底从理性与感性的部分批评了模仿，如今信息时代的人看到“模仿”一词应该也是百感交集，虽然二者的含义不严格相同，但也有着一定的可比性。柏拉图的“模仿”是木匠、画家对事物的再造或在现，这在现代人看来肯定不叫模仿，现代模仿与创新相对，然而，如果把神的创造比作创新，那么现代模仿的含义是不也跟当时一致呢？这么一来，我们今天也很是抨击的缺乏创新，只会复制也正是苏格拉底所抨击反对的。

然而，我又不禁想起大家对腾讯QQ的一个似贬实褒的评价“一直在模仿，从未被超越”,腾讯将各种东西集成在自己的平台上，邮箱、购物、微信、空间原本都不是它的首创，然而它借鉴集成以后，却依靠其强大的顾客平台将其做大

西方哲学智慧之《理想国》读书笔记

做强，以致不可超越。那这是否体现了模仿的优越性呢？其实，即使我们承认腾讯的每一项单独业务都不是首创的，但我们也不可否认他这种先有客户，拓宽平台的策略是独一无二的，集成式的创新不也是创新的一种吗？当然，我们不应只满足与这种创新，毕竟是很有限的，一味的模仿而不会走创新之路，终究是一个民族最大的悲哀与威胁。

《理想国》一书读下来，从最初不着边际的幻想，到最终深入其中的理解，又跳出文字的思考，虽然思考的深度也许还很有限，但欣喜的是，从中获得了哲学的启蒙，学到了一种架构式的、辩证式的思维方式，爱上了这们爱思考、爱智慧的学问。

参考文献：

[1]周新廉、彭琦，柏拉图和他的《理想国》，北京：商务印书馆，1985;[2]朱清华、方朝晖，理想国家的宣言——《理想国》，云南人民出版社，2002.1； [3]

第四篇：理想国

《理想国》是古希腊著名哲学家柏拉图的著作。本书以苏格拉底为主角采用对话体形式，主要涉及哲学范畴，包括了柏拉图哲学思想的各个方面，而其中以政治哲学尤为突出，因此《理想国》这本书有“哲学大全”之称。细的来说，这本书不仅是柏拉图对自己哲学思想的概括和总结，而且还包含了很多的学科领域，涉及到伦理道德、教育和文学艺术等方面。总的来说，在《理想国》这本书里，柏拉图以理念论为基础，提出建立一个系统的理想国的方案。

看完《理想国》这本书，我被里面苏格拉底的睿智所折服，他的辩论强而有力，让对方哑口无言，他的见解独特，思维灵敏。苏格拉底的对话作为这本书的主线，柏拉图借此很自然的把自己的哲学思想完整表达出来，通过对哲学、道德、政治、经济、文化艺术等方面的辩论，一步步建立出他的“理想国”的蓝图。

在我看来，柏拉图心目中的理想国实质上就是封建贵族统治的奴隶制国家。在柏拉图的理想国里，人被分为三等：贵族统治者的哲学家、武士阶层和奴隶身份的广大平民。柏拉图认为国家权力应掌握在哲学家的手中，而这些哲学家应当是具有保卫国家的智慧和能力的人，还应当关心国家利益，只有这样才能维护城邦的正义。而武士阶层则应当维护城邦的安全，广大平民则要服从统治者的任何决定。同时，他认为统治者和被统治者间应保持和睦的关系，被统治者要绝对服从统治者。读到这里，我心想：这不就是古时中国的封建统治吗？君主对国家的思想专制、用道德和礼仪约束人民的行为、军事的君主独裁„„柏拉图提出的“理想国”的蓝图，不就是为了维护封建奴隶主贵族统治的需要吗？所以，我认为柏拉图的一些观点是无法让人接受的。里面有这样一段话；“神在造人的时候，在一些人的身上加入了黄金，这些人因此是最宝贵的，是统治者。在辅助者也就是武士的身上就加上了白银，而在农民的身上就加上了铁和铜”。为了维护贵族统治，用假话来愚弄人民，假借神意来表明人的贵贱之分。这些都体现了柏拉图理想国的实质，封建贵族统治的国家：特权横行、平民受压迫严重、人与人之间的不平等。我认为，柏拉图生长在古希腊的大环境下，他是很有智慧，有改革思想的出色的思想家。但是，由于时代加上阶级的局限性，柏拉图代表着封建贵族的利益，这也就决定了他的观点主张都是为封建贵族阶级服务的。因此他的思想是不客观，也不公正的，有很多观点都不见得是对的，难免有失公允，因此也没有真正做到正义。

在《理想国》里，柏拉图十分重视教育问题，他为理想国设定的礼仪、道德都没有制定成法律，而是希望通过小时候的教育来教化一个小孩。柏拉图所说的小时的教育，主要是音乐和体育教育。他认为音乐教育能净化一个人的心灵，而体育教育能从小培养一个健康的身体。同时，柏拉图希望监督诗人，在诗歌中树立良好的形象，又监督其他的艺术工作者，禁止描绘低俗、邪恶的形象。他希望能借此让城邦人远离罪恶的形象，在潜移默化中让小孩培养良好的性格。柏拉图的这种教育理念，是值得学习与肯定的，可以说是很有远见的。他的这些教育理念，对后世的教育发展也产生了很大的影响。

人类追求的正义是柏拉图理想国的主题，在《理想国》里，“正义”的话题是柏拉图围绕的核心问题，柏拉图对正义的向往一直贯穿在整本书中，虽然这种正义不能称得上是真正的正义，只能算是柏拉图思想上所指的正义，但他的不断追求正义的观点是正确的，这就像是书中结尾的一句话：“让我们永远走向上的路，追求那正义与智慧。”

读柏拉图的《理想国》，我很喜欢以对话形式展开整本书的内容，柏拉图的很多观点可能不见得正确，但是我认为他的智慧以及认真思考的态度以及很多思想的创新都是很值得我去敬佩与学习的。

在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是“正义”问题。正义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思索理念上的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自己的声音来的更为实际。也许这是浮躁也许这也是心虚，因为正义千百年来许多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的几率也很小。但我却相信自己和柏拉图一样，对正义有着强烈的憧憬与向往！可他认为绝对的正义在神那里，作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。而对于自己甚至对于整代中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知未来、过去，甚至不明白现在。柏拉图最后说“让我们永远走向上的路，追求正义和智慧”。我很喜欢，也许理解不同但真的很喜欢因为有了自己别样的感触。

在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义，成为西方客观唯心主义哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。比如说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义？苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮助朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如现在问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点可以简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。

在近代的中国哲学里我们真正的几乎全是辩证唯物主义哲学观，而历史上世界上真正伟大的哲学家大都是唯心主义的，如苏格拉底、柏拉图、黑格尔、康德等，也许敢于和自己心灵对话的人，能和一些虚无的只靠感知存在的东西达到心灵交汇这样的人总是特别敏感与聪慧的吧。读《理想国》常常感觉之间隔了很多东西，无法理解柏拉图的一些想法，也许除了自己的浅陋知识之外也许我们真的很难在心底里和一个唯心主义者想法一致，能理解其心底的独特感悟，对生命对生活的一点涟漪泛起的独特波痕。

我认为，哲学就是教你“用正确的方法做正确的事”，是最重要的一门学问。而对于正确的理解我们似乎与许多的东西一样与世界相隔了太多东西，缺乏共同的理解，我们中国人太不擅长弄清什么是正确的方法？什么是正确的事？所以才会出现近年来中国哲学的衰落，学哲学似乎也成为别人的笑柄而不是聪慧的象征。在刚看到的最新的世界一百多个国家的好感度排名中，中国位于倒数第八仅仅先于俄罗斯、伊拉克、伊朗等国家。在9月28日，现联合国教科文组织的世界教师节、美国加州的教师节、马来西亚的教师节以及中国台湾和香港特别行政区的教师节的日子里，我们这个自称为儒家发源地的国家，很少有人知道这一天皆为孔子诞辰日。我是一个思维能跑很远的人，凭着自己一时的文字欲，写了这些东西，也许这些东西太偏离了《理想国》，但仔细一想却也紧紧相关。

在柏拉图看来，只有哲学家可以从可见的世界上升到可知的世界里去的，智者可以透过影像发现实在的“自在之美”。柏拉图写到他“懂得区分美的自身与美的事物，既不把分享者当作美自身，也不会把美自身当作美的事物。”哲学家拥有智慧来界定正义、美善才能把城邦治理好的，一般的百姓、士兵等只拥有勇敢、节制等，并不具备发现真实的理念世界的能力。因此哲学家就拥有了自己的道义与责任，需要关心与维护其他公民的主张也是公正的。就如一句话“能力越大责任越大”这是一个美好的寓言，正如理想国的名称一样，脱离了许多东西，过滤了众多现实的羁绊，实现起来充满了理想的味道还是多些。正如在书中柏拉图不时的体现出对幸福、快乐的理解，及其理性主义世界观和幸福论一样有时候想起来总是那么具有不确定性，甚至带有一些脱离了实际的虚无气息。

我认为全书最抽象、最难理解、也最有“哲学味”的部分，就是关于洞穴理论的部分。苏格拉底把洞穴囚室比喻可见世界，把火光比喻太阳的能力，并把人从地穴到上面世界并在上面世界看见东西的过程和灵魂从可见世界上升到可知世界的上升过程联系起来，得出下述结论：善的理念，是一切事物中一切正确者和美者的原因就是可见世界中的创造光和光源者，在可知世界中它本身就是真理和理性的决定性源泉。

第五篇：理想国

《理想国》读书报告

学号：2013502171 班级：政治1班 姓名:王彬臣

一、作者介绍

柏拉图（公元前427——前347年），古希腊著名哲学家，原名阿里斯托克勒(Aristocles)。于伯罗奔尼撒战争初年出生在雅典的一个贵族之家，母亲是名门望族之后，据说其母的家族谱系可上溯到雅典历史上的两位执政官，其中一位是著名立法家梭伦的兄弟，继父是伯利克里的密友，他的家庭与三十僭主统治时期的许多重要人物都有关系。幼年时熟读古希腊的文学作品，20岁时拜苏格拉底为师，青年时代曾参加伯罗奔尼撒战争，目睹了战争带来的人性堕落、社会分裂动荡和政治危机，社会秩序一片混乱，导致民主政治以及整个城邦政治走向败坏，并认为雅典战败的原因是由于民主制。

柏拉图是西方客观唯心主义的创始人，其哲学体系博大精深，影响了几乎他之后所有的哲学家。他不但注重自己哲学素质的提升及推广，并且注重教育，其创办的学校——阿卡德米学园(Academy)存在了900年，是西方文明最早的有完整组织的高等学府之一，也是中世纪在西方发展起来的大学的前身。他在学园中讲学达41年之久。他一生著述颇丰，最重要的有《泰阿泰德篇》、《智者篇》、《巴门尼得斯篇》、《蒂迈欧篇》和《理想国》等，其教学思想主要集中在《理想国》(The Republic)和《法律篇》中。《理想国》是他最重要的对话体著作之一。

柏拉图与他的老师苏格拉底、学生亚里士多德，并称为古希腊三哲、希腊三贤。怀特海对他高度评价：欧洲哲学传统最可信赖的一般特征是，它是由柏拉图的一系列注脚所构成的。

二、创作背景

理想国大约在公元前389——前369年间所著。苏格拉底死后，雅典的现实使柏拉图感到失望，三次西西里之行试图把他的政治理想付诸现实亦以失败告终，在理想和现实的深刻矛盾中他不得不退而著作，探讨治理国家的学问，建立理想的政治蓝图。他以传说中的海洋王国亚特兰蒂斯（Atlantis）——在地中海里消失的神秘大岛为楷模，写出《理想国》（Republica）

三、内容概要

理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

《理想国》包括三个部分：第一部分从卷一到卷五末尾，着重讨论理想国的组织系统；第二部分包括卷六和卷起，着重讨论统治者应具备的条件，即统治者要成为哲学家，亦即他所谓的“哲学王”；其余为第三部分，着重讨论存在的各种体制的优点和缺点。柏拉图理想国的轮廓大致如下：共和国有严格的组织体系，其公民分为三个阶层即劳动者、武士和统治者，每个人都按照自己的自然禀赋从事一项职业。

《理想国》的核心是正义，本书开篇就提出了“什么是正义？”的问题。正义是“将他人的东西归还给他吗？”，正义是“将善给予朋友，把恶给予敌人吗？”。苏格拉底一诘问别人提出的关于正义的定义。更是详细地批驳和讨论了特拉叙马库提出的观点，即“正义是强者的利益”。他认为，统治者有时也会犯错误的。只有当统治者具有了使他免于犯错误的知识时，他才能统治自己和他人，正义的人所关心的不只是他个人。统治是为了被统治者的利益，而不是为了统治者的利益。

为了证明正义的生活是有价值的，苏格拉底开始讨论城邦的正义，认为城邦的正义与个人的正义是一致的。在他看来，每个城邦都有管理者、守卫者和劳动者。这三个阶层都各有其责，各有其美德。当这三个阶层的人各司其职，协调一致时，这个城邦就是具有了“正义”美德的城邦。同城邦一样，每个人的灵魂都具有理性、意志和情感三种因素，与此相应，也有智慧、勇敢和节制三种美德。当这三种因素在理性的支配下协调一致时，就成为一个正义的人。

柏拉图认为，正义的城邦或理想国必须具备三个条件。第一，统治者应从有才能的人中挑选出来。第二，统治者阶层应过公社生活。第三，国王应该是哲学家，或应该让哲学家作国王，因为只有哲学家才具备治理国家应有的知识。在第六、第七两卷中，柏拉图用三个著名的比喻解释了他的理念，他认为每一类事物都有其共同的特性，如美的事物的共同特性是“美”，红的事物的共同特性是“红”等。这些共同的特性是事物的“共相”或“理念”，理念是完美的，是感性事物的本质和存在根据。美的事物之所以是美的，是因为其美的理念，善的事物之所以是善的，是因为其善的理念。

教育是理想国中最重要的事情。柏拉图主张教育对象不分男女，因为他们的本性是一样的。教育的目的是培养国家所需的人才。在一定年龄之前，每个青年人都不许看到丑恶和罪恶，只有到了适当的年龄，才能让他们去见识世间的种种“诱惑”。

柏拉图在此书中提到了为实现城邦的目的——为了全体人民的利益，必须实行共产。他认为朋友们的一切东西都是共同的，包括妻子和孩子因此每个人都不知道自己的父母是谁。他自己也认为实行起来有点困难，但并不是不可克服的。公民的生活以简朴为主不存在贫富之分。

四、写作特色 本书全篇都以对话的形式来阐述作者的理论，而且都以苏格拉底为发言或发问中心，柏拉图自己则从不在书中出现。他们之间的对话还包含着一种朴素的辨证主义观点和应变的思想，他自始至终没有明确给出正义的定义，还要自己去思考、探索研究。

对话过程中还有点辩论的味道，如：“作为整体的心灵如果遵照爱智部分的引导，内部不起争执，那么，每个部分都会是正义的，在其它各方面发挥自己的作用之时，享受着他自己特有的快乐，享受着最善的和自己范围内最真的快乐。”或以举例子或讲故事的方式来证明他说的话是对的：这与那些在宴席上那模棱两可的话来与人为难的把戏很像，或与小孩子玩的那个猜含义不清的谜语一样——关于太监用什么东西打一只蝙蝠，蝙蝠停在什么东西上的那个谜语。这些事物都过于不确定，以至无法明确，到底是它还是非它，既是它又非它，或者，既不是它也不是非它。

五、个人感想

政治学文献选读的老师经常在课堂上提到这本书的有关内容，让我对这本书很好奇。当我在图书馆中找到它的时候有好多个版本，我被它对话的书写方式感到好奇可惜的是我找到的那版是繁体字而且是从右往左看的，我好多字都不认识。最后我找到了杨恺翻译的这本《理想国》，虽然对话看似简单但是很难懂，需要自己认真的思考揣摩。语言逻辑缜密，想象丰富，打的比喻也非常形象耐人寻味。

柏拉图在著作中对于教育地位的极度强调在现今社会中任然具有现实意义。他提出的教育方针令人难以置信的几乎包括社会公共生活和私人生活的全部细节，包括教育内容，审查教材和作者，创作主题，体裁、风格，甚至词语、音乐和乐器等均祥加以规范。除此之外，理想国对人的生活方式的设计也极为精细，在财产共有，包括“妇女儿童一律共有”的大原则下，从孩童时期的游戏、训练、起居、饮食的作息制度、食物内容到年轻人的举止、发式、袍服、鞋履，无一能逃逸于柏拉图三四五规定之外。可见他考虑问题很全面，这正是我们欠缺的，还有辨证的思维方式更值得我们学习。

六、参考文献

《理想国》 柏拉图著 杨恺译 京华出版社 2000.10