我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述

第一篇：我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述

我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述

摘要：

关键词： 世纪 70 年代，独立董事制度首先出现在美国。独立董事凭借自身丰富的专业知识和独立客观的立场，在公司治理层面，对制约董事会和管理层、保护股东利益等方面做出了突出的贡献。而我国的独立董事制度是20世纪90年代引入的，其初衷是为了满足内地公司到香港联交所上市的需要。独立董事制度在我国实施以来，对我国完善公司治理结构、规范上市公司行为起到了一定的作用。张秀生、王汝津（2005）认为在我国上市公司股权结构高度集中，“一股独大”现象突出的状况下引入独立董事制度，对降低委托-代理成本，改善我国公司治理结构，控制内部人控制，保护全体股东尤其是中小股东利益，适应全球资本市场一体化的趋势，已经起到了非常积极的作用。但鉴于我国独特的市场环境，独立董事制度仍然出现了较多的实施问题。本文从完善制度及相应政策两个角度，介绍了国内专家关于如何实现独立董事制度本土化的观点。1．独立董事制度概述

1.1 独立董事制度的起源与发展

独立董事制度最早起源于20世纪30年代，当时，美国证监会就建议公众股份公司设立“非雇员董事”。但1940年美国颁布的《投资公司法》才真正标志着独立董事制度的产生。该法规定，投资公司的董事会成员中应该有不少于40%的独立人士。独立董事制度的设计目的在于防止控制股东及管理层的内部控制，从而损害公司整体利益。

20世纪60年代后期，随着公司损害股东利益事件的增加以及许多曾经名声显赫的大公司不断倒闭，董事会的作用受到了人们的普遍质疑，尤其是70年代“水门事件”以后，许多著名公司的董事卷入行贿丑闻，公众对公司管理层的不信任感加剧，纷纷要求改革公司治理结构。于是1976年美国证监会批准了一条新的法例，要求国内每家上市公司在不迟于1978年6月30日以前设立并维持一个专门的独立董事组成的审计委员会，自此独立董事制度逐步发展成为英美公司治理结构的重要组成部分。据科恩—费瑞国际公司2000年5月份发布的研究报告显示，美国公司1000强中，董事会的年均规模为11人，其中内部董事2人，占18.2%，独立董事9人，占81.1%。另外，据经合组织(OECO)的1999年世界主要企业统计指标的国际比较报告，各国独立董事占董事会成员的比例为：英国34%，法国29%，美国62%。独立董事制度的迅速发展，被誉为独立董事制度革命。1.2 独立董事的概念

独立董事是从英国的“外部董事”引申而来的，目前国际上仍未形成统一的定义，各个国家或组织的说法各不相同，概括而言，共有三种定义方法： 1.2.1 一般定义法

美国联邦政府《国内税收法》第162款的法规定义，“外部董事既不是公司现在或前任职员，除作为董事外又不以其他任何关系接受巨额的直接或间接的报酬。而《美国纽约证券交易所上市公司手册》对于独立董事的定义是：独立于管理层，与公司之间不存在影响其独立判断能力的商业关系或其他关系。此外，按照在英国著名的“凯德伯瑞报告”中则指出：“一个非执行董事对董事会的最重要的作用是他的谨慎的、独立的判断。我们建议，在董事会中的大多数非执行董事，应该是独立于公司之外的，这也就是说，不能因为董事的股份和董事的薪酬问题影响他们的独立性。在涉及公司的管理和业务时，能够并且必须以他的独立的判断介入”。1.2.2 列举法定义

美国加州公职人员退休基金对独立董事的定义采用了列举法，认为独立董事应该具备以下条件：①最近5年未在公司担任行政职务；②不是该公司的顾问或高级管理人员；③不是该公司主要的客户或供应商；④与公司或公司高级管理人员之间不存在个人服务合同；⑤不属于接受该公司重大捐助的非营利性组织等等。

1.2.3 一般定义法和列举法相结合

1995年澳大利亚的《公司行动指南》将独立董事定义为：独立于公司经营者，没有影响其为公司最佳利益行事的董事为独立董事。除此之外还必须满足以下5个条件：不是该公司大股东；最近几年没有在公司担任执行性职务；没有受雇为公司专业顾问；不是该公司的大客户或供应商；除董事职务之外，与公司之间没有其他重大合同关系。1.2.4 我国独立董事的定义

中国证监会的权威性文件《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》对 独立董事的定义为：“上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事”，并在文中将“独立的外部董事”简称为“独立董事”。2．我国独立董事制度的实施问题

我国独立董事制度是在“一股独大、内部人控制及监事会形同虚设”的公司治理背景下引入的，其引入目的则是改善我国上市公司治理结构。而我国独立董事制度正式实施的标志，是 2001 年《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》（后文简称《指导意见》）的发布。《指导意见》指出，上市公司应当建立独立董事制度；独立董事应当具备与其行使职权相适应的任职条件；独立董事的提名、选举和更换应依法规范进行；上市公司应发挥独立董事的作用，应为独立董事有效行使职权提供必要条件。根据《指导意见》要求，在2002年6月30日前，董事会成员中应当至少包括2名独立董事；且在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括1/3的独立董事。

独立董事制度的引入对我国完善公司治理结构，规范上市公司行为起到了一定的作用，蔡鑫磊（2010）提出，独立董事制度客观地完善了公司的治理结构，主要表现在以下几个方面:第一，独立董事制度的引入降低了公司“内部人控制”的消极影响；第二，独立董事与监事会相配合，实现了对董事会的双层监督；第三，独立董事的引入改善了董事会的结构，促进了公司经营决策的科学性；第四，独立董事制度的引入，激发了我国经济界和企业界对独立董事制度的研究和探讨。然而，独立董事制度毕竟是从国外引入的，鉴于我国特殊的市场及公司治理结构，其在我国实施过程中仍然存在很多问题。牛艳娜（2011）认为，独立董事制度在我国已经实行了10年，作为一件舶来品，独立董事制度虽然发挥了重要作用，但在实践中也存在不少问题。综合国内文献，我国独立董事制度的实施问题主要为缺乏“独立性”、激励与约束机制不健全、选拔制度不清晰、与监事会职权范围混淆及独立董事人才短缺等。

2.1 缺乏“独立性”

独立董事是独立于公司、公司股东、公司管理层存在的，具有独立的人格，独立董事的意思表示是独立的，能对公司董事会的决策、预算等进行独立的判断，发表独立的意愿。可以说，“独立性”是独立董事制度的灵魂所在，也是独立董事制度发挥作用的重要保证，但从目前该制度实施的情况来看，我国独立董事并没有真正“独立”。王福波（2006）以独立董事的独立性的内涵和价值为基点，分析了我国独立董事独立性的瑕疵，并从人格独立、经济利益独立、业务独立、运行机制独立几个方面来论述独立董事无法做到真正独立的原因。侯斯强（2010）则指出，独立董事缺乏行使职权的必要条件，首先在于独立董事的“独立性”难以得到有效的保证，而在实践中，由于我国独立董事参与公司事务的权力受到管理层的限制，且独立董事的选举决定权被控股股东掌握，因此“独立董事”很难有真正的独立性，成为公司的控股股东和管理层的摆设，从而成为“花瓶董事”。2.2 激励与约束机制不健全

目前，我国独立董事的激励与约束机制设计不合理，这也是独立董事制度未能发挥作用的一个原因。激励机制的不健全，导致的直接后果就是独立董事们工作动力的缺失，从而导致独立董事职业吸引力的降低。简新华、石华巍（2006）认为，目前独立董事制度尚不完善, 限制了独立董事作用的有效发挥, 尤其是独立董事的报酬激励与“独立性”互相矛盾的问题更是使独立董事制度前景堪忧。且吴永大（2010）也指出，我国独立董事津贴的多少的裁定权归于董事会，使得董事会与独立董事之间关系复杂，无法发挥独董的功用；且独立董事津贴的数量难以决定：过多导致腐败、过低则不能达到激励目的，从而对我国上市公司的独立董事制度的发展有很大的制约作用。与此同时，黄乘政（2010）提出，在对独立董事实施激励的同时，还应该对独立董事施加必要的约束，而我国没有明确针对独立董事的约束性政策法规，因而未能充分调动独立董事参与决策与发挥监督作用的积极性。2.3 选任制度不清晰

独立董事的选任制度包括独立董事任职资格制度和任免制度两部分，任职资格指的是担任独立董事的基本条件，其包含了能力、资历和品德等方面的最低门槛；任免制度是指在这个门槛内如何选择独立董事。目前我国在独立董事的资格和任免上都很不完善。张莹（2009）提出，在我国担任独立董事职位的多为有名望的专家、学者，我国“名人董事”现象非常严重，难以保证他们有足够的时间和精力参议董事会议，充分履行职责，而目前，我国对独立董事的任职资格并无其他积极方面的法律规定。而高玥（2009）等强调，我国独立董事选拔制度的不完善，使独立董事很难实现“独立”。2.4 与监事会的职权范围混淆

世界上公认的目前公司内部监督制理模式有两种：独立董事制度和监事会制度。英美等国家是实行独立董事制度的代表，即采用的是“董事会一元制”，董事会的监督职能一直是其最主要的职能；而德日等国家则两种制度并存，即采用的是“二元制”，独立董事和监事共同行使监督职能。我国新引进的独立董事制度和原由的监事会制度还没有实现有效的融合，两者之间往往存在职权的重合，即两者之间的关系还没有完全理顺。曲虹（2011）指出，在我国，监事会与独立董事在职权上出现了重叠，而关于二者如何共存、如何分工等问题，在我国现行法律法规中找不到一个明确的规定。2.5 独立董事人才短缺

独立董事需要具备的知识应该是比较综合、全面的，除了会计、法律知识外，对企业的运作和战略也应该有一定的了解。即独立董事应该是复合型的人才，具有比较宽广的知识面和丰富的知识结构，不但是某个行业的技术专家，还需具有一定的管理经验，并须具有较高的社会责任感，珍惜自己的名望、声誉。目前，我国并未形成独立董事的系统培训课程，相对于独立董事的强大需求，其市场供给不足。邓莉（2002）认为，由于人才短缺，素质低的可能性就大，就会导致其有效性不足，从而制约着独立董事制度的后续发展。3.独立董事制度的完善措施

我国独立董事制度的引进是为了改善我国公司治理结构、解决“内部人控制”的问题、保护全体股东尤其是中小股东利益，以适应全球资本市场一体化的趋势。但在制度实践过程中，出现了很多问题。敬国雷（2011）强调，在我们对独立董事制度寄予厚望的同时，也应当看到，独立董事的作用是有限的、辅助的，它不可能解决所有的企业治理问题，必须要有一系列其他措施与制度的配套实施。3.1 规范独立董事的选任机制

独立董事作为董事，首先要符合董事的任职资格。我国《公司法》第 147 条规定对董事的消极资格进行了规定，一共规定了 5 种情形，包括无民事或限制民事行为能力人、因贪污受贿等经济类犯罪被剥夺政治权利且执行期满不足 5 年的人、曾在清算未满 3 年的破产公司中并对破产负有个人责任的该公司董事或高管、对被吊销营业执照的公司负有个人责任且未满 3 年的该公司法定代表人和负有较大数额债务的个人。同时，独立董事还要符合特定的任职资格。根据《指导意见》的规定，独立董事除了要符合一般的董事任职资格，还要有独立性，以及具备上市公司运作的基本知识、熟悉相关法律、行政法规、规章及规则，并且具有 5 年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必须的工作经验。

虽然《公司法》和《指导意见》都对独立董事的任职资格做出了限定，但在对独立董事“独立性”和“专业性”方面的规定还是有所欠缺，未做出完善的要求。曲虹（2011）认为，保持独立董事的独立性，除排除规定外的7种人的任职资格外，还应排除公司前任董事、监事和高级管理人员及与公司有较大数额业务往来的公司和个人。

针对独立董事的任职年龄，业界也有研究。李红琨（2006）发现，目前我国上市公司里有相当数量的公司独立董事的年龄在60岁以上，一方面他们社会经验与阅历等都比较丰富，但是在当今市场经济日益竞争瞬息万变的背景下，他们的应变能力已受到挑战，应当借鉴国外作法，独立董事年龄应有明确规定，一般在35～60岁较为合适。

此外，独立董事同时任职公司数目的限制和任职期限也应当得到科学设定。目前独立董事基本都是兼职，所以常会出现独立董事没有足够的时间和精力完成工作，从而无法保证独立董事能够实现自身的职能，通常成为了虚职。独立董事的任职期限也应该有规定，在董事会任职时间太短，独立董事刚深入了解该公司就要离职，会造成智能浪费。但是如果长期任职于同一家上市公司，会可能与管理者建立较密切的关系，影响监督活动。吴洁（2010）提出，虽然政策规定，独立董事同时任职的上市公司数目不得超过5家，但一般情况下，独立董事同时任职的上市公司数目不应该超过两家，以保证充足的时间和精力，同时也可避免同行业之间公司信息的泄露。且独立董事在一家公司任职时间不能超过4年，上市公司也需要到一定时期，替换独立董事人选，保证独立董事的独立性的持续。3.2 完善独立董事的激励与约束机制

独立董事的激励机制一直是学者们关注的重点。现有研究已经达成的共识是，完善独立董事的激励机制需要将物质激励和精神激励相结合、将显性激励和隐性激励相结合以及将长期激励和短期激励相结合。而在我国具体采用何种激励形式这一问题，学者们存在着不同的观点。王勇（2006）等分析了现有薪酬制度的不足后提出应对独立董事实行激励性薪酬，如股权以及期货，可以对独立董事的有效性起到很大的积极作用。而邱风（2006）等从博弈分析的角度分析了独立董事制度失效的原因，并提出相应观点认为采用股票期权的激励方式不妥，原因是首先我国资本市场尚不发达，股票期权的激励作用无法发挥出来，其次，利用股票期权激励机制进行薪酬给付是在独立董事的薪酬里加入了一个变量，这实际上与独立懂事的独立性相悖。党文娟（2008）通过调研数据分析，发现对独立董事实行期权激励更能调动独立董事参与公司治理的积极性，更能发挥独立董事的作用，且声誉激励机制还非常微弱。

在对独立董事实施激励的同时，还应该对独立董事施加必要的约束。为防止独立董事与大股东或大股东董事合谋或结成利益共同体，防止独立董事代理的道德风险和利用职权谋私行为，必须对独立董事施加一定的责任约束，做到激励与约束真正相容，权利与责任真正对称。李明辉（2006）从代理人角度研究对独立董事的激励和约束问题，认为独立董事自身也是代理人，也会产生代理问题，应加强对独立董事的约束，惩罚独立董事的渎职行为。黄乘政（2010）提出，对独立董事的行为进行规范，制定相应的处罚措施，促使独立董事尽职尽责，避免其形同虚设。对于不称职的独立董事，应采取诸如行业禁入、提起民事诉讼赔偿等机制措施，达到激励与约束真正相溶，权利与责任真正对称。3.3 加强独立董事与监事会的职能契合

由于我国上市公司采取“二元制”的公司治理结构，在公司中设有监事会作为独立的监督机构。而我国又在 2001 年引入的独立董事制度，并赋予独立董事监督的权力，这就出现了独立董事和监事会在职能和设置上一定程度的重叠。关于两种监管制度模式的取舍或兼并，学者们也展开了研究讨论。曾庆芬、宋佳（2011）发现，大部分学者赞成独立董事制度与监事会制度的融合，认为理清两者的职能的区别和联系之后，将其进行功能协整后能够更有效的进行公司治理。李莉娟（2008）分析两者的职能优势后，发现独立董事制度和监事会制度是可以并存的，而且它们的并存能够发挥积极的监督作用，因此，应将独立董事与监事会的职能进行整合来保证它们的有效与协调。也有部分学者认为，将独立董事制度与监事会制度融合后，最终还是要走上“一元制”，选择一种合适的制度才能最终效用最大化。如袁萍（2006）等使用1999年至2003年五年A股上市公司的3589组数据，实证分析得出结论，独立董事制度对业绩有明显的促进作用，而监事会制度对公司业绩的相关指标没有显著影响。而高明华等（2006）认为，在短期内，要明确独立董事和监事会的区别并形成协调机制，而在长期要实现两者的融合，向单一监事会制度过渡。3.4规范独立董事行为

在我国现有的市场背景下，独立董事责任重大，需加强对其培训考核、监督约束，可通过对独立董事建立定期后续培训制度,提高其综合素质,规范其履行职责行为。邓莉（2002）提出，为规范独立董事行为，可成立独立董事行业协会，对独立董事进行培训、考核、监督和约束。培训考核，即由独立董事行业协会对在任的独立董事进行培训考核，加强独立董事的职业道德修养，不断更新和改善独立董事的知识结构，以增强其业务能力，提高综合素质；监督约束，即由独立董事行业协会对各上市公司独立董事的日常工作进行考察监督，建立日常执业操手档案，并实行严格、明确的奖惩机制；建立独立董事保护机制，即由独立董事行业协会为独立董事建立责任保险制度，处理、协独立董事与所受聘公司之间争端及关系。

3.5优化独立董事制度的外部环境

独立董事制度要充分发挥职能，仅仅依靠自身的完善还不够，还需要与中国整个外部环境相适应，如法律环境、资本市场环境等，在确保其行使职权的政策保障下，保证独立董事的知情权、调查权和自由发表意见的权力，方能有效的发挥其作用。另一方面，由于我国资本市场尚不成熟，我国独立董事制度的建立更多的是“政府主导型”，很多企业聘请独立董事只是为了满足政府监管，尚未建立适合自身、能够优化公司治理独立董事制度，因此在其后的发展过程中，应改变“政府监管”的问题，使独立董事制度成为上市公司的市场发展需求。敬国雷（2011）从四个方面阐述了这个问题：一是健全相关的法律法规，既要注重在《公司法》和《证券法》中引入并完善独立董事的有关条款，又要在上市公司章程等软法中确立独立董事的责、权、利，提高独立董事的地位；二是进一步加强股权分散化工作，在资本逻辑层面上削减控股股东的内部控制力；三是一如既往地强调机构投资者的作用，在上市公司董事会中纳入机构投资股东成员；四是成立独立董事行业协会，制订独立董事职业准则，规范独立董事行为。吴永大（2010）指出，独立董事制度在中国能否真正发挥作用，关键还在于其他相关制度的完善程度，如股权制度如何改革、监事会制度等等。引入独立董事制度无疑会在客观上促进我国公司治理结构良性发展，但在现在的上市公司治理环境中，还无法保证所有的公司都真心愿意设立独立董事，并为其行使职责创造条件。因此，要让独立董事充分发挥作用，就必须进一步优化上市公司的治理环境，从制度上加强对公司的约束，建立一套有效可行的激励、保障制度和责任认定制度，通过设立独立董事协会，来进一步促进独立董事制度的发展和完善。4.结语

在中国引入独立董事制度之初，人们期待独立董事能够监督公司的管理、运作并发现其中存在的问题，但是独立董事在履行职责时却面临着诸多问题。本文通过对独立董事现有的文献的阅读，总结出我国独立董事制度实施以来所存在的缺乏“独立性”、激励与约束机制不健全、选拔制度不清晰、与监事会职权范围混淆及独立董事人才短缺等五个问题，并根据业界已有研究，提炼出相应的五点完善措施。而独立董事制度在我国设立以来，对我国公司绩效的影响、如何确定我国独立董事聘任激励机制、独立董事制度和监事会制度如何选择等问题目前还没有达成一致的意见，同时，如何将“独立董事制度”这一舶来品本土化，研究出适合我国基本经济环境的独立董事制度，还有待学者们进一步的研究。

参考文献：

[1] 张秀生,王汝津.中国上市公司独立董事制度分析[J].经济评论,2005,5.[2] 蔡鑫磊.我国独立董事制度的实践与反思[J].西北大学学报,2010,40(2).[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23]

[1] 牛艳娜.试述独立董事法律制度在我国的实践[J].中小企业管理与科技，2011(07).黄乘政.独立董事制度有效实施的政策建议研究[J].现代商业，2010(08).敬国雷.我国独立董事制度构建与公司治理结构创新[J].

第二篇：试论我国上市公司独立董事制度的完善

目录

内容提要..................................................................1 关键词....................................................................1 引言......................................................................1

一、我国建立独立董事制度的背景与意义......................................1

（一）独立董事含义与建立独立董事制度的依据..............................1

（二）我国独立董事实施的背景............................................2

（三）我国独立董事任职条件与资格........................................2

（四）独立董事制度在我国的实施意义......................................3

二、我国独立董事制度实施的成效分析........................................3

（一）上市公司已经全部按照要求配置了独立董事............................3

（二）独立董事的人员结构情况显示高级管理人员人数正在增加................3

（三）独立董事正在发挥越来越重要的作用..................................3

三、目前我国独立董事制度存在的问题........................................4

（一）独立董事的独立性很难得到有效发挥..................................4

（二）独立董事与内部董事之间信息不对称..................................4

（三）独立董事履行职责所需有效时间难以达到..............................4

（四）独立董事的综合素质难以满足上市公司发展的要求......................4

（五）独立董事的激励机制尚未健全........................................5

（六）外部环境对独立董事缺乏约束机制....................................5

四、完善我国独立董事制度的建议与对策......................................5

（一）从制度上消除大股东对独立董事的影响................................5

（二）尽快建立和完善独立董事制度法律法规体系............................6

（三）建立独立董事约束机制，强化独立董事的责任..........................6

（四）加强独立董事队伍的建设............................................6

（五）建立独立董事激励机制..............................................6

（六）强化公司的治理文化，营造良好氛围..................................7 结束语....................................................................7 参考文献..................................................................7 英文摘要..................................................................8

试论我国上市公司独立董事制度的完善

学生姓名：王颖 指导老师：苑改霞

内容提要 完善独立董事制度，改善公司治理结构，是我国证券市场近些年来研讨的热点问题之一。虽然我国证监会已于2001年8月制定了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》对上市公司独立董事的设立做出了很多规定，但其中关于独立董事的资格、选任、独立董事“独立性”的维持、独立董事的薪酬、权责等方面的规定还不尽周全、完善。本文重点对如何补充与修改当前对独立董事的资格、选任等的法律规定，解决独立董事“独立性”的确定和维持与对独立董事的激励与约束问题，完善我国独立董事制度发表浅论。

关键词 独立董事 独立性 激励与约束机制

引言

独立董事制度发端于美国，现已风行于西方发达国家，成为当今世界公司法制中三大监控机制之一。我国证监会于2001年8月颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求各境内外上市公司应当在2002年6月30日以前，按照本指导意见的要求修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事。目前，独立董事制度正在为全球的公司治理发挥着积极的作用。但是由于独立董事在我国的特殊环境下，独立性难以得到有效体现，职责不明确，激励机制尚未健全,综合效应难以充分发挥。许多问题还亟待我们积极探索。

一、我国建立独立董事制度的背景与意义

（一）独立董事含义与建立独立董事制度的依据

独立董事（Independent director），是指在其任职董事的公司中不同时担任管理任务的董事，并且在经济上或者相关利益方面与公司及经理层没有密切的关系。独立董事不受制于公司控股股东和管理层，从而可以比较有效的制衡控股股东和监督经营者，确保董事会所做决定考虑了所有股东的利益，从而达到减少内部人控制和大股东操纵的目的，使中小股东利益得到保护。

2001年8月21日，中国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。意见要求，上市公司董事会成员中应当有1/3以上为独立董事，其中应当至少包括一名会计专业人士。各境内外上市公司应当在2002年6月30日前，修改公司章程，聘任独立董事。这表明独立董事制度作为规范和完善上市公司治理结构的重要制度，已在谨慎而积极地进入我国上市公司。2006年1月1日实施新的《公司法》中已经规定上市公司要建立独立董事制度，至此，独立董事制度得到了法律层面的肯定。

独立董事制度

（二）我国独立董事实施的背景

独立董事制度作为公司治理结构中一种有效的制度安排，正成为一种世界潮流，如美国证券交易所和纳斯达克市场都全面实行了独立董事制度。根据经合组织（OECD）1999年的调查，独立董事占董事会的比例：美国为62％，英国为34％，法国为29％。另据科恩—费瑞国际公司（kom-Ferry）2000年5月发表的研究报告，《财富》美国公司1000强中，董事会的平均人数为11人，独立董事为9人，占81.2％，内部董事只有2人，占18.2％。这一现象决不是出于偶然。而是经济发展和资本市场不断成熟的必然选择。

独立董事制度在美英等国家的流行，与这些国家公司治理结构中的权力设置有着极大的关系。美英等国公司权利属于一元模式，即股东大会选举董事会，董事会任命主要经营者，公司内部没有一个常设的监督机构。

我国属于二元权利模式，公司内部存在着一个监督董事会和管理层的常设机构———监事会。我国《公司法》已就监事会的组成和职权作了明文规定，“检查公司财务”和“对董事、经理违反法律法规的行为进行监督”，但事实上，我国上市公司数量已经超过千家，出现问题的也很多，但在当时披露的公告中没有发现一家具有独立性的、敢与董事会和公司管理层有不同意见的监事会报告。所以，独立董事制度的建立有必然性。（不过在制定独立董事制度时也考虑到了监事会的现实，同时制定了一些切实可行的措施使监事会能够有效运行，独立董事与监事会在监督方面应各有侧重，功能互补）。

（三）我国独立董事任职条件与资格

1、担任独立董事应当符合下列基本条件

（1)根据法律、行政法规及其他有关规定，具备担任上市公司董事的资格；(2)具有《指导意见》所要求的独立性；

(3)具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则；(4)具有5年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必须的工作经验；(5)公司章程规定的其他条件。

2、独立董事任职资格限制与任期

根据《指导意见》的规定，下列人员不得担任独立董事：

(1)在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系(直系亲属是指配偶、父母、子女等；主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等)；

(2)直接或间接持有上市公司已发行股份1％以上或者是上市公司前10名股东中的自然人股东及其直系亲属；

(3)在直接或间接持有上市公司已发行股份5％以上的股东单位或者在上市公司前5名股东单位任职的人员及其直系亲属；

(4)最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员；

(5)为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；(6)公司章程规定的其他人员；(7)中国证监会认定的其他人员。

独立董事每届任期与该上市公司其他董事任期相同，任届期满，连选可以连任，但是连任时间不得超过6年。独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的，由董事会提请股东大会予以撤换。

（四）独立董事制度在我国的实施意义

独立董事制度在我国的建立，一方面，独立董事不受制于公司控股股东和管理层，从而可以比较有效的制衡控股股东和监督经营者，确保董事会所做决定考虑了所有股东的利益，从而达到减少内部人控制和大股东操纵的目的，使中小股东利益得到保护；另一方面，优秀而忠于职责的独立董事可增强公司董事会的独立性和客观性；可以提高董事会的透明度，使外部各方更容易的了解公司决策流程，吸引优秀的合作伙伴和潜在的投资者；还可以在一系列需要独立进行的重大决策（如审计委员会和薪酬委员会）上发挥重要作用。

二、我国独立董事制度实施的成效分析

从我国的实践来看，当前我国上市公司独立董事制度已经实施10余年，取得了一定的成效。：

（一）上市公司已经全部按照要求配置了独立董事

2001年8月中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》明确要求2003年6月30日前各上市公司董事会成员中至少应包括三分之一的独立董事。目前，我国所有的上市公司均已按要求配置了独立董事。

（二）独立董事的人员结构情况显示高级管理人员人数正在增加

根据Wind资讯数据，通过对3839名独立董事统计资料的分析，独立董事的人员结构呈现以下几个特点：一是专业化，在这些独立董事中，属于财会经济类专业的有2067人，占总数的54%；属于法律类专业的有438人，占11%，这部分人员懂法律和财务，熟悉资本市场，对上市公司的经营决策有较大帮助；二是知识化，从学历上看，具有硕士研究生以上学历的有2058人，占54%；三是年轻化，从年龄分布上看，30至50岁年龄段的人员最多，共2268名占到总人数的60%；四是多元化，在这些独立董事中，大学教授和专家学者有1689人，占总数的44%，中介机构工作人员906人占24%，公司管理人员480人占13%，显示来自中介机构和其他公司高级管理人员的人数正在增加。

（三）独立董事正在发挥越来越重要的作用

独立董事开始对一些重要事项发表独立意见，主要体现在以下两方面：一是按规定的要求对董事的提名与任免，主管人员的聘任和解聘，董事及主管人员的薪酬，重大资金往来等重要事项发表独立意见。如2003年4月，某上市公司的独立董事向公司董事会提出了免去公司董事长董事一职的临时提案，由独立董事提请罢免公司董事，在一千多家上市公司中尚属首例；二是对一些可能影响中小股东权益的事项主动发表意见，如公司重组、股权转让、重大投资等事项。如浙江某上市公司2002年来和2003年初连续实施重大资产置换进行产业转型，对此，独立董事从事业角度和维护公 司整体利益的角度出发，对转型目标产业的发展前景和方向，产业转型的具体运作、产业置换涉及金额的计量等多项多次发表独立意见。总体来看，大多数独立董事按照相关法规履行了自己的职责，独立董事制度的建立和实施对完善公司治理结构、保护投资者特别是中小投资者的合法权益等方面初步呈现了效果。

三、目前我国独立董事制度存在的问题

虽说独立董事制度在我国实施已经将近十年，但是目前独立董事还停留在表面文章上，实践中仍存在不少问题，主要表现在：

（一）独立董事的独立性很难得到有效发挥

独立董事的独立性很难得到有效发挥的原因有三：一是独立董事大部分是由大股东或控股股东挑选聘用的，因为我国对独立董事的选择程序是：上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。据2002年5月南开大学商学院“基于公司治理的企业信用内部约束机制研究”项目组联合深圳证券交易所所作问卷调查，公司董事候选人的提名人主要是大股东和董事会，占78.08%，说明我国上市公司独立董事的选择权还是在大股东手里。设独立董事的初衷是为了监督大股东，保护中小投资者的利益，结果造成被监督的人有权选择和解雇监督者的局面。如果独立董事对公司高层或大股东提出太多批评的意见，就会面临被解雇的危险，这种情况让独立董事如何保持独立性？因此，“人情董事”、“花瓶董事”、“橡皮图章”情况时有发生。二是独立董事的报酬来自聘任他的公司，如果报酬太低，独立董事很难有积极性去从事责任很大的工作；如果报酬太高，就很难保证独立董事的独立性。三是独立董事在董事会中的人数比例不合理。在我国上市公司中，独立董事只占董事会成员的三分之一，不能在公司决策中起主导作用。不仅影响其独立性，而且影响其监督作用的充分发挥。

（二）独立董事与内部董事之间信息不对称

独立董事履行的职责的前提就是事先需掌握决策所需的充分信息。而独立董事掌握公司信息只有两个途径，一是查阅公司高层提供的信息，二是亲自接触股东，进行调查。这两种途径都需要一定的时间和精力，而我国的独立董事大多是兼职的外部董事，他们自身精力有限，而且相应的法律法规并没有明确具体的规定独立董事享有的知情权，在这些背景下，独立董事对公司的监督质量可想而知。关于独立董事的知情权，独立董事与监事会的差异，就在于一个是参与决策，事中监督，一个不参与决策，是事后监督。独立董事对公司事务介入太深，可能无法独立，不介入又难以保障知情权。在拟制订的独立董事条例中，对于上市公司应该给予独立董事任职所需的知情权，为其提供必要的材料。今后独立董事也可能不一定是兼职，而是专职，一个很好的接合点是董事会下面的战略委员会。

（三）独立董事履行职责所需有效时间难以达到

独立董事要获取充分的真实信息，必须要以足够的精力和时间作为保障，有了信息，在实施监管的时候也需要一定的精力和时间作为支撑。而现实是：大多数的独立董事为兼职，有的还身兼多家公司的独立董事，每个独立董事花在一个公司的时间和精力都是相当有限的。

（四）独立董事的综合素质难以满足上市公司发展的要求

在国外，独立董事不仅要求具有专业技能、知识、经验、个性、品质及能力，而且还要求具有法律、财务会计、工商管理、科学技术等以满足上市公司发展的要求。目前我国上市公司的独立董事多是经济学家和一部分大学教授，他们的介入对上市公司拓展视野确实非常有帮助，但难以有足够的时间和精力履行公司董事职责，有时一人同时担任多家公司的独立董事，往往没有足够的时间了解上市公司的情况，甚至没有时间参加公司董事会议。而且他们并不一定具有技术、商业、管理等方面的综合素质，这不但不利于上市公司重大项目的决策，反而有可能因此而加大风险。2006年

3月27日《第一财经日报》报道：“证监会此前是把独事例董培训授权给证券业协会，但现在证监会将独立董事和董秘的培训授权给上海证券交易所和深圳证券交易所，这主要是出于逐步完善上市公司高管培训体系的需要。今后，这些取得‘上市公司独立董事资格证书’的人才都将纳入中国证监会‘上市公司独立董事人才库’管理系统。”这种制度的安排对于独立董事的素质有着很大的加强。①

（五）独立董事的激励机制尚未健全

根据Wind资讯数据，约有八成半的独立董事2009的薪酬在10万元以下，其中，有658名独立董事2009年未从上市公司领取报酬。由于报酬较低，不少人身兼多家上市公司独立董事。在4568名独立董事中，除了上述5位独立董事身兼6家上市公司独立董事之职之外，还有39位独立董事身兼5家上市公司独立董事之职，96位身兼4家上市公司独立董事之职，215位身兼3家上市公司独立董事之职。我们筛选出其中身兼5家及5家以上的上市公司独立董事一职人员名单，制成榜单。具体来看，薪酬超过100万元人民币的独立董事仅4位。过低的报酬难以激发独立董事的积极性，但是如果实施过高的报酬则可能令独立董事因担忧失去其职位而规避风险，从而失去独立性。

国外独立董事制度的激励机制主要有两种：一种是薪酬激励机制，另一种是声誉激励机制。然而在我国这些激励机制还没有运用到位。一方面，目前独立董事的薪酬没有统一标准，其收入与公司业绩无关，也不能体现收益与风险的相关性，这种不合理的薪酬制度可能使独立董事丧失独立性。另一方面，我国目前还不适合实行声誉激励机制，因为“独立董事”这一头衔还没有像西方国家一样得到广泛的认可，还不能作为独立董事诚实正直的象征，因而也就难以为独立董事带来额外的非货币收益。⑴

（六）外部环境对独立董事缺乏约束机制

由于独立董事大都是由大股东提名选举的，客观上为大股东侵害中小股东利益的行为又披了一层“公正”的外衣，分担了本应由控股股东承担的道德责任和法律责任。对独立董事作用的考核标准模糊。如何客观公正地评价一名独立董事的作用，这是令我国很多上市公司头疼的事情。尽管我国很多上市公司，如宝钢股份等公司所施行的独立董事制度很有成效，但我们也应该看到，这些公司对其聘请的独立董事其实并没有一个系统的或者规范的考核标准，在这些独立董事都很敬业的情况下，你好我好，大家相安无事，似乎没有考核标准也算不上什么，但是，在那些问题公司，加强独立董事考核标准工作就显得非常迫切了。

总体上看，我国上市公司聘请独立董事，还主要停留于表面形式上。但是，我们要用谨慎积极的态度来面对这些问题。

四、完善我国独立董事制度的建议与对策

根据我国独立董事制度执行中存在的问题，完善我国独立董事制度，应从以下方面入手：

（一）从制度上消除大股东对独立董事的影响

建议免除持有公司一定比例以上股份的大股东在决定有关独立董事利益方面的权利，包括独立董事的提名、聘任、津贴标准的制定等方面。消除大股东对独立董事利益的影响，从而使独立董事在保持“独立性”上没有后顾之忧。中国证监部门在界定独立董事的独立性时，也应该充分考虑上述公司治理特征，从以下四方面强调独立性：1.独立于大股东（尤其是控股股东），约束大股东对独立董事的提名权和选择权；2.独立于可交易股份中的相对大股东（主要是机构投资者）；3.独立于经营者；4.独立于不正当、不合理的行政干扰。⑴郑娟，苏海雁.《再论独立董事制度在我国实践中存在的问题及对策》，时代经贸，2007年 ,79期，第21页-23页（2007.04）

（二）尽快建立和完善独立董事制度法律法规体系

新的《公司法》对独立董事制度采取强制性的立法规范,明确引进的立法选择,弥补了原《公司法》的不足,但还需要制定相关的配套实施细则。独立董事行使职权，不受任何干涉，即：监督主体享有充分的监督权限，享有独立的地位，能够独立的开展监督活动。要进一步细化现行《公司法》中独立董事的知情权，明确管理层应向独立董事详细、如实、全面、及时告知公司重要信息的义务，对拒绝、隐瞒信息的公司管理人采取明确的法律措施，使独立董事的知情权得到法律层面的充分保障。另外，独立董事应积极主动地深入公司内部，及时获取公司的重要信息，以便全面了解公司真实的营运现状。法庭是被动的执法者，正所谓“民不告官不究”不可能对市场的违法行为予以终止，只有在行为发生后起作用，法庭的威慑力使得违规者认为违规成本太高，得不偿失。但法庭作为独立董事发挥作用的保证，还需其他措施配合。

⑵

（三）建立独立董事约束机制，强化独立董事的责任

在履行职责时，能够自觉地保持客观性、公正性，要对其行为进行规范和约束。除明确规定与其权利相对应的经济责任和法律责任外，还要对公司的重大关联交易等重大事项发表独立的意见并签字，如若日后发生重大问题，对公司和股东造成的损失承担连带责任，并承担民事责任。公司所配备的独立董事必须有半数是专职的董事，另外，召开重要会议时加强对全体独立董事的考勤管理，并且出席率与薪酬要直接挂钩。

（四）加强独立董事队伍的建设

虽然我国目前独立董事制度在形式上已经确立，但他们大多没有担任上市公司独立董事的经历，也缺少独立董事制度方面的知识。加强独立董事的培训教育，使他们具备正确行使独立董事职责必要的知识和能力，形成能够满足需要的独立董事队伍，就成为当务之急。可以考虑建立独立董事行业自律协会。第一，协会设国家级和地市级，选择有志于担任独立董事并有能力担任的人进入人才库。各上市公司的独立董事不再自己聘用而是向独立董事协会申请，协会根据上市公司的地理位置，行业的实际情况，派给合适的独立董事。第二，每个上市公司向协会缴纳会费，由协会向独立董事发放津贴。第三，如上市公司提出要解聘独立董事，需向协会申请，并说明理由。独立董事本人可以申诉，协会必须公平的为他们裁决。在做到保障其合法权益的同时，制定行业规范，执业守则，对独立董事会员的资质和绩效进行评估，定期对独立董事会员进行培训和考核，为独立董事人才的储备打好基础。“评估可参考标准有：（1）董事的个人特征：正直和责任心；见多识广的判断；财务知识；成熟理智的自信；较高的业绩标准等。（2）董事会的核心能力：财务会计；判断力；管理能力；危机反应；行业知识；国际市场；领导才能；战略∕远景。（3）董事本人的承诺：愿意付出足够的时间和努力；专业知识和持续的教育；不过多的兼职；持有相当份额的股份；连续的足够长的任期。（4）团队和公司的考虑:平衡公司贡献；多样性；公司状况。”

⑶

①

（五）建立独立董事激励机制

风险和收益相对称，职责和权限相配比是市场经济一个基本规律。要马儿好，又要马儿不吃草，这是与经济规律相悖的乌托邦似的幻想。所以有能够产生足够激励的报酬也是独立董事制度成功的关键。我们需要通过适当的报酬浮动激励政策，并与公司业绩挂钩等使独立董事的时间价值得以承认，使他们愿意抽出时间，把精力投入到公司具体事务中。另外，声誉激励也会促使独立董事积极工作。如果独立董事在董事会中表现出独立和公正，将会极大地提高其声誉，在市场中留下良好的形象，进而促使独立董事更加出色的工作，以实现个人价值的不断提升。但是报酬激励在实际的操作中有一个悖论：假如报酬很少，不会激起独立董事努力工作的意愿；可是如果报酬多，又会使独立董事因不愿对公司的事务发表反对意见，害怕失去这份优厚的待遇。因此得出结论，不管是激励还是约束机制，“度”的把握最重要；适中的激励和约束是独立董事制度激励和约束机制的最佳方案。⑶李建伟《独立董事制度研究》，中国人民大学出版社，2004年，第320——321页（2004.11）

从独立董事个人方面，参考独立董事的年龄，职业背景和投入时间；从公司层面，参考公司规模，公司绩效，公司治理特征方面设定薪酬额度的标准，并落到实际。

（六）强化公司的治理文化，营造良好氛围

公司治理文化是有效治理的信用基础，是公司核心价值观的重要内容，是提高企业竞争力，促进企业持续发展不可缺少的条件。任何一个公司的业绩都是与其治理水平相关的。大力宣传诚信、勤勉的文化理念，把公司利益、股东利益以及社会责任义务与独立董事个人的价值联系起来，营造一种人人都为企业整体利益着想的公司治理氛围，使独立董事充分掌握公司的信息，在行使职权过程中不被“独立”起来，充分发挥独立董事制度应有的监督作用。

所以，良好的公司文化在无形中加强了对独立董事的约束，使得他们自觉的负起起责任。另外，在文化熏陶的同时需要加快制定针对独立董事系统的或者说规范的考核标准，让独立董事的行为有章可循，并可以对他们的工作给予客观合理的评估并依此形成约束。

需要指出的是，独立董事制度只是对公司法人治理结构的一种补充和完善，不能盲目高估其作用。独立董事就算积极努力的参与公司管理，但毕竟不可能像执行董事那样对公司的事务有很深的涉入，他们能做的只是在对公司重要事项的决策中，以公正、客观的立场发表意见、参与表决。因此，我们不能把解决公司治理及中小投资者的保护这些重大问题全部托付在独立董事身上。

结束语

随着我国证券市场的深入发展，上市公司独立董事制度需要进一步的完善，只要我们充分认识到上市公司独立董事制度对上市公司、中小股东、以及对整个市场经济的作用，针对问题有的放矢，独立董事制度就会越来越完善，上市公司的法人治理结构会更加科学合理，发挥更大保护中小股东的效应。当然，本人的研究是最初步的，还有很多未能详细研究及解决的问题，今后还需要我们更多地关注独立董事发挥的作用的变化，针对新问题及时提出对策并实施，独立董事制度一定会更加完善供我们选择，使上市公司在激烈的市场竞争中更加规范的前进。

参考文献

[1]陈建新.《完善上市公司独立董事制度的建议》[J/OL]，证券时报，2009，4，18 [2]郑娟，苏海雁.再论独立董事制度在我国实践中存在的问题及对策[J].时代经贸，2007 ,79 [3]杨侠.论我国独立董事制度的实践与完善[D].贵州：贵州大学，2007 [4]陈建新，完善上市公司独立董事制度的建议[J]，证券时报，（2009.4.18）

[5]中国证监会.上市公司高级管理人员培训工作指引及相关实施关于细则的通知[R].北京：2009 [6]中国商业电讯.上证所举办06年第四期独立董事培训班[J/OL].上海PRNEWS.cn 2006，8，16 [7]第一财经日报.《证监会强化独董能力 持证上岗纳入人才库》[J/OL].上海PRNEWS.cn 2006,3,27 [8]陈玉荣.我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍及对策[J].投资与证券，2004,01

[9]陈晓红、黄勇《独立董事报酬水平和薪酬结构设计分析》[D].湖南长沙：中南大学商学院，2010，08，18 [10]寇晓宇《中国独立董事监督机制研究》[M]北京：中国经济出版社（2007.5）[11]王天习《公司治理与独立董事研究》[M]北京：中国人民大学出版社（2005.3）

[12]李建伟《独立董事制度研究》[M] 北京：中国人民大学出版社，2004年，第380——382页（2004.11）

[13]廖理《公司治理与独立董事案例》[M]北京：清华大学出版社（2003.12）

[14] McCabe, Margaret;Nowak, Margaret The independent director on the board of company directors[M]Managerial Auditing Journal, Emerald Group Publishing LimitedVolume 23, Number 6, 2008 , pp.545-566(22)[15]Pearl Tan and Gillian Yeo

Accounting scandals and implications for directors: Lessons from enron[M] 2006, Part 27, 643-648, DOI: 10.1007/0-387-26336-5_2265

[16] Brooks, Albie;Oliver, Judy;Veljanovski, Angelo The Role of the Independent Director: Evidence from a Survey of Independent Directors in Australia Australian Accounting Review, [M] Wiley-Blackwell

Volume 19, Number 3, September 2009 , pp.161-177(17)

英文摘要

Discussion on the independent director system Abstract Independent director is helpful to enhance the independence of board of directors of listed company and improve corporate governance.More and more countries introduce the independent director system.The paper analyzes the close relation between the independence of independent directors and corporate governance structure, and gives two examples, namely, U.S.A.and Hong Kong.Based on the preceding analysis, the author provides the conclusion: in China, the independent directors should be independent from large stockholders, senior manager and government。

Keyword

independent director system discussion

第三篇：浅析我国独立董事制度

浅析我国独立董事制度

胡超405409409072

【摘要】独立董事是股份公司两权分离条件下为防止“内部人控制”和“一股独大”、保护公司内部弱势群体而产生的，独立董事的设置合权利行使是行使是法律强制的结果，独立董事作用的有效发挥，在我国应该依赖于独立董事的声誉机制，并取决于有效的激励机制设计。被立董事不是要剥夺公司决策者的权利，而是要对决策过程中可能的失误进行纠偏，以保证决策者更好地行使决策权。由此可见，独立董事在公司治理中的作用是不可估量的。本文介绍了独立董事的定义、独立董事制度的产生和发展概况，提出了政府在立法、激励与监督三个方面的构想。

【关键词】独立董事；公司治理 1

Analysis of the Independent Director System Abstract

Independent directors is a stock company under the conditions of separation of ownership and to prevent “internal control” and “due to the dominance” to protect vulnerable groups within the company resulting from the independent directors to exercise the right to set the combined exercise of law enforcement results, independent effectively play the role of directors in the country should rely on the independent directors of the reputation mechanism, and depends on an effective incentive mechanism design.Li directors is not to be deprived of the right corporate decision makers, but decision-making process may be correcting the mistakes in order to ensure that policy-makers to better exercise their decision-making authority.This shows that the independent directors in corporate governance role is immeasurable.This article describes the definition of independent directors, independent director system overview of the emergence and development of proposed government legislation, incentives and supervision of three ideas.Keywords: Independent directors;Corporate Governance

一、独立董事制度概述

独立董事(通常由市场、财务或法律方面的专家出任,故又称为专家董事),就是在其任职董事的公司中不同时担任经营管理职务, 不持有公司的股份并与公司或经营管理层没有任何重要的业务或专业联系的董事。

独立董事制度最早出现在美国,早在1940年的美国《投资公司法》中,就规定至少需40%的董事由独立人士担任。1979年成立的由大型公司的200名总裁级人物组成的“企业圆桌”组织(Business Roundtable)积极认同独立董事机制,并建议外来董事的人数应足以对董事会决策产生重大影响。1977年经批准,纽约证交所要求每家上市的本国公司在限期内设立一个专门由独立董事组成的审计委员会,独立于管理层,独立进行判断。到1989年,对《财富》杂志前1000家公司董事会的统计,74%是外部董事,83%的公司中外来董事占多数,这表明独立1我国从上世纪90 年代末开始，着手引进独立董事制度。1997 年证监会发布的《上市公司章程指引》中就规定“上市公司可以根据需要设立独立董事”。2001 年8 月16 日，中国证监会又专门发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，对上市公司设立独立董事制度提出了强制性要求。2006 年1 月1 日起施行的新《公司法》第123 条明确规定：“上市公司设独立董事,具体办法由国务院规定。”

董事在美国已形成制度。

当前,在世界许多国家, 独立董事制度的影响不断扩大,发挥独立董事在公司治理结构中的监督,评估与平衡作用已被现代企业确立为一个良好的公司治理结构的基本原则之一。

二、独立董事制度在我国的发展

四年多以前,广东科龙集团在香港上市,按港方要求聘请了四名独立董事。此后,我国国内在境外上市的企业也大都设置了独立董事。为此,我国对境内企业到境外上市在董事会人员结构方面还有特定的要求(外部董事名占1/2 以上, 并有2名以上独立董事),并对独立董事的任职资格和职权范围作了规定,但对国内A 股上市的公司董事会人员构成并没有做出明确规定2。不过,随着公司制改革的推进,对于公司治理结构认识的深入,如今不少国内公司制企业也开始主动聘请经济、财务或法律专家担任独立董事,其中不乏成功案例。

1999年,广州白云山制药股份有限公司请来两名独立董事,并根据其意见对产业结构进行调整,突出主业。在房地产等领域收缩战线。企业当年主营业务收入因此增加80%多,并一举扭亏为盈。对于独立董事,白云山公司的感受是,就如同伸出了一根天线来接收更广阔的信息,企业决策有了监督,减少了失误。

鉴于独立董事在董事会中的积极作用,我国经济界、法律界已对其普遍认同。2008年4月召开的全国企业改革与宏观工作会议上,国家经贸委明确提出今后在大型公司制企业中逐步建立独立董事制度。在肯定独立董事制度积极性和必要性的同时,也应该看到当前我国独立董事制度存在许多不完善的地方。我国许多企业聘请独立董事的目的主要是改善董事会形象或仅仅将其作为聘请顾问的新形式,而没有真正认识到它在公司治理结构中的重要地位。独立董事数量少、地位低、权力小,在董事会中只是一种点缀而已。

三、独立董事制度的完善

从我国目前上市公司的独立董事制度实施的情况来看，独立董事的独立性远没有形成。目前88.27%的独董是由大股东及其派出的董事提名的，独董与控股股东实际上存在着“ 雇佣”关系，充其量只能算是个外部董事。在许多大型企业及上市公司中，大股东“一股独大”以及“吞噬”小股东的现象屡见不鲜，严重影响了独立董事正常工作和基本职能的实施，影响了公司治理秩序和社会的和谐。

因此，对于政府来说，必须为规范市场秩序采取相应举措，不断完善我国的独立董事制度。我建议从以下几点着手：

（一）立法完善。

我认为应从以下几方面着手:

（1）人数和职能的设置。

首先必须确立独立董事在董事会中的法律地位，以便独立董事在今后的实际工作中“师出有名”。明确规定大型公司制企业特别是上市公司必须在董事会中设置独立董事。

其次,独立董事在董事会中应占有足够的数量和比例以保证其决策地位和发言权，从而是董事会能更好地发挥决策和监督的作用。

第三,在经理的工资薪酬,公司财务预算,审计等一系列需要独立进行的重大决策确定应由独立董事全权负责。工薪和财务等独立性问题的决策公正性和客观性是关键而且与日常经营无直接联系的,因此独立董事所特有的善良动机、独立判断和良好远见能有效保证决策的公正和客观。我建议参照美国的作法,在董事会下设全部由独立董事组成的薪酬委员会、审计委员会等机构来专门负责这些事务。2 根据2008年2月20日召开的2008年第一次临时股东大会决议修订的国内A股上市公司章程中没有明确规定这类公司的董事会人员构成情况。

（2）任职资格。

规定独立董事的任职资格,即规定独立董事的出任条件。我国《公司法》第57条、第58 条规定董事任职的禁止性条件,但没有积极条件的规定。

我认为：

首先,为保证独立董事保持“独立”,在任职禁止条件中除包括《公司法》的原有规定外还应增加“无利益性”条款。即独立董事必须从与公司不存在利害关系的人士中产生。具体判断标准可借鉴美国律师公会的界定:只有董事不参与经营管理,与公司或经营管理者没有任何重要的业务或专业联系,才可以被认为是独立的,以下情形不符合“独立性”:与高级管理人员存在密切的家庭关系或类似关系;与公司具有重大意义的业务或专业联系,以致经常与高级管理人员进行交涉,如公司和投资银行或公司律师之间的关系。

其次,独立董事要给董事会带来外部经验、知识并为公司提供科学稳妥的决策。其自身就必须拥有丰富的知识、良好的专业素养。

因此,规定独立董事任职的积极条件是必要的。拟借鉴我国仲裁法的类似规定,独立董事必须在财务、经济、法律等专业领域有足够的从业经验和良好业绩。明确规定最低从业年限或者必须具有专业高级职称,以确保独立董事的素质。

（3）选拔制度。

为避免独立董事由内部产生而丧失其特有的“独立性”，建议仿照美国模式,允许董事会下设提名委员会,并主要由独立董事组成。独立董事的选举可考虑采取累积投票制和大股东表决权限制两个方法:

第一, 台湾地区《公司法》第198条第1项规定,“股东会选任董事时,每一股份有与应选出董事人数相同的选举权,除集中选举一人,或分配选举数人,由所得选票代表选举权多者, 当选为董事”。此项立法一般称之为“累积投票制”。累积投票制起源于美国,系摄取国会议员之比例代表制精神,而应用于公司董事之选举,其基本思想乃源自于“公司民主”理论。经过此一制度的设计,可以防止股东会中多数派以其优势地位而把持选举,使少数股东也有将自己的利益代表选入董事会的机会,以示公允。

第二,表决权的股东基于股东权的持有对于股东会决议事项为否可表示之权利。我国《公司法》规定公司股东表决权以所持有股份为计算标准,即“一股一权”。为限制大股东操纵,可以借鉴台湾公司法中对于限制大股东表决权制的立法精神。(台湾“行公司法”第179 条中有如此规定“一股东持有已发行股份总数3%以上者,应以章程限制其表决权”。)并拟应于公司法中明文规定限制之标准,其效果才能真正起作用。

（二）激励机制。

建立激励机制，是为了给独立董事提供更好的“舞台”，让独立董事在其中能“心甘情愿”地为公司带来“精彩的演出”，使企业呈现出一排派“热闹而祥和”的氛围。

从管理学的角度来看，一定的激励对独立董事自身是有利的的。但如何把我激励的一个“度”，仍然是一个难题。“度数太高人易醉，太低又起不到效果”，因为，每一个独立董事个体是一个理性的经济人。因此，如何把握这个度呢？例如，很多大型企业都有直接薪酬制度。这在一方面，满足了独立董事的需求，但“金钱不是万能的”，很多时候我们不能把人的行为来量化，因为，从人类行为学及心理学的角度看，量化不一定会起到很好的激励效果。在此基础上，陈欣（2009）提出了“间接薪酬”制度这一概念。他认为，“独立董事的劳动报酬不从公司直接领取，而是由非赢利的自律性中介行业组织根据一定的规章发放给独立董事的一种薪酬制度。”并强调，“独立董事的职责是以外部人的身份介入公司事务，监督内部人的经营决策，提高决策的科学性，保护中小股东和其它利益相关者权益。”有人建议给予独立董事一定的董事费。而关于董事费给付方式，目前还没有通行的作法,有些企业考虑是不是给独立董事一些期权或股权,让他们与企业发展有更密切联系,但同时又有影

响他们独立性和公正性的担心。这还有待理论界进一步探讨。

（三）监督约束机制。

虽然，我国《公司法》第59条和第123条规定了董事的义务,其立法目的主要是防范董事的“私心”,防止以权谋私,相对业务执行董事而言,独立董事的“责任心”问题则更为关键。因此,明确董事的“善管”义务成为立法必要。在明确董事“善管”义务时,应注意建立一套对董事主观状态的评判标准,譬如,判断董事善管义务的履行,以普通谨慎人在同类公司、同类职务、同类情形下所应具有的注意、知识和经验作为衡量标准。并同时规定董事违反善管义务的责任和责任追究主体,这样就能使董事善管义务更具可操作性,能有效约束独立董事。

四、总结

综上所述，在完善我国独立董事制度的工作中，国家政府机构背负的担子是沉重的，各级政府必须发挥其应有的职能，让独立董事们既独立又“懂事”。

参考文献

[1]傅建英.独立董事制度浅析.法制与经济,2008(1):93～94

[2] 刘燕鸣.独立董事的生命力在于既独立又“ 懂事”.合肥 ,企业改制:10～11

[3] 张运所.独立董事界定标准探析.天津, 天津市政法管理干部学院学报, 2006(1):49,51,53

[4]朱志砺.独立董事手记.广州,改革与理论,2002(2):11～15

[5] 陈欣.独立董事薪酬制度的完善.佛山,长沙铁道学院学报(社会科学版)，2009(6):33～35

[6]周涛.独立董事制度与上市公司治理结构优化.武汉,当代经理人，2006（3）：3～4

[7]阚京华.独立董事制度与我国上市公司治理.南京,南京财经大学学报，2004(1):86～90

[8]王平心,吴清华,殷俊明.独立董事制度之弱化治理效应:一种理论假说及其证据.西安,西安交通大学学报(社会科学版),2006(1):37～42

[9]罗跃龙.关于建立独立董事制度的四个问题.经济体制改革,2004(1):98～100

[10]王新驰.论独立董事制度对完善公司治理结构作用的有限性.当代财经，2002(3):57～60

[11]沈明.论我国独立董事制度的完善.法学研究,2009(1):87～88

[12]刘钦.浅析我国独立董事“不独立”现状及其出路.长沙,湖南涉外经济学院学报,2007(9):49～52

[13]张治国.上市公司独立董事的制度安排.北京,商业研究,2002(10):33～34

[14]周仁仪.我国独立董事制度的缺陷与运行机制的改革.企业管理，2009（22）：167～169

[15]何问陶,王金全.我国独立董事制度的实证分析.财贸经济,2002(9):61～64

[16]王海民,王宏武.我国独立董事制度设计中的若干缺陷分析.当代经济科学，2002(3):59～62

第四篇：完善我国独立董事制度之若干障碍因素探析

完善我国独立董事制度之若干问题思考

中共湘潭市委党校 李 锋

内容提要：

中国证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》对完善我国公司治理结构具有重大意义，但目前我国在建立与完善独立懂事制度过程中还存在诸多问题和障碍，本文主要分析了其中最为重要和关键的六大障碍因素，并有针对性的提出了相应的完善思路。

关键词：独立董事

公司

治理结构

股东利益

2001年8月，中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》以来，独立董事制度成为了社会焦点，被誉为是完善我国公司治理结构的良药。不可否认，引入董事制度，对于改善董事会结构，保护中小股东利益以及保证公司规范运作，起到积极作用。但另一方面，我们也应认识到一项制度的建立到健全往往需要很长时间的探索。美国最早在70年代出台类似规定至今已有几十年历史。我们仍然可以发现其独立董事制度仍有诸多不足之处，公司丑闻不断。所以我们应认识到完善我国独立董事制度仍有很长一段路要走, 也应看到在完善我国独立董事制度过程中至少存在六大障碍因素，本文以下将就这些因素略做分析。

一、功能定位因素

在我国完善独立董事制度要解决的首要问题是合理地对其功能和使命进行定位。我们不能期望独立董事完全把时间和精力投入公司，这就决定了他们不可能为公司或股东做很多的事。因此我们应该注意给他们的任务要少而精，明确，这样也许能使他们发挥应有的作用。

美国公司治理结构设计主要是要解决内部董事和高层管理人员与股 东分离的治理问题。独立董事在以美国为代表的西方国家董事会中基本是作为被选择的股东代表，根据股东和社会的利益去监督和监控公司的管理层，并且被期望利用它的诚实和能力去审视公司的战略、计划和重大的决策。美国著名学者马切的研究显示，美国公司董事所做的非常少，不做的惊人的多。董事往往疏于确定基本目标、公司策略、或公司总政策，甚至懒于对提交他们批准的政策提出一些有洞察力的问题。因此，很多学者建议放弃董事会在决策方面发挥作用的幻想和假象，能够在监督方面发挥一定作用就不错了。美国公司法理的现实情况也确实在朝这个方向发展。尽管存在不同看法，但可以说在美国人们已经普遍认为监控即使不是董事会的唯一职能，也是其主要职能。1997年美国商业圆桌会议的声明指出：“首席执行官、公司高层管理团队的选择和评价大概是董事会的最重要的功能”。

我们在上市公司中引入独立董事制度，它的功能和使命的定位和制度设计应该与美国实行的独立董事制度是不一样的。我国上市公司中控股股东对公司的控制权还没有受到挑战。虽然董事会与经营层基本重合的现象相当普遍，但基本上不存在内部人控制问题。如果独立董事能够对控股股东及其派入上市公司的董事、经营管理人员的违规行为起到制约作用，使控股股东在上市公司的利益只能通过上市公司的价值提升和利润分配来体现，就可以使控股股东与公司利益和其他股东利益一致，那么剩余的事情就可以由控股股东与公司内部董事、经营管理层来完成。控股股东出于对自己利益的关心，会有足够的激励促使其对公司董事、经营管理人员、公司员工等损害公司和股东利益特别是其自身利益的行为进行有效的监督，而且由于其控股地位及其在公司股东大会上行使表决权的影响，他完全有能力和力量实施有效的监督。因此，“我国的独立董事制度的功能应该集中 定位于对控股股东及其派入上市公司的董事、经营管理人员与公司关联交易的监督和审查。”①这一点对于独立董事制度的完善具有决定性的影响。

二、立法执法因素

这体现在相关法律制度的滞后、不完善和已制定的法律执行不到位两个方面。一方面，现有的《公司法》没有给真正意义上的独立董事以明确的生存空间和条件。而中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》目前还没有上升到法律这个高度，其效力、作用自然无法与法律相提并论。在美国不但有专门法律对独立董事有规范，而且独立董事的董事会中属强势群体，占董事会成员的2/3，这样可以有效实现独立董事的作用。而我国公司董事会中独立董事在人数上不占优势，在法律上又没有被赋予特殊表决权，属于弱势群体。目前，国内一些企业设立独立董事其实中是一种顾问性质，有其名而无其实。因此首先应通过立法使独立董事的责任与权力相统一，使独立董事真正成为全体股东利益的保护神，使独立董事不仅仅出于本身的觉悟行事，而应通过制度、法律来保证。另一方面我们已制定的法律往往不能有效执行，导致制度流于形式。比如《公司法》规定，凡董事会作了错误决定，如果法院认为确实是他的责任，这个时候，没有投过反对票的董事都要负责。但这个规定并没有被执行。反过来可以这样设想：如果这个规定能被有效执行，那么现在被暴露出如此多的上市公司极大侵害股东权益的局面恐怕也不会出现了。而在国外，有利益机制使《公司法》、《证券法》必须认真执行。比如一些律师事务所和中介结构时刻在关注公司的经营情况，如有异常便可邀集股东通过法律程序来起诉董事会。所以在国外担任独立董事还要买保险，以免受蒙蔽而出差错。而在我国，一些独立董事似乎是“无忧无虑”，出了什么问题也没有丝毫的恐惧与忧虑。因此，要使独立董事制度真正发挥作用，在迫切需要 制度相关法律的同时，同样迫切需要加大执法力度，真正做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，独立董事制度才不会流于形式。

三、选任机制因素

为保证实现独立董事的“独立性”，证监会在《指导意见》第三条规定了不得担任独立董事的情形。此规定看似较为完备，实际上难以真正起来作用。因为对于保证独立董事“独立性”的选任程序，《指导意见》忽视了一个事实：独立董事候选人由谁来提名，如何选举产生、决定着他们将代表谁的利益，以何种立场去作出判断和行事。因此，如果说独立董事是作为公司整体利益和中小股东利益（或许还可以说是作为社会利益和与公司利益相关者）的代表进入公司董事会，以控制股东及其派出的董事、高级管理人员及其他在公司中代表控制股东利益者为主要监督对象，那么就不应该由控股股东或其控制的董事会选择或决定独立董事候选人。在选举投票时，控股股东及其派出的董事应该回避表决。否则，如果让控股股东及其派出的董事在独立董事选举中发生决定性的影响，而选出的独立董事所要重点监督的正是选择他们的控股股东及其派到公司的代表，在这种情况下我们怎能指望他们发挥应有的监督作用呢？当然，这个问题在具体操作上会有许多困难，但有困难并不代表不需要解决，至少我们应朝这个方面去努力。

除了推荐和选举独立的董事的程序以外，要完善独立董事制度，还要明确规定独立董事的任职资格和条件。独立董事的任职资格和条件应该与其承担的任务相适应，独立董事应当具有基本的法律、经济和财务知识，才可能真正对关联交易作出有自己主见的判断。

四、人才能力因素

中国证监会在《指导意见》中规定上市公司董事会成员中独立董事应 占到1/3强。目前深沪两市有近千家上市公司没有选定独立董事，即使按每家2人计算，至少还需要两个千名独立董事。而对独立董事的要求和其应具备的素质使之不能“粗制滥造”。这将是一个巨大的人才需求缺口。从各公司已设立独立董事的情况看，主要是聘请国内一些知名的经济学家、大学教授、证券从业人员担任独立董事。由于人力资源的稀缺，这些专家学者往往同时受聘为多家公司的独立董事，那么，在时间和精力上恐怕很难达到证监会所要求“独立董事要有足够的时间和精力履行公司董事职责”。

独立董事不但需要时间和精力去经营公司，要需要一定的专业素质。在英美国家，由于存在的相当发达、完善的经理市场，独立董事一般都是由本公司退休董事、其他公司的董事或退休董事担任的，也就是说是由专业人员担任的，进而形成了一个细分的独立董事市场。独立董事的信誉是他通过长期的管理成绩得到的市场评价，尽管关于独立董事自身的能力问题也会引起人们的争议，如一个独立董事可能在其本行来是成功的，那是否能保证他也有在其他行业所必须的专业知识呢？而在中国由于缺乏完善的经理市场，更别谈独立董事市场了，虽然很多独立董事是由经济学教授或法学教授担任的，“我们不否认他们在其本专业的素质，但其对公司经营、对公司财务是否是具有一种敏感性却是让人怀疑”②。而且，目前的独立董事对其职务的重视程度和对其责任的理解也是值得探讨的。因此，就是远来看我们需要积极培育经理市场和独立董事市场，形成良好的市场选拨机制，减少选择的随意性，保证独立董事的质量。

五、激励机制因素

为了激励独立董事的主动性、积极性，《指导意见》第7条第5款明确了“上市公司应当给予独立董事适当的津贴”，从经济的角度对独立董事的 劳动价值予以了肯定。但其中又规定，“津贴的标准应当由董事会制订预案，股东大会审议通过并在公司年报中进行披露。”这就可能带来以下的问题：

首选，缺乏统一的津贴标准将会挫伤独立董事特别是小公司独立董事的积极性。因为不同规模、不同经济水平的上市公司，其给予独立董事的津贴肯定不一样，但独立董事们付出的劳动却是大致相同的，长此以往，小公司独立董事的积极性可能会受挫。

其次，过于强调报酬激励可能在效果上适得其反。如果独立董事的经济上依赖于公司所给的的报酬，其独立性就可能受到影响以至削弱。当公司经营状况良好且独立董事的报酬颇丰时，独立董事可能会为保住自己的职位而在一些关键性或有争议的问题上依附于董事会，不发表独立意见。这样独立董事的价值无从体现。因此，在独立董事的报酬标准的确定以及支付的保障规定上要充分考虑对其独立性及公司利益的影响。

六、责任承担因素

中国证监会《指导意见》第7条第6款规定：“上市公司可以建立必要的独立董事责任保障制度，以降低独立董事正常履行职责可能引致的风险。”这是《指导意见》中对董事法律责任承担仅有规定。而且用词为“可以”并非“应当”，可见独立董事权利义务严重失衡。从目前上市公司的实践中来看，也没有涉及独立董事可能承担的法律责任问题，甚至独立董事们对其职务的责任尚缺乏足够的认识，著名经济学家吴敬琏先生曾坦言“我当初在某些公司担任独立董事时对独立董事的职责理解还不够充分。”国内经济学界泰斗人物尚如此、何况其他人。而在独立董事制度相对完善的国家，独立董事当选后第一件事就是买保险，因为独立董事责任重大，职权重大，义务同样重大。独立董事承担法律责任一般是如下情形：一是被公司大股东及管理层收买而共同从事违法、违反公司章程的行为；二是因为 本人知识能力的局限，而行违法之事。独立董事承担法律责任的实例在国外举不胜举。这一定程序上促使独立董事尽最大的注意义务、勤勉义务及忠实义务。能较有效保障股东利益和公司利益。因此，在我国独立董事区别于公司内部董事应尽到的注意义务、忠实义务、勤勉义务、竟业禁止等具体内容为何，违反之应承担何种法律责任等等都应该进一步明确、细化、否则将难以真正保证独立董事能客观、公正、准确地行使职权。在独立董事承担责任的归责原则上，应区别于董事，经理，宜采用过错类责任原则即“董事会的决议或董事的行为虽然给公司赞成损失但只要独立董事能证明其已经合理地尽到了相应义务的，可不承担赔偿责任”。③因为无错责任对独立董事来说风险很大，可能遭受到的损失会大大超过其可能的利益。这虽然可以增强其责任心，但反作用也十分明显，独立董事顾虑过重，压力过大，不敢行使职权。

参考文献：

① 殷少平：《关于独立董事制度的思考》，载于《中国证券报》2001年4月25日； ② 李哲、董海峰：《独立董事制度：在中国现实下的思考》，载于中国人民大学复印资料《经济法学、劳动法学》2002年第一期；

③吴建斌：《我国公司法移植独立董事制度的思考》，载于《南京大学学报》2003年第二期

联系地址：中共湘潭市委党校理论信息室（411100）

联系电话：0732-8284636（办）*** Email:xtlffz@sina.com

第五篇：我国独立董事制度存在问题及对策

本科毕业论文关于我国独立董事制度的研究目录内容摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„关键词„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„.一、当前我国独立董事制度存在的主要问题

（一）独立董事的独立问题

（二）独立董事的法律依据问题

（三）独立董事制度与监事会制度的职能比较

（四）独立董事获得信息局限问题

二、独立董事制度的内涵与我国独立董事制度立法的概况

（一）独立董事制度起源的经济学分析

（二）独立董事制度的形成与内涵

（三）关于我国独立董事制度的立法概况

（四）独立董事制度的作用

三、构建我国上市公司的独立董事制度

（一）独立董事的资格保障机制

（二）独立董事的责任确保机制

（三）独立懂事的利益激励机制

（四）独立董事的集体规模优势

四、完善我国上市公司独立董事制度

（一）进一步建立和完善有关独立董事制度的法规

（二）成立独立董事协会，加强独立董事制度的建设

（三）建立独立董事与中小股东信息沟通制度

（四）建立独立董事的薪酬制度

（五）建立独立董事问责制度

（六）建立独立董事责任保险制度参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„致谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„内容提要：为了完善国有企业的公司治理结构，中国证监会于2001年5月公布了(关于在上市公司建立独立董事的指导意见)意在所有上市公司全面推广独立董事制度。独立董事制度值入我国以来是对我国现在监督制度的一种发展创新。我国公司监督的基础模式是基于二元制下的监事会监督，而我国公司监督的发展模式是基于我国现实条件下吸引的独立董事制度。独立董事制度是对现在监事会制度缺陷的弥补，是监督机构不断发展创新的结果。独立董事制度能否在中国上市公司真正的发展作用,还有赖于其他相关制度的完善程度，经过详细的分析并找到与之相对立的解决办法，使独立董事制度健康有序的发展，但只要科学合理地引入独立董事制度，无疑对完善公司监督机制，客观上促进我国公司治理结构，向着良性的轨道发展具有真正的价值。众所周知，独立董事制度原则上是公平、公正、严格行使自己的权力，对董事会有事中制衡和事后监督的作用，然而时至今日，各种原因都让独立董事们举步维艰，独立董事会的现实处境告诉我们任何一项制度本身都存在着其固有的内部缺陷或者说是一种内部机制的不协调，独立董事制度亦是如此，因此完善独立董事制度迫在眉睫。独立董事制度初露端倪就已显示出了他一定的作用，但是在我国公司的具体运行中还存在着一些问题，解决好这些问题，对于完善独立董事制度建立良好的公司治理结构具有重要的意义。关键词：独立董事存在问题制度完善独立董事制度是最近几年引入我国的制度，但这一制度从开始引入之始对其存在的争论就一直没有停止过，经济学，法学专家对此展开了热烈的讨论。我国引入独立董事制度，其本身并不是对原有监事会制度的否定，更应该看作是对原有制度的补充，并且使有力的补充。在这种前提下，独立董事制度和监事会制度必将长期共存，而事实证明，无论是新引进的独立董事制度还是原有的监事会制度，都在发挥着重要的作用，二者不可替代。从目前的情况看，我们对独立董事制度的实际运行效果却未以足够的关注。为真正发挥独立董事制度对完善我国公司法人治理结构的作用，首先必须对独立董事制度的现状，存在的问题进行全面的了解和分析，对如何完善我国独立董事制度进行深入的研究

一、当前我国董事制度存在的主要问题

（一）独立性问题确保独立董事的独立性，使实施独立董事制度的关键。也是独立董事制度的生命力所在。否则，独立董事制度只是流于形式。但从目前上市公司实施的情况来看，其独立性远没有形成。由于我国多数上市公司是由国家或国有企业法人控股，经营者在政府部门授权下享有经营决策权，有的甚至作为国有股东代表，及经营权与所有权与一身。而行使监督权的控股公司经营者或政府官员既不分享经营成果，也不承担对投票后果的责任，难免与企业经营着合谋。在此情况下，独立董事的提议和决策难以贯彻下去，当然也就不用发挥其作用。我国上市公司独立董事目前主要由政府主管部门，董事会或董事长聘任。于是，尽管聘任的独立董事具备相应的资格和条件，但由于其任免权仍掌握在政府主管部门领导或者公司高层管理人员手中，便失去其独立性。在独立董事的聘任中，人情董事，名人董事的现象非常严重，使得独立董事的独立性，知情权和工作时间都得不到保证。赋予独立董事独立的权责有利于提高其独立性。全国已有1000多家上市公司，而独立董事仅300多人，这不利于独立董事发挥应有的作用。同时独立董事也存在激励问题。否则，独立董事可能与经营者或大股东合谋，可能缺乏开展公作的积极性等。目前，我国独立董事的激励机制设计不合理，这也是独立董事未能发挥作用的一个原因。

（二）独立董事制度的法律依据问题从世界范围来看，独立董事制度主要盛行与公司权力属于一元模式，不设监事会的国家。它们由于受信托法律制度的深远影响，形成了严格的董事责任，加上发达证券市场外部监督，客观上不需要在股东会下设立与董事会平行的监事会。股东大会选举董事会，董事会任命主要经营者，公司内部没有一个常设的监督机构，由此演变出外部董事对内部董事的监督。我国与日本相仿，同属二元权力模式，讲求权力制衡和结构对称，三权分立，各司其职。公司机构中已经存在专事监督职能的监事会。日本曾在1950年修改商法，监事会只保留会计实务的监督，将业务监督权赋予了董事会。但结果并不成功，1974年日本再修改商法，恢复了监事会的业务监督权。因此，我国必须将独立董事的监督职能合理配置到现行的治理框架内，既发挥独立董事的监督效用，又避免与董事会的功能冲突。

（三）我国上市公司独立董事制度与监事制度的冲突监事会职权和独立董事特别职权的相互重叠和冲突，监事会与审计委员会财务监督权上的重合与冲突，监事会与董事会下属委员会的关系紊乱。

（四）独立董事制度获得信息局限性问题许多独立董事在３至４家上市公司兼职，根本没有充分的时间了解公司的情况。其信息的来源完全依赖于上市公司管理层提供的材料。而许多上市公司往往在开会前一两天才把材料送到独立董事的手里，在这么短的时间内独立董事很难从中发现公司的什么问题。何况很多材料故意隐瞒真相或者进行虚假陈述，这就会使独立董事依次而做出片面的，甚至是错误的判断。所以，独立董事更多的情况下只是到时开开会，举举手，表表态而已。正如一位担任过６家上市公司董事的专家公开表示：“不可否认，独立董事能起一定的作用，给一些公司提些意见，有的还被采用。但更多时候，只是开开会，一般都是在决策层已经把方案定了，然后在开个董事大会，大家举手表决通过一下。”所以，有的人认为，独立董事在我国上市公司中只不过是点缀装饰的花瓶，好看不中用。

二、独立董事制度的内涵与独立董事制度的立法概况

（一）独立董事制度起源的经济学分析公司是以营利为目的的社团法人，它有法人性，营利性，社团性三大特性。由于法人特性的存在，公司的所有权与控股权，经营权发生了分离，股东成为投资风险的承担者。为确保公司经营不偏离增进公司股东利益的航线，人们从古老的民主智慧和传统中发现了股东大会这一民主机制，并将其确定为公司的最高意思决定机构。由于股东大会人数众多，立法者创造了资本多数原则和一股一票原则，将投资额较多的股东们的意志作为股东们的主导意见拟制为公司的意见。由于受时间，成本等限制，股东大会不可能频繁举行，因此，在法国大革命立宪思想的影响下，不少国家的公司法仿照政治上的立法，行政和司法三权分立的模式，设计了股份公司中的最高意思决定机构，业务执行机构和监察机构，也就是股东大会，董事会和监事会，并规定了其详细的制度。由于有了董事和经理这些经营专才，股东会决策就可以抓大放小，专注于重大基本事项，股东大会依法作决议对董事会和监事会产生约束力。随着股票市场的发展，公司股东每天都在发生巨大的变化，由于中小股东存在“搭便车”的心理，公司召开的股东大会基本上成为“形式化”。公司的实际控制人可以利用股东大会的决策机制，把股东大会变成实现少数人意志的“形式化机器”，股东大会越来越只有象征意义。从股东大会的召集到会议内容的确定，包括董事候选人的提名和通过，往往都是在经营者的操纵之下，股东大会对经营者的各种动议的审批仅仅只是履行一道手续而已。加之在实践中由于信息披露不及时及存在信息不对称现象，甚至存在经营者操纵信息以欺骗投资者的现象，更是让股东大会不可能发生作用。在实践中，由于公司的高层管理人员和内部董事能对董事的提名产生重大的影响，这就使的以公司搞成管理人员为核心的利益集团可以长期的占据公司董事会的控制权，从而使董事会在确定公司目标及战略决策方面无所作为，也丧失了董事会监督经营者的固有职能。理论上，独立董事可以通过监督和提供专业性的建议及咨询来改善公司的经营管理，提高股东的权益。实践中人们也认为独立董事可以站在客观公正的立场，保护公司和投资者的利益，发挥对管理层的制衡作用。事实上，独立董事制度能否发挥作用是与所在国的公司体制，法律基础，社会文化背景相关的。因此，一些学者研究发现独立董事与公司业绩之间的相关性并不显著，因为独立董事发挥使有条件的。

（二）独立董事制度形成与内涵独立董事制度发端于英美法系，但英美国家早期的公司法并未设立独立董事，传统公司法理论奉行为股东利益最大化的目标而经营公司，董事被看做股东的化身，无须具有独立性，独立董事自然无用武之地，在这种理论指导下，形成了由股东选择董事，董事监督公司的高级职员，再由公司的高级职员代表股东经营公司的体制。这种运行模式在公司股权并不十分分散的情况下，尚能保证股东利益的最大化。然而，美国的公众公司自20世纪20年代以来，股东结构发生了巨大的变化，股权越来越分散，普遍出现了所有权与经营权分离的现象，董事会逐渐被以总经理为首的经理人员操纵，为此，许多国家纷纷公司治理机制改革，改革的重点就是调整董事会结构，增加外部董事比例，以制约公司高层管理人员对股东正当利益的任意侵害，减少这些内部人对公司剩余索取权的大量赚取，防止“内部人“控制行为的发生，1940年，美国{投资公司法}规定，投资公司的董事会成员中应不少于40%的独立人士。中国证监会于2001年颁布了{关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见}，根据该规范性文件，上市公司应当建立独立董事制度。上市公司独立董事使指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规，本指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事独立履行职责，不受上市公司主要股东，实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。上市公司董事会成员中应当至少包括1/3的独立董事，其中至少包括一名会计专业人士{会计专业人是指具有高级职称或注册会计师资格的人士}。(三)关于我国独立董事的立法概况我国最早涉及独立董事制度的法律规范性文件使1997年12月中国证券管理委员会发布的{上市公司章程指引}。该{指引}第112条规定，“公司根据需要，可以设独立董事。独立董事制度不得由下列人员担任：

（一）公司股东和股东单位的任职人员：

（二）公司的内部人员（如公司的经理或公司的雇员），（三）与公司的关联人或公司的管理层有利益关系的人员。”该条特别注明“此条为选择性条款”，表明上市公司不一定非设立独立董事不可，而是可以设独立董事，也可以不设独立董事，由公司根据需要而定。第二个涉及独立董事的法律规范性文件是1999年3月29日国家经济贸易委员会，中国证监会发布的{关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见}。该（意见）要求境外上司公司应逐步建立健全外部董事和独立董事制度。{意见}第6项规定，“公司应增加外部董事的比重。董事会换届时，外部董事应占董事会人数的的1|2以上，并应有二名以上的独立董事{独立于公司股东且不在公司内部任职的董事}。外部董事应有足够的时间和必要的知识能力以履行其职责。外部董事履行职责时，公司必须提供必要的信息资料。独立董事所发表的意见应在董事会决议中列明。公司的关联交易必须有独立董事签字后方能生效。二名以上的独立董事可以提议召开临时股东大会。独立董事可以直接向股东大会，中国证监会和其他有关部门报告情况。”第三个有关独立董事的是一个地方性的法律规范文件，即上海证券交易所2000年11月三日发布的{上市公司治理指引（草案）}。该{草案}第14条规定，“公司至少拥有两名独立董事，且独立董事至少应占董事总人数的20%。当公司董事长由控制公司股东的法定代表人兼任时，独立董事占董事总人数的比重应达到30%。独立董事应提出客观，公正的意见。当公司决策面临内部人控制和同控制股东等之间存在利益冲突时，独立董事可征求外部独立顾问的询意见，公司应为此提供条件。”应注意的是，该（草案）虽多次用了“应”这个字眼，但她关于设立独立董事的要求不是强制性的。

（四）独立董事制度的作用独立董事制度的作用愈来愈多的实证表明，“独立董事与较高的公司价值相关，具有积极的和独立董事的公司比那些具有被动的非独立董事的公司运行的更好，国际机构投资者将日益需要公司的董事会中包含越来越多的独立非执行董事”，（世界银行1999）。具体的，独立董事主要通过下述途径体现出来其积极的作用：一是有利于公司的专业化运作。独立董事们能利用其专业知识和经验为公司发展提供有建设性的建议，为董事会的决策提供参考意见，从而有利于公司提高决策水平，提高经营绩效。二是有利于检查和评判。独立董事在评价CEO和高级管理人员的绩效时发挥非常积极的作用。独立董事相对于内部董事容易坚持客观的评价标准，并易于组织实施一个清晰的形式化是评价程序，从而避免内部董事“自己为自己打分”，以最大限度地谋求股东利益。三是有利于监督约束，完善法人治理结构独立董事在监督CEO和高级管理人员方面也有重要的作用。较之内部董事，这种监督会更加超然和有力。Weisbach的经验研究表明，“外部董事占主导地位的董事会，比之于内部董事占主导地位的董事会更易在公司业绩滑坡时更换经理。”在英美的外部监督模式中，独立董事的这种监督功能就尤为重要。

三、构建我国上市公司的独立董事制度

（一）独立董事的资格保障机制个体独立董事资格之优劣是关系到整个独立董事制度能否发挥其应有作用的大问题。大体而言，独立董事既应当具备普通董事的任职资格，也应当同时具备其他特殊资格。所谓特殊资格，既包括利害关系人上的独立性和超脱性，也包括过硬的业务能力。与公司和大股东存在千丝万缕利害关系的独立董事，不可能堂堂正正的独立行使董事职权。也许这类人士可以担任合格的内部董事，但没有资格担任独立董事。立法上应当采取枚举法与概括法相结合的原则，严格界定独立董事的消极资格。在一定年限内受雇于公司或者其有关联公司人员，为公司或者其相关联公司提供财务，法律，咨询等服务的人员，公司大股东，以及上述人员的近亲属和其他利害关系人，均应被排斥于独立董事范围之外。但仅有独立性还不够。独立董事还应当具备至少足以与非独立董事相匹配，甚至更强的业务能力，包括担任独立董事所必须的专业知识和工作经验。这种专业知识和工作经验囊括企业管理，法律，财务，工程技术和其他专业技术。在美国，担任独立董事的人士囊括其它上市公司的总裁，退休的公司总裁，大学校长，退休的政府公务员，成功的个体商人等。其中前两列人士最受欢迎。从知识结构上看，独立董事集体的专业知识应当搭配合理，不宜高度重叠。一家上市公司的独立董事不宜全部由法学家担任，也不宜全由经济学家或任何一类专业人士担任。鉴于上市公司独立董事的业务素质关系到成千上万投资者的切身利益，立法者有必要干预独立董事的业务知识结构，对于不同的业务知识构成规定一个硬性比例。为培育独立董事市场，加强独立董事自律，设立独立董事协会尤其必要性。协会可以制定独立董事的任职资格，甚至组织全国性的独立董事资格考试。以推荐独立董事为主要业务的猎头公司，也将在市场中获得发展壮大。

（二）独立董事的责任确保机制独立董事究竟对谁负责，值得探讨。传统公司法认为，包括独立董事在内的董事应当对上市公司及全体股东负责。{关于在上市公司建立独立董事制度的指导建议（征求意见稿）}也要求独立董事维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。现代公司法中的公司社会责任理论认为，公司利益既蕴含着股东利益，也蕴含着股东之外的其他利害关系人的利益等。从这一角度看，把独立董事界定为仅对中小股东利益，或者仅对股东利益负责使狭隘的观点。独立董事既应考虑到股东股东利益，也应考虑到其他利害关系人的利益。这才是独立董事对公司利益负责的全面涵义。当然，股东利益使公司利益中的核心内容。独立董事不得剥夺股东的合法权利以增进其他利害关系人的不法，不当利益。明确了对谁负责，还要究明怎样对公司利益负责。独立董事试点中的这类问题很多。独立董事与其他董事一样，既享有权利也承担义务与责任。独立董事对公司和全体股东负有忠实义务和注意义务。违反该义务的，独立董事也要对公司甚至公司股东承担民事赔偿责任。当然，公司法中的经营判断规则可以鼓励独立董事的进取精神，使得出于公心的谨慎独立董事免于承担赔偿责任。独立董事还可以自己购买董事责任保险，以减轻自己的赔偿责任，公司也可以提供部分保险费补贴。但如果一个独立董事投保后，屡屡由于其品德瑕疵或者能力不济而导致保险公司向公司或股东支付赔偿金，那这名独立董事迟早要被独立董事市场淘汰。因为，保险公司不断提高该董事的保险费，独立董事迟早有一天会望而兴叹。打消作独立董事的念头，上市公司也不会聘请这些无德无才的人士担任独立董事。因此，法律责任机制与市场机制都应当为建立成熟的独立董事市场发挥积极的作用。

（三）独立董事的利益激励机制除了强化独立董事的法律责任，建立健全相应的约束机制，还应当善待独立董事。实践中，如何确定独立董事的报酬是个令人棘手的问题。就独立董事而言，要价过高会吓跑上市公司，要价国低又担心降低了自己的身份。就公司而言，目前也无成熟的报酬方案。其结果是，相当一批独立董事从上市公司取得的报酬大大低于内部董事，甚至仅具有象征意义，有的独立董事从上市公司分文不取。问题在于，调动独立董事为公司献计献力的动力源仅仅有良心和菩萨心肠提供是不够的。独立董事违反对公司所负有的忠实义务和注意义务的，或者由于过错而对错误的董事决议举手赞同的，也要承担责任。独立董事分文不取，既不符合按劳取酬的分配原则，权利与义务相一致的理念，更无法让其承担赔钱的民事责任。对于我国独立董事而言，既可以在立法上规定独立董事的报酬组成结构，也可以授权各公司自由斟酌确定。但立法中必须确保独立董事不能成为类似与内部董事甚至雇员的利益中人。至于独立董事的具体数额究竟为多少，立法者和政府证券监管部门都无权干涉，而应由独立董事市场予以确定。

（四）独立董事的集体规模优势独立董事的能力和品德不管如何优秀，但孤掌难鸣。单个或者少数独立董事无法在内部董事占多数席位的董事会产生支配性影响。{上海证券交易所上市公司治理指引（征求意见稿）}规定，公司应至少拥有两名独立董事，且独立董事至少应占董事总人数的20%。当公司董事长由控制公司的股东的法定代表人兼任时，独立董事占董事总人数的比重应达到30%。中国证监会{关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见（指导意见稿）}要求，上市公司董事会成员中应当有三分之一以上的为独立董事，无论是20%30%还是三分之一都大大低于美国的62%的比例。为使得独立董事的声音不被非独立董事吞没，建议将独立董事的比例提升为51%。为确保独立董事不论为稻草人，独立董事应当拥有自己控制下的专业委员会。具体说来，董事会下设审计委员会，提名委员会，报酬委员会等专业委员会。此类委员会应当由独立董事担任，主席也应由独立董事担任。当然，这些委员会设在单层制中的董事会下面使妥当的，在双层制下，应当设在监事会下面。

四、完善我国上市公司独立董事制度

（一）进一步建立和完善有关独立董事制度的法规虽然我国有关部门先后实施了《指导意见》、《准则》等，对独立董事的独立性、任职资格、权力义务等方面做了一些指导性规定，但迄今为止尚没有对独立董事作出强制性规范的法律和法规。因此，有关部门应在总结我国独立董事运作情况的基础上，对相关法律、法规（如《公司法》、《证券法》等）作出修订，对《指导意见》、《准则》及各证券交易所制定的章程、规则（如《上海证券交易所上市公司治理指引》）中涉及到独立董事的内容，进行协调和修改，做到统一口径，相互配套等。有关部门还应通过制定《独立董事法》，明确独立董事的任职资格、任期、选聘程序、作用、责任、义务等，给予独立董事制度相应的法律地位，依法保障独立董事正常履行职能并约束独立董事的行为，从而维护社会公共利益的投资者的合法权益，促进社会主义市场经济的健康发展。

（二）成立独立董事协会，加强独立董事制度建设建议衬里独立董事协会，并由中国证监会依法对其进行监督、指导，其主要职能包括：制定独立董事执业准则和行为规范，明确独立董事职业责任，促使独立董事遵守客观、公正、独立的执业原则，增强行业自律性和指导性。举办独立董事培训班，加强独立董事的培训、业内交流和后续教育，培养后被人才，建立独立董事人才库，提高独立董事的执业水平。进行独立董事的资格认证，向上市公司推荐独立董事候选人，建立独立董事资格认证制度和独立董事与上市公司双向选择制度，培育有序竞争的独立董事市场。建立独立董事档案、独立董事公示制度和工作绩效评价制度，为社会公众和中介机构评价独立董事的业绩提高条件，促使职业经理层的建立，促进个人信誉及社会评价体系的形成。这是独立董事协会的一个非常重要的职能。独立董事在上市公司中表现出的独立、客观和良好业绩，能够极大的保护和提升其声誉，声誉将激励独立董事去更有效的监督执行董事和精力人员，并为其创造更大的发展空间。

（三）建立独立董事与中小股东信息沟通制度通过上市公司网站中的独立董事园地，结合上市公司的信息披露制度，向全体股东及社会公众公开有关独立董事的个人信息和工作情况，包括独立董事参加董事会会议的次数、对重大决策的表态和投票情况、对上市公司董事会机器工作委员会的建议和工作绩效、对公司经营行为的意见和评价了、对上市公司披露信息真实性的独立意见等，将独立董事的工作真正置于市场环境之中和社会监督之下，并为其收集中小股东意见和接受咨询提供条件。

（四）完善独立董事的薪酬制度独立董事的薪酬与其工作的积极性和独立性由密切联系：薪酬过低则激励不足，难与其所承担的义务和责任相匹配，不能吸引优秀的专业人才拿出足够的时间、精力取积极参加董事事务；薪酬过高，则独立董事又会考虑如何保证其利益的稳定，而在工作中作出妥协，受制于能够决定其聘用与否者，即上市公司的内部控制人。因此，要确保独立董事的独立性，首先要确保独立董事的薪酬的独立性，也就是说，独立董事的薪酬不能由公司的控制人来决定或发放。短期激励和长期激励是激励独立董事两大方式，前者要足以补偿独立董事参加董事会的机会成本，后者则主要是激发独立董事的主人翁意识。目前，我国上市公司独立董事的薪酬主要使以短期激励为主，即发放固定津贴和参加会议津贴。从长远来看，我们还应借鉴西方国家的经验，如通过给予一定量的股票期权或延期支付等长期激励，来建立灵活的薪酬制度，使独立董事更加关注上市公司的经营业绩、发展前景和长期利益，发挥其更大的作用。

（五）建立独立董事问责制度独立董事拥有一般董事的权力和特别的监督权，他们对于维护中小股东的利益起着至关重要的作用。目前我国的相关法律、法规没有就独立董事不履行勤勉尽责的义务或不作为，导致中小股东利益受到损害或信息披露不真实等不良后果，以及独立董事与上市公司勾结，采取其他方式谋取利益等现象，而规定其应该承担的相应行政、民事或刑事责任。因此，建议在相关法规中补充进去这些内容，建立完善的独立董事问责制度。当然，独立董事不可能是全才，也不可能完全了解企业生产经营的各个方面，在实践中要求独立董事在有限的时间内作出正确的判断，发表正确的独立意见的确使很困难的。因此，也要容许独立董事犯错误。独立董事责任的界定，在于区分其是否“主观故意”。如果独立董事在董事会决议时发表了独立意见但没有被采纳而产生的不良后果，不应追究独立董事的责任；对独立董事作出的职业判断失误的意见，但已经中介机构鉴证，所产生的不良后果，亦应豁免独立董事的责任。

（六）建立独立董事责任保险制度独立董事责任保险是指当独立董事在行使职权时因工作疏忽或行为不当（恶意、违背忠诚义务，信息披露中故意的虚假或误导性陈述，违反法律法规的行为等除外），导致第三人（包括股东，债权人等）遭受经济损失而依法应承担个人经济赔偿责任时，由保险人按保险合同的约定支付该董事进行抗辩所支出的有关法律费用，并代表偿付其应当承担的民事赔偿责任的一种职业责任保险。开办独立董事职业责任保险是国外普遍寻求的对独立董事的一种救济方式。但时至今日我国独立董事责任保险制度却迟迟没有推出。尽管责任保险为独立董事提供一个必要的保障，但我们应该看到，保险公司出于对自身风险的考虑，必定会对独立董事“无意”过失行为引起的赔偿责任加以限制，进而影响对独立董事的保障力度。所以，有必要建立并完善独立董事责任保险制度，通过规定使上市公司和保险公司执行独立董事责任保险品种的严格责任，使独立董事的“无意”过失行为所产生的个人赔偿风险得到最大程度的降低，以此激励独立董事积极参与公司经营活动并真正发挥监督作用。综上所述，我国独立董事制度的建立、完善和发展，是对我国上市公司治理结构的进一步改进，对于保险投资者（尤其是中小投资者）、净化证券市场、促进中国股市走向成熟都具有积极的意义。参考文献著作类[1]王天习：《公司治理与独立董事研究》，中国法制出版社2005年版[2]**旭东：《公司法学》，高等教育出版社[3]梁慧星；《民商法社论第38卷》，法律出版社论文[4]江疆；《上市公司独立董事的独立性研究》，华中科技大学[5]何家友：《独立董事制度与监事会制度比较研究》西南科技大学[6]谢平；《我国独立董事制度实践及存在的问题探讨》，**大学[7]殷少平；《关于独立董事制度的思考》，载于《中国证券报》2001年4月25日[8]刘纪鹏；《我国独立董事如何摆脱“花瓶’命运》，华中科技大学[9]官欣秉：《独立董事制度与公司治理：法理和实践》，中国检查出版社，2003年版[10]谢朝斌：《独立董事法律制度研究》，法律出版社，2004年版[11]黄波：《我国上市公司治理中的独立董事制度研究》华中科技大学，2009年致谢本文在撰写过程中得到杨峻老师悉心指导，在此谨以个人名义向老师及帮助过我的老师们表示衷心的感谢。