袁丁——什么是辩论

第一篇：袁丁——什么是辩论

袁丁《辩论是什么》

不知道人是不是真的有前生后世，六道轮回；也不知道人的五官有没有思想，有没有感知。想来我妈妈的确是认为有的。因为在我的记忆中，打小我妈训斥我最常用的一句话便是：“你前世一定是个哑巴，要不怎么这么多话？”而最令我感动的一句问候却是：“你的嘴巴跟着你累不累？”——老师就没有这么客气了，于是小学时几乎每学期的操行评语在“学习认真，尊敬师长，团结同学”等等之后总挂着一条“希今后遵守课堂纪律，不要随意讲话”的尾巴。好在我那时已经半明白半糊涂地读过了《东周列国志》和《三国演义》，知道千百年前，咱这华夏大地上也曾出现过以三寸不烂之舌挂相印、拒强敌、纵横捭阖、安邦定国的苏秦、张仪、诸葛孔明一号的人物，因而也不会因为被人批评患了“口舌多动症”就觉得还不懂伤害的心灵受伤；还未“开光”的颜面无光。甚至恰恰相反，倒催着我生出了几分“羽扇纶巾，雄姿英发，谈笑间灰飞烟灭”的非分之想

话虽如此，刚上中学时被问及爱好专长，我心中仍不免忐忑：球技精湛，琴声悠扬，舞姿曼妙都可称一技之长，至于说话，却谁人不会呢？不曾想公元一九九三年，狮城辩论名声鹊起，复旦四才子以能言善道饮誉大江南北，长城内外，令无数少年学子尽折腰。想不到说话也能说出这般造化，直可以惊天地、泣鬼神、感天人、通古今。于是如久旱逢甘霖一般，我挺直腰板，扬眉吐气，大声宣告：“本人爱好（现在时）专长（将来时）是辩论！”

爱辩论当然要看辩论，看辩论当然是为了懂辩论。几年辩论看下来，我也自觉摸出了些门道。

辩论是什么?辩论当然是语言美的展示。从“道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃生命之灯；道德是灯，照亮人类之路；道德是路，引我们走向灿烂的明天”到“黑夜给了我黑色的眼睛，但我要用它来寻找光明”再到“如何永葆和平，让那口衔橄榄枝的白鸽自由飞翔，我们尚无良策；如何更好的保护生态，让人与自然和谐相处，我们还知之不足；如何从根本上抑制人性的贪婪和自私，让真善美的甘露遍洒心田，我们仍在探求”，这些诗一般的话语怎不让我等观众热血沸腾、击节叫好？

辩论是什么？辩论当然是知识的较量。君不见辩手们在场上开口孔孟，闭口康德；唐诗宋词，挥洒自如，四书五经，信手拈来；《人口论》、《财富论》、《资本论》，社会学、心理学、文化学更是如数家珍——何止是胸中自有百万兵，简直是个个大脑里有一部不列颠百科全书，这又怎不叫我等门外汉五体投地，钦佩莫名？

辩论是什么？辩论当然是探讨真理的舞台。瞧瞧这些辩题：“人性本善还是本恶”，“知易行难还是知难行易”，“不破不立还是不立不破”，多么严肃理性，事关人类之运命，社会之演进。瞧瞧这些评委：人人都顶着知名教授，资深学者的头衔，莫不是饱学鸿儒，人中龙凤。再瞧瞧这些辩手：正襟危坐于辩台之后，发言时慷慨激昂，沉默时若有所思；维护己方观点斩钉截铁，反驳对方立场痛心疾首——一位知名辩手不是有如是评价吗？叫做“以学心听，以公心辩”。这派头、这架势，无不在昭示人们，这可不是菜场小贩的讨价还价，而是崇高、庄重的真理之辩呀！

正当我津津乐道于辩论，孜孜以求于舌战之时，实在没想到与它的“第一次亲密接触”竟会来得这么恰到好处。我就读的中学为了参加当地电视台的一次节目，居然也要举行辩论赛了！我兴冲冲地报了名，兴冲冲地参加了比赛，甚至还兴冲冲的作为学校的代表去电视台录了节目。现在回想起来，那次比赛就像一场闹剧，我们抽到的辩题立场是“大学是培养人才的唯一途径”——一个绝对的谬论，而且最后主持人竟宣布双方平手，不分胜负！不过当时我倒是认认真真，仔仔细细的准备了一番。只是越准备就越觉得泄气——为什么这辩论和我想的大不一样呢？分明是一句没有道理的话，还要强词夺理，卖力支持。结果在辩场上我只有硬着头皮，不理睬对方任何问题，只自顾自的用从电视上偷学来的三脚猫的功夫，满嘴名人名言，成语俗话，比喻笑话一个一个往外扔。不料效果还不错，对手被砸得昏头昏脑不说，观众也有不少被唬得呼啦啦鼓掌，甚至还有人赞我口才出众。但我却是彻底糊涂了。辩论究竟是什么呢？难道言不由衷，胡搅蛮缠，巧言令色也是辩论的应有之意？“也许是这种比赛水平太低吧？”我对自己解释说，不过也只能这么解释了。好在不久以后我就面临每个中国中学生的生死关头——高考了，正好两耳不闻窗外事，一头扎进题海里。心下一横，便把这剪不断，理还乱的辩论疑问扔到了爪哇国。

然而辩论却更像一只没断线的风筝，你以为已经飞到了九重天外，心弦一动，它便又晃晃悠悠回到了眼前。九七年盛夏，正顶着火炉城武汉赫赫有名的毒日头参加大学新生军训的我，从校园广播里听到了一则新闻：本年国际大专辩论会的决赛辩题是“真理是否越辩越明”，马来亚大学胜出。说句实话，让我吃惊的并非是首都师范大学的落败，而是马大的立场是反方！辩来辩去，真理居然不会越辩越明！？我一时间真怀疑是不是天气太热烧坏了我的脑子。对真理之辩的执著使我一直认定辩论中只有真正掌握了真理的一方才会最终取胜。那么真理不会越辩越明就应该是由这场辩论辩出来的真理——可这难道不是一个悖论吗？眼瞅着面前的问号越来越大，也许是年轻人常有的好胜与执拗使然，我对辩论的热情，竟也如突然打开了气筏的煤气灶，“轰”的一声再次燃烧了起来。一俟军训结束，我便诚惶诚恐的寻到几位大学里的辩坛前辈求教。前辈果然是前辈，一席话说的黄毛小子茅塞顿开：辩论谁说是辩真理，辩论就是比试语言技巧。至于辩赛中的知识储备嘛，倒是货真价实，不过都是快餐式的，只求场上拥有，不在乎天长地久——原来如此！再回家翻出录像带细细咂摸，还真又有不少新发现。原来国际大赛的冠军也对对手的问题充耳不闻，何尝“以学心听”？原来偶像们在赛场上也无中生有，李代桃僵，何来“以公心辩”？原来他们看似急中生智，口若悬河的佳句警语也都明摆着是有备而来；原来他们高声吟哦陈辞时语调的微微颤抖并非全是为真理高歌时的不能自已，还在很大程度上是由于紧张与焦躁以及面对镜头时的胆怯。而当马大的二辩在辩论中开诚布公地宣称：“我方四位辩手从不认为iq比eq价更高，我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要”（“iq比eq价更高”，“先天遗传比后天环境更重要”是马大初赛和半决赛的辩题立场）时，谁又能否认他们说的才是每位辩手心中想说而一直没能说出口的话呢？所谓真理之辩其实只是水中月，镜中花！

原来辩论语言之美只是一种浓妆艳抹的雕饰；原来辩论学识的较量只是生吞活剥的背诵；原来真理之辩只是为争个输赢胜负而可以无所不用其极；原来辩论与宇宙人生并无多大干系；原来辩论只是一场即时表演，只是一场“电视语言秀”，只要在30分钟里能引得评委几句廉价的赞扬，能逗得观众一些不明就里的热闹掌声，便可以大功告成，辩史留名；原来辩论就像是口香糖，初入口时一片芬芳，嚼来嚼去时间长了不但味道丢了，一不留神儿牙倒疼了——原来我这才明白辩论是什么；原来想不到中学时那次自己颇多不解的辩论实践却是瞎猫碰到死耗子，歪打正着。真是“知难行易”呀！

既然“行易”，当然应当大行特行一番了！正巧一则院辩论队招募队员的海报从天而降。只记得当时颇有些技痒难耐、兴奋莫名的我瞪着那张墨迹未干的海报，脑海里一直回旋着这样两句话，一句是中国的：“磨刀霍霍向猪羊”；一句是外国的：“芝麻，开门吧！”——只是没想到门是开了，却是“一入侯门深似海”，从院赛到校赛，从地区比赛到全国比赛，直到国际大赛，我楞是在这辩海里扑腾了整四年！

但是四年时光，留给我的，除了三四座奖杯，五六张照片之外，难道真的就只剩一团嚼烂了的口香糖吗？ 也许是吧，再看看自己的比赛，总会有极多极多的纰漏、极多极多的缺憾呈现在眼前，实在是惨不忍睹，还是关上电视睡觉去吧！然而也许又不是，否则心里为什么还是迟迟抹不去辩台上的指点江山，训练时的联席夜话；抹不去教练的谆谆训导和对手的咄咄逼人？ 难道我对辩论的认识又错了吗？

不，没错，只是，也没有全对——有点像辩论的话了吧？没办法，辩论综合症的体现！

原来辩论语言之美的确是一种浓妆艳抹的雕饰。然而这并不能说明辩论就是丑的。谁又能说浓妆艳抹不是一种美呢？我们看见朴素淡雅的农家院落会有美的感受，而雕梁画栋的帝王宫殿又何尝不能给我们美的震撼。这个世界需要“清水出芙蓉，天然去雕饰”的简单，却也不能缺少“暗牖悬蛛网，空梁落燕泥”的繁复。更何况辩论是语言的表演，以听觉刺激受众，当然要求多用铺排、修辞以增铿锵、以张气势，如汉赋恣肆汪洋，如宋词错落有致。而当这一切又都是出自辩手在台下的字斟句酌，反复推敲时，我们就更无理由将它们目之为庸俗与浮华了。美与丑，本来差别只在一个“情”字：辩中有情，虽刻意雕饰也能出华彩篇章；辩中无情，则明白简短恐怕也只能成为粗疏鄙陋。

原来辩论学识的较量的确有生吞活剥的背诵。然而这也不能说明辩论就是假的。哪一门学问的累积不是由生吞活剥的背诵开始的呢？且不论古人幼年启蒙，靠的是背《百家姓》、《千字文》；且不论当代学子求知，往往也要背圆周率、周期表，单单就辩场上的种种辩题而言，上至天文，下至地理；小到个人婚姻，大到社会变迁，包罗万象，无所不有。辩手又非前知五千年，后晓一万载的神仙，要在短短的几个月时间里将辩题涉及的领域一扫而光，还要融会贯通，只能是“挟泰山以超北海，非不为也，实不能也”。于是只有先蜻蜓点水，死记硬背一番。但是人不是机器，无论是生吞活剥还是细嚼慢咽，吃下去的东西都不免要消化。而只要消化了，别人的东西也就成了自己的。这也就是“熟读唐诗三百首，不会写诗也会吟”的道理。也许辩手在比赛时的话语（尤其是专业性知识）大多都不是自己的独立见解，然而能恰到好处的运用前人的发现也不可不谓是一种成功，因为辩论毕竟不是做论文。至于四书五经，唐诗宋词这些似乎已有让人生厌之势的辩论必备之物，其实只要不是为了炫耀和卖弄，真能仔细体会涵泳，诵读诵读对于自己的见识修养也是善莫大焉的。其实真与假，恐怕差别也只在一个“心”字：用心去论，则背诵也能由生吞活剥而入游刃有余，背出真才实学来；反之，就如小和尚念经，有口无心，那再振振有词的宏篇大论也不过是狐假虎威，装腔作势。

原来辩论也只是为争个输赢胜负而可以无所不用其极。但我们也不能说辩论技巧就是恶的。既然辩论是一种竞赛模式，那么争强好胜乃天经地义，在规则允许内无所不用其极又有何不妥？论辩双方立场都具有片面性，辩手在场上作的就是要在指出对方荒谬的同时掩护自己的弱点。于是攻击时危言耸听，防守时文过饰非自然在所难免；于是双方在论辩交锋时“避实就虚”，“避重就轻”，刻意回避对手一些直击要害的问题也就成了战术必要；于是双方在破题立论时“明修栈道，暗渡陈仓”，有意在文字上云遮雾绕，偷换命题也就成了战略安排。总有人用“唇枪舌剑”这等弥漫着兵戈之气的词语来形容辩论赛。如果真的辩场如战场，那么兵法有云：“兵者，诡道也。” 辩论斗智使诈，实在无可厚非。如果真有人在辩场上老老实实的接纳对手观点的合理之处，坦承己方的片面极端，那无疑是把辩论当作了讨论，就好像扛着仁义大旗上阵的宋襄公，人是好人，只可惜表错了情，入错了行。而这般温良恭俭让的辩论赛想来也不会有多高收视率。辩论中的善与恶的区别，其实只在于是否有“节”，这“节”就是辩论赛的种种规则。只要小心别把赛场上的辩驳当作了谩骂，把赛场下的亲善做成了“猫腻”，耍小聪明没了“节”，出了格；在尊重规则的前提之下辩手们是尽可以“尔虞我诈”，“勾心斗角”的——不是说辩论是智慧的较量吗？

原来辩论真的与宇宙人生并无多大关系——至少从结果来看是这样。当辩论曲终人散，地球不会停止转动，太阳依旧从东方升起，人们还是在按部就班的生活。善男信女不会因为“人性本恶”就灰心丧气，邪奸大恶也不会因为“人性本善”就放下屠刀；哲人不会因为“知难行易”就在享受生命的同时放弃对生命本质的追寻，探险家也不会因为“知易行难”就躲在阁楼里翻地图而不再扬帆远航；黄金分割率不会因为“美是主观感受”就被美学扫地出门，“情人眼里出西施”也不会因为“美是客观存在”就成为痴人说梦；辩论不会因为“真理越辩越明”就被世人奉为无尚威权，辩手也大可不必因为“真理不会越辩越明”就要回家买红薯。然而就如人类一思考，上帝就发笑，但人类还是要思考一样，宇宙人生也许不会因辩论而改变，但我们对它们的辩论还将继续下去。“男人女人谁更需要关怀”的论辩使我们理解两性的和谐对社会多么重要；“城市交通问题主要是设施问题还是管理问题”的论辩使我们看到解决都市繁华背后愈演愈烈的路车矛盾的紧迫，“经济发展和环境保护是否可以并行”的论辩使我们认识人类在自身和自然间的痛苦抉择，“应不应以成败论英雄”的论辩使我们质疑当今这个物质化的世界中“知其不可而为之”是坚贞还是顽固。辩论的结果并不重要，因为它不是真理，辩论的过程才重要，因为它能使我们接近真理——虽然我们也许永远无法达到真理。而尤其当辩论逼着我这样一个中文系的学生去了解，去学习，去思考平常想都不会去想半秒钟的环保问题、世贸问题乃至克隆问题的时候，辩论才更显出它的效用：至少一个辩手不会因学理工而不知道汤因比，不会因学文史而没听过凯恩斯。辩论使人抛弃惰性，开放头脑，接受信息，重构新知。辩论也许不会更改宇宙人生，但能使你眼中的宇宙人生更大，更广阔！

原来辩论的确是一场即时表演，只是要在30分钟里能引得评委几句即便是廉价的赞扬，能逗得观众一些纵然是不明就里的热闹掌声，却也决非易事。要动情才能有美的语言感染观众，要用心才会有真的学识说服评委，要有节才具有善的风度展现于荧屏之上。要达到这些目标，虽谈不上“台上一分钟，台下十年功”，扎扎实实几个月训练的功夫恐怕还是不得不花的。这一点诸位辩坛前辈多有专著，这里就不再赘述了。原来辩论也的确是一种“电视语言秀”，然而它又是充满了文化意味，别具一格的一种“秀”。假如辩论丧失了对宇宙人生，对社会大众的关切，它就什么都不是了。不信您随便找几位侃爷，在大街上围个圈，就“明儿早吃炸酱面还是吃油条稀饭”搓搓牙花子、套套词儿，秀的起来吗？——就算能秀，大概也只能算是情景喜剧而不是辩论会了。其实观众们看辩论节目，为辩论鼓掌，替辩论捧场，为的也不是来瞧瞧大学生掐架，听听大学生讲笑话，多半也是为了从中长些见识，开些眼界——这也是观众对辩论基本的要求吧！原来辩论的确是口香糖，嚼来嚼去糖也就没什么味道了，自然要吐掉；然而香味却是已经印在了味蕾里，叫人常常思念，不忍割舍——否则大家为何吃完了以后还要吃呢？吸引人的不是糖本身，而是它那诱人的芬芳。辩论也是一样。这香味就来自于辩论的真、善、美；来自于辩论对世界，对大众的关注；来自于辩论独特的文化韵味和启人心智的文化功用。

辩论究竟是什么？辩论其实就是一种有规则的比赛，正如足球一样。不要将它拔高，也不要将它压低：别把辩论看作是发现、检验放之四海而皆准的真理的途径，那就象是把足球当作国富民强的支柱一样荒谬；也别把辩论看作没有任何意义的空耍嘴皮子，那就象是把足球说成是二十二个大小伙子争着把一充足了气的皮囊踹进一张挂在方框上的破渔网里一样可笑；别要求辩论全是灵机一动的急智，作为带表演性质的比赛，辩手有备而来在所难免，就像足球高手在球场上的神来之笔，又有多少不是早已在场下反复练习的结果？也别要求辩论得堂堂正正，大开大阖，既然要分个高下胜负，难免会利用规则来几个阴谋诡计，正如足球场上禁区内的假摔，领先时的倒脚，甚至马拉多纳那著名的“上帝之手”，这种种小动作不也为比赛增添了趣味和吸引力吗？辩论就是“game”，就是游戏，就像足球游戏一样：辩论比试、展现的，是语言的优美和智慧的灵光，正如足球场上较量的是脚法的娴熟和头脑的清晰。人们出于对速度和力量的崇拜而爱足球，同样人们出于对口才和智慧的追求而爱辩论；只要速度和力量还能折射出真、善、美，足球和足球文化就不会消亡，同样只要口才和智慧还能体现出真、善、美，辩论和辩论文化就不会消失！但愿如此——阿门！

第二篇：袁丁辩词

以成败论英雄不可取辩词 二辩袁丁

谢谢主席，大家好，对方从一辩到二辩全都在告诉我们说，他们今天的观点只需要证明以成败论英雄是有可取之处是有可取性的，可是有可取之处可取性也意味着有不可取之处也有不可取性，如果说，有可取之处就是可取的，那么有不可取性，是不是就是说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候是不是以论证我方观点为前提呢？更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗？今天对方同学的西服上也有白色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？那岂不是睁着眼睛说瞎话吗？

其实，以成败论英雄最大的不可取之处就是它论不出英雄来，我可以有三个方面来证明这一点：第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，那么我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，洞房花烛夜，金榜题名时难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁骑横扫欧洲，他不是成功地在一天之内就占领了丹麦，四十天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧，更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那么我们又可以得出结论，荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标——刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终，布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕，中山先生，自辛亥革命之后，就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说，革命尚未成功，同志仍需努力吗？但是我还是要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？

第三，吧成败综合起来看，成败作为相对的概念，总是存在于一定的竞争之中，竞争中的成就意味着另一方的败，于是我们可以得出结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊，那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马，十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托耳就不是英雄吗？那么楚汉相争，逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立、豪杰辈出，难道仅仅因为三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的天下英雄谁敌手，曹、刘，生子当如孙仲谋的感叹呢？

可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜，棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇，这样的标准可取不可取，在座各位自有公论，谢谢大家！

三辩余磊

四辩周玄毅

主席，评判，大家好。

今天我们一开始想谈逻辑问题，对方同学说，成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道我们今天谈什么好了。

对方同学告诉大家要看到成败背后那些精神的东西，原来对方同学的成败论英雄，就是看成败背后的东西论英雄，那么我今天和对方同学辩论的时候，对方辩友是不是告诉我，是我背后的这把椅子，和对方辩友在进行辩论呢？

好的，我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么，的确，我们很能理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认，但是，当我们真正来论英雄的时候，看到的又是什么呢？

我们先来看看三国时的大英雄，关羽，关云长。总管关羽的一生，既有千里走单骑，也有兵败走麦城，于成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识；于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈；请大家想一想，为什么，成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在，这就像燕瘦环肥、各尽其美；正因为美本身并不以胖瘦而论，以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了，当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚，只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观，对于当今这个工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？

以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意，看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托着我们崇高的情感；我们敬仰英雄，是因为英雄身上，凝聚着我们超越平庸的理想。当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动，同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的英雄气度所折服。古往今来，英雄之气于天地之间驰骋，在不同的境遇之中，演化出无穷的故事，或慷慨激昂，或悲壮雄浑，然而不变的，是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质，非凡的胆略与豪情，滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，而当是非成败转头成空，最终留下的，是一段激昂与天地之间，不能为成败所论的英雄气概！谢谢！

第三篇：人生意义是如何肯定 辩论稿

人生意义是如何肯定的？

编者按：生命是倒计时，明天是不能透支的，我们没有无限的明天可以将做无限的事，让人生达致完美无缺。人生是否有意义，只有你自己能肯定。人生的意义在于自己对个人价值的肯定还是在于社会对个人价值的肯定呢？不同的人都会有不同的观点与想法。2004年6月9日至6月23日，红豆网友就此为话题展开了一场精彩的网上辩论赛，且来看看他们的精彩辩词，也许我们能从中找到触动自己心灵的言语。

辨题：人生的意义在于自己对个人价值的肯定还是在于社会对个人价值的肯定

正方：人生的意义在于自己对个人价值的肯定

一辨：紫荆树 二辩：陌上桑 三辩：天问 四辩：变化的河流 五辨：须彌山上枫叶 六辨：馨荷飘舞

反方：人生的意义在于社会对个人价值的肯定

一辩： 净坛使者 二辨：13#Angel 三辩：不羁的风 四辩：八戒哥哥 五辩：阿甘 六辩：死了算了

主持人：媚眼如丝 残月 嘉宾主持：晨风一缕 正方一辨：紫荆树 ：

假如明天不会来临，你将怎样度过今天？

——生命是倒计时，明天是不能透支的，我们没有无限的明天可以将做无限的事，让人生达致完美无缺。有限的人生逼迫我们追求有意义的人生。人生短暂，假如明天不会来临，你将怎样度过今天？在这一天，无论你做了什么，完成了什么，留下什么，社会的评价对你不再有意义。这是你的人生，是你要让自己活得有意义，活得值！人生是否有意义，只有你自己能肯定。

其次，社会评价肯定你的个人价值，其根本目的不是证明你的人生有意义，而是告诉社会芸芸众生：社会需要这样的人，希望各位模仿跟从，是一种道德上的广告，即以德治国。是一个国家以道德手段作为以法治国的辅助方法。对你个人而言，社会评价只是你行为之后迟来的爱，这份爱甚至可能是你的盖棺定论，追加的谥号！ 这时侯，一个得到社会肯定的死人还会跳起来说人生有意义吗？

人生的意义是什么，有人追求财富、有人不爱江山爱美人，有人淡泊致远，各自追求各自精彩，谁能够、谁有权利来肯定你的人生是否有意义？没有，法律只能裁决你的行为是否侵害了他人利益，道德只能告诉你的行为社会期望值是多少，而新闻媒体甚至都搞不清楚自己在说什么。或许某天联合国因为你对社会的贡献，赶在你生前给予全宇宙嘉奖，但你是冲着这个嘉奖去做的吗？

再者，社会所谓的对个人价值的评价，只是反映社会对某种个人行为的需求性，而不是你的个人价值，更不会在乎对你个人的意义是否重要。对于充满母爱的女性来说，生育儿女、享受天伦之乐是幸福的，具备个人价值，但在社会评价上，同样是生儿育女，苏联给予多生多育妇女“伟大的母亲”称号。而中国北京郊区计划生育的口号是“少生孩子多种树，少生孩子多养猪！”社会评价完全抛弃、牺牲了个人的人生意义。

一个人为了帮助别人乐善好施，不留名，不求利，是真善，他可能一辈子默默无闻；另一个人为了获得大家的称赞而行善布施，沽名钓誉，是伪善，但人人皆称大善人。因此社会的评价并不能肯定你人生的意义，真正肯定人生是否有意义的是你自己。

综上所述，人生的意义在于自己对个人价值的肯定！

反方一辩净坛使者：

紫荆树的发言确是给人以启发和教育，有一定的进步意。可是，不知道紫荆树注意到了没有，他的这一席话的立论都是从我们这一方的角度出发的。

前面我已经说过，人不可能生活在真空之中，按照马克思主义哲学的分析角度来说人必须首先是一个社会的人，然后才能谈及在社会当中与个人有关的其他一切所有诸如财富名誉地位等等相关的社会内容的词。没有社会，就没有个人，这是一个不破不立的两条线路但又是相互为作用补充的。

而对方辩友无时无刻也没有忘记社会这个词，并一再提及社会对个人的评价用语。其实我们看一个人，默默无闻也好，沽名钩誉也罢，终归是社会对这个人的评价。当你自以为坦然远离社会的时候，社会的作用和影响其实就在你身边。

社会作为物质的高级形态也具有其物质的共性——即客观实在性，社会是客观存在的，而且它对社会中的个体——人的影响也是实际产生了的。对一个人的评价，无论你接受与否，在你生活工过的过程中，社会都赋予了你这样那样的评价，这种评价其实就是社会内容的一部份。

如果我们非要说自己“不为名利，心无外物”，这样做的原因无非是两个：一，只为自己的纯利而活，那么这种生活就完全失去了意义，这样的人与一只非洲大草原上的猎豹没什么两样；二，为自己也不知道的什么东西而活，就象宗教徒一样，给自己设定了各种各样的偶像神明来寄托自己存在的理由。这两种行为前者是可耻的，已经把社会与人的关系割裂了，甚至可以说是一个不完整的人的概念，这种情况几乎是不存在的，因为不管再怎么样的杀人恶魔冷血杀手都好，他们行事还是有自己的社会层面上的次道德的选择的；而第二种却普遍存在，这主要是因为人们对世界的认识还非常有限，也恰恰是因为社会的原因造成了这样的情况出现，他们表面上逃离了不包括其他不与之具相同信仰的人们的大社会，但实际上却溶入在了自己教门内的“小社会”里。我们看到很多法师高僧可以不为世俗言行所动，但是另 一些比之更负名望的高僧大德对其的教侮他们教又虚心领受了记于心，试问：若没有社会的认可，这些人又如何称得上高僧大德？

可见如果没有了社会，那么一切所有的任何意识形态或是社会精神方面的构建都不会成立，人与人完全是个体无外部关系，也就失去了什么意义和价值的说法。因此：人生的意义在于社会对个人价值的肯定！

反方二辨13#Angel：

正如我方辩友所说的，人，作为社会的人，不能脱离社会而单独存在，脱离了社会这个共同体，他本身对自己的评价再高，也没有任何意义。就像非洲草原上的雄狮，如果关进了动物园，它再怎么威武，再怎么目中无人，也只能是个摆设而已，因为它已经脱离了它的社会。

对方辩友说到生命不能透支，的确，明天是否如期而至没人知道，对于或许就是生命最后一天的今天来说，你是否做了你一生中想做而又未做的事呢，是否还在为了得到老板的赏识和同伴的认可而忙碌呢，为什么会这样？道理很简单，就是因为你在社会肯定你之前已经肯定了自己，但是你的个人价值在社会上还没有得到体现，所以你才不得不为了得到社会的认可而拼搏。每个人追求的目标和意义都不同，追求荣华也好，自视清高也罢，那都是你对于自身的评价，在没有得到社会肯定之前，你对自身的评价就好象涓涓溪水，没有太大的意义，溪水要汇入大海，就像人要融入社会，得到社会的肯定，才会体现出自身的价值。

综上所述，人生的意义在于社会对个人价值的肯定！正方四辩变化的河流：

人生的意义是什么？只有活着的人，人生才有意义。

有人以追求真爱为其一生的意义；有人以追求家庭幸福为其一生的意义；有人追求自给自足的田园生活为其一生的意义„„

我想问反方：你以什么为你一生的意义？

有人会把自己的爱情公于社会，以求社会认同才觉得有意义吗？有人愿意将家庭生活公于社会，以求社会认同才觉得有意义吗？ 当罗蜜欧与朱丽叶决定为爱死去，只是他们两人认定有意义而已；如果只有那些评上五好家庭称号的家庭才有存在的意义，世界上不是有几十亿的家庭没有意义了吗？

如果非要社会去肯定个人的价值才有意义，中国９０％的农民的生活是没有意义的，这些人过的生活还是自给自足的田园生活，但如果你去问他们，他们会很自豪的回答你：他们活得很有意义„„

只要个人对自己存在的价值肯定了，才有活下去的勇气，才可以讨论人生的意义。那些对自已的价值都无法认同的人，就算社会肯定了，最终还是选择自杀了事，那还有什么意义？ 正方二辩陌上桑：

对方辩友一再强调，人是离不开社会的，所以，个人的价值肯定是由社会来肯定的。那我就不明白了。

夏天的桑子亦是离不开冰淇淋的，那是不是就可以说，桑子的个人价值主要取决于其一口气能吞下的冰淇淋的多少？

对方一辩跟我们说“如果”，“如果没有了社会„„”。请注意，“社会”，其实就是一个我们论题的大前提，同样的，“个人”也是。你无法割裂两个因素对人生价值的影响。而我们所讨论的，就是这两个的影响，孰重孰轻。要说“如果”，一整个南宁城都可以装在一个瓶子里。如果没有了所谓的人，我们到底还辩不辩什么人生价值了？？

反方四辩八戒哥哥： 谢谢对方辩友的精彩辩论！

我方辩友已经说过，人是一种群居动物，社会性是人类的基本属性。除了那些所谓的出尘脱世的高人外，每个人都离不开社会，这也是我们展开辩论的前提。

你以什么为你一生的意义？反方“变化的河流”辩友的这个问题很好，这也是我也想问对方的问题。人一生下来，就注定要生活在特定的社会里，每一个阶段，都有各自不同的目的。小时候，父母希望我们成为一个听话的好孩子；读书了，老师希望我们成为一个优秀的好学生。工作后，老板要求我们做一个聪明的好下属；成家后，爱人希望我们做一个好丈夫好妻子，孩子希望我们成为一个好爸爸好妈妈。凡此种种，都是以社会道德标准做为依据的。请问贵方辩友，不考虑社会对你们个人价值的肯定，你们以何为标准判断你的人生得失？

对方”“变化的河流”“辩友提到爱情与家庭，我想说的是，不管你愿不愿意，你的爱情和家庭都被放在社会大环境中。无论你做了什么，都将受到邻居、朋友以及同事的评论。只有符合整个社会的标准，你的爱情才会甜蜜，你的家庭才会幸福。至于说到罗密欧和朱丽叶，这恰恰证明了我方的观点：正是由于社会对他们的爱情不认可，他们才痛苦地走向死亡这条绝路！要是人生的意义在于自己对个人价值的认可，他们怎么可能选择自杀呢！我想，世界上没有这么愚蠢的人吧？！

对方辩友“陌上桑”举出的她和冰琪淋的关系，我想这和今天的辩题完全是两码事。没有冰琪淋，对方辩友还可以找别的食品代替。而如果离开了社会这个大环境，对方辩友和深山老林里的野人又有何区别？

个人不能离开社会而单独存在，这就注定个人要以社会价值为标准，时时调整自己的个人目标。只有个人的所做所为得到社会的认可，人才能活出自己的价值。因此，我方再次重申：人生的意义在于社会对个人价值的肯定！

正方五辨须彌山上枫叶： 对方辩友“八戒哥哥”：

一、请你给出“人生的意义”的准确定义。

二、郑重声明:我方并没有否认“人离不开社会”，再请你论证一下：因为“人离不开社会”，所以“人生的意义在于社会对个人价值的肯定”成立。同理“那鱼离不开水”就等于“水就能肯定鱼的价值”吗? 正方二辩陌上桑：

着呀，不吃冰淇淋，是可以吃其他食物的，总之，人是离不开食物的是吧？那么对方辩友是不是就可以结论了人生的意义在于食物对个人价值的肯定。人离不开的东西多了，空气，太阳，水，教偶1+1的老师，做饭时向她两根葱的胖邻居„„你能说我的人生意义是依赖于这些事物对价值的肯定么？对方又提到了罗密欧朱丽叶，说正是由于社会对他们的爱情不认可，他们才痛苦地走向死亡这条绝路！

我想，这话的潜台词是否可以这样理解——他们选择了死亡，所以，爱情就没有意义；因为社会的不认可不肯定；所以，他们的爱情就没有了意义。

呜呼，为这个没有意义的爱情，我们竟且诗且歌地传唱了百年！！这岂不是亏大了？？？

再说了，社会肯定，你就可以幸福团圆，意义完满；社会否定，就得寻死觅活，无甚意义。

那，人，作为社会的组成的一部分，与提线木偶又有何分别！

然后，请对方正面回答，你方概念里的人生意义是什么，个人价值又是什么？ 再次强调我方的观点：

法律只能裁决你的行为是否侵害了他人利益，道德只能告诉你的行为社会期望值是多少，而新闻媒体甚至都搞不清楚自己在说什么。

这是你的人生，是你要让自己活得有意义，活得值！人生是否有意义，只有你自己能肯定。

反方四辩八戒哥哥：

辩了这么久，原来对方辩友还没弄清楚人生的意义是什么啊？如此说来，贵方前面的辩论岂不是盲人摸象，以偏概全了？本来按照游戏规则，贵方作为正方，理应做好名词解释的工作。不过，既然贵方不了解，我方只好不顾学识浅薄，权且越俎代庖了。

按照哲学上的解释，人有自然属性和社会属性两大属性。而人生的意义除了生存下去，更重要的便是个人对社会的贡献以及社会对个人的回报。按这个解释，我方认为，这场辩论可以就此结束了。因为一旦失去社会的认可，人便只剩下自然属性，这与普通动物还有何区别！？

那“鱼离不开水”就等于“水就能肯定鱼的价值”吗? 人离不开食物，所以人生的意义在于食物对个人价值的肯定。贵方两位辩友提出了同一个问题，我就一并解答了吧。我们知道，社会是由人构成的，人的活动会对社会起作用，而社会又对人起反作用。正因为个人与社会有这种联系，所以人生的意义才离不开社会的肯定。在这里我想请问贵方：水是由鱼构成的吗？食物是由人构成的吗？很明显，这是个荒谬的命题。贵方以此为论据，一定是在故意偷换概念吧？呵呵

正方四辩变化的河流：

人生的意义是一种自我感知的体验，而人对自我的价值的肯定，是以他自身为纵向参照系的，所以人能对自我的价值进行评估，而评估的标准也很简单，就是自我感觉是否良好，然后知道自己这一生活得是否有意义。反方强调人的价值要得到社会肯定才有意义，那么请问反方，社会以什么为参照系来评估你的价值的？而评估的标准又是什么？

价值必需有一个明确的价值参照系，而没有价值参照系的价值是没有任何意义的。以个人的需求满足为价值体系所产生的价值体系和以社会需求满足为价值参照系所产生的价值体系是不同的两个价值体系。所以我们说，价值的具体内涵决定于它是在什么样的价值参照系上产生的。如果反方不能确定价值参照系，那么我们的辩论也可以结束了。

正方二辩陌上桑：

反对对方辩友的再一次栽赃。再强调一次，我方从来没有割裂社会来谈个人价值。如果我说，这顿饭吃的好，那并不代表，我只吃饭，而没有吃菜。是咩？？

另，对方对个人意义所谓哲学上的解释，也很令人质疑。大家都知道，所谓哲学，不过是一群人的争吵，公说公理婆说婆理的争辩。你说萨特错了他就错了么？你说马克思对了他就对了么？那还要那么多的百家学者西方哲人来干什么？就比如快乐一词。你给马克思解释，他说不定会告诉你说：

人有自然属性和社会属性两大属性。而人的快乐除了生存下去，更重要的便是个人对社会的贡献以及社会对个人的回报的多少。而山上的智者只会简单的一笑，说，快乐是一种心境。

我方亦提出了，你所谓的社会肯定的标准，以什么来定？桑子去年穿吊带裙，被诬为有伤风化。今年穿露背装在大街走，也不过是寻日衣裳。而一个娶二十个老婆的摩门教人，来了中国，是要犯重婚罪的。这样反复的比这六月天还要六月天的社会，这样的标准，你竟然放心把自己人生意义交给它评定么？有点冒险哦。嘿嘿。

反方四辩八戒哥哥：

陌上桑辩友，你说我方裁赃，请问赃在何处？岳元帅枉死一千多年，想不到今天老猪也要受这莫须有的不白之冤，好惨！

如果我说，这顿饭吃的好，那并不代表，我只吃饭，而没有吃菜。是咩？？ 对方辩友是不是犯了望文生意的大忌？这句话假如是一个初学汉语的外国人所说，我会夸奖他脑子灵活，好学善思。而作为一个中国人说这种话，那就说明你太不了解中国文化了。按你的逻辑，葡萄牙岂不是成了长着葡萄牙齿的国家？

另外，对方辩友，你这样把哲学和哲学家贬得一无是处，难道不害怕失业的哲学家集体到你家门前讨饭吗？呵呵

请问对方辩友，哲学家说的话不算数，你认为谁说的话最准确？ 还有些问题没有解答，由于时间关系，就留给我方其它辩友吧。谢谢！网友新天地支持反方观点：

反方辩友多不参与，我能否代其辩上一辩？

正方变化的河流 20楼把人生的意义定义为：是一种自我感知的体验，而人对自我的价值的肯定，是以他自身为纵向参照系的。试问一个抢盗犯，其行为是一种自我感知的体验吧？其也肯定了自身的价值吧？不然其怎么会做抢盗犯呢？对这种肯定了自身价值的人，能说明其人生很有意义吗？

对于我方（反方）强调的人生的意义在于社会对个人价值的肯定，正方辩友问：社会以什么为参照系来评估你的价值的？而评估的标准又是什么？

对方辩友问出这样一个问题，可见其不了解“社会”，也难怪其一再强调个人价值！社会之大，三百六十行，每行每件事都有其各自的价值参照系，反方辩友试图要我们说明一个社会统一的评价标准，岂不是如同问个人价值的统一标准一样？！我可以告诉正方，对于打击抢盗分子，在抢盗范围内这就是一个参照系，社会是肯定其人生价值的。其它行、事亦然。

反方辩友陌上桑 的问题很是让人不明白，个人的价值体现在吃冰棋淋、吃饭、穿衣这些事上么？这些事能体现出个人的价值么？如果这些事不能说明与价值有相关，辩论价值岂不是枉然！这里是辩论人生的意义在于社会（个人）肯定个人价值的问题，对于不是价值的问题，也就不在人生意义辩论之列。要明白这里辩论的主题：人生意义与社会（个人）与价值之间的辩论。

既然正方一辩欢迎，再与你对辩上一辩：

正方一辩紫荆树 用生命的终点来说明人生的意义，人生那么长，而正方一辩取其人生的一瞬来说明人生的意义，这是否其本身就没了什么意义。再有一点，正方辩友强调人生意义的肯定只在于生时的奖章，这个观点是否有失偏颇？！我想马克思生前没有想到其理论被追加的谥号吧，而现在社会对马克思理论的肯定，难道不也正是说明马克思人生的意义吗？

在正方一辩的定论中，好象一个母亲的人生意义在于生儿育女这么一件事！也用一事一物来定论人生的意义，同时用一个鼓励性的口号来评价人生的意义的牺牲，难道不觉得其中的不当么？社会存在多元性和复杂性，对方忽视这一社会特性，企图要我方（反方）证明社会的统一性，我方是否也可以提出让正方证明个人的统一性？社会是对个人单元作个人价值的肯定，而不是对个人的多元作一个统一的肯定。

对于一个抢盗骗杀而个人肯定这种个人价值的人，我方不相信其人生有意义！正方一辨紫荆树：

哈哈，反方朋友们怎么把问题复杂化了。

一、看来反方没有搞清楚要辩论的主题，即“人生的意义在于自己对个人价值的肯定还是在于社会对个人价值的肯定”。通俗的讲就是：你对自己做的事情，是自己认为做得对或值得去做，就有意义，还是要等到别人说好才觉得有意义。基本上，后一种情况是发生在未成年的儿童身上。

二、人存在于社会，社会评价属于社会的内容，这都是毫无疑问的，但这些与人生意义是在于个人自我肯定还是社会评价的主题无关。我们说人生意义在于个人自身的肯定并非是要否定社会、要脱离社会，我们否定的是：不能靠社会评价来判断人生的意义，社会和社会的评价是两码事。

净坛使者说“人不可能生活在真空之中”。但自从13#ANGEL把雄师放在动物园就把它踢出了社会后，人就可能生活在真空了。因为那些在监狱改过的犯人，根据13#ANGEL的囚笼原理，也应该被踢出社会了，那他们确实是生活在真空了，MY GOD！奇迹发生了。

人是不可能活在真空，但人是会死的，会脱离这个社会，死人是不会在乎社会评价的。

净坛使者说：“我们看一个人，默默无闻也好，沽名钩誉也罢，终归是社会对这个人的评价。”你看别人，当然是属于社会的评价，你看自己呢，也是社会的评价吗？

八戒哥哥说：“不考虑社会对你们个人价值的肯定，你们以何为标准判断你的人生得失？”我们当然考虑社会的标准、社会的要求，更明白个人得失，但取舍在我，我们追求人生意义并不需要等待社会的肯定。

八戒哥哥又说：“要是人生的意义在于自己对个人价值的认可，罗密欧和朱丽叶不可能选择自杀！世界上没有这么愚蠢的人！”，非也非也，义之所在，以死求之！这不是愚蠢，是一种神圣的爱情意义。

八戒哥哥还说（JJJ）：“人有自然属性和社会属性两大属性。一旦失去社会的认可，人便只剩下自然属性，这与普通动物还有何区别！？”其实，无论社会认可与否，评价如何，人的社会属性都不会丢失的，布鲁诺、伽利略曾经为了坚持科学，被当时社会的主宰宗教审判所裁决为异端处死。社会不认可，但他们坚持个人的追求，人生是有意义的。

三、人不可能生活在真空里，但有可能遭遇海难，一个人生活在孤岛上，没有法庭、没有邻居、没有媒体，失去了社会关系，没有了社会肯定，请问这时候他是人，还是动物？难道他就没有了人生追求，人生意义了吗？

综上所述，人生的意义在于自己对个人价值的肯定！正方二辩陌上桑：

是是是，辩友“新天地”指责的是。

个人的价值确实不能体现在吃冰棋淋、吃饭、穿衣这些事上。

但。但是。你没看出来桑子不过是用它们做的比喻么？桑子开口闭口谈吃论穿看来真是大俗物一个了。但也不知在

“鱼”与“熊掌”间徘徊的孟老头子也是不是大谗嘴一个？ 网友新天地支持反方观点： 哈哈，正方的朋友把问题简单化了。

试问人生的意义，价值，社会，人，那个不是复杂体？ 没有辩友应答，我又来驳上几句：

辩论的主题我在上面已经讲过了，正方辩友紫荆树也说到了这个问题，但我从其意思中只读到自我性人生的意义，而且这种意义并不是建立在个人价值这一基础上，当然人生的意义很泛，但这里辩论的主题是人生意义是建立在价值之上的，并不是很泛化、很宽广意义上的人生意义。这点不知正方辩友弄清楚了没？

你对自己做的事情，是自己认为做得对或值得去做，就有意义。

这确实是有个人的意义，就如我前面说过的，抢盗犯也不正肯定了其行为的意义吗？但这构不上真正的意义？

还是要等到别人说好才觉得有意义。基本上，后一种情况是发生在未成年的儿童身上。

这个说法有点孤立，你做的事自有其意义，这点我方也承认，但这个意义是一种主观意义，也是一种窄意义，显得很纯粹！社会肯定了这种意义，这种意义会得到提升，意义也更添意义，也可体现出一种真意义，先前自身感觉到的意义会在这里得到升华。这种意义不体现在先后，而体现在层次上。

28楼说到的海难孤岛，这种举例在这里已经没有了辩论意义，因为孤立性已经很明显，对于已经脱离社会的人生，我方能参与辩论吗？

陌上桑我看出了你的比喻，但是这种比喻对不上题意，感觉很乏力度！一种本无意义的切题，难以理解其本身所要说明的意义。

反方六辩：死了算了：

一个人生活在孤岛上，没有法庭、没有邻居、没有媒体，失去了社会关系，没有了社会肯定，请问这时候他是人，还是动物？难道他就没有了人生追求，人生意 义了吗？

这种人已经失去了人生的意义，但他肯定是人，同时也是动物。而这个人已经不再是一个完整的人了。人是社会化的产物。离开社会联系的人自然会有人生的追求，如同动物需要寻求生存，寻求食物活下去，遇到冬天找温暖的洞窝一样，但只算不上更深层次的人生意义。人生意义在于对社会的奉献，在于社会对个人的肯定。

一个社会的败类无论他自己怎么肯定自己，都不但毫无意义，而且终究是败类。一个脱离社会的人，只是一种活着。或者未来被社会所发现并得到后人的称赞，还是社会赋予了他的意义

有人说一个人做事难道非要看社会看他人的眼色吗？为什么不可以自由自在地做自己想做的事情，这样人生才有意义。这种说法可笑至极。你可以试试你做你所有想所的事情，你看你会不会被社会的价值观所阻碍，很多事你做不下去。那就更谈不上个人对自己的肯定。这个社会有法律有社会公德有社会规范等一系列的社会化的东西制约着人的行为。

我是建立在一些网友的观点上的。

只有充分对肯定自己个人的价值，才能谈及其它的东西。我们不能期望社会的肯定：社会是建立在一定的社会制度上面的，所以，所谓的社会肯定不过是一种手段而已。自己肯定自己，而不期望社会的肯定，这是对的吗？自己肯定自己活着就要花天酒地、吃喝嫖赌而不让社会的价值观来肯定可以嘛。这注定是个错误，人的价值离不开社会的肯定。

正方五辨须彌山上枫叶：

根据八戒哥哥的原话“人的活动会对社会起作用，而社会又对人起反作用。因为个人与社会有这种联系，所以 人生的意义才离不开社会的肯定。“人和社会的之间互动关系就能确定”社会对个人价值的肯定”是“人生有否意义”的标准吗? 那么社会的评价标准就会一成不变吗？答案是：错啦,社会的评价标准是随历史大环境变化而变化，不可能一成不变。

“五四”青年爱国运动在当时北洋军政府看来,是“反政府 反社会”。然而现在看来五四运动是一次高扬“民主“与”科学”旗帜的思想启蒙运动，中国历史上第一次彻底的不妥协的反对帝国主义和封建势力的伟大斗争,，五四运动以中国新民主主义革命的伟大起点而载入史册。由此看来,社会的评价标准是动态的,也就是不确定性。以不确定性的东西来衡量一个人一生是否有意义，实在是荒谬啊！

让我们重新看一看题目：人生的意义在于自己对个人价值的肯定还是在于社会对个人价值的肯定。

正方四辩变化的河流：

我认为反方没有看懂这个题目，他们把社会的道德和法律等社会对人的行为规 范要求当成社会对个人价值的肯定了，反方由此得出一个似是而非的结论：人只要尊守道德规范和法律，他的个人价值就得到了社会的肯定，他的人生就有了意义了。

其实人生的意义是什么，的确是一个哲学界至今尚无正解的问题。说到社会的标准，更是非常政治化和宗教化的，不同的政党有不同的标准，不同的宗教有不同的信仰，信上帝的人会告诉你：你要信耶和华才有意义，信佛的人会告诉你：你要积善弃恶修成正果才有意义。你不信上帝，难道你的人生就没意义了吗？请问，反方有谁信上帝？所以，人生是否有意义，并不是社会说了算的。

社会对个人价值的肯定不等于人生就有意义。所谓社会对个人价值的肯定实质上只是一种交易关系的完成而已。单位按它的标准肯定了你个人的价值，然后用钱或精神工具将你的价值购买了，然后你就觉得你的人生有了意义了吗？社会对个价值的肯定，只不过是个人实现人生意义的一种交易而已。

我强调人生的意义是一种自我感知的体验，只有自已认同了，才有意义。反方认为不然。那么，请问反方，你所在的社会（小的）认为你很快乐所以你就快乐了吗？你所在的社会（小的）认为你很幸福所以你就幸福了吗？其实你是否快乐幸福只有你自已知道，外界是无法评判的，而你的快乐幸福亦无需外界去评判。

社会无法对个人价值全部肯定，充其量只是对社会有贡献的那部份而已。人的一生中的重要的个人价值至少存在于亲情／友情／爱情／机构四大方面，而亲情／友情／爱情三大方面的个人价值，社会是无法去肯定或否定的，只有靠我们自已去肯定，难道我们的有意义的人生，可以舍去亲情／友情／爱情而只要机构（社会）的肯定就行了吗？也许反方辩友行，我是不行的。

所以说，人生的意义在于自己对个人价值的肯定而不是在于社会对个人价值的肯定。

网友新天地支持反方观点：

今天晚上睡不着，又爬起来度时。精神好，就应驳正方辩友变化的河流39楼的问题。对于辩题，我想大家都应该看懂了，只是大家都进入了一个狭窄的角色，其中存在着一种使然关系。

正方四辩帮我们总结了一个结论，一个偏颇的结论。我们所言述的社会就是单指道德规范和法律吗？我在上面也说到社会的多元性和复杂性。认识到这一点，就应该明白，人生也有其多样化和复杂化？对于我方前面已经回答过的问题正方又换一个角度提出，但其性质却不变！人生的意义有千百万种，每种都有其相应的评论参照体，不要拿信上帝的人生意义去比评不信上帝的人生意义，这里存在两种参照体，两种意义有着两种评论，而不是交叉的评比，这样说成信上帝的说不信上帝的没人生意义，而不信上帝的也说信上帝的人生没意义，也样符合逻辑吗？这样对我方的否定的意义吗？ 社会对个人价值的肯定不等于人生就有意义。对方的这句话不是也肯定了社会对个人价值的肯定了吗？同时正方辩友也把主题辩论的主客颠倒了，也把主题理解得不透彻！这里辩论的人生意义是在个人价值的范围内的肯定关系，而不是指其它的泛化！你快乐幸福，社会也肯定你的快乐幸福，而不是把未发生的事先用评定！在这点上不想费这些闲工夫！

网友sunnydays支持正方观点：

对方辩友“死了算了”兄台的观点比较独特：

1、自己肯定自己，而不期望社会的肯定，这是对的吗？

2、自己肯定自己活着就要花天酒地、吃喝嫖赌而不让社会的价值观来肯定可以嘛。这注定是个错误，人的价值离不开社会的肯定。

总是活在别人的眼中就很有意义吗？这么讲不是说不期代社会的肯定，毕竟我们总是生活在一定的社会环境中。关键是你人生的意义在哪里？谁说“自己肯定自己活着就要花天酒地、吃喝嫖赌而不让社会的价值观来肯定可以嘛”。自己肯定自己难道就会这样，起码我们有道德观，还有法律。

论题 人生的意义在于自己对个人价值的肯定还是在于社会对个人价值的肯定。而不是所谓的人生的价值离地开还是离不开社会的肯定。即便是我们认为人生的意义在于自己对个人价值的肯定，而这种肯定本生是带有社会性的，又不完全是社会性的。其一，就像对方观点中认为的，每个人不能脱离社会而存在，他的思想、观点总是和社会有关系。如果他对自己的评价符合社会标准，那么有可能社会也会给他正确的、应该的肯定；相反，我想是得不到社会的肯定的。但是我们不能说没有社会的肯定，你的人生就没有意义。我们不可回避的是社会整体和个体差异，个体总是多样性的，很多的方面作为社会的整体是不具备的。

人生的意义在于自己对个人价值的肯定，这种肯定是建立在一定社会制度和道德观念上面的。只要这个社会是公平和公正的，个人对自己价值的肯定，同样可以得到社会的肯定。

反方五辩阿甘：

这是一场马列与小资的交锋。我方已经运用马列的辩证唯物主义来阐述了我方观点。

正方的小资们我行我素，我高兴，我喜欢，So I do！!。更有人质疑马列的观点，很好，很好。可惜对方辩友在侃侃而谈的时候，却忘了自已的思想从何而来？？你的思想是否受社会的影响？？

人的思想从哪来的呢？正方的小资们在自我标榜，自我陶醉的同时，更自以为是的认为自已脑子里的思想是从娘胎里带来的。

陌上仙子更以短期内的社会价值标准在改变，因此得出结论不能以社会价值观 来约束自已的行为。自以为穿了吊带装在街上招摇，就是自我的价值观，可是我有一点不明白，仙子为何还要挂上那一丝一缕呢？在这炎炎夏日，脱光了在街上奔走岂不爽快得很？？

只因你的脑中从小就被外界灌输了一种行为准则，你知道什么不能做，什么能做，能做到什么程度。你的言行都按着你脑海中的行为准则来展开，所以不要自以为自个脑袋里的东西就是你的思想。

你的思想经过了十几年的教育，结合了几千年的文化，再加上近年受了点窗外的苍蝇蚊子的影响，多了点小资产阶级的习性，开始穿着吊带装上街招摇了。自以为已经很个性，很自我了，却没想到，如果在３０年前，你敢穿着吊带装出来吗，说不定有人隔着棉袄看你几眼，你都骂他流氓！今天你敢公开在这里大声说：马克思就对了吗？？３０年前你敢质疑马列的观点吗？为何今天你敢说，而你的父辈30年前不敢说？

如果哪天中国再来一次文革，桑子仍敢穿着她的吊带装出来参加批斗会，那时我一定自觉站出来让你批斗！！

只因为是社会的价值观在改变，社会认可你说话的权利。在你自认为活得有价值，有意义的时候，其实是社会给了你这个环境，允许你这样自认为有意义的活着，当社会不允许你按照你的思想活着的时候，你只有死路一条，马加爵就是现成的例子，除非你认为马加爵的一生是很有意义的一生，因为他按照他的人生观念而活着。

正方小资们的观点，人都没了还谈什么人生意义呢？可是马列者认为，人生的意义是可以流芳千古的。罗密欧和朱丽叶的意义不就是在死后才体现出来的吗？正是他们的死才造就了伟大的爱情故事，没有他们的殉情，莎士比亚的故事会流传开来吗？你根本连他们的名字都不知道，更不会在这里说：他们的人生有意义！没有社会肯定这个爱情故事，你为什么会认为他们的死是一种伟大的爱情？你从娘胎里一出来就认为他们的爱情很伟大吗？

因此，我方认为，人生的意义在于社会对个人价值的肯定。不管你桑子小姐是光着身子裸奔，还是裹着棉袄在街上走，虽然都是你脑子的想法，但这思维都是来自于社会，你认为的人生意义，其实就是社会普遍认可的人生意义，这就是普世价值观，只有两种人可以不遵守这个普世价值观：死人和疯子！

正方二辩陌上桑：

实呢，阿甘所说明的论点，桑子在你的上一楼，已经反驳了（嘿嘿，果真个明日失牛。似乎您老没看懂，不介意再说明一下下。

中国有句老话，师傅引进门，修行在个人。受了社会影响的自我思想，仍然是自我思想。

就等于说，到了东京的阿甘，吃日本寿司的阿甘，对日本美女流口水的阿甘，仍然是中国人的阿甘。

也等于说，虽然现在桑子打的每一个字每一个笔划，都出自《新华字典》，但是，跟你辩论的，仍然是桑子本人，而不是那又满又圆的工具书。

另。桑子并没有反对所谓哲学。但也不敢说，马克思就一定错误或者正确。教桑子佛教哲学的老师是这么说的：

真理是在一个大草原上的，通向它的，有很多路。马克思走的是其中一条，当然，也许佛学，走的是另一条。

我觉得他说的很在理。

对方好几个辩友质疑到桑子用的比喻。

当然，若用的不好，那也只能说明桑子辩论技巧有问题，而不能说明我们要阐明的观点有问题。

是么？

正如阿甘辩友所说，社会给了我们有意义地活着的大环境。对，同意。非常同意。

但是，大环境并不是我们今天讨论的辩题啊。

春秋战国的社会也给了天下人做纵横家的大环境，但，并不是每个人都做了苏秦张仪，是不是？

感谢社会给桑子一口饭吃，让桑子不至于饿死。

感谢社会给桑子一个对错的标准，让桑子不至于出门裸奔而遭阿甘笑话。只是，具体的人生意义，偶还是有自己判断的具体标准的。另，说点题外话。不算做辩论内容，也不属于对方攻击的目标。阿甘用了一个词：小资。

认为桑子穿吊带就自认为小资。——嗯，真觉得有点好笑。

第一，吊带女孩只是夏天一个极普通的装束而已，并非异类。桑子还不懂得化装，不懂得走路摇弋生姿，在南宁街头，也只是一个极普通的丫头而已，并没有比谁个多时髦到哪里去。只是姐儿一来怕热，二来爱俏，有一个还算得不污了路人眼的薄肩，为什么不穿它呢？

第二，桑子并非小资也从不标榜小资。如果你认为愿意活在自己的意愿里作茧的桑子是小资，那我也无法。] 正方二辩陌上桑总结： 谢谢主持，谢谢对方辩友。

因我方一辩出差在外，桑子受托做总结陈词。若违反了辩论规程，请大家原谅则个。

首先，能和对方辩友在此讨论人生意义这样的大论题，桑子个人觉得非常荣幸，亦觉得非常的有意义。尽管，自己的所谓辩论技巧，也许并没能受到大家的肯定。

再次，指出对方辩友的几点错误。

一、立意不明，恶意栽赃。

方辩友口口声声对我们说社会肯定的重要性。说如果靠自己来对个人价值的肯定来肯定个人意义，就割裂了个人与社会的联系。说，一旦失去了社会认可，人就只剩下自然属性，与动物无异。其实，这话，本身就很有问题：人自有其社会属性，不管社会认不认可。我们说自己对个人价值的肯定，并非是要否定社会、要脱离社会，非要把人放在真空的瓶子里才肯罢休。

正如说，这顿饭吃的好，那并不代表，我只吃饭，而没有吃菜。犯了望文生义的错误的，看来不是我们，而恰是对方辩友吧。

二、逻辑含混，偷换概念。

在对方辩友看来，人的所谓的知识，道德观，是非判断能力都是社会给予的，所以，并不算得是自己的东西。用它们来肯定自己，也不是自己在肯定自己。

那么请列位看官注意了：你吃一颗葡萄，若觉得酸，千万不要说“我”觉得它很酸。因为我们的反方辩友会跳出来指正：你的味觉，是父母给的，所以，觉得酸的，是你的父母，不是你。真不幸，所谓人，就这样生生被对方辩友支解零卖了。思维归给社会，肉体还了父母。尘归尘，土归土。青烟都不剩。阿门。

最后，我再从以下几方面，来进一步阐述我方的观点：

一、我们首先要肯定，今天讨论的主体，是“人生意义”。是“人”。人是受过教化的，有其自身的道德观，是非准则。做汉奸的，那叫走狗，杀人越货者，则为畜生。都算不得真正意义上的人。更都谈不上所谓“人生意义”。

二、所谓的社会评价肯定你的个人价值，其根本目的不是证明你的人生有意义，而是告诉社会芸芸众生：社会需要这样的人，希望各位模仿跟从，是一种道德上的广告，即以德治国。是一个国家以道德手段作为以法治国的辅助方法。

而我们知道，社会，是在不断变化的。相对的，社会准则，也在不断翻新。哈姆雷特一刀捅了自己的叔叔，亲痛仇快，在当时，是英雄。在现今，怕是要坐牢要抵命的。

个动态的标准，怎么来衡量人生的意义呢？在这一点，对方辩友是推崇盖棺论定的。那我就不懂了，非得死掉了的人，才有人生意义可言么？我们活人怎么办？庸庸碌碌惶惶恐恐地等待着盖棺时牧师的那一声：又一个好人离我们远去了„„么？

三、社会，是我们生存的一个大环境，是大前提。它教得我们生存的本领，判断是非的能力，约束我们的行为举止。我们当然考虑社会的标准、社会的要求，更明白个人得失，但取舍在我，我们追求人生意义并不需要等待社会的肯定。

人生短暂，假如明天不会来临，你将怎样度过今天？在这一天，无论你做了什么，完成了什么，留下什么，社会的评价对你不再有意义。这是你的人生，是你要让自己活得有意义，活得值！人生是否有意义，只有你自己能肯定。

综上所述，人生的意义在于自己对个人价值的肯定！谢谢。反方一辩净坛使者：

人生对于宇宙来说只是短短的一瞬，我们绝不能希冀在这样的一瞬间理解完这世上所有的事情。可是永远的追求和探讨这一切却又是人类永远不会放弃的目的所在。对于我们现在的人来说，前人的认识总结就是我们的学习经验；而对于后人来讲，我们的知识言论又成了他们的研究对象。世界就是在这样的一代代地推进替换下不断地繁衍进步，才有了我们今天这样的美好生活和我们对将来的良好设想。

社会也是一样，我们经历了如此繁杂多变的历史洪流，终于走到今天这个地步的时候，才发现原来历史上的许多对人生有着积极追求的人们到今天还在影响着我们的思想和认识。社会是由人组成的，历史自然也是由人来写成，人生的价值如果没有人们来评说功过，那又如何体现出来呢？

人生何似？譬如朝露，去日无多。为社会多做供献，度过一个积极有益于他人和社会的人生，取得人们的认可，这才是人生的真正价值和意义所在。

嘉宾主持晨风一缕点评：

很荣幸地当了一回嘉宾主持。几天时间里见识了坛子里的各路辨手，唇枪舌剑，你来我往，精彩纷呈。感谢几位辨手给红豆一场观赏度较强的辨赛。

对于人生意义的探寻古已有之，人活着是为了吃饭？还是人吃饭是为了活着，类似的话题讨论可谓不绝于耳。个人看法：人生意义的肯定应该是一个终极意义上的思考。这种终极价值实际上是人生对于普遍性、超越性的追求。

从哲学上说，人生可分为二大部分：一为人之生活；二为人之生命。生活是人在其一生中所经历的人生事件、人生过程、人生滋味等的总和；而生命则是人之生活的基础，包括人物质性身体的生存，也包括人之精神生命的生存等。一般而言，人的生活总是显现为个我化的，因为生活都是具体人的生活，每个人所经历的人生事件、人生过程和所品尝到的人生滋味都是不一样的，这就使人之生活产生所谓个我化的倾向。但从生命存在的角度来看，每个人之生命皆源于父精母血，是一种血缘性的存在，又只能在社会中生存与发展，这就是生命存在的同一性或普遍性。所以，生活的品格是趋向于个我化，生命的品格是显现为普遍性。

我从前的一个学生，那年他20岁，他的生活原本充满着打篮球、听音乐、飞车等等一切青春浪漫的生活，这一青春飞扬的日子在一次突如其来的大出血后戛然而止。面对医检报告，他无法相信自己得了肝癌，住院三周，他的生命便一去不返。一切物质性的东西，如金钱等都是可变的、易逝的、易失的，在人的生活中它们虽然不能少，但却无法使我们获得生命的超越性。所以，在现实的生活中，人们提倡多进行精神性的创造，把自我之生命、心血凝聚成某种永恒性之物，如文章，如发明，如创造，如丰功伟业等等。

在整个辩论过程中，双方辨友都各执一词，各自精彩。在双方辩论的逻辑构建中，反方的几位辨手的逻辑底线都把握得比较好，尤其是八戒哥哥：虽然第三天才出现，一出来，亮底线还是亮得很到位的：人是一种群居动物，社会性是人类的基本属性，这也是我们展开辩论的前提。个人不能离开社会而单独存在，这就注定个人要以社会价值为标准，时时调整自己的个人目标。只有个人的所做所为得到社会的认可，人才能活出自己的价值。

——同样，在自由辩论过程中，八戒哥哥有相当到位的反击。此外，阿甘也对问题作了哲学上的补充。外援手新天地也有不俗的表现，丰富了反方的内涵。

正方辨友的诘问工作做得相当好，不论是变化的河流提到的：你以什么为你一生的意义？有人会把自己的爱情公于社会，以求社会认同才觉得有意义吗？有人愿意将家庭生活公于社会，以求社会认同才觉得有意义吗？还是须彌山上枫叶提到的：人生的意义在于社会对个人价值的肯定成立，同理鱼离不开水就等于水就能肯定鱼的价值吗? ——问得好！

让我印象深刻的正方陌上桑的表现，辨词犀利，反应敏捷。颇有辨将风度。“冰淇淋”“吊带裙”成了桑子顺手拈来的素材。一句“要说如果，一整个南宁城都可以装在一个瓶子里”，让晨风想起了当年97（好像是98）年国际大专辨论赛南京大学一位辨手“温柔一刀”同出一辙的辩驳方式。不论是说理，还是文字的表达，桑子的表现尤其出彩。建议版主将本场比赛的最佳辨手颁给桑子。

第四篇：辩论稿爱是自私的

感谢主席，评委，对方辩友朋友们大家好：

爱一直以来都是一个经久不衰，一个永恒的话题，今天有幸与大家一起探讨爱是自私的还是无私的。爱是复杂的是广义的，是让人产生温暖的，是人们所渴望的。而自私，在很多时候或许不是一种好品质，但是，当自私有了爱这个至美的内核，自私也就不再那么讨厌，有时反倒会散发出别致的情凋。今天我方认为爱是自私的。有以下3个理由： 1.爱的出发点是自私的。以爱情为例。从爱情的开始来说对爱情的向往本来就是个人的主观意愿，为了满足个人私欲，而这种追求也只是因为我们恋爱的出发点是为了我们自己的，而不是说为了其他人而爱对方。所以说爱情是自私的，男女双方都是在按照自己的标准来挑选和相处恋爱的对象。父母的爱是伟大的，愿意为我们做许多事，经常会说，我是为了你，而这个思想并不是无私的而是自私的，因为这句话里面含有要让自己满意的愿望，为你做了事，你很高兴，而因为你高兴，所以我有满足感我也高兴，这样表面上是贡献，事实上包含的是我的意愿，愿望。这样抱有愿望的感情不是自私的吗？ 2.爱的过程中也是自私的。爱情是纯真专一的，那么便只能容下男女双方，如果爱都无私了跟他人分享了，那还是专一的爱情吗？正如萧伯纳所说，爱情不是慈善事业，不能慷慨施舍。我们对对方好，无非就是想和对方在一起，和对方在一起就是占有，占有就是为自己，为自己就是自私。而为了达成这个在一起的目的，我们就会将全心全意为她做任何事，甚至不管她是否能理解我们的行为，为了心上人。任何事都打着爱情的旗号。这难道不是自私的表现么？我们爱对方，希望我们跟对方有一个美好的将来，在这个过程当中我们不愿意也不能接受和别人一起分享他所给的爱，这仍然是自私的表现，所以我们在爱情的过程中是自私的。

3.爱的结果是自私的。从人的本性来说，自私就是人的本性。我们抛弃别人是一种自私，因为我们没有考虑曾经爱人的感受。当恋人提出分手，因为爱上其他人，我或许会说，好我希望你能幸福，我放手。其实这也是一种自私因为我以知道他爱上了别人已经无法再给我幸福，我为了去寻求自己幸福也会放手。因为人希望爱一个人能得到相应的回应。爱是需要回报的。即使是你的父母生你养你，也是需要你们长大后能对他们好，为他们养老，现如今多少老人年老后得不到赡养，孤苦伶仃，然后将自己的儿女告上了法庭，最后家庭破灭。难道这就是所谓无私的爱吗？朋友之间的爱，这种友谊是存在于双方互相帮助的情况下。每当他们有困难需要帮助的时候，你总是竭尽全力，最快的帮助他们。但如果当你遇到困难，却发现他们都没有伸出援手。时间一长这段友情还能够长久吗？

友爱是相互的，它就像一面镜子，你对它微笑，它必然对你还以微笑！”当你没有真心对别人是时，相应的，别人也可能不会接纳你。

所以我方坚定认为爱是自私，自私，让对方体会到拥有与被拥有的无比幸福感；自私，让恋人间心灵相触，情与意的相通；自私，使得你心中有我、我心中有你，你离不开我、我更离不开你。我爱的人，在爱的世界里，你就是我的惟一

第五篇：延迟退休年龄是利大于弊辩论稿

三辩结词

主持人、对方辩友，你们好。

今天我们的辩题是“是否应该延迟退休”，不可否认，我们今天讨论的是一个大的“趋势”问题，而不是短期项目问题。今天辩论伊始，【我方一辩】陈述我方的坚定立场，坚决认为应该延迟退休，分别从“补充劳动力以应对人口老龄化”、“缓解社会养老负担”、“避免人力资源浪费”三个方面陈述了延迟退休的必要性、可行性和利大于弊，得出“延迟退休”是大势所趋这一结论。而【对方二辩】

【对方一辩】

一言以蔽之，我方坚定地认为应该推迟延迟退休，理由有三：

1、延迟退休是大势所趋，是我国快速步入老龄化社会、劳动力锐减的严峻形势下补充劳动力的必然选择。

2、缓解社会养老压力和国家财政压力，3、使社会人力资源得以充分利用。特别是在经验和阅历型的岗位，若不延迟退休年龄还继续沿用过去的退休制度，让正值事业高峰期的老龄人退休，则是对他们宝贵的经验财富的巨大浪费。

4、经济范畴之外，更重要的一点是延迟退休有助于解决过早赋闲在家的老龄人的精神孤寂问题。421模式下的家庭，儿女为生计长年奔波在外，陪伴老人的除了老人就是笼子里的鸟，相比起早早拿着丰厚的退休金在空荡荡的的家里翘首以盼儿女相聚，他们更多地怀念在工作岗位和同事挥洒汗水获得存在感和成就感的温暖日子。延迟退休，对害怕赋闲的空虚、怀念工作的充实的老人而言，无异于一句福音。

最后，借用孙中山先生一句话结尾：世界潮流，浩浩汤汤，顺之则昌，逆之则亡。实行“延迟退休”政策是大势所趋，如同十一届三中全会的“改革开放”政策一样，顺应时代发展的潮流。历史终将证明，这一政策符合我国国情民情，将为我们延续经济繁荣、社会和谐的美好春天。所以，我们坚决拥护“延迟退休”。

谢谢。

备注：

1、世界潮流，外国的优秀做法：

中国目前的法定退休年龄为男60岁，女55岁（干部）或50岁（工人）。

而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁——美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。

目前大多数发达国家的法定退休年龄是65岁

美国目前就规定，若以法定退休年龄领取的福利水平为100%，则提前退休者只能获得低于100%的福利，甚至只有60％的水平，但在特殊情况下，最早退休年龄不得低于62岁；相反，推延退休者则可获得高于100%的福利，最高比例系数可以达到1.5~1.6。职工到了退休年龄还想继续工作，他们可以边工作边领取退休金，也可以选择不领取退休金继续工作到70岁，在这种情况下，每多工作一年，退休金就会提高约7%。美国人到了退休年龄但仍愿意坚持工作的，每多工作一年就奖励10余个百分点的退休金，直至正式退休。其实，近几年美国已经多次调整了退休年龄，现在的退休年龄规定是65岁6个月，以后每年延长两个月，直到延长到67岁为止。前不久，美国参议员哈格尔已经提出了一个把退休年龄提高到68岁的议案。

瑞典的养老金分成两块，一部分是基本养老金收入，另一部分是“养老附加金”，这是瑞典特有的。“养老附加金”据退休前的收入状况和纳税情况而定，工龄越长，工资越高，“养老附加金”积累的就越多，退休后就能领到越多的退休金。

西方各国目前对到了法定退休年龄仍继续工作的人在各方面实施鼓励政策。在芬兰，65岁退休领取的养老金比60岁退休最高可多出40%。

2、担心提前退休，交了大半辈子养老金才只领几年，拿不回本——

根据目前的养老金计算方法，个人缴费多，基数就越高，缴费时间多一年，就多一个点的系数。并不会因为拿的时间少了，拿的养老金的总量减少。

3、有命交社保，没命享社保——

延迟5年：60岁——65岁 寿命也延长 5年（在新中国成立前，由于各种原因，中国人均预期寿命只有35岁。到1981年增加到67.77岁，到 2001年增加到71.8岁。现在约为75岁，已接近发达国家的水平（全世界平均约69岁），而且应该会继续增加。（香港与澳门分别为82 与84.4岁。）而且平均寿命包括年轻与中年就去世的人。因此，能够活到退休年龄的人的预期平均寿命要比总人口的平均寿命大。

相当于学生放假时间推迟（退休）了，开学时间（生命终止）也跟着推迟，假期时间（享用养老金）没有变动多少。

4、延迟退休造成就业压力变大？

由于现在用人单位机制灵活，退休年龄延长不会阻止单位解雇不合适的老员工，也不会影响老员工主动辞职。目前我国劳动力市场上“就业难”与“招工难”并存，原因不在于工作岗位不足和过剩，这只是表面现象，推行该政策并不会从实质上增加就业压力。就业压力 的形成是经济发展水平的问题以及随之而来的岗位不足问题，要缓解就业压力，从根本上要发展经济，鼓励再就业。而主要在于劳动力要素的需求与供给错位。

1980年中国实施计划生育政策时，有些人就担心政策将导致一些新的问题的产生，实行一胎后，就业问题，事实并没有像当时实施计划生育时那样缓解就业压力，而是增加了就业压力。

5、寿命延长而退休年龄不随之延迟的后果——老人精神孤寂，渴望继续发光发热

现行的退休政策太浪费人才资源，四五十岁正是个人工作经验、能力、精力的鼎盛时期，这样退休的人员实在太浪费了。

由于老年化的原因，导致了一些新的问题。不仅是经济问题，更重要的是如日本新首相菅直人所说，人与人之间的感情纽带和联系弱化了。事实上，日本有不少上百岁的“空巢”老人失踪或者死亡是没有人知道的。

6、六成年轻网友反对

搜狐网一项调查显示，363682名参与投票的网友中，有228584名网友同意实行弹性退休，认为弹性退休可灵活解决就业问题，所占比例达到62.86％。这就表明，延迟退休并非不可接受，关键是如何“弹性”的问题。

7、补充劳动力交给“放宽计划生育”来做，何必要老人去上？