《中国社会养老保险基金管理体制选择》（合集5篇）

第一篇： 《中国社会养老保险基金管理体制选择》

《中国社会养老保险基金管理体制选择》

——以国际比较为基础

作者：李珍 孙永勇 张昭华

出版社：人民出版社，2005.8

随着我国经济的，人民生活质量的提高快速发展，人口老龄化成为一个日益严重的问题。养老保险保险制度对整个社会的稳定发展必将起着越来越重要的作用。养老保险制度的后盾——养老保险基金，其管理、监督等问题也成为人们关注的话题。《中国社会养老保险基金管理体制选择 ——以国际比较为基础 》这本书首先对关于社会养老保险制度的理论争论进行了详细的阐述和辨析，以便为探讨有关养老基金的管理与监督问题提供一个理论平台。然后，本书对养老基金的管理模式以及监督问题进行了深入的比较研究。本书的特色之处是立足社会养老保险制度不仅对我国也对其它国家的养老保险制度和养老基金进行了全方位的研究。

现代社会养老保险制度的诞生已经有100多年，100多年来，对于社会养老保险制度的争论从未中断过，但是无论从广度还是深度上来看，20世纪80年代以来的争论都是前所未有的，社会养老保险制度本身正是在这种无休止的争论中得到了发展，举办养老保险的国家因而不断增加。尽管世界范围内关于养老保险制度改革的争议很多，但是，归根到底都是围绕着两条主线：一是社会养老保险制度的外部性问题主要是社会养老保险制度对经济的增长的影响。有的学者认为，基金制度即使不能对储蓄产生显著影响，也会通过它对资本市场的影响促进经济增加。他们以智利私营养老基金对资本市场发展的巨大推动作用来证明自己的观点。另一些学者则认为，社会养老保险制度对资本市场的积极作用受到特定国家的具体情况的影响。智利私营养老制度之所以能发挥如此大的作用与它这一段时间政局稳定、经济迅速增长有很大关系。如果在其他国家作用不大。

关于社会养老保险制度可持续发展的争论主要围绕在八个方面：首先，关于制度结构的争论。是单一的养老保险体制还是多支柱的养老保险体制，尽管有所争论，电脑事实上许多国家早已建立了多支柱的养老保险体制。第二则是强制与自愿之争，主要是是否建立强制性养老保险制度，一般来说，强制养老保险思想还是占主流的。第三则是现收现付制与基金积累制之争。现收现付制与基金积累制之争是近20多年来养老保险制度争论的核心之一，围绕这一问题，形成了截然相反的两派主张，一派以马丁.费尔德斯坦、考特利考夫等为代表，认为现收现付制是养老保险制度出现一系列问题的罪魁祸首；另一派以亨利.阿伦、奥格萨、尼古拉斯.巴尔等为代表，对基金和个人账户的优越性提出了质疑。第四则是公共账户与个人账户。公共账户与个人账户之争实际是公有产权和私有产权之争，是最核心的争论。经济自由主义认为，公有财产所有者中的任何一位成员都不能单独行使财产所有者对财产的剩余索取权和自由处置权。持不同意见者认为个人账户制度只考虑效率而忽视了社会公平，达不到社会目标。不但如此，个人账户制度保值增值的风险、个人长寿的风险等等也是普遍存在的。第五则是既定给付制与既定供款制之争。既定给付制与既定供款制之争是关于社会养老保险制度可持续发展争论的另一个核心问题，实质上是关于责任和风险承担主体的争论。既定给付制支付的责任是养老金制度的，当收不抵支的风险由制度来承担，而既定供款制的拥护者认为一个人的养老金权益应该由他对制度的贡献决定。第六养老基金的集中管理体制与分散管理体制之争，主要是在基金积累制度下，基金的管理体制的安排问题，是集中管理体制还是分散管理体制。第七是政府导向与市场导向之争。近几十年来国内外经济发展实践证明，恰当而渐进的市场化改革在一定情况下会极大地促进生产力的发展。因而，在养老保险领域，市场化改革目前已成为一种主流思想。然而人们在养老保障如何市场化上还是存在很大分歧，主要表现在：是所有项目市场化还是部分项目市场化？是全过程市场化还是部分环节市场化？第八是严格监督与谨慎监督之争。养老基金监督模式也是多种多样的，通常情况下，可以划分为基本两种模式：一是以拉美国家的养老基金严格监督体制为代表，另一种则是谨慎体制，这种体制的基础是有众多的基金实体作为征收供款和投资的市场主体，基金的投资管理也常常是依靠其它种类的金融服务机构在合同的基础上运行。

在养老基金投资政策的国际比较方面，社会养老保险制度的演变已经打破了传统的国家管理的现收现付制度一统天下的局面，特别是以个人账户为基础的基金制度的兴起，把养老金的管理问题摆上了重要的议事日程。通过对各国养老模式与投资政策进行分析，其实对许多国家来说，相对集中的管理模式和多元化投资政策是社会养老保险基金管理的合理选择。此外，对于养老基金监督的国际比较方面，市场经济成熟的国家，在征收和支付环节问题较少，政府的监督重点放在养老基金运营的监督，即狭义的监督上。国外养老基金监督机制主要是两方面，首先是政府监督机制，即为立法监督、司法监督、行政监督。其次是非政府监督机制，即为行业协会监督、审计、会计和金融评级机构监督、新闻媒体监督和被保险人投诉。其监督方法可以从两个层次上加以解释：一是采取行动的时间，可以分为事前监督、日常监督与事后监督；一种根据采取行动的地点、可以划分为非现场检查和现场检查。社会养老保险制度的理论争论为探讨有关养老基金的管理与监督问题提供一个理论平台。

本书对五个国家的养老基金模式的解析，我们可以从多方面对这五个国家养老基金模式进行了解，从中对中国的养老基金建设有着重要作用。

一、公有公营的典型：美国加州公务员退休制度的管理体系与投资政策。

美国加州公务员退休制度的管理体系分为两层：第一层次为管理委员会及其各下属委员会，主管政策和监控；第二层次为执行委员会及其各下属职能部门，是具体事务的执行机构，向管理委员会报告，并对其负责。其投资政策也包含两个层面：仪式大的方针政策：如资产配置决策、建立新的投资项目等，由管理委员会觉得：二是政策的具体实施，由执行委员会等部门落实。总体来看，到目前为止，美国加州公务员退休制度的管理与投资取得了巨大成功。这种成功，主要取决于以下几个方面：一是多方位制衡的机制，加州公务员退休制度决策具有独立性，同时其内部治理结构多层次，形成了一种权利分割的相互监督与制衡机制，从而有效地防止专权或以权谋私现象。二是相对集中的管理机制，这种管理机制使加州公务员退休制度有能力建立各项制度和设施改进对成员的服务，其次使得加州公务员退休制度在对外交往或谈判中能够掌握主动权，再者这种机制能够充分利用自己的人力资源，使行政成本远远低于分散化管理。三是积极的多元化投资政策，使得其获得的投资回报要高得多；四是强调服务地方经济，将获得更高的回报与服务地方经济很好的结合，得投资到了好的回报并带来了一系列附加利益。中国可以借鉴其独到之处，完善我国养老保险基金管理体制。

二、私有私营的典型：新加坡中央公积金的管理模式及投资政策

新加坡是中央公积金的管理模式，这种集中管理体制的最退出都优点是运作高效，成本很低。更重要的是这种集中管理模式使得新加坡政府可以把中央公积金积累用在社会经济发展最需要的地方，成为政府调控经济的有力工具。与智利等国的养老金制度相比，新加坡中央公积金制度最突出的特征就是集中管理模式。然而，细加分析，可以发现新加坡中央公积金制度的管理模式一直随着环境而演变。但新加坡的管理模式也存在缺陷，特别是它有限的风险保障和不公平提供保护。但由于新加坡是一个富裕小国，贫困人口少，所以这种问题在那里显得不突出。不过如果一搬到中国来，问题便会凸显出来，此外，所有基金都集中到中央统一管理也在中国难以实行，这主要是由于我国经济发展水平差异大，财政由中央财政与地方财政构成，而社会保障基金又包含统筹基金和个人账户基金两部分组成等因素造成，所以在中国目前情况下，实行省级相对集中的管理体制似乎更切合实际。不过新加坡中央公积金在管理与投资上还是有不少成功的经验可以为未来中国的改革提供有益的借鉴。

三、私有私营的典型：智利养老基金管理制度

智利模式基金管理的基本框架是分散的私人管理，在监管模式上采用严格的监管模式即对投资政策进行严格限制，投资对象、投资工具、投资比例、集中度，甚至投资收益率等等都进行严格的限制。仅从养老基金管理的角度看，智利模式的教训多于它给我们的经验，其教训归纳起来可以概括为制度性缺陷和投资限制的失误。智利养老基金管理的高费用问题及市场集中等问题是制度性缺陷引起的，分散式管理模式引起过度竞争，是管理成本增大的最大原因。在投资政策上，其实投对资对象、投资工具、投资比例的限制实践上并没有意义。智利养老基金管理制度及管理过程中的 经验和教训对中国有着重要意义，首先，养老金的市场化管理是必要的，只有按市场原则配置基金资产，基金才最有可能分享经济增长的成果，其次，分散化管理必须由集中化管理所替代，在这作者也有一个论点，便是中国养老基金管理制度安排应该是新加坡的集中管理模式和智利的市场化经营所结合。

四、瑞典社会养老保险混合财务制度管理评析

瑞典对英国、智利等国的私人管理的个人账户避免改制度管理进行改进，力图避免该制度管理成本过高的缺点，建立了自己的强制性个人账户制度，从而形成了包含两个支柱的社会养老保险制度。瑞典名义账户制度的基本思想来自传统的市场导向、既定供款的保险计划，从新旧制度的衔接来看，名义制度既保障了旧制度下一届累积的养老金权益，又避免了为新制度留下的沉重负担。从财务长期平衡来看瑞典名义账户制度在遵循了保险精算原则的同时加强了效率——激励机制，从再分配职能来看，名义账户制度提供了一个能够服务于许多再分配目标的框架。但是，其它国家在借鉴该制度时要注意该制度是否有助于减轻政府财政负担；是否有助于解决人口老龄化问题；名义账户制度尽管是现收现付制度，但仍然会形成大规模的基金，这部分基金的管理与投资问题仍然应该受到重视。瑞典的社会养老保险计划强制性提前积累的第二支柱，也就是私人管理、既定供款和个人账户制度。

五、澳大利亚强制年金管理制度

强制年金基金一般有四种类型：行业基金、公开报价基金、公司基金、自我管理的强制年金基金。虽然澳大利亚强制年金制度已经运行了十几年，但离成熟还有一些距离，其制度还需要有比较完善的监管体系和比较成熟的投资市场，其最大的风险是欺和投资风险。但是还是能从中得出一些有价值的东西。首先，澳大利亚强制年金管理制度的核心是受托人制度。在这一制度下，澳大利亚强制年金基金的管理是基金受托人的职责，政府的作用仅仅局限于建立确保资金安全的监管环境与监视和控制受托人行为的监控机制。从目前来看这种制度的优点是：基金由一个托管人持有，是受托人的资产，政府不能把这些资金用于其他目的，雇主也不能任意用它来牟利，从而保证了基金的安全

中国养老基金的管理制度现状是“怠监督，严管制”，正是因为如此，到目前为止，中国养老基金的状况是不能令人满意的，通过对这五个国家的养老保险基金的分析，对我国的社会养老保险基金有着重要的借鉴意义。

第二篇：养老保险基金

养老保险基金“缺口”真相

2012年，是中国社会保障制度实现了“制度全覆盖”的重要的一年。但是，盘点2012年的养老保险，却有一个非常奇怪的现象：一方面，是政府信誓旦旦地宣称养老保险基金富裕有余；另一方面，却有一些官员和学者大谈特谈养老保险基金的“缺口”、“欠账”、“亏空”和“债务”。这些相互矛盾甚至相互对立的信息，弄得普通百姓是“丈二和尚摸不着头脑”。养老保险涉及到每一个公民，事实上公众对此也越来越关注。但正如时下对蔓延全国的雾霾的调侃：我在街头牵着您的手，却看不清您的模样。

2012年8月，国家审计署发布《全国社会保障资金审计结果公告》，其中关于城市职工基本养老保险制度的审计结果是：“„十一五‟以来，企业职工基本养老保险基金规模迅速扩大。截至2011年底，全国企业职工基本养老保险基金累计结余18500.41亿元，比2005年底增加14896.89亿元”。关于新型农村社会养老保险制度、城市居民基本养老保险制度和城乡居民基本养老保险制度的审计结果是：“截至2011年底，基金累计结余1635.53亿元，比2005年底增长36.67倍”。综上所述，国家审计署的“审计结果”得出了结论，审计结果表明：中国包括养老保险在内的“社会保障资金规模不断扩大，资金总体安全完整，基金运行平稳规范，有效保证了各项社会保障待遇支付。”

然而，2012年12月，“社会保障国际论坛暨《中国养老金发展报告·2012》（以下简称《养老金报告》）发布会”在京召开。此次会议上发表的报告中的统计数据称：“2011年（养老保险基金）收不抵支的省份有14个，收支缺口达到767亿元。”“到2011年底，全国城镇职工基本养老保险个人账户为2.5万亿，但是个人账户实有资金2703亿元，空账金额高达2.2万亿元。”在报告发表之前，研究者已经将一些主要的数据披露给媒体，所以上述信息在社会上早已广为流传。不过，更为惊心动魄的爆炸性新闻出于2012年年中发布的一个题为《化解国家资产负债中长期风险》的研究报告（以下简称《政府债务报告》）。媒体在报道这份报告时给出的标题是，“报告称2013年我国养老金缺口将超18万亿”。

这两份报告抛出的“缺口论”和“债务论”，在社会上引起了轰动。尤其是18万亿“准天文数字”，就连专业人员也堕入了云里雾里。因为按最新消息，2012年中国政府的财政收入才11万亿。于是，在网上，便有不明真相的网民，把“缺口”和“债务”与前几年的“上海社保案”联系起来，怀疑社保基金是被贪污挪用，因而才会造成如此之大的亏空，甚至嚷嚷要抵制养

老保险缴费。之后，虽然人社部的官员极力辩解，有专家学者也作出了理性的分析，但是，由于众所周知的原因，这些解释和分析都被淹没在吐沫口水造成的雾霾中。也正因为如此，再加上中国养老保险制度本身背负的历史包袱，如今要还养老保险基金“缺口”或“债务”之真相，居然成了一件困难的事。

当《养老金报告》正式面世之时，关于养老保险基金“缺口”的表述，加上了“如果剔除财政补贴”这样一个假设的限制条件。反过来看，其实报告中所讲的“缺口”，基本上指的就是财政补贴。在另外一个场合，研究者对此解释道：“全世界比较规范的社会保障制度中，融资的资金来源主要是雇员和雇主，即社保制度应能够自我平衡，追求本身财务的可持续性。”这也就是说，研究者的研究目标是：试图以“剔除财政补贴”为前提实现养老保险的“自我平衡”。综上所述，其实可以这样解释：如果没有财政补贴，养老保险基金就会有“缺口”；如果加上财政补贴，养老保险基金就没有“缺口”。

当前，在中国，对于国外的，特别是发达国家的养老保险基金的运行模式，一直存在着一种误读。实际上，这些国家的养老保险基金都会分成基础养老金和补充养老金两大块：基础养老金由政府运作，基本上是“现收现支”，当年筹措的资金当年给付。筹资方式是“三方筹资”，即雇主、雇员和国家。因为美国格外强调“国家扮演最后出台的角色”，所以相应的解释是：雇主和雇员双方缴费，不足部分由政府财政补贴。从实际的运行状况看，在当今世界上，比较成熟的养老保险制度，基本养老保险大多要靠国家财政补贴来维持平衡。据最新资料，日本的“国民年金”，国家补贴已经达到全部支出的二分之一。

补充养老金，也称“企业年金”或“职业年金”，一般实行“储蓄积累”的个人账户模式。在国家立法规范和行政监督下，实行市场化或准市场化的经营。所以，只有补充养老金才会形成大量的资金积累，并进入资本市场。有关方面说的“养老金储备”及其占GDP的比例，并举例说“最高的是挪威，为83%左右，日本是25%，美国是15%”，实际上主要指的是这一块。专家学者在一些场合谈论的养老金的保值增值、投资回报以及将来是否会有亏空，应该指的也是“补充养老金”这一块。

上述国际惯例到了中国，就被“国情”所改造，在基本养老保险这一块就变成了“社会统筹＋个人账户”。90年代中后期进行养老保险制度改革时，对采用怎样的制度模式曾经有过激烈的争论，一种意见主张学习新加坡的中央公积金制度，即采用以储备积累为特点的“个人账户”模式；另一种意见主张延续过去劳动保险制度筹资模式，即采用以现收现付为特点的“社会统筹”模式。两种意见相持不下，最后以合二而一的方式来了个妥协，这就形成了现行的“社会统筹＋个人账户”的“中国模式”。从理论上来说，就是要以“社会统筹”来支付已退休人员的养老金，同时还要以“储备积累”的方式建立在职人员自己个人的养老基金账户。

“统筹＋账户”的模式看起来很好，但这意味着正在工作的劳动者既要为赡养离退休人员作出贡献，又要为自己的个人账户储备积累。这与社会保险筹资的一个基本原则不相容，即无论是企业缴费还是个人缴费都得有个限度——对于企业，不能影响其正常的经营活动；对于个人，不能影响其当前的基本生活。另一个影响因素是：当时正处于下岗失业的高峰期，体制内企业中有三分之一的“冗员”下岗失业了，这也就是说原先参保的人中有三分之一不缴费或者只是象征性地缴费了。因此，新的制度模式实际上从一开始实施就陷入了困境，按理说：社会保险缴费的一部分应该存入个人账户，但实际上收上来的所有的保险费，全部用于支付当前的离退休人员的养老金都还不够。早在1997年，因为要实现“两个确保”的承诺，政府就为此支出了50亿元的财政补贴。到2011年，这个“缺口”已经扩大到2272亿元。这个“缺口”随着人口老龄化程度的不断增长，还会继续扩大，也就是说，政府的财政补贴还会继续增加。但这是政府必须承担的责任。理由如下：其一，计划经济时期的劳动者，每月领取的只是很少的“生活费”，其他的都让国家以“必要扣除”的名义拿走了，当然也给了劳动者“生老病死有依靠”的承诺。所以，对这一部分人，即圈内常说的“老人”和“中人”，国家是欠了债的，所以现在的财政补贴仅仅是还债而已。其二，80年代开始的严厉的“计划生育”国策，使中国的老龄化在20多年后突然加速。这个政策后果，国家也必须承当，财政补贴就是给予老年人以必要的经济补偿。

国家对于养老保险的财政补贴究竟会达到一个什么样的规模呢？2011年的补贴是

2200多亿元，占整个预算内财政10万亿元的2.2%——多乎着，不多也！前文中提到的《政府债务报告》披露的18万亿的天文数字，其实说的是从2013年到2050年38年中，政府在养老保险方面可能要支付的财政补贴，平均每年4500亿元。占2011年财政收入的4.5%，这仍然不是一个很大的比例。何况，即使今后中国的财政收入每年的增长幅度减少到个位数，但因为整个基数越来越大，所以上述补贴即使翻一番，也应该仍然是可以承担的。当然也有人喜欢唱衰中国的经济增长，如果这成为事实，那么可以说，采取什么办法都没有用。在相关研究中，还有一个惊人的数字，就是个人账户的“空账”已经达到2.2万亿。然而，如果从迄今为止养老保险制度运行的真实情况看，其实实行的就是现收现付的模式，亦即“企

业缴费＋个人交费＋财政补贴”的模式。严格来说，所谓的“社会统筹＋个人账户”只是一种养老金给付的计算方式，仅此而已。如果上述的空账2.2万亿真的“做实”了的话，那么这几年的贬值又会是多少呢？前些年，据媒体披露，审计部门对个人账户资金收益率的分析，仅为2%，这能跑赢CPI吗？以这个判断为基础，如果硬要“做实”个人账户，那会不会形成这样一种局面：一方面，在个人账户中屯积了很多资金在那里不断贬值；另一方面，国家财政则要付出更多的资金去支付当期的养老金“亏空”。这种状况现在因无奈的误打误撞而避免，难道不是不幸中的万幸吗？

综上所述，我们是否可以得出这样的结论：

第一，一些报告中所说的“缺口”、“欠账”、“亏空”和“债务”，实际上讲的是政府的财政补贴。从国际惯例看，这样的财政补贴恐怕是必须的。尤其在中国，因为计划经济时期的欠账和实行计划生育政策而使老龄化突然加速，政府的责任是不可推诿的。否则，导致的后果不但是经济风险和社会风险，而且会是政治风险。

第二，空账的问题，在于怎样看待现行的养老保险制度：如果尊重事实，在当前国际、国内金融市场激烈波动、前景不明的大背景下，以“做实”的办法大量积累养老基金恐怕是不明智的。如果尊重事实，将现行制度看成就是“现收现付”的，那么“空账”的问题就并不存在。第三，在前两点分析的基础上，应该承认，现行养老保险制度目前收支相抵、略有盈余的结果是可以接受的。而且经过精算，在未来几十年中，也是可以承担的。

第四，但是即便如此，现行养老保险制度还是必须进一步改革。改革的方向应该如前文中所说的国际惯例去设计方案，作出符合中国国情的制度安排。

中国的社会保障制度改革，一直是在不断地“摸着石头过河”。在水浑之处，当年因为难以辨别，走了些弯路也是可以理解的。幸运的是，实践中有很多背离了当年政策设计初衷的误打误撞，所以方向虽偏了些，但离正道恐怕并不是很远。

第三篇：养老保险基金问题

基于社会养老保险基金的给付风险及防范措施分析论文关键词：养老金；给付风险；因素

论文摘 要：由于老龄化、提前退休、养老金替代率过高等养老保险的制度性因素以及基金过程中的信息不对称、地方主义等问题，我国社会养老保险基金的给付风险日益凸现，且有逐年扩大的趋势。分析成因、探讨防范及改善对策措施是当务之急。社会养老保险基金给付风险状况

社会养老保险基金给付是整个社会养老保险制度和其他技术历程的晴雨表，它能反映出制度设计的合理性和其他技术操作环节的严密性。社会养老保险基金的给付风险可以分为制度风险和管理风险两类。制度风险是由社会养老保险制度规定所导致的养老金给付与预期目标不一致的风险。管理风险是指社会养老保险在给付环节所产生的风险，由管理不完善和管理缺乏效率而引起。

社会养老保险基金给付的制度风险在实际的操作中主要体现为：①我国养老金替代率实际运行约为80％左右，社会养老保险基金制度设计的替代率偏高，这导致基金给付总额相对偏大，产生高于预期替代水平的给付风险；②退休年龄规定偏低，“低龄退休”现象普遍，与之相反的是人口预期寿命延长趋势，因此产生高于预期支付的给付风险；③行业提前退休，产生制度设计未预期到的给付风险；④在“地方统筹、地方管理”的基础上，部分地区社会养老保险基金收不抵支，未能及时足额发放社会养老保险基金，存在拖欠情况；⑤由于社会养老保险金随物价或工资增长率的指数调整机制的缺乏和不完善情况，导致长期处于缺乏弹性的较高位给付水平。

社会养老保险基金给付的管理风险在实际的操作过程中主要体现为：①由于社会保险经办机构识别能力有限，许多地区出现了不遵循给付原则的欺骗性、“死者”领取养老金、“企业欺骗性冒领”等各种道德风险现象；②管理系统缺少效率，不能保证社会养老保险基金及时足额发放，同时还存在错付情形；③由于受地方主义的相关制度规定影响，社会养老保险金未能做到随劳动力的合理配置流动而正常转入或转出，使劳动者在未来退休时领取基本养老金困难重重。社会养老保险基金给付风险因素分析

2.1 人口老龄化问题

与发达国家在“先富后老”的情况下遭遇人口老龄化问题相比，我国则是“未富先老”，在发展还处于化初级阶段的情况下进入老龄化，而且速度很快。这对我国的养老保险给付产生了巨大冲击：离退休职工人数和职工总数的比值不断上升,对养老金的需求越来越大,基本养

老保险基金的支付负担越来越重。且养老金给付需求的增长速度快于经济发展速度，对企业和国家都产生了越来越难以承受的缴费负担，还进一步影响和阻碍经济的发展速度。

2.2基本养老保险基金扩面征缴困难、征缴率较低

我国养老保险基金的征缴并未能实现“应保尽保”、“应收尽收”,基本养老保险基金征缴率普遍较低。有相当部分外资企业、私营企业及个体户等非公有制单位及其从业人员游离于养老保险之外。且扩面征缴方面的法规尚待健全完善，对不按要求参加社会保险和恶意拖欠保险费的企业和个人，执法力度也应加强，扩大基本养老保险基金扩面征缴的质量还要付出巨大努力。

从管理角度来看，产生社会养老保险给付风险的原因主要有以下几个方面：

（1）信息不对称诱发的道德风险分析。

尽管社会养老保险经办机构已经逐步实行网络化管理，但却无法完全及时掌握退休职工真实情况，在很多方面还存在信息掌握不完全或者获取信息滞后的状况：①退休职工已经死亡，社会保险经办机构并未及时获取信息，可能存在“信息时滞”，在一段时间内有可能发生由别人代领现象；②个别企业虚报退休职工名单，多报人数，致使不受保障的人员非法获利；③提前退休诱发的道德风险：行业部门通过虚报提前退休职工的年龄，将未达到退休年龄规定的职工纳入退休计划。

（2）管理缺乏效率诱发的风险分析。

由于面临着预算约束和缺乏有效的激励机制，社会养老保险基金给付管理一方面是缺乏高效率的管理信息系统，另一方面，经办人员工作积极性和服务意识不强。目前仅上海等部分城市已建立高效率的管理信息系统，在提高社会保障基金的征缴水平、支付效率等环节产生了重大作用。其他更多地区却并未真正建立起这种对劳动者集工作记录、基金管理、养老服务于一身的信息系统，反映在给付环节上就是社会养老保险基金不能及时到位和发生错付情形。另外，经办人员的工作效率低、服务意识差及缺乏有效的激励约束机制，也是产生管理风险的因素之一。

（3）地方主义诱发的道德风险分析。

劳动力流动是现代经济发展的需要，是优化资源配置的途径。可是在社会养老保险基金管理的过程中，由

于地方主义作祟，却未能适应市场经济的发展需要，更不要说起到促进劳动力资源合理流动的作用。地方主义倾向致使劳动者的缴费收入不能随劳动力流动而顺利、及时地转入或转出，影响劳动者未来退休金的领取，因此产生未来的给付风险。

养老保险基金给付风险的防范措施建议

（1）完善养老金给付制度，严格养老保险统筹项目，逐步统一给付标准。加强养老金的征缴，以及养老保险基金运营管理，加强监督，提高基金保值增值能力，将养老保险基金纳入国家预算管理，编制社会保障预算。

（2）立足保障基本需要，切实降低养老金替代率。我国现行的养老金替代率远远高于

发达国家40─50%左右的平均替代率。国际社会保障协会在最低社会保障标准的国际公约中指出，一个人缴费30年，退休后领取的养老金相当于缴费工资的40%。给付标准与国力的不协调违背了我国养老保险制度的“低标准，广覆盖”的原则，增加了的压力，也影响了企业的竞争力。因此，可将替代率定为养老金与当地社会平均工资之比，适当考虑物价指数，有效地控制养老金增长速度，做到退休人员养老给付的绝对值不减或有所增长的基础上，使其与社会平均工资之比稳步下调，实现养老金替代率的逐步下降。

（3）调整养老保险金的支付年龄，严格领取养老保险金的条件。面对老龄化，大多数国家都选择了提高退休年龄的做法。而根据测算，我国退休年龄每延长1年，养老保险社会统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。因此，适当调整退休年龄的做法值得我国借鉴，有利于降低赡养比、减轻养老保险金支付压力。但在延长退休年龄的具体方案实施中，应该在维护社会稳定的前提下有计划地分步骤进行。严格养老金的领取条件，可以通过退休或已提前退休人员的生活状况，对继续就业或就业收入超过最低生活保障线的，应停发养老金，并继续缴纳养老保险费，并且应严格审核统筹项目给付基数，建立基金给付的制约机制。

（4）逐步统筹协调区域之间养老金给付标准，适应发展需要，促进劳动力的合理配置与区域流动。由于地区差异性，我国各地区的经济发展水平参差不齐，要实现区域之间养老金给付的统筹协调，有大量的现实问题需要解决，但在经济的持续高速发展和人才的流动逐步加大的情况下，势必促使其适应市场经济的发展。

对于控制因信息不对称而产生的道德风险和管理低效率、地方主义等管理风险，还得要从制度着手，提高技术手段，增强工作效率。

1.坚持不懈地完善社会保障基金风险防范机制

国内外历史的经验教训告诉我们，无论在当时的历史条件下社会保障基金制度的设计是多么合理，运行是多么规范，采取的手段是多么有效，随着社会经济及与社会保障相关因素的不断发展变化，社会保障基金制度依然可能遭遇不良后果。非常典型的例子是，资本主义国家在建立与工业社会相适应的社会保险制度时，西欧与北欧国家在炫耀福利国家的成就时，均未估计到或至少未充分估计到可能出现的社会保障危机及调整这种制度的难度。因此，必须对社会保障基金制度的动态性有充分地把握，坚持不懈地构建社会保障基金制度风险防范机制，破除试图使社会保障基金制度风险防范机制毕其功于一役的幻想，并据此建立和健全灵敏的社会保障基金制度风险防范机制，以保证政府及时修正社会保障基金制度运行中的失误，维护社会保障基金制度的可持续发展。

2.把事中管理、事后监管与监督与预警密切结合根据社会保障基金制度风险传导机制的特点，要构建起完善的社会保障基金制度风险防范机制，必须完善社会保障基金制度风险防范机制的社会系统工程。（1）应当密切跟踪制度环境风险因素的发展、演变动态，以此及时采取相应的对策；（2）对制度设计一方面要严格

坚持其科学性、前瞻性的要求；另一方面对制度设计的支持系统给予高度重视。制度设计系统包括：一是法制系统，它是社会保障运行过程中的管理系统和监督系统的共同依据，是规范性层次。二是管理系统，依照法律的规定在自己的职责范围内对各种社会保障实施机构及其实施内容履行管理之责；三是监督系统，依据法律的规定履行对社会保障管理系统与实施系统的监督职责，其中重点是对实施系统的监督。上述三个系统是相互联系、相互制约的关系，这种制约关系使整个社会保障运行机制具备了内在的免疫力，从而是社会保障基金制度正常运行、健康发展的基本保证。（3）对制度实施风险实施严密监控。国内外的实践证明，制度实施风险是客观的，在某种情况下其对社会保障基金制度正常运行的影响是致命的。因此，对制度实施风险的危害性要有充分的认识，要采取严密的防范措施根除制度实施过程中的贪污、挪用、浪费等问题。

3.立足长远，建立防范中国养老保障基金制度风险管理的长效机制

完善与社会养老保险基金制度紧密相关的法律制度安排，是防范我国养老保险制度风险长效机制的根本对策。按照与社会养老保险基金制度紧密相关的社会保障法律体系的层次性要求，应该包含三个层次的法律制度安排：社会保障基本法、社会保险专门法和社会养老保险条例。目前我国只有国务院和劳动保障部颁布的社会养老保险条例，尚无综合性的社会保障基本法和专门性的社会保险法。

4.制定社会保障基本法，规定社会养老保险制度的法律原则

我国社会养老保险制度实施过程中出现这样或那样的问题，一个重要的原因就是没有制定一部完善而有高度强制性与绝对权威性的社会保险法。因此，应加快立法步伐，加强工作力度，以保证社会保险法的及时制定和有效实施。这主要包括：一是要强化社会养老保险基金筹集的法律规范；二是要强化社会养老保险基金管理的法律规范；三是要强化社会养老保险基金投资的法律规范；四是要强化社会养老保险基金给付的法律规范。

参考文献

［1］李珍,孙永勇,张昭华． 中国社会养老保险基金选择——以国际比较为基础［M］.北京：人民出版社,2005.

［2］詹伟哉．社会保险基金财务研究［M］．武汉：武汉大学出版社,2003

第四篇：新型农村社会养老保险基金管理模式的选择

一、新型农村社会养老保险基金管理和运营中存在的主要问题

(一)运营层次低

目前,我国新型农村社会养老保险采取个人缴费为主、集体补助为辅、国家政策扶持的个人账户机制,试点阶段,新农保基金集中在县级政府下设的机构管理运营,这使得绝大部分基金的管理运营集中在不具备相应基金管理人才、技术和投资主体的区县一级.由于运营层次低,基金不能形成规模优势,收益不高.而且基金存放在县级,还存在着被地方政府挪用的风险.(二)缺乏规范化管理

新农保基金的经办管理体系不健全,信息管理系统开发滞后,缺乏专职农保工作人员.农村社会养老保险基金的筹集、管理及运用都不是按照严格的法制化程序执行的,而是根据地方政府的政策来执行,这就造成了基金管理的透明度低,缺乏有效的监督.由于目前全国没有统一的相关工作系统软件,使得新农保基金从收缴、存储、移交到保险金的审核、发放都得使用手工操作,经手人员多,手续庞杂,工作量大,误差率较高.(中国学术期刊网)

(三)保值增值能力较弱

我国农村社会养老保险基金的投资途径主要是银行存款和购买国债,尽管这两种方式安全可靠,无风险,在一定程度上减少了基金的损失,但其收益与国民经济的增长率相比还存在一定差距.只有当农民投保的回报率高于银行储蓄的利率时,他们才会积极投入到农村社会养老保险制度的建设中去.针对我国当前农村金融体系发展状况,选择合理的基金管理模式对于养老基金的保值增值显得尤为重要.二、新型农村社会养老保险基金管理模式的选择

从国外情况看,目前流行的社会保险的基金管理模式大致有以下几种:第一,政府直接管理.这种基金管理模式以日本为代表,其优点在于便于政府统一规划和管理,缺点在于难以获得较高的回报以及存在政府挪用的风险.第二,基金会管理.这种基金管理模式以澳大利亚为代表,其特点是个人账户的出资人就是基金会的会员,对基金运作拥有一定的建议权,便于民主管理和监督,缺点在于决策权力过于分散.第三,基金管理公司管理.这种基金管理模式以智利为代表,其特点表现为具有较强的竞争力和较高的效率,投资者可在竞争中得到较高的回报和良好的服务.新型农村社会养老保险基金管理模式的选择,既要借鉴国外经验,又必须符合我国的现有国情.根据我国国情,新农保基金不宜采取政府直接管理的模式,以基金管理公司形式管理农村社会养老保险基金比较符合我国的实际.在进行基金管理体制改革时,我们可以借鉴“智利模式”的成功经验,以省为单位建立行政或经济区域性基金管理公司,负责养老保险基金的运营管理.这些基金公司作为金融法人进入金融市场,自主经营,自担风险,可以直接或以委托的形式运作基金,提高基金运营效率,实现基金保值增值.与其它金融机构不同,农村社会养老保险基金管理公司不以盈利为目的,投资运营的最终目的是为了实现养老基金的保值增值,最大限度地返还给农民,用于农民的养老需求.为此,国家应给予其税收减免等优惠政策和项目优先选择、破产优先偿还等保护性措施,以保证其在市场“竞争”中的有利地位,体现国家对农民养老的责任和义务.三、新型农村社会养老保险基金投资运营的模式选择

(一)投资方式

农村养老保险基金的传统的投资方式包括银行存款和国家债券投资.银行存款投资优点是安全可靠,无风险;缺点是当同期银行存款利率低于物价上涨指数时,基金面临贬值,因而这是一种保守的投资方式.为保证基金投资的安全,应规定基金用于储蓄存款的一定比例,但不把它作为基金投资的一种主要方式.国家债券投资是一种比较稳妥的养老保险运营方式,在国外常常以立法的形式规定社保基金投资于公债的比例,主要原因是国债信誉好,风险小,易于变现.除了上述传统的养老保险基金投资方式外,在有效规避风险的前提下还可以尝试进行以下投资.1.投资不动产.这种投资方式是指社会保障基金投资经办机构把社会养老基金用于购买或建造房地产.不动产投资在经济持续发展的情况下可以保证有较高的收益率,但由于其投资回收期较长,占用资金量很大,流动性差不易变现,因而不利于养老保险基金的随时支付,同时受国家经济形势的影响有一定的风险性,但可以避免高通货膨胀率对社会保障基金的不利影响.2.投资境外市场.这种投资方式一是可以扩大养老金的投资范围,调整其资产结构,促使养老金投资多元化;二是可以根据投资组合理论,当不同资产收益的相关性较弱时,将这些资产纳入一个投资组合,可在保持平均收益不变的情况下,降低投资风险.3.投资实业.是指基金经办机构通过自主将基金用于兴办经济实体,或通过参股的方式参与到企业经营活动,这是一种直接的、风险型的投资.这种投资可以获得较高的收益报酬率,基金直接进入生产流通领域,需要进行专门评估降低投资风险以保障基金投资的安全性.可以选择一些相对来说风险小、周期短、效益显著的领域进行实业投资,在短期内获得较高利润并收回本金.4.发放委托贷款.在我国禁止银行以外的机构直接发放贷款,经办机构可以通过银行机构发放委托贷款,从而获取一定的收益.对发放的贷款的对象和用途,在风险可控的情况可以根据当地情况自主选择.5.投资国家基础设施建设.我国正处于国民经济高速发展的时期,尤其是新农村基础设施建设急需大量资金,这也为养老保险基金开拓了一条新的投资渠道.(二)投资组合模式

发达国家的养老基金通过投资运营取得的较好收益和实现了基金的保值增值与其投资组合的下述特点是分不开的:一是加大股票在投资组合中占有的比例;二是坚持多元化投资与分散化投资相结合的原则.对于我国来说,基金投资组合的发展方向是拓宽投资渠道,实现多元化投资,同时允许农村社保基金进入资本市场.在我国的农村社保基金投资组合中,既要包括国债、银行存款等稳定的品种,也要包括股票、基金、政府或公司债券等高风险高收益的品种.由于各类投资项目的安全性、收益性、流动性各异,因此进行合理的投资组合有利于规避风险,提高投资收益.参考文献:

[1] 刘瑞莲.加强新型农村社会养老保险基金监管的必要性和对策分析[J].科技情报开发与经济,2009,(29).[2] 陈淑君.新型农村社会养老保险基金管理模式选择[J].商场现代化,2010,(7).[3] 汤晓阳.新农保基金的管理和运作问题探讨[J].四川大学学报,2010,(5).[4] 王晓维,周杨.农村社会养老保险个人账户管理创新模式初探[J].劳动保障世界,2010,(7).[5] 公维才.新型农村社会养老保险个人账户基金管理创新分析[J].聊城大学学报,2010,(3).

第五篇：第二季度养老保险基金整改

第二季度养老保险基金整改

“按照现行的政策规定，这部分基金只能存银行和买国债。在经济持续增长，人口老龄化趋势加快的形势下，基金的投资范围偏窄、运营效率偏低、贬值缩水的风险越来越凸显出来。”说话的是人社部新闻发言人李忠，“这部分基金”指的是截至去年底的社会保险基金。截至去年底，社会保险基金的累计结余达到4.3万亿元，其中城镇职工和城乡居民养老保险的基金是3万亿元。

按照现在的基金情况，下一步将根据养老保险顶层设计整体工作进程，抓紧制定养老保险基金投资运营办法，努力促进养老基金的保值增值。有数据显示，6月末，基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育等社会保险参保人数为82435万人。社会保险基金总收入合计为17096亿元，同比增长13.5%。社会保险基金总支出合计为14797亿元，同比增长17.6%。大家保表示养老基金的投资运营是一个能很好的解决我国人口老龄化危机的办法之一。我国60岁以上的老人已超过2亿人，随着老年人口数量及其物质精神需求不断增长，我国养老资源严重不足的短缺日渐显著。

养老基金的投资运营主要遵循三条原则：一是安全第一，确保人民群众“养命钱”的安全与完整；二是获取收益，着眼于增强基金支撑能力，更好地发挥市场机制的作用；三是实行多元化投资。无论何种投资模式，都必须是有利于分散风险的组合式方案，而不会是单一的投资渠道。