对抗式诉讼模式研究5篇

第一篇：对抗式诉讼模式研究

对抗式诉讼模式研究 作者：陈卫东,张月满

来源：中国法学2009年5月 来源日期：2011-4-27 本站发布时间：2011-4-27 12:18:32 阅读量：217次

综观当代法治发达国家，刑事诉讼模式大致分为三类：英美法系的对抗式诉讼模式、大陆法系的审问式诉讼模式和日本的混合式诉讼模式。刑事诉讼法修改前，我国属于典型的审问式模式，199【6】年我国刑事诉讼法在很多方面吸收了对抗制因素，其中对刑事审判方式所进行的改革，正是向对抗制方式的演化。我国刑事诉讼法正面临再次修改，诉讼模式的选择不可回避，并且，研究诉讼模式是系统探究刑事诉讼诸内容及其相互关系，促进刑事诉讼科学化的需要。然而，学界在对抗式诉讼的基本法理、运行机理方面都缺乏深入而具体的研究。这在一定程度上制约了我国刑事诉讼立法及诉讼制度的完善，因而，对抗式诉讼的研究就成为当下刑事诉讼理论界亟需解决的重大课题。

一、对抗式诉讼模式的涵义及特征

在刑事诉讼中，对抗式诉讼模式以控辩双方的诉讼对抗和法官的中立听证为基本特征，又称当事人主义诉讼模式。一般来说，当事人主义大致包括三项内涵：一为当事人对等主义，指原告(检察官)和被告在诉讼中处于对等的地位;二为当事人进行主义，指诉讼以当事人的主张、证据为中心，法院仅基于当事人的诉求径行裁判，对应欧陆国家的调查原则;三为当事人处分主义，指当事人可以自由处分诉讼中的请求，刑事诉讼中的“有罪答辩”就是典型例证。[1]对抗式诉讼模式下，刑事案件的审理过程是由代表不同利益，甚或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、中立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。“对抗式的，或对抗(adversary)，是用来指代这样的情形：两方或多方当事人之间存在利益冲突，他们承担了收集信息并在听证中提交信息的主要责任。”[2]法官不参与争议并在争议当事人之间保持公正。美国学者达马斯卡教授称对抗式审判模式是“理论上处于平等地位的对立双方在有权决定争端裁决结果的法庭面前所进行的争斗”。[3]对抗式模式将诉讼双方视为法律地位平等的当事人，并以抗辩的方式推进诉讼。庭审的主要内容是诉讼抗辩，控方承担有罪的证明责任，辩方则辨驳防御。对案件事实的调查主要采取“交叉询问”的方式。无论从当事人地位、诉讼任务及职能，还是审查案件事实的方式上，对抗式诉讼模式皆注重从对抗中发现事实和妥当解决争讼。

对抗式诉讼模式的精髓体现在庭审阶段，审判前的侦查与起诉被视为对抗的准备程序，强调诉讼的效率，但自二战以来由于人权保障意识的强化，各国刑事诉讼立法亦重视审前程序对抗。纵观对抗制运行过程，我们认为，其主要表现为：

第一，裁判者的中立性。纠纷的裁判者在诉讼中处于中立、消极的地位，与案件没有利害关系，对案件也不存有偏见。裁判者在法庭上必须完整听取双方辩论，不能先入为主。在英美法系国家，中立消极的裁判者由陪审团和法官共同组成。陪审团负责案件事实的裁判，法官专理法律的适用，裁判者在法庭上不得进行积极主动的询问及调查行为，并在听取双方的辩论和意见后作出裁判。

第二，庭前不作任何实质性审查，实行起诉状一本主义。对抗式诉讼以审判为中心，公正的审判必须在法官当庭听取控辩双方的争辩后作出。法官在庭审前不接触任何一方的证据材料，以防止法官预断和偏见，保障公正判决。对抗式诉讼模式要求检察官在起诉时只能移送一本起诉状，并且起诉状中不得含有任何能使法官产生预断的内容，由此保障诉讼以审判为中心。案件的诉讼结果必须皆出自法庭的审理，法官必须重视控辩双方的意见，确保辩护权的切实实现。

第三，律师主导审判过程。律师参与诉讼是对抗式诉讼得以进行不可或缺的重要前提，通常所说的对抗也主要是律师代表双方当事人进行对抗。律师是法律“专家”，能依据事实及法律为当事人争得实体利益，律师的参与也使审理易于围绕案情进行，提高诉讼效率。整个诉讼过程律师成为主宰者而不仅仅是参与者，因为法官在听取案件的过程中是被动的，法官不能或很少针对案件相关问题发问，陪审团同样不允许发表意见，审判过程实际由双方律师主导。

第四，被追诉人被赋予一系列的程序公正权利。[4]对抗式模式中，被追诉人拥有一系列诉讼权利，强调程序的公正性。这些权利包括：无罪推定的权利、不被强迫自证其罪的权利、避免双重危险的权利、交叉询问的权利、享有独立表达自己意见的权利和自由等等。这主要基于国家享有强大的公共资源，通过把国家的强大权力规制在特定的诉讼结构规范中，同时也是保障追诉程序的正当性。这些正当程序的规制，保证了裁判是在公开、公正的法庭上作出的，而不是在审前阶段由一个官僚的国家机构秘密作出。

用形象的语言形容，对抗式诉讼模式在英美法系国家就是一个讲故事的过程，双方当事人彼此独立，依次向没有偏见、消极的法官或裁判者讲述他们各自的故事，有人把这一过程比作讲故事的比赛，谁说得更有吸引力、更有说服力，谁就赢得这个比赛，其故事就被接受。比赛的过程是由技术规则引导的，相应的系列诉讼程序及规则即成为对抗式诉讼模式的重要特征之一。

当然，在实施对抗式诉讼模式的典型国家，如英、美两国，除具有对抗式的一些共同特征之外，由于两国法律价值观及律师制度等方面的不同，导致对抗式诉讼模式特征方面也存在一些差异。

二、对抗式诉讼模式在当代的新发展

对抗式诉讼模式产生于英国，历经12世纪到19世纪长期司法经验的积累，并伴随着诸多相关制度不断发展完善，对英美法系其他国家产生了广泛而又深远的影响。美国作为英国曾经的殖民地，其诉讼制度与模式受到英国的直接影响。美国继承并发展了对抗式诉讼模式，在开放的美国较之相对保守的英国得到了前所未有的发展，形成了以法官消极听证、控审分离、控辩平等、被追诉人拥有一系列程序公正权利为基础的当代对抗式诉讼模式，权利保障也逐步由形式走向了实质。进而，美国成为当代对抗式诉讼模式的典型国家。

二战之后，随着人权保障理念的逐步深入人心，刑事诉讼中的程序公正得到了前所未有的关注，对抗式诉讼模式的合理因素已越来越被大多国家所吸收、采纳，成为刑事诉讼国际趋势之一，并在近几年几大主要国家与地区的立法变动与刑事诉讼的司法实践中凸显出来。

日本于“二战”后在美国占领军的主导下，进行了宪法以及刑事司法改革。日本对刑事诉讼进行了大规模的改造，在原有的职权主义诉讼格局中，吸收、引进了当事人主义的许多诉讼制度和原则，形成了颇具特色的混合型诉讼制度。目前其实践中仍存在许多问题，并在进一步改革之中。„„就刑事司法制度而言，具体包括如下改革内容：为实现刑事审判的充实及迅速化修改刑事诉讼法;扩充国选律师制度;引进裁判员制度;强化检察审查会的权限。[5]

俄罗斯于2001年11月12日通过了新的《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,2002年7月1日生效，其间又于2002年5月和7月分别通过了两个法律对新法典进行了部分修正。俄罗斯新刑事诉讼法引进了对抗制，确立了双方当事人平等对抗、而法官只是中立的裁判者的新概念，并确立了对抗式诉讼模式。该法第1条规定：(1)刑事诉讼应当在当事人对抗的基础上进行。(2)刑事案件的控辩审三项职能应当彼此分立，同一机构或官员不得同时承担多项诉讼职能。(3)法院不应成为刑事指控机构，不应偏向于控方或者辩方。法院应当为当事人履行其诉讼义务和行使诉讼权利提供条件。(4)控辩双方在法庭面前应当平等。该条是对宪法中有关对抗原则的落实和细化。[6](5)确立对强制措施的司法审查机制，强调对公民自由与财产的剥夺和限制应由一名中立的法官作出的理念。确立司法审查原则，对于羁押、住宅勘验检查搜查等强制侦查行为必须经由法官决定方可进行。

意大利在1988年刑诉法典中吸收了部分对抗制因素，弱化了法官对庭审的主导权，限制法官审前接触案卷的范围，强调控辩双方对证据调查的积极作用。这种改革方式与我国199年进行的庭审方式的改革如出一辙。该法一出台就引起了世界的广泛关注，因为这部法典对意大利传统的职权主义刑事诉讼模式进行了根本性的改造，引进和移植了英美法系的对抗制刑事诉讼模式，从而使该国的刑事诉讼制度逐渐由原来的职权主义模式转向了对抗式诉讼模式。具体说来，意大利的改革主要体现在如下两个方面：第一，贯彻抗辩原则，强调审判程序的中心地位。首先是转移庭审主导权，由于抗辩原则要求证据的提出由控辩双方负责，这就要求改革意大利原有的法官主导证据调查的职权。另一方面的改革着力于重构审前程序与审判程序的关系，确立审判程序的中心地位。第二，引入辩诉交易制度。

此外，意大利在前述改革的基础上，推出了进一步的改革措施。随着宪法修正案对正当程序原则与抗辩原则的正式确认，以人权保障与提高诉讼效率为目标，意大利刑事诉讼法开始了新一轮的修改。比较重要的法律修改集中在提高诉讼效率与辩方调查权两个方面。尤其是2000年对于辩方调查权的改革，进一步打破控方在证据形成上的垄断，扩大律师在证据收集方面的作用，增加辩方对抗能力，使得意大利刑事诉讼的对抗式色彩更为浓厚。[7]

法国是大陆法系的主要代表国家之一，其刑事诉讼中保留的职权主义传统较为明显。但自进入21世纪以来的几年间，法国刑事诉讼法进行了几次重大修改，改革的内容涉及刑事司法制度以及权利保护等方面，其中对当事人主义的借鉴以及人权保障的强化方面颇值得关注。特别是2000年6月15日修改后的法典增加了序言性条款，列举规定了一些诉讼基本原则。这些原则主要包括：程序公正、对质和平衡;控审分离;法律面前人人平等;无罪推定;保障辩护权;司法保障;强制措施的必要性以及与犯罪严重程度相当;保护人的尊严;程序便捷;保障被害人知情等权利。此外，在具体的改革措施上，进一步完善了审前程序，特别增强了审前程序中被追诉人的权益保障，体现在加强了对拘留的法律控制，将律师介入侦查程序的时段提前，明确了侦查期限，增强了检察官对侦查的控制能力，弱化了预审的强职权化和集权化色彩;尤其值得一提的是，新近的措施改革了作为职权主义重要特征之一的预审法官制度，创立了与之并列的自由与羁押法官制度，推行审前程序中的分权机制。此外，法国新近的改革推出了加强预审阶段当事人权利、增强审前程序中辩论的公开性等措施，进一步吸收了对抗式诉讼的因素。[8]

此外，我国台湾地区自上个世纪90年代以来对刑事诉讼法进行了多次修改，刑事诉讼法出现了较大程度的更新。就台湾地区刑事诉讼法近些年的重大发展，有台湾学者认为下述三个方面的改革最为显著：一是扬弃根深蒂固的审判制度，将审判制度自“职权主义”转为“当事人进行主义”;二是强化人权保障。确认人权保障为刑事诉讼的重要价值，虽不能说胜于发现真实，但最少与发现真实同等重要。三是削夺既有权力机关庞大的权力。[9]通过审视台湾地区的具体改革措施以及对其实施效果的观察，可以看出，近些年刑事诉讼法的重大改革已经使得刑事审判实现了由职权主义向当事人主义的重大转变。

上述国家和地区的刑事诉讼的新发展，充分反映了刑事诉讼全球化趋势的要求，凸显出发展的共同趋势。其内容的变化，突出反映了对抗式诉讼模式的要求和特征，适应了新形势下保障人权的时代要求，改变了传统的重实体轻程序的理念，使诉讼结构更为科学合理，更加符合诉讼的特点和规律，日益显示出对抗式诉讼模式旺盛的生命力。

三、对抗式诉讼模式的比较优势

通过上文可以看出，对抗式诉讼为众多国家、地区刑事诉讼改革采纳，成为当今世界刑事诉讼改革的潮流。为什么对抗式诉讼模式受到如此广泛的青睐?其具有哪些比较优势?

1.对抗式诉讼模式奉行程序法治原则

其运行模式完全置于程序规则之下，充分体现了程序法治原则。在对抗式诉讼模式中，强调诉讼的进行尤其是权力的行使严格依照法定程序，并明确规定违反程序的法律后果。如我们耳熟能详的米兰达警告、交叉询问规则、证据可采性规则、非法证据排除规则等等。以非法证据排除为例，在实行典型对抗式诉讼模式的美国，最初实行比较严格的非法证据排除规则，非法搜查和扣押所获得的证据必须自动予以排除，排除的范围也不断扩大，最终产生了毒树之果规则。虽然近年美国联邦最高法院为非法证据排除规则创制了一些例外，但就其范围和力度方面，仍远比职权主义诉讼模式广泛和强大。

2.对抗式诉讼模式尊重当事人利益，平衡各方利益

对抗式诉讼模式使国家利益、民众利益和个人权利得到平衡，当事人的主体地位得到尊重。对抗式诉讼模式中，当事人尤其是被追诉人的诉讼主体地位得以彰显，参与诉讼的程度亦更加充分和公正，个人权利得到较好的保障。被追诉人享有较多的诉讼权利，形成与侦控机关的平等抗衡，从而积极参与诉讼以影响诉讼结果。同时，被追诉人可通过中立的第三者即裁判方对控方的追诉行为进行审查，以保护自己的权利。被追诉人在诉讼中的自由和权利得以有力保障，各方利益得以适当地兼顾。

3.对抗式诉讼模式公开、透明

在对抗式诉讼模式中，对有关案件事实、程序及证据的疑问都是在公开的法庭上解决的，通过控辩双方的辩论和质证活动予以澄清，争议的解决都是人们以看得见的方式进行的，裁判的结论也是当事人可以预期的，失去了当事人腐蚀国家司法人员的机会，这不仅可通过程序防止官员腐败行为的发生，增强司法的自主性，并且可以防止因为权力的亲和性使审判者偏向控诉方，有利于树立裁判者的中立形象，使判决的结果更加令人信服，增强法律的权威。

4.对抗式诉讼模式为律师提供了广阔的空间

律师在对抗式诉讼模式中享有充分的辩护自由度，在诉讼中发挥更大的作用。这与对抗式诉讼模式的公平竞争理念密不可分。对抗式诉讼中，法庭审判以控辩双方的举证、问证、辩证等质证活动为主线，法官处于消极被动的地位，原则上无权主动参与案件的调查与辩论，使包括律师辩护活动在内的控辩双方的活动异常突出和活跃。并且，对抗式诉讼模式强调交叉询问、反询问的辩护方式。而“反询问是为查明事实真相而创立的最大的法律装置。有时辩护方只需通过对控方证人的反询问，抓住控方证人证言中的漏洞，便会取得胜诉。”[10]再者，对抗式诉讼中，律师辩护的主动性大大增强，律师积极而不是消极、主动而不是被动地去辩护，并极力提高自己的辩护技巧，注重经验的积累和运用，这都无疑会使律师在更大的自由氛围中极尽所能，扩大辩护的空间和效果。

5.对抗式诉讼模式易于发现真相

案件事实认定的基础是诉讼证据，而对抗式诉讼模式注重两造平等的对抗过程，利于调动当事人举证和调查证据的积极性。作为认定案件事实根据的证据完全由控辩双方收集和提供，其内在动因在于诉讼中控辩双方与案件的实体判决之间的重大利害关系，由此，二者有足够的动力和压力去收集尽可能多的与案件事实相关的证据。为维护乙方利益，控辩双方对于犯罪是否成立都十分关心，在举证和调查证据上，都力求使之对本方有利。裁判者的职责仅在于居中对控辩双方提出的证据进行审查、判断并作出取舍，法官不主动干涉当事人调查证据的活动，从而使其中立性更具有保障，避免因过于主动而在调查中逐渐偏向某一方，损害审判的公正性。加之诉讼证据规则的运作、控辩双方对同一证据的交叉询问等，都有助于对证据进行全面、深入地考察，从而更易于发现案件事实。

当然，对抗制也并非十全十美，也存在缺陷，比如：在发现真实方面，要求控辩双方的证据得到对等的揭示，而这种对等揭示应建立在控辩双方收集证据能力方面的平衡上。但如何解决控辩双方天然的不平衡及律师刑事辩护制度的内在缺陷就是一个难以克服的问题。另外，对抗式诉讼可能因为强调程序正义而在非法证据排除规则的应用中排除大量与审判有关的证据，从而影响案件事实的查明。同时对抗式诉讼模式也存在被告人主动认罪程序、辩诉交易等导致不公正压力产生及过分强调个人权利的现象发生，使有罪之人逃脱法网等。

对抗式诉讼模式虽有缺陷，但完全可以通过建立和完善相关制度予以弥补。如针对对抗式诉讼可能拖延诉讼而对司法公正带来的挑战，一些西方学者在上世纪后期已有主张，正如Wilson and Grimwade一书中所言：只能通过立法针对对抗式诉讼模式进行两方面的改革来解决，即加强法官对刑事诉讼的控制和重新审视法庭上的沉默权。[11]而英国也进行了相应的改革，赋予刑事法院的法官在特殊案件中排除陪审团参与审理的裁量权。[12]

四、对抗式诉讼模式的理论基础

通过上文可以看出，对抗式诉讼模式相对于其他诉讼模式更符合刑事诉讼文明、民主的趋势，显示出其强大的生命力。那么，对抗式诉讼模式的理论基础是什么?即哪些深层理论背景决定了对抗式诉讼具有上述比较优势呢?通过研读中外学者的研究成果，可以看出，对抗式诉讼模式的理论基础呈现出了多元化、开放性的特点。

(一)真实发现理论

在英美法律制度下，对抗式诉讼方式通常被认为容易也最可能发现案件真实。发现真实理论是英美学者们非常看重的理论依据，“对抗式的支持者认为，在这种诉讼制度下更有可能发现案件真实。”[13]在对抗式模式中，认定案件事实的证据完全由控辩双方收集和提供，裁判方仅对双方提出的证据进行审查、判断和取舍。由于诉讼中控辩双方与案件的实体判决结果有着重大的利益关系，他们会积极获取与案件事实相关的证据，并往往在法庭上对意见不一致的证据据理力争，使得裁判者得以全面了解案件事实，从而冷静思考，利于对案件事实作出客观认定。“一名法官要想做到公正，他最好让争诉双方保持平衡而不要介入争论。„„假如一名法官亲自检验证人的证词，那就是说，他自甘介入争论，从而有可能被甚嚣尘上的争吵遮住明断的视线。”[14]对抗式诉讼特别关注法庭上的质证，质证是对抗的双方针对相对方所举证据进行质疑和质问的活动，带有明显的对抗性质。质证的主要方式是交叉询问，即对抗的一方对另一方的盘诘性询问，盘诘性询问具有攻击反驳的性质，若是支持性或进一步说明性的询问，则不属于盘诘性询问。交叉询问被认为是庭审中有利于发现真实的最佳途径。

当然，真实发现理论也受到很多人的挑战，他们认为两个不同利益者进行对抗，以说故事的方式进行各自的解释，不但无助相反会阻碍发现真实。因为双方的动机都是为了赢得比赛，很多人会不择手段，去隐瞒或者歪曲事实真相。而在双方极力隐瞒歪曲事实的过程中怎么可能去发现真实?如美国学者弗朗克在上世纪四十年代就对该模式发现真实的能力提出了反对意见，认为对抗制中的各种游戏规则，包括证人制度和交叉询问制度，不但没有促成对真相的挖掘，反而扰乱了法官和陪审员的视线，甚至误导了他们，并对这种庭审方式进行了形象的比喻，“就好比是医生正在做临床手术，而我们却朝他的眼睛里扔胡椒面儿。”[15]

(二)公平理论

传统观点认为，诉讼任务是发现案件的“客观真实”，“也就是说，在刑事诉讼中，应该确定犯罪事实是否发生，是否被告人所为，以及是否存在某种从重、加重、从轻、减轻或免除刑事责任的情节等。„„司法机关所确定的这些事实，必须与客观上实际发生的事实完全符合、确实无疑。”[16]而从认识论的角度看，人的认知能力是有限的，具体认识只能是对客观对象一定程度的认知。对案件事实的认识，显然属于具体认识的范畴，是对案件事实拘于一定时限的认识，完全再现过去的案件事实是不现实的，也是无法考量的，对案件事实的认识应把认识论与司法实践的实际操作结合起来，既不能夸大司法人员的认识能力和实际能力，也不能消极应付案件事实，而是尽可能接近案件的客观真实。在刑事司法证明中，并不要求也不必要穷尽与案件相关的所有事实，只是就裁判需要的事实予以查明。裁判前，这些事实是模糊的，对这部分事实如何去发现，需要公平的方法和程序去确定，而最好的方法就是设计好解决争端的程序，而且这个程序的底限要求是必须对双方公平。对抗制就是符合这个条件的最好程序方法，它可以解决公平问题，让双方有足够的时间、资源和足够的平等地位，帮助法官发现真实，即使不能完全发现案件事实(事实上也不需要)，但至少发现事实的机会是公平的，公平使争讼双方能够积极参与对抗，最大程度实现诉讼正义，提高裁判的公信力。

(三)权利保障理论

权利保障制度与西方政治制度关系密切。西方政治制度建立在深刻的政治学基础之上，人们对国家权力持有很深刻的怀疑，因为国家在对个人进行干预时，可能牵涉的是对个人的自由甚至生命予以剥夺的问题，特别在刑事诉讼的过程中更是如此。在对个人进行刑事追究的过程中，最重要的是保障其不受不公正的待遇。但这并不意味放弃追究，如果一个人的行为对社会、他人造成了损害，构成犯罪，当然要追究，但追究的过程应当公正。在英美法国家，甚至包括法、德等一些大陆法国家，有一种观念，即个人相对国家来说比较渺小，处在弱势地位，需要设立一个制度，在国家运用公权力干预个人生活时，尤其是在刑事诉讼这一最激烈的冲突结合点上，必须考虑怎样保护个人的合法诉讼权益不因为强大的国家权力而遭受侵害。所以如果对抗制不能帮助发现真实，也不能提供公平的机会，那么在强大的国家权力介入的情况下，就不可能有公平，因此需尽可能去保证个人不受不公正的待遇，个人的权利不受侵犯。“法庭的构建也是完成一个附加的政治目的：保证控方的权力不是一般形式的行使，这样，被告人的审判权利保护所有的公民免受政府权力和资源的可能滥用。”[17]而程序正义要求裁判者是无偏私的，这几乎得到了世界普遍的承认。获得一个无偏私的法庭的权利，不仅得到相关国际条约，如《公民权利和政治权利国际公约》、《美洲国际公约》、《人权和基本自由保障公约》等的认可，也得到一些国家的宪法及法律的承认。对抗式诉讼模式则最大限度地提供了对个人的保护。首先，对抗式诉讼模式实行庭前证据展示制度，能够保证被告人一方了解被指控事实的所有证据，并籍此作好充分的庭审准备工作。庭前准备工作的充分与否直接决定庭审效率的高低与否，因为效率也是正义的应有之义;其次，对抗式诉讼模式的一系列精细规则原则性地为法官提供了自由心证的判断标准，同时为当事人进行对抗、辩论指引了攻防的方向;再次，法官的中立性和消极性为其必须充分考虑控辩双方的意见提供了保证，加之交叉询问规则的运用，使证据的采用、事实的认定成为控辩双方诉讼行为的结果，避免了法官的恣意，益于当事人权利的保护。对抗式诉讼模式的法治理念以“有权利就有救济”及“三权分立制衡原理”为基础，其刑事诉讼观建立在个人权利保障与社会之犯罪控制并重的价值观上。“我们不仅需要规范与秩序，更需要正义。”[18]此为民主国家之真谛，其中“秩序”与“正义”孰轻孰重，更是民主体制与专制体制之分野。[19]英美法系国家坚持程序正义，关注基本人权，被认为是取得与公共秩序价值衡平的惟一方法。正是在正当法律程序的价值理念下，强调权利保障，英美法系国家构建了对抗式诉讼模式，强调控辩双方的对等及审判者的中立，重视当事人在刑事诉讼中的作用，以程序制约权力，防止国家权力的擅断，充分保障公民的权利。

(四)公信力理论

刑事诉讼中实行对抗式诉讼模式除了对国家与个人的冲突作出处理，解决双方的纠纷之外，另一个重要的功能是它的社会角色作用，即通过对抗式诉讼，为产生可接受的结论而设计一些实际的法律规则，昭示人们的行为规范、价值取向、守法态度，并增强裁判的公信力。对抗式诉讼形成的裁判，如果被公众所接受，认为是对该犯罪行为的正确处理、是可信的，就意味着为公众设计了一个行为规范。所以，诉讼模式的设计必须是使公众认为其结果是可接受的、可信的。而公众之所以信任结果是因为他们更愿意接受强调定罪科刑的确定性，而不愿意冒控告无辜人的风险。为此，对抗式诉讼被设计为一个非常艰难的“考试”，有诸多制度的制约，如陪审团制度、超出合理怀疑的证明标准、复杂精细的证据规则等。对它的限制越多则越难以通过这个考试，一旦通过，其结果的正确性就越是令人信服，从而引领人们的行为。

以上不难看出，对抗式诉讼模式的各理论基础是不断发展变化的，有的甚至是建立在否定前者的基础上，但又相互渗透相互依赖，从不同的视角基于不同的目的，得出的结论就可能不尽相同，但无论如何，这些理论基础对对抗式诉讼模式都起到了不同的诠释作用，因而都是非常重要的。

五、中国应坚持对抗式诉讼模式改革

当下，由于我国的对抗制不具有实质的对抗，造成庭审的虚置，对抗制庭审方式的进一步落实与实现即成为刑事诉讼法再修改引人注目的焦点之一。

通过上文的论述可以看出，对抗式诉讼相对于其他诉讼模式来说，具有巨大的比较优势。并且，从其建立的理论基础来看，对抗式诉讼模式更符合当下刑事诉讼理论的新发展。

1.实行对抗式诉讼是由我国刑事诉讼现状决定的

在审问式诉讼模式的影响下，我国似乎培养了最优秀的警察、最优秀的预审员，形成了最为有效的挖掘案件真相的“能力”，而辩方的抗辩能力却不同程度地被忽视了，隐藏着沦为诉讼客体的极大风险。更令人堪忧的是刑讯逼供与审问式诉讼模式的伴生问题。近几年，中国刑事司法程序不断受到错案的拷问。如果我们将发现真相的重心从放在被告人的口供上转移到法庭的审判中，具体落实到法庭审判的公开对抗上，那么刑讯逼供在很大程度上是可以被遏制的，同时我们还得到了更加公正、公平的诉讼程序，更加呵护被追诉人权益保障的诉讼程序。况且，加强对抗式诉讼模式改革也是进一步深化改革的需要。“开弓没有回头箭”,199年刑事诉讼法修改，已汲取了相当的对抗式因素，“强化了控审双方的举证和辩论，形成控审分离、控辩对抗、法官居中裁判的审判格局，增强了刑事审判程序的对抗性和公正性;避免法官预断，防止‘先定后审’，强化庭审功能;强化辩护职能、庭审辩护方的防御能力。”[20]使我国的借鉴有了一定的基础：司法人员通过近些年的理论学习及司法实践，不仅逐步形成了重视程序、程序公正、人权保障、限制权力等对抗式诉讼模式的司法理念，也自然地养成了对抗式诉讼模式的一些行为模式。法官逐步由积极探求事实真相的角色转变为消极的被动听审者角色;司法资格考试制度的实行，使法官、检察官等司法人员的业务素质有明显提高，律师队伍的数量大幅度增长;控辩双方平等对抗的格局逐步形成;而随着全球一体化进程，社会民众不断接收先进法律理念的熏陶，为对抗式诉讼模式的运转形成了良好的司法环境;等等。这些都是实行对抗式诉讼模式的有利条件。我国的刑事司法改革已进入“瓶颈”阶段，改革必须前行，但任重而道远。而从我国的诉讼实际看，更需要对抗式诉讼模式的规范，并使制度得以贯彻和落实，提高正当程序保护人权的力度。因为现实表明，我国的刑事诉讼模式是“审问式模式的因素有余，而对抗式模式的因素不足。”

2.实行对抗式诉讼是诉讼基本规律使然

对抗制反映诉讼的基本规律，是坚持改革的另一个重要理由。从认识论角度看，在尊重事物规律的基础上，方能更好地发挥该事物的作用和功能。诉讼解决社会主体刑事实体利益冲突，控辩对抗是社会主体刑事实体利益冲突在诉讼上的延伸。尽管现代社会拟制当事人广泛介入诉讼，增强了诉讼的理性，减弱了控辩双方的“切肤之恨”，但控辩对抗的天然基础不曾动摇。对抗是诉讼的内在根据，没有争斗就没有诉讼。这里，“对抗”或“争斗”具有利益争执和程序对垒的双重意义。„„诉讼中控辩双方的关系始终以实体利益冲突为内核，以程序性对抗为表征;两者互相依存，缺一不可。„„实体利益冲突的存在始终是程序性对抗产生和存在的基础和前提。但在实体利益进入诉讼程序后，程序性对抗的规则、强度和处理方式对实体利益冲突的解决就具有了决定性意义。[21]实体利益的冲突性，决定了诉讼程序的进行必然是在双方对抗的机制中进行，尊重双方的不同利益，给予双方充分展示矛盾、观点、证据、意见、事实的机会，裁判者兼听双方的意见后，作出裁判，这被认为是公正的。换句话说，实体利益冲突处理结果的公正也有赖于程序中控辩双方的对抗。顺应诉讼规律的模式要求，会通畅诉讼，彰显正义和效率。否则，会阻碍诉讼，并产生不公正的结果。上述国家的刑事诉讼改革也从另一个角度印证了刑事诉讼必须符合诉讼规律的必要性。

3.实行对抗式诉讼是国际刑事诉讼的发展趋势

通过前文对对抗制诉讼模式在当代新发展的介绍可以看出，从国际范围看，对抗制是刑事诉讼模式发展的趋势，各国的刑事诉讼法越来越倾向于体现人权保障及正当程序的理念，注重落实《欧洲人权公约》、《罗马规约》及《公民权利和政治权利国际公约》等国际性规则的要求。而对抗式诉讼模式正契合了上述公约的要求，因而各国刑事诉讼模式也逐步显示出对抗式的特征。英美法系国家在原有的对抗式基础上，更加完善。而大陆法系国家“总体来看，控辩式已经成为大陆法系国家庭审改革的方向和趋势。这一切源于国际性、区域性人权公约与刑事司法准则关于正当程序与公正审判以及保护被告人诉讼权利的普遍要求。”[22]尤其值得注意的是，各国进行刑事诉讼法修改，无一不是从职权制转向对抗制，这应当被看作经验性的证据。这一趋势和变化，反映出对抗式诉讼模式符合诉讼基本规律的要求、符合现代社会刑事诉讼目的的要求、符合刑事诉讼全球范围内民主、文明的要求，反映了在司法正义的感召下，司法技术规范可以跨越国别脱离不同的价值理念和法律传统的牵制，从而具有普适性。

六、中国对抗式诉讼模式的改革路径

我国 1979年刑事诉讼法确立了超职权主义诉讼模式，庭前审查采取实体性审查;法官主导法庭审判。在过去相当长的一段时间里，对抗制对于我国的实务部门和学术界而言，都是十分陌生的问题，即使在199年刑事诉讼法修改之时，人们对对抗制的了解依然十分有限，当时理论界与实务界对对抗制缺乏明确、深入的了解与认识，有关对抗制度的翻译资料及国内学者的研究都较少。在这种状况下，1996年刑事诉讼法修改，通过废除卷宗移送制度，增强庭审控辩对抗，强调减少法官审前预断与居中裁判，大幅度地引入了对抗制因素，对我国过去一直坚持的职权主义诉讼模式进行了修正，庭审的对抗制大大增强。但毋庸置疑，我国现行刑事诉讼法在影响诉讼模式的控辩审三大职能制度设计及实践中，仍存在不适应对抗式诉讼模式要求的因素，缺乏真正的对抗，有虚置化倾向。笔者认为，从我国的现状出发，对症下药，亟需在以下几方面作出调整：

(一)强化控辩平衡，增强公平对抗的基本条件

首先，在控诉方面，检察机关的诉讼地位不符合对抗式诉讼模式的建构及运行要求。我国宪法及刑事诉讼法把检察机关的诉讼地位确定为法律监督者，对刑事诉讼中的审判方和对方当事人地位的辩护方享有法律监督的权利;并把“分工负责、互相配合、互相制约”作为刑事诉讼中调整公、检、法三家基本关系的原则。这无论在理论上还是实践中，都与对抗式诉讼模式的要求不符。法律监督者的诉讼地位使公诉人往往超越于辩方甚至审判方。在执行基本原则过程中，又常常仅注重“互相配合”，这些现象必然造成审判者不中立、法官控审不分的超职权主义庭审方式的弊端。审判中立、控辩双方诉讼地位平等，形成科学对抗是控辩式诉讼模式的内在要求，控辩双方必须是地位平等的诉讼参与者。检察机关作为控诉职能的承担者，追诉犯罪是其天职，从心理学的角度来看，其追诉的心理倾向不可能在其承担监督职能时予以消失。当然检察机关的追诉应具有客观公正性，而追诉的客观公正性并不能消除其追诉的本能要求。为适应其本能要求，并保证刑事诉讼中控辩双方的科学平等对抗，应将检察机关的诉讼地位确定为与辩方平等的参诉人，重构其审判监督者的身份，重新确立控辩双方的正确关系，坚持平等对抗原则，坚守双方诉讼地位平等、诉讼权利对等的理念。为此，需重新确立控辩审三方的关系，适应对抗式诉讼模式的需要，真正贯彻控审分离、控辩平等、审判者中立的要求。这也是刑事诉讼中司法公正真正实现赖以存在的科学模式架构。

在控辩式诉讼模式中，将检察机关(公诉人)定位为与辩护方地位平等的参诉人，是控辩式诉讼模式的内在要求，是诉讼文明、民主的趋势。检察官的同等参诉人地位适应控辩双方合理的诉讼关系，对于保持科学合理的诉讼模式、实现诉讼公正具有保证作用。为确保控辩的平等，我国刑事诉讼法应增加“控辩平衡”的基本原则，在基本原则的指导下，设立相应的制度内容，以限制公权力、扩大私权利，形成控辩双方的真正平衡。只有控辩双方平衡，才能形成对抗，才能实现公正。需要说明的是，改革控方的法律监督方式，决不意味取消检察机关的法律监督地位，而是改变监督的路径，把控诉职能与监督职能有效分离，控者专司控诉，监督者专行监督权。

其次，在辩护方面，强有力的辩护是诉讼得以对抗的基本动因，而我国目前的刑事辩护率较低，据1998年-2005年《中国法律统计年鉴》的数据，在刑事诉讼法修改后的1997年，律师参与刑事诉讼率为54.5%，而之后呈现下滑趋势，到2004年则下降到44.9%。另据学者考察，北京市律师人均办理刑事案件，从1990年2.64件下降到2000年的0.78件，律师为犯罪嫌疑人、被告人的辩护比率不足10%。[23]刑事辩护状况令人担忧。在这种状况下，大多被告人只能孤零零地面对实力强劲的公诉人，在控辩双方实力悬殊十分明显的状况下，法庭的裁决难言公正，被告人的合法权益难以保障，被告人被判无罪的可能性极低。[24]保证被告人所享有的辩护权，才能谈得上公正，控辩平衡才能体现公正，这就是程序的价值与作用所在，“程序是一种看得见的正义”的说法亦基于此。另外，由于律师的职业行为规范不健全甚或不合理，导致司法实践中辩护律师违反职业道德与执业纪律甚至出现非法行为妨碍司法公正的现象。所以，必须规范辩护律师的执业行为，加强辩护律师的执业纪律，以适应对抗式诉讼模式中对辩护一方的内在要求。提高律师的参辩率及辩护质量，应采取以下措施：第一，应当废除刑法第306条关于律师伪证罪的规定。我国1997年修改的刑法增加了第306条，把辩护人列为伪证罪的主体，这种法律规定必然妨碍律师辩护制度作用的正常发挥。律师辩护制度是为了保障司法公平公正而设立的，是法制建设民主化的充分体现，从诉讼结构看，也是对抗式诉讼模式充分体现人权保障功能的必然要求，否则，这种科学的对抗难以形成。该条款在司法实践中容易被某些司法人员当作职业报复的口实，严重影响律师辩护的积极性，破坏律师制度的健康发展，进而导致人们对整个辩护制度失去信心，这对于对抗式诉讼模式的机制将是严重的破坏，更有碍刑事诉讼中人权保障、司法公正的实现。第二，加强对律师违法、违业行为的惩戒，逐步实现律师的行业管理，切实实现律师行业的高度自治，由律师自我管理、自我约束、自我规范。需要指出的是，律师的惩戒不应由作为相对方的控方进行，律师作为法律服务者，系非官方主体，是与公权相对应的维护私权的重要力量，是对抗式诉讼模式中不可或缺的有机组成部分。由控方负责惩戒会严重破坏对抗式诉讼模式的根基，而应由自治组织律师协会或第三方的人民法院进行。同时，必须加强律师的权利保障。如，律师在场权、会见权、调查取证权、阅卷权、庭审举证质证辩论权利、庭审言论豁免权等能有效支撑对抗式诉讼模式正常运转的律师所必需的权利。同时，通过完善法律规定，加强律师自律、注重律师自身职业道德、业务水平的提高;并应采取有效措施发展律师队伍，使我国的律师制度发挥其应有的作用，与控诉一方形成科学、平等的对抗，为对抗式诉讼模式的合理机制运行奠定前提和基础。对抗式诉讼模式的实质意义在于提高控辩双方对诉讼进程和结果的影响，而不仅仅在形式上。纵观我国实际，辩方力量的加强是完善我国对抗式模式的根本所在。

(二)强化法官中立，提高裁判公信力

对抗式诉讼模式的基本特征之一是审判者的超然中立地位。对审判者而言，公正是其裁判的核心追求，它必然要求法官居于客观、中立无偏的地位，对于控辩双方一视同仁。而在我国的刑事诉讼司法实践中，由于传统纠问诉讼模式的影响，法官往往衷情于追究犯罪，检法一体共同承担追究犯罪的任务。反映在司法实践中就是法官具有明显的追诉倾向，表现在对辩护律师一定程度上的偏见，对律师的程序权利不予重视，对律师的观点不予采纳。审判实践中常遇见的现象，如公诉人因需要补充侦查而申请延期审理的，法官一般都允许，而辩护律师提出申请重新鉴定、通知新的证人到庭作证以及调取新的物证等法定诉讼权利时，法官则时有限制;公诉人请求发言，则法官一般允许，而辩护律师请求发言往往予以限制，甚至加以排斥，判决书往往用一句常见的套话即辩护人的观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，使得律师所有的努力到此终结。此类做法，在法院刑事审判庭中决非鲜见。审判方对控辩双方的不同态度，某种意义上影响了司法公正，并在一定程度上限制、剥夺了被告人的辩护权，反映了人们包括部分司法人员对律师辩护活动在诉讼模式运行机制中的重要作用认识上的模糊乃至于偏见。而对抗式诉讼模式的正常运作，需要法官做到消极被动，以超然中立的身份介入诉讼，对控辩双方一视同仁，确保控辩双方参与机会平等。为此，法官应转变对自己诉讼角色的认识，作为中立消极的裁判者，应摆脱追诉犯罪的倾向，正确认识对抗式诉讼中律师辩护活动的重要作用，充分重视律师的辩护意见。律师辩护意见是律师辩护行为的终点和指向，也是辩护方对抗控诉方起诉意见的精华所在，法官对其充分重视，才能正确发挥对抗式诉讼模式中的职能作用。就现行司法实际状况而言，只有重视了辩护律师意见，法官才会改变偏见，平等对待控辩双方，真正做到消极被动。为此，辩护方提出了哪些辩护意见、是否采纳辩护意见、采纳与否的原因，法官在判决书中都应该明示，以判决书这一有形载体制约法官，在判决书中对辩护意见语焉不详应成为可以上诉或重审的理由，以此改变法官倾向追诉的认识及做法，使之成为诉讼中真正的消极被动者。

(三)强化庭审对抗，调动控辩双方积极性

庭审是对抗式诉讼模式的落脚点，审判的中心和重心，是决定被告人命运的关键阶段，也是展示刑事司法公正的主要领域。然而，虽然我国现行刑事诉讼法确定了对抗式庭审的大框架，但在庭审程序的具体涉及和掌握上仍有走过场之嫌。司法实践中，对抗式庭审多数情况下流于形式，表现在没有对抗、、不让当事人说话、以辩论代替质证、证人鉴定人不出庭，没有盘诘性询问等。以上现象的形成，其主要原因是能够解决被告人刑事责任的问题已在庭外解决。而这种状况的出现，又是以下原因所致。一是庭审法官预断;二是庭审法官没有权力独立审判案件;三是庭审规则不完善，不能形成有效的控辩对抗。因此，应解决庭审流于形式问题，增加审判活动中的对抗制因素，切实贯彻对抗求真的精神。为此应采取以下措施：其一，排除法官预断。法官预断是对抗式庭审的大敌，一旦法官预断，对抗式庭审就不可能发挥作用。法官预断的最大来源是卷宗，针对遏制法官预断的效果而言，对抗式诉讼模式中的起诉书一本主义显然优于职权主义诉讼模式的言词直接原则。我国1996年的刑事诉讼法修改，移送主要证据复印件，目的是为了切断审查公诉程序和法庭审判之间的联系，防止负责审查起诉的法官在开庭审判前即对案件产生预断。由于控辩审三方对于“主要证据复印件或者照片”的认识不一致，特别是由于刑事诉讼法及相应的司法解释并未对上述所谓“主要证据”的范围作出严格规范的限定，使得检察官在庭审中突然袭击的情况时有发生，导致控辩审三方之间相互冲突不断。在诸多情况下，其危害程度较之原先的“先定后审”有过之而无不及。加之，检察官庭后移送卷宗的做法，使法官的庭前阅卷转为庭后阅卷，易于形成心证，庭审流于形式不可避免。因此，为排除法官预断，应改行起诉状一本主义，运用证据交换解决律师的知情权问题，为庭审对抗奠定基础。与此同时，坚决贯彻回避制度，凡是在已经进行的诉讼程序中接触过案件的人都应该排除在案件的裁判者之外。其二，由合议庭主导裁判。裁判应由亲身经历审判的法官组成的合议庭在听取各方陈述、考虑各方意见的基础上作出，这是法官庭审存在的依据，也是庭审展开的目的。然而我国司法实践中，案件审理完毕后，往往要经历法官到庭长再到分管院长的审批，裁判方能作出，有些案件还需要经过由院领导和资深法官组成的审判委员会讨论决定。由此，庭审活动中就不必要强调对抗，庭审的功能被弱化，刑事诉讼法确立的对抗式庭审的大框架也被虚置，更不会言及具体程序规则的完善。因此，应取消司法实践中的案件审批制度，改革审判委员会由讨论案件转为疑难案件咨询机构乃至取消审判委员会，由合议庭自主决定裁判的结果。其三，完善庭审质证程序与规则，充分质证，摆脱笔录中心主义。质证是对抗式诉讼模式的典型特征，它是一方当事人对另一方当事人提出的证据所进行的口头的质疑询问，并由对方答复的诉讼行为。通过质证，控方可以证明其追诉的合法性和合理性;辩方可以抵御不公指控，免受不当裁判;法庭可以明辨是非，勘破真伪，以便正确裁判。如果说庭审是刑事诉讼的中心，质证则是庭审的中心。然而，司法实践中，证人不出庭成为司空见惯的场景，[25]言词证据往往得不到有效质证，书面证言充斥庭审调查活动，当事人的质证权被架空，双方的对抗无法展开。所以，应明确法庭调查的质证程序，如，交叉询问质证程序。明确质证的本质特征是对抗性的质疑和质问、交叉询问的盘诘性以及主询问、反询问、再询问、最后询问等程序规则，使证据内容的各个方面都能得到比较充分的显现;确保需要出庭的证人、鉴定人能够出庭，构建合理的证人出庭作证制度，真正贯彻“质证原则”，落实被告人的质证权，只有被当庭质证的庭审证词才能成为定罪量刑的根据;贯彻言词直接原则和集中审理原则，摆脱笔录中心主义，集中体现对抗式诉讼模式双方抗辩求真的理念，使案件事实在“辩”中自明。为避免质证造成的庭审拖沓，防止证据突袭，实现有序审理，还应结合好庭前证据交换制度，并做好争点整理工作。

(四)关注审前程序中的对抗，将对抗贯穿诉讼全过程

需要明确的是，虽然对抗式诉讼模式贯彻严格的审判中心主义，但控辩双方的对抗不应仅体现在审判程序中，同样应体现在庭审前的程序中。审前程序已具备纠纷的双方机制，“而刑事诉讼的基本特征在于解决争议必须有代表理性和正义的中立的第三者存在，由第三者在纠纷当事人之间作出判断。”[26]审前程序作为刑事程序的重要阶段，也必须具备诉讼的基本特征，由中立的第三方(法官)在诉讼双方当事人之间裁决。否则，代表国家权力的控方与代表公民权利的辩方之间的纠纷就不可能得到公正的解决，违背对抗式诉讼模式的内在要求，违背程序正义。

为适应对抗式诉讼模式的要求，我国刑事诉讼庭审前程序的立法与司法实践中，亟需完善的两项制度是审前法官司法审查制度及审前证据开示制度。

庭审前程序中，尤其是在侦查程序中，需要运用强制措施，而强制措施关涉公民的自由与权利，人权保障的重要性十分明显。在此阶段有较好的人权保障措施，是刑事诉讼文明的重要标志，越来越受到各国的广泛关注，也是刑事诉讼国际化趋势之一，世界各主要国家都建有相应的审前法官司法审查制度。但是，“同世界主要国家不同的是，我国刑事侦查程序中，法官没有任何角色作用，法官既不参与纠纷双方予以控辩平衡和控制，也没有对侦查程序中被侵权方施以任何的救济。使法官间接控制侦查追诉机关的作用也难以发挥，形成了一线型的强职权主义式侦查格局。”[27]由此产生了一系列的缺陷和弊端。在审前程序中，建立司法审查机制，一方面发挥裁判者的中立无偏的应有作用，避免由于与诉讼程序有利益关系的一方单方处分涉及另一方权利的事项所产生的不公正;另一方面，司法权的介入，法官作为消极仲裁者，为双方提供平等的陈述机会及必要保障。这些都是对抗式诉讼模式的必然要求。具体内容可以是设立司法审查机构，配备专职司法审查法官，负责审查涉及公民人身、财产基本权利和自由的有关强制性措施，并根据审查的情况决定是否签发许可令，同时决定相关措施的期限。凡追诉机关在侦查程序中需采取拘留、逮捕、羁押、搜查、扣押、监视居住等强制性措施，必须按法定程序提请司法审查官审查许可，否则应承担违法的法律责任。当然，紧急情况下的逮捕可先由追诉机关执行，但事后应及时报请司法审查法官予以补充审查以决定是否签发许可令。另外，司法审查机构还应当受理侦查行为相对人的上诉，负责举行由控辩双方参加的听证会，对上诉事项通过听取双方意见后予以裁判。并应充分保障侦查行为相对人委托律师的权利及其他权利，保障其合法权利不受侵犯。

同时，为确保控辩双方的真正平衡，应建立庭前证据开示制度，使被告方能充分利用侦查机关、检察机关以国家公权力的方式获得的有利于被告人的证据。正是由于刑事证据开示制度蕴涵了刑事诉讼对公正、效率等价值理念的追求，在保障诉讼公正，提高诉讼效率等方面发挥了重要的程序功能，所以在实行当事人主义诉讼程序的国家，以成文法、法院规则或者判例法的形式规定了较为完备的刑事证据开示制度，以防止证据突袭，进而保证对抗式庭审功能的正常发挥。在证据开示制度中，应坚持凡是有利于被告人一方的证据，无论控诉机关是否要在法庭上出示，都必须庭前出示，使被告方利用国家资源获得的证据，追求与对方平衡的机会，达到控辩双方的平等对抗，支持并保障对抗式诉讼模式的良性运作，实现刑事诉讼中的司法公正。庭前证据开示制度的主要内容应包括：第一，开示既可以在审查起诉期间，也可以在法院受理起诉之后决定开庭之前。地点即可设在检察院也可设在法院，一是为了防止全卷移送，导致法官预断;二是检察官向辩护律师开示的是全部案件卷宗的证据材料，而在法庭出示的只是其中的据以指控犯罪的证据，为了证据开示把检察院不准备作为证据使用的诸多证据材料运至法院，不利于安全保密，也增加了诉讼成本。具体的开示方法可以由庭前法官来主持开示活动。方式应先由检察官向辩护一方开示证据，再由辩护一方向检察官开示证据，双方可以查阅、摘抄、复制对方的证据材料，开示时可以发表对证据材料的意见。双方开示后，应制作证据开示纪要，载明证据开示的基本情况及争议焦点，双方各执一份，提交法庭一份。第二，刑事诉讼证据庭前开示的范围既要考虑到有效保障被追诉主体及辩护律师的质证权、辩论权，又要考虑到诉讼公平、符合对抗式诉讼模式的基本要求。刑事诉讼证据庭前开示中应采用双向开示原则，即控辩双方互相开示证据，这样才能真正使法庭审判中的突袭行为不再发生，才能通过开示获得手段上的“平等武装”，证据开示制度才会有生命力。但必须指出，双向开示并不等于对等开示，控辩双方的证据开示应当是不平衡的，检察机关负有全面开示证据的义务，在证据开示中居于主导地位。对于作为控方的检察机关来说，应展示所掌握的本案全部证据材料，包括准备在庭上出示的，及不准备在庭上出示但有利于被告人的证据材料。辩护律师则只负有限度地开示证据的义务。当然，如果辩护一方拥有被告人不在犯罪现场、被告人未达到法定刑事责任年龄或精神有障碍等彻底否定公诉主张的无罪证据，亦应同时开示给控方。但辩护方拥有的不利于被告人的且未被控方所掌握的证据，不在辩方开示之列。辩护方应该展示的证据范围应采用列举的方式作出具体明确的规定，以有利于规范。同时，应建立保障机制，发挥法院在开示程序中的作用。控辩之一方在对方未依法开示的情况下，都可以要求法院的司法审查和司法保护。第三，庭前证据开示的启动程序可由控辩双方的任何一方书面形式向人民法院提出，尤其应保证辩护方此项权利的实现;也可以由人民法院依照职权向控辩双方提出而启动。第四，为保证庭前证据开示的有效性，必须建立相应的程序制裁机制，对违反证据开示程序的行为进行制裁。如，对不依法履行开示义务的一方，法院可以裁定强制其履行;对不按规定予以开示的证据，取消其证明力等。

余 论

1996年我国刑事诉讼法修改的经验与教训表明，推动对抗式诉讼模式在中国进一步扎根需要注意对抗式诉讼模式配套制度的同步建立，除前述提及的诉讼制度之外，还应积极配置简易程序，通过构建多元的简易程序包括速决程序、简化审程序、辩诉交易程序等，借助简易程序分流掉大部分案件，司法机构才可能承担起对抗式诉讼模式所要求的巨大的资源投入;要甄别证人出庭的必要程度，强调关键证人出庭，使得对抗式诉讼模式能够得以运转;要加强法律援助制度的建设，切实保障被追诉人的辩护权〕在加强制度建设的同时，应重视职业群体在对抗式诉讼模式中的关键作用。无论多么完美的程序离开相应的法律职业者的运作都是空谈。我国法官、检察官与律师所具有的对抗式诉讼模式技巧还十分有限，对各自在对抗式诉讼模式庭审方式中的地位与角色尚需进一步的体悟，中国的刑事辩护律师的数量还有待提高，职业环境有待改善等等，此类有关人的问题与障碍或许远远比制度的问题更复杂，解决起来或许需要更多的努力与投入。

当然，在借鉴对抗式诉讼模式的同时，应考虑由于法律和司法传统不同，民众对法律及其司法效果的认可和尊重程度、考虑诉讼主体对法律的运用和接受能力。作为刑事诉讼制度的集合体，诉讼模式不可能不受本国的政治经济制度、文化传统、社会心理、诉讼习惯等因素的影响和制约。而在强调自身现实的同时，更应该积极吸收符合诉讼规律的文明的司法制度。刑事诉讼文明、民主系国际范围内的大势所趋。199年我国刑事诉讼法的重大修改，从一个角度也反映出我国适应诉讼民主、文明全球化趋势的努力。当然，我们仍应继续努力，在诉讼模式的选择上结合我国的实际，继续坚持对抗制改革，充分、科学、有效地吸收对抗式诉讼模式的合理因素，为我所用并有所创新，使刑事诉讼法的再次修改更理性、更系统、更科学。

注 释：

[1]参见[日]土本武司：《日本刑事诉讼法要义》，董璠舆、宋英辉译，五南图书出版公司1997年版，第12页。转引自陈卫东：《程序正义之路》(第1卷)，法律出版社2005年版，第16页。

[2]〔美〕迈克尔·D·贝勒斯：《程序正义一向个人的分配》，邓海平译，高等教育出版社2005年版，第18页。

[3]Jenny Wceman, Evidence and the Adversarial prosess, Blanckwell Publishers.1992, p.4转引自陈瑞华：《刑事审判原理论》，北京大学出版社1997年版，第305页。

[4]See Richard Vogler, A World View of Criminal Justice, Printed and bound in Great Britain by MPG Books Ltd, Bodmin, Cornwall.2005,p.129.[5]参见刘计划：《中国控辩式庭审方式研究》，中国方正出版社2005年版，第15页。

[6]参见郭志媛：《对抗与合作：我国刑事诉讼改革的模式定位》，载《中国司法》2006年第6期。

[7]关于意大利刑事诉讼改革新近发展，参看陈卫东、刘计划、程雷：《变动不居的意大利刑事司法制度》，载《人民检察》2004年第12期。

[8]关于法国刑事诉讼改革的新近发展，参看陈卫东、刘计划、程雷：《法国刑事诉讼法改革的新进展》，载《人民检察》2004年第10期。

[9]参见王兆鹏：《台湾刑事诉讼法的重大变革》，载《两岸四地法律发展学术研讨会论文集》(2006年)。

[10]转引自陈卫东主编：《刑事诉讼法资料汇编》，法律出版社2005年版，第107页。

[11]See Martin, B' Speech “The Adversarial model in the criminal justice system: what change is happening?” Venue: Heads of Prosecuting Agen-cies in the Commonwealth Conference, 23-26 September 1997，Wellington, New Zealand.[12]如根据英国2003年《刑事司法法》第43条的规定，控方可以申请在严重或复杂的欺诈案件中，在没有陪审团参加下进行审理。如果法庭认为该案审理时间过长或相当复杂，那么法庭可以裁量该案不由陪审团审理。

[13][美]艾伦·豪切斯泰勒·斯黛丽、南希·弗兰克：《美国刑事法院诉讼程序》，陈卫东、徐美君译，中国人民大学出版社2002年版，第85页。

[14]〔英〕丹宁勋爵：《法律的正当程序》，李克强等译，法律出版社1999年版，第65页。

[15]宋冰编：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，中国政法大学出版社1998年版，第11页。

[16]巫宇甦主编：《证据学》，群众出版社1983年版，第78页。

[17]Gary Goodpaster , On The Theory of American Adversary Criminal Trial, The Journal of Criminal Law and Crimnology.vol.78.No.1.1987.134.[18]美国总统詹森于1965年寄方兴未艾委员会咨文中的引言，转引自陈卫东：《程序正义之路》(第1卷)，法律出版社2005年版，第116页。

[19]参见黄东熊：《论当事人主义》，载《刑事诉讼法研究》，第175页。

[20]陈光中主编：《刑事一审程序与人权保障》，中国政法大学出版社2006年版，第7页。

[21]参见梁玉霞：《论刑事诉讼方式的正当性》，中国法制出版社2002年版，第92-93页。

[22]参见前引[5]，刘计划书，第21页。

[23]参见田文昌、陈瑞华主编：《<中华人民共和国刑事诉讼法>再修改律师建议稿与论证》，法律出版社2007年版，第5-6页。

[24]根据《中国法律年鉴》和《最高人民法院工作报告》所提供的数据，从2002年到2006年，我国无罪判决的平均比率为0.32%，远远低于实施“精密司法”的日本之外的其他国家。

[25]根据我国《刑事诉讼法》第48条和第47条的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人各方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的依据。然而，实践中，证人出庭率极低，不仅使证人证言的证据能力和证明力难以保证，同时也损害了被告人的质证权，使庭上对抗无法展开。据调查，全国各地的法院刑事案件的证人出庭率普遍在10%以下。参见胡云腾：《证人出庭作证难及其出路》，载《环球法律评论》2006年第5期。而我国西部某市基层和中级两级法院刑事案件中的证人出庭率仅为0.38%。参见左卫民、马静华：《刑事证人出庭率—一种基于实证研究的理论阐述》，载《中国法学》2005年第6期。

[26]前引[18]，陈卫东书，第105页。

[27]张月满：《论我国侦查程序中法官角色的重塑》，载《政法论丛》2006年第2期。

作者：陈卫东，中国人民大学法学院 教授;张月满，山东省政法管理干部学院 副教授。

第二篇：“讨论式教学模式”研究经验总结汇报材料.

大屯营乡高露学校

“讨论式教学模式”研究经验总结汇报材料

讨论式教学法是指经过预先的设计与组织,在教师的指导下,学生经过独立思考的基础上,让全班或各小组成员围绕某一中心问题,各抒己见,发表自己的看法,并通过师生间、学生间的多边交流,互相探讨,以寻求获取真知和全面提高学生素质的教学模式。它较好体现了“教师为主导，学生为主体”的教学思想。下面就我校半年来对“讨论式教学模式”的一些研究经验总结如下：

一、讨论式教学法的特点和作用

使用讨论式教学法组织教学，教师作为“导演”，对学生的思维加以引导和启发，学生的学习始终处于“问题—思考—探索—解答”的积极状态。讨论式教学模式的信息交换模式是多元的，如右图：

从这一模式中我们以了解到讨论式教学法的作用：

1、信息源多，信息的交换量、加工量大，师生获得的即时反馈信息快而强。

2、能充分调动学生的学习主动性和积极性。

3、能有效地培养和提高学生的阅读和思维能力。

4、能培养和提高学生独立分析和解决问题的能力。

5、能培养和提高学生的口头表达能力。此外，加强了教学的针对性和有效性，有利于新型师生关系和同学关系的建立。

二、讨论式教学模式的适用范围

通过近半年的研究，我们发现：讨论式教学法也具有随意性较强，时效性难以控制等缺点，因此，我们要根据教材内容、教师的能力及自身特点和学生的情况，灵活使用讨论式教学法。并不是任何教学内容，任何课型都能用该法组织教学的。而且运用讨论式教学法也不要求堂堂、处处都进行讨论。讨论只是手段，教学才是最终目的。在小学阶段，该模式更适合在中高年级使用。

三、讨论式教学模式的课堂教学结构

讨论式课堂教学结构以教学问题为主线，问题是讨论的中心，讨论始终围绕问题进行。它的关键在于教师通过设计教学问题来引发学生参与讨论，激发学生自己探索，形成自己的观点。我们认为：讨论式课堂教学模式主要是操作执行六种教学程序，即：前提准备→质疑导入→讨论过程→反馈整理→巩固提高→拓展延伸。如下图： 激趣存疑，激发学习兴趣。

1、前提准备：

课前教师要根据教学内容、教学目标和学生的起点行为，精心设计预习题。要求是：①问题要具体，目标要明确。②问题要有程序性和启发性。③深度、难度、广度要与学生的知识和能力水平相适应

2、质疑导入：

就像一台好戏的开场锣鼓一样，讨论前的导入可以集中学生的注意力，激发学习兴趣，尽快进入讨论的情境。精心设计的课堂导入方式是讨论式教学成功的前提保证。

3、讨论过程

讨论过程的形式多种多样，我们可以采用：全班讨论、小组讨论、邻桌四人讨论和同桌讨论等；也可以从内容层次的角度采用：泛谈式讨论、探索式讨论和辩论式讨论。教师要巧妙引导学生的讨论过程，激活学生思维。

4、反馈整理

整理过程的目的是加深并强化全体学生的认识，对讨论中出现的各种意见加以去粗取精，提炼升华，形成全体学生的共同认识。这对于完善学生的认知结构，发展思维能力具有决定性的作用。

5、巩固提高

该过程是学生运用在课堂上获得的知识去分析和解决一些知识性习题，从而达到巩固所学知识的目的。练习可采用问答、板演和书面练习等形式进行，同时 我们老师还必须善于抓住学生练习中出现的一般性问题进行讲评。

6、拓展延伸

拓展延伸是课内知识进一步深化和运用的过程，重在培养学生探索问题和解决问题的能力。为此，我们应围绕重点选择一些理解性、应用性、分析性乃至综合性习题，帮助学生明确解题思路、方法和规范的格式，形成运用知识的能力，夯实学生的基础。

四、我校教师的“讨论式教学模式”操作经验： 1．营造宽松的讨论氛围。

在讨论式的课堂中，我们努力营造宽松的讨论氛围，充分调动学生的积极性。一方面，我们教师真挚、坦率地与学生平等相处，用爱心为学生创造一种心灵放松、敢于质疑的氛围；另一方面我们教师给学生留足敢想、敢说的空间。即：不急于告诉学生正确的结论，当学生在发言中有错误时，总是想方设法引导其他同学参与质疑和争论；而且，我们也尽量避免少数几个成绩好的学生“垄断”讨论“市场”。

2．教给学生讨论的方法。

讨论的形式不同，讨论的方法也就不一样。我们对学生进行了必要的“讨论方法”指导。例如：发言人如何发言？如何仔细倾听别人的发言？如何评价别人的意见？不同的意见如何质疑、辩论？小组长如何组织组员围绕问题进行讨论？如何集中意见向全班汇报？等等。

3．设置恰当的讨论题。

我们认为制定课堂讨论题要把握好一下几个方面：一是紧紧围绕教学目标，密切联系教学素材；二是要能沟通多部分内容之间的联系，顺着学生的思维发展，循序渐进地展开教学过程；三是难易要适度，接近学生知识和智力的“最近发展区”；四是容量要适当，内容要具体；此外，讨论题还要有启发性、生动性、典型性、针对性。

4．灵活运用适当的讨论方式。

我们目前在讨论式课堂教学中主要采用了全班讨论、小组讨论、同桌讨论，同时又兼用了一帮一型、组长轮换型等讨论方式。通过课堂实践，我们发现：同桌讨论适于动动脑筋相互启发就能得出结论的问题，小组讨论比较灵活，每个学生都有发言的机会，对于难度较小的问题或临时遇到的“冷场”则可采取这种办法，全班讨论常常是解决重难点内容或解决争议的问题。一帮一型主要用于优势互补的学生，组长轮换型则可以培养学生的组织能力。

5、有机地调控讨论进程。

我们主要是通过“问、观、听、回”的策略，来有机调控讨论的进程。教师问:“你是怎么知道的?”“你的理由是什么?“你能为所讲的举个例子吗?”“你能对你的观点作出另外的解释吗?”等。观:在讨论式教学过程中，会不时的出现一些问题:如一个同学发言时，可能其他部分学生在做小动作，或者没有注意在讨论的问题上。作为一个主持者，必须要全面的观察班级中的情况，加以引导，确保在讨论的过程中，保持一个良好的课堂讨论氛围。听:我们老师不仅要听学生发言中的确切含义，还要听出言下之意。只有仔细倾听学生发言，才能积极的评判学生是否理解正确。回:倾听之后，需要参与讨论，即回应。回应要及时，对事不对人，否则不但破坏教学中的民主气氛，而且不利于学生之间的团结。

6．避免讨论的“假”与“浮”。

我们在探索讨论式教学模式时也出现了一些问题：有时候，学生讨论才30秒、l分钟，有的学生刚投入，有的还在“尝试错误”，教师就一拍手

“好！”“停！”这种“假讨论”不可能打开思维的阀门。有时候，教师不能很好地调控讨论过程，让学生漫无边际地说下去，浪费了宝贵的课堂时间，这种“浮躁的讨论”也不可能达到理想的效果。在探索此模式的过程中，我们边探索，边纠正，收到了较好的效果。

在构建讨论式教学模式的过程中，我们深知：讨论式的课堂教学既是一种传统的教学方式，也是具有现代意识的一种探索未知的教学方式，如何使这门技术更精湛，更臻于完美，我们还将不断探索。

大屯营乡高露学校 2009年11月4日

第三篇：初中化学探究式实验教学模式研究实施方案

赣州市教育科学“十一五”规划立项课题

《初中化学探究式实验教学模式研究》

研 究 实 施 方 案

二〇一四年

班级：11级生化系一班

姓名 ： 钟丽

一、课题名称：《初中化学探究式实验教学模式研究》

二、课题的提出：

1．研究本课题的背景：

①1986年，我国专门研究思维科学的学者刘奎林借用了19世纪德国的物理学家和生理学家亥姆霍兹（H.V.Helmholtz）经常使用的“无意识推论”这个术语提出了一种称之为“潜意识推论”的理论，并运用这种理论建立起“灵感发生模型”。这是迄今为止，在国内外有关文献中所能看到的关于创造性思维研究中比较完整、比较有说服力的模型。他力图从脑科学和现代物理学基础上阐明创造性思维过程，突破了仅仅局限于从心理学角度来研究创造性思维的传统做法。

②国外教育界非常流行的做法：意思是“你听到的，你会忘记；你看到的，你会记住；你做到的，你就学会了。”有尝试才有发现，有发现才有创新，任何发明创造无不从尝试开始。

③在国内，北京、广州等地区率先展开教学模式的探索和新课程改革，提倡的做法：即充分解放学生的手和脑，给学生提供动手动脑的机会，让学生亲自实践，在做中学，在快乐中学。探索符合“主体、实践、发展、创新”的改革思路。

④美国教育强调学生“试一试”，让学生在尝试、发现中探索问题。

综观已有的创新能力及其培养的研究，人们做了大量的工作，认为学校教育对学生创新意识与创新能力的培养关系到未来人们的创造能力。中国现行的与新课程改革配套的化学新教材更突出实验的地位，构建创造性思维培养的化学实验教学模式是新课程改革将着力探索的。

2．课题研究的目的、意义及价值： ①课题研究的目的：

尽管目前我国中学化学实验研究活动较受重视也较普遍，但其科学水平总的看来仍不够高，在研究的方法、观念、角度等方面还存在不少问题。首先，中学化学实验研究，除了研究具体的化学实验外，还应包括对中学化学实验教学的探索，即还需要研究实验教学的地位和作用、范围和体系、方法和组织等等。通过培养学生的创新精神和创新能力，使学生的智慧品质趋向整体性；使学生的个性趋向全面发展；使学生在学习中的地位趋向主体性；教育面向的层次更趋向全体学生；在教育理念上趋向全方位、全过程；在创新动机上趋向全民化、终身化。②本课题的理论意义及价值：

初中化学是一门理论和实践紧密联系的学科。学生在初中一、二年级，已经初步认识了自主、合作学习的方法，具备较强的适应教学改革的能力。对于初三学生而言，化学世界那变幻莫测的奥秘更深深地吸引他们，他们对化学的兴趣也会在日后的学习中逐渐地升华。此时，老师则要因势利导，充分发掘新教材特点，引导他们把所学的化学知识与身边的生活、环境、社会等紧密相结合，促使他们到生活中去发现问题,引发知识与实际的“矛盾”，从而引导学生进行探究性学习。在进行自我探索的过程中，学生也提高了观察能力、创新思维能力、质疑辨析能力、解决问题能力等，他们以一种全新的理念认识学习,感受学习的快乐。

三、本课题研究的指导思想：

教育部2003年颁布的“普通中学化学课程标准”指出：“以实验为基础是化学学科的重要特征之一。化学实验对全面提高学生的科学素养有着极为重要的作用。化学实验有助于激发学生学习化学的兴趣，创设生动活泼的教学情景，帮助学生理解和掌握化学知识和技能，启迪学生的科学思维，训练学生的科学方法，培养学生的科学态度和价值观。”因此，突出化学学科特征，加强实验教学，更好地发挥实验的教育功能，培养学生的自主发展意识，让学生各方面的能力得到提高是我们永恒的一个重要研究课题。

四、本课题研究的目标：

（1）学生发展的目标：

1.在初中“化学探究式实验教学”中，以新课程理念为指导，真正突出学生在在实验教学中的主体地位，真正成为实验的“主人”，而不是教师指导下的“机器人”。

2.确立起与初中化学新课程相适应的初中“化学探究式实验教学”模式，引导学生通过自主、合作、探究学习，体现素质教育精神的教育理念。

3.培养与开发初中生化学学习的创造性思维，使课堂效率和教学质量大幅度提高，并为学生终身发展奠定基础。

4．培养学生的合作与交流的意识和能力、信息处理和写作能力、培养学生对社会的责任心和使命感（2）教师发展的目标：

1.转变教育观念和教学方式，从单纯的知识传递者变为学生学习的促进者、组织者和指导者。2.使教师在组织、指导学生进行课题研究的过程中，发现自己的局限和不足，树立终身学习的观念。3.通过与其他教师的合作，加强学科之间的交叉与渗透，拓展学科知识，改善知识结构。4.加深对师生关系的理解，建立新型的师生关系。5.培养和提高科研能力。

五、研究对象：

1.形成氛围，建立研究小组

（1）设立实验班，定期选取一节化学探究式实验课进行创造性思维训练，创设问题探究的情境，鼓励和引导学生主动参与、乐于探究、善于思考、勤于动手，培养学生创造性地设计实验方案解决问题的能力、兴趣和独立解决问题的习惯，对照班级所有的标准保持一致。

（2）为保证实验的准确性，保持正常的实验教学秩序，不造成人为的因素。

（3）实验班学生在教师的指导下有意识地严格按照创造性思维的训练方法进行化学学习，通过学习使创造性思维的发展水平、学习方式、学习成绩发生改变。

2.调查研究，适时分析：

（1）调查准备：要求实验班和对照班学生，在任课教师水平和班主任管理水平上，在智力水平和学业成绩等方面，要大体相当，所使用的教材相同，进行课堂教学和课外辅导的时间大致相等，实验班不另加课时。

（2）调查实施：按不同的调查方法组织具体的实践操作，例如自制调查量表，进行座谈、测试，期间采取切实有效的调控督察措施，确保调查的真实性、有效性和实效性。并且整理调查材料，查漏补缺，保证调查材料符合教科研要求。

（3）调查分析：运用科学的统计方法对调查结果进行分析、记录，在对比分析的基础上写出分析调查报告，包括同时分析实验教师的变化，力求使报告所揭示的现状全面客观，成因分析透彻，对策切实可行。

六、本课题研究的核心

化学就是一门实践性很强的学科，不仅表现在：化学学科的科研成果造福人类，在人类文明的发展进程起到不可磨灭的作用，而且还表现在课堂教学中，能以化学学科知识为载体、科学探究为研究方法、学生的发展和社会的发展为根本出发点，培养创新意识和创新精神为目的，全面培养和提高学生科学素养为 宗旨，通过以化学实验为主的多种教学实践活动，让学生通过类似于科学家科学研究活动的方式获取科学知识，并在这个过程中，学会科学探究的技能和科学的思维方式，形成科学观点和科学精神；运用探究式教学可以改变课堂教学机械沉闷的现状，让课堂充满生机，使师生双方处于平等、民主、自由、公正、鼓励和帮助的“伙伴”关系，从而达到不断强化学生基础知识的掌握和学习方式改革的有机结合，真正摆正了教学过程中教师的主导地位和学生的主体地位，使课堂教学达到理想的效果。所以，教师引导学生自主、合作开展探究实践是探究式课堂教学的核心。目前，组织和实施探究式课堂教学模式的教学程序一般分为6个阶段：

观察与问题：从日常现象或化学学习中发现有价值的问题；

假设与预测：对问题可能的答案做出大胆的猜想或假设；

事实与实验：在教师指导下或通过小组讨论提出活动方案并进行实验；

解释与结论：对事实和证据进行简单的加工与整理，判断事实和证据，肯定了假设还是否定了假设；

表达与交流：与他人交流和讨论你的想法，写出实验报告。

拓展和迁移：将得到的结论应用到其他实践活动中去，使知识融会贯通。

七、本课题研究的方法：

1．检验研究法。按照“研究方案→实验操作→分析小结”的程序，循环往复，螺旋递进，直至达到研究目标。

2．调查研究法。指在研究过程中，研究者凭借一定的手段和方式（如访谈、问卷等），对某种或某几种教育现象或事实进行考察，并积极、妥善、有目的收集各项数据，运用先进的统计手段对数据进行定量、定性的描述。

3．文献研究法：是对线程的古今教育文献资料进行收集、整理、分析，形成科学事实的一种研究形式。文献资料法的开展有利于从教育的丰富历史事实中，获得对教育规律的科学认识。4．现代教育技术应用研究法：通过课件等信息化教学媒体探索实验教学新方法。

5．点面结合法。依据本学科特点和实际情况按照课题组的安排开展实验。与此同时，课题组及时总结化学实验改进和创新的经验，协同攻关，并将成功的实验改进经验在全区推广。

八、研究目标检测体系：

该课题的研究旨在充分调动我校化学教师的积极性、主动性和创造性，为全面了解情况，课题组向各班、各个老师发放《学校家庭药品器材调查问卷》、《初中化学教师教学现状调查问卷》、《初中化学学生学习现状调查问卷》和《初中化学实验仪器、药品替换情况调查》等4种调查问卷。通过认真梳理统计调查问卷，形成报告（抽查样本数、数据统计结果、说明存在问题、提出有效策略）。在课题研究过程中，开发和改进实验装置（实验改进指导思想、实验改进的具体内容、实验验证的具体效果）。初步形成有一定价值的探究式实验教学模式。

九、本课题研究的步骤：

研究程序分准备阶段、研究实施阶段、总结提高三个阶段。

1.第一阶段:收集整理与课题研究有关的资料和理论支撑，撰写课题研究方案并论证课题方案，完成课题方案。

2.实验研究阶段:调查探索阶段：开题、启动课题实验，设定试验班或实验个体，操作变量、跟踪观察、调查、收集阶段实验报告，撰写相关论文。调查学校、家庭药品、器材。做好个案分析，进行阶段论证，撰写阶段实验报告，形成化学教学探究模式的雏形。

3.总结提高阶段:实践验证与整理资料阶段，此阶段主要任务是收集各类数据、收集各级各类优质课公开课教案及证书、集结各级各类论文及学生获奖证书。总结实验研究过程中的经验教训，不断完善教学模式，对所取得的成果进行全面总结，完成课题实验研究报告、课题研究工作报告。

4.结题阶段（2010年12月）在实践基础上，不断总结、反思、完善，完成课题结题报告并作鉴定，撰写课题论文、整理各类资料，请有关专家鉴定。

十、预期研究的成果：

一是锻炼课题研究人员的分析、归纳和写作能力。课题组成员在进一步探索了教材、教法、学法的基础上，积累一些厚实的研究成果，通过撰写论文，尝试学法指导；凸现教材审美；探讨教法设计模式；

二是加快了教师专业化成长历程。是全校化学教师的教育理念得以更新，创新意识及活动设计与组 织实施能力明显增强，教科研水平明显提高，教师的职业生活更充实、更富有情趣。

三是构建了课题开发和利用实施效果评价体系。课题组制定和完善了学案设计的科学合理评价体系，在对教师和学生的评价时，非常关注过程性、结果性的评价，同时关注活动设计的评价。

探究式实验教学中，教师要及时完成角色的转换，由“施教者”转变为学生学习的“促进者”。教师要熟悉和掌握探究式实验教学的理论内涵和实践方法，以教学方式的转变来带动学生学习方式的转变，寻找让学生理解和掌握知识、培养能力的最佳方法，从而优化实验教学课堂结构，提高教学质量。

第四篇：基于人本主义的传递-接受式教学模式研究

基于人本主义的传递-接受式教学模式研究

——以中学数学课堂为例

张珮

江苏师范大学信息传播学院 08教育技术<1>班43号

摘 要：传递-接受式教学模式是当前的主要教学模式之一，它在一定程度上存在着学生在学习中主动性得不到发挥教师教学占主导的问题，针对我国现阶段传递-接受式教学模式现状，以中学数学课堂为例，探寻如何把人本主义的理念融入传递-接受式教学模式中，从而更好地提高教学效率。

关键词：教学模式；人本主义；传递-接受式

20世纪60年代美国著名心理学家、教育家罗杰斯提出了人本主义教学思想，他认为，课程应强调学生在情感、态度、理想与价值方面的发展，重视学生的潜能发挥，培养完整的人。人本主义课程范式在课程目标、课程内容、课程实施、课程评价等方面为我国的新课程改革提供了很多借鉴。人本主义学习理论从全人教育的视角阐述了学习者整个人的成长历程，以发展人性，注重启发学习者的经验和创造潜能，引导学习中结合认知与经验，肯定自我，进而自我实现。本文主要讨论在人本主义理念下对传递-接受式教学模式的运用。

一、理论概述

（一）本主义教育理念概述

人本主义教学观是在人本主义学习观的基础上形成并发展起来的它的理论基础是自然人性论。人本主义心理学家认为，人是自然实体而非社会实体，人性来自自然，自然人性即人的本性。他们的共同信仰是每一个人都具有发展自己潜力的能力和动力，行为和学习是知觉的产物，一个人大多数行为都是他对自己的看法的结果。因此，真正的学习涉及整个人，而不仅仅是为学习者提供事实。真正的学习经验能够使学习者发现他自己的独特品质，发现自己作为一个人的特征。从这个意义上说，学习即“成为”，成为一个完善的人，是唯一真正的学习。人本主义教学理念强调：满足学习者情感需要，以人为本为宗旨，注重重塑学习者对所学课程的理解，塑造教师在人本主义教学中的角色，赢得学习者信任，降低学习者的焦虑情绪，教师与学习者之间的移情，维护学习者自尊，提升学习者学习动机。

（二）教学模式的发展及研究意义

从近代教育学形成独立体系开始，便有了系统完整的教学模式。古代教学的典型模式就是传授式，它的结构是“讲—听—读—记—练”，特点是教师传授知识，学生被动机械地接受知识，教师照本宣读，学生依靠机械的方式重复进行学习。17世纪，学校教学中逐渐引入自然科学内容和直观教学法，班级授课制度。夸美纽斯提出“应当把讲解、质疑、问答、练习统一于课堂教学中，并把观察等直观活动纳入教学活动体系之中，首次提出了以“感知—记忆—理解—判断”为程序结构的教学模式。”19世纪是一个科学实验兴旺繁荣的时期，赫尔巴特的理论从统觉论出发，研究人的心理活动，认为学生在学习过程中，只有当新经验已经构成心理的统觉团中概念发生联系时，才能真正掌握知识。所以教师的任务就是选择正确的材料，以适当的程序提示学生，形成他们的学习背景或称统觉团。从这一理论出发，他提出了“明了—联合—系统—方法”的四阶段教学模式。以后他的学生莱茵又将其改造为“预备—提示—联合—总结—应用”的五阶段教学模式。20世纪50年代以后出现“教学模式”这一概念与理论。

[1] 1 教学模式的研究是教学研究方法论上的一种革新。人们在教学研究上习惯采用单一刻板的思维方式，比较重视用分析法对教学的各个部分进行研究，从而忽视各部分之间的联系，或习惯停留在对各部分关系的抽象的辨证理解上，导致缺乏作为教学活动的特色和可操作性。教学模式的研究指导人们从整体上综合地探讨教学过程中各因素之间的互相作用以及多样化的表现形态，以动态的观点去把握教学过程的本质和规律，同时也对研究教学过程的优化组合和加强教学设计有一定的促进作用。

（三）传递-接受式教学模式的简介

该教学模式起源于赫尔巴特的四段教学法，之后由前苏联凯洛夫等人进行改造传入了我国。该模式的目标为传授系统知识、培养基本技能。其着眼点在于充分挖掘人的记忆力、推理能力与间接经验在掌握知识方面的作用，使学生较快地有效地掌握更多的信息量。该模式将教师放在主导地位，强调教师的指导作用，认为知识是教师到学生的一种单向传递的作用，十分注重教师的权威性。该模式的基本教学程序是：复习旧课—激发学习动机—讲授新课—巩固练习—检查评价—间隔性复习。该模式的的教学原则是，教师要根据学生现有的知识结构的认知水平对教学内容进行加工整理，力求使得所传授的知识与学生原有的认知结构相联系。充分发挥教师的主导作用，教师在传授知识的时候需要很高的语言表达能力，同时要对学生在掌握知识时候常遇到的问题有所觉察。

二、各种教学模式利弊分析

教学模式是在一定教学思想或教学理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动结构框架和活动程序。从结构框架上看，突出了教学模式从宏观上把握教学活动整体及各要素之间内部的关系和功能；从活动程序上看，则突出了教学模式的可操作性和程序性。自从20世纪50年代以后将“教学模式”这一理论概念引入教学以来，它已成为教学活动的基本结构，每个教师在教学工作中都在按照一定的教学模式进行教学，随着科学技术和时代发展，教育面临着新的科技革命的挑战，人们利用新的理论和技术去研究学校教育和教学问题，不同的教学模式应运而生。

目前教学模式主要有传递—接受式教学，自学—辅导式教训下范例教学模式，探究式教学，巴特勒的自主学习模式，抛锚式教学，加涅模式，奥苏贝尔模式，合作学习模式，发现式学习模式等教学模式。传递—接受式教学在教学中强调教师的地位，忽略学生的地位，这种模式是学习者比较容易接受的，在课堂上，利用传递—接受式教学模式，教师可以根据学生的现有的知识水平和结构因材施教，根据学生上课的表情和反应，随时调节授课方式和内容，师生交流的机会较多，师生的关系较融洽及时地改进教学方法，修改教学内容，并利用丰富的阅历和经验，对课文进行声情并茂的讲解，学生能在短时间内接受大量的信息，有利于学生的纪律性的培养和学生抽象思维能力的培养。而自学—辅导式教学，能够培养学生分析问题、解决问题的能力，有利于教师因材施教，能发挥学生的自主性和创造性，有利于培养学生相互合作的精神。但是学生一旦对自学内容不感兴趣，可能对课堂所讲解的内容一无所获，需要较长的时间，教师要有非常敏锐地观察能力，必要时进行启发和调动学生的学习热情，针对不同学生不同的情况进行讲解和教学，一般很难在大班进行教学，适合小班化教学。探究式教学能够培养学生的创新思维的能力，但是这个只能局限在小班进行，还需要较好的教学支持系统的支持。巴特勒的自主学习模式，从信息加工理论出发，非常注重元认知的调节，利用学习策略对学习任务进行加工，最后生成学习结果。教师在运用这种模式的时候，要时常提醒学生进行反思自己的学习行为。要考虑各种步骤的组成要素，根据不同情况有所侧重。抛锚式教学，有利于培养学生的问题意识，让学生在教师创设的情境下来确立一个需要立即去解决的现实问题，然后通过自主学习来解决问题，有利于培养学生发现问题解决问题的能力，但是老师不可能成为每一个学生选择问题的专家，所以从教师方面看来，这是一个很大的挑战。所有教学模式都是同样有利有弊，反应了教学 2 模式的与时俱进。

每种教学模式的存在都有其必然性和历史性，都反映出教育的发展，有发展就肯定有其弊端，有利有弊才会促进教学模式的不断更新，不同的教学模式都有其特定的实施对象和教学环境。我国现阶段应试教育的环境下，传递—接受式教学模式的理论基础是辩证唯物主义的认识论和有关的心理学、教育学基础理论。它把教学看作是学生在教师指导下的一种对客观世界的认识活动。美国心理学家奥苏伯尔所指出：“接受学习不一定都是机械被动的，关键是教师传授的内容是否具有潜在的言语材料，能否同原有的知识结构建立实质性联系，教师能否激发学生主动从自己原有的知识结构中提取有联系的旧知识来“固定”或“类属”新知识。如果能实现上述两点，则这种模式在掌握知识技能中所具有的独特功能就无法否定。”[2]

三、基于人本主义的教学模式案例研究

《国家中长期教育改革和发展规划刚要(2010～2020年)》的工作方针明确指出:“把育人为本作为教育工作的根本要求。要以学生为主体，以教师为主导，充分发挥学生的主动性，把促进学生健康成长作为学校一切工作的出发点和落脚点。关心每个学生，促进每个学生主动地、生动活泼地发展，尊重教育规律和学生身心发展规律，为每个学生提供适合的教育。”[3]因此，人本主义学习理论对我国教育改革具有重要的启示意义。在中学数学的教学中，要充分发挥人本主义理念，促进教学效率的提高。

（一）人本主义教学模式调查分析,以初二年级为例

调查对象：溧阳市光华初级中学，初二（8）班和初二（14）班数学课堂调查。

调查目的：通过一些课堂教学过程，反应教学模式，用心倾听学生最真实的感受，根据学生的实际需要，更好的了解初中课堂主要教学模式，根据存在的问题，探寻完善教学模式。

调查方法：利用向学生发放问卷的方法来了解教学现状，向初二两个班级发放了100份问卷，收到100份，有效问卷100份，回收率100%。

调查结果数据显示：

老师上课经常会加一些小实验吗？30%40%几乎没有有，很少经常都有30%

图1老师是否在课堂加实验

图1，老师在课堂中对于实验的有效运用，可以看出经常有实验的只有占了30%，几乎没有的占了40%，有，但是很少的占了30%。实验不仅是自然科学的教学手段，在数学中也同样存在着广阔的应用天地。在数学课堂中，往往因为知识枯燥，抽象，难懂，不易引起学 生学习的兴趣。有效的数学学习过程不能单纯地依赖模仿与记忆，教师应引导学生主动地从事观察、实验、猜测、验证、推理与交流等数学活动，从而使学生形成自己对数学知识的理解和有效的学习策略。运用好数学课堂实验，能激发学生学习的兴趣，数学实验为学生提供了丰富的感性材料，充分考虑到情感因素在教学中的重要性，以学生为中心。

老师在应用题上会亲自模拟设计情境吗？20%22%从来没有有，很少经常有58%

图2老师是否会亲自模拟设计情境

图2，老师是否会亲自模拟设计情境。经常有的只占了20%，证明学生很少能够在模拟情境下解决实际应用问题，情境中学习的学生能够对问题加深印象。当学习内容和学生熟悉的生活情景越贴近，学生自觉接纳知识的程度就越高有很少，激发学生的兴趣与热情，从而使学生能积极主动地投入到学习、探索之中。这个占了58%，后来笔者通过访问的方式向学生了解了在什么情况下有情境设计。

笔者：你们老师一般在什么情况下会在课堂上设计一些情境让你们有设身处地的感觉？ 学生：有的时候在有老师来听课或者上班级公开课的时候比较多

笔者：喜欢老师设计情境，在情境中学习吗？ 学生：喜欢。

笔者：为什么喜欢在情境中学习？ 学生：在情境中可以设身处地的体验学习过程，可以加深印象，在概念理解上更加容易，以后再碰到困难就不怕，可以模仿老师这种方式，自我学习提高。通过问卷数据和访问，可以清楚的了解学生是喜欢老师在情境中设计教学的，但是实际上却是很少的。

你觉得老师能带动教学气氛吗？27%38%不能，完全机械式读书一般，讲解的比较详细，清楚能，注意力完全被老师吸引

35%

图3老师能否带动课堂气氛

图3，老师能否带动教学气氛，完全机械式读书占了38%，一般能讲解的比较详细清楚的占了35%，完全被吸引的只占了27%。课堂气氛不好，原因可能是教师按照课程目标自己讲述理论概念，忽视了学生的自主讨论。课程在实施的过程中过于强调接受学习、机械训练。仍以教师、课堂、书本为中心而不是以学生为中心，重视向学生灌输书本知识，忽视学生的交流、合作、主动参与。

老师在课堂上会空出时间来让你们讨论问题吗？26%42%几乎没有有，上公开课的时候经常有的32%

图4老师在课堂上是否空出时间让学生讨论问题

图4，老师在课堂上会空出时间让学生讨论，可以帮助学生解决当堂课的疑难问题，也可以让学生学会思考，巩固学校，经常有时间空出来的占了26%，几乎没有缺占了42%，可 5 见学生在课堂中学习的内容相对较多，消化起来不容易。老师应该给予学生更多空间自己提出问题解决问题。

老师的上课方式让你觉得对这门课程很感兴趣？22%48%不感兴趣有点感兴趣很感兴趣30%

图5老师的上课方式能否使学生对此门课程感兴趣

图5，老师的上课方式满意度调查中，不感兴趣的占了48%，有点感兴趣的占了30%，老师一味的讲授知识，学生感觉课堂较为枯燥，传统的教学方式，让学生对于这门课程的兴趣越来越少，直接降低了学生的学习热情，忽视学生的学习习惯和情感态度的培养，中学生的主体作用发挥不够。教师在教学中的权威地位还没有改变，教学过程中注重知识的传授，教学还没有成为师生共同构建的过程。

调查结果分析：通过调查的数据，初中现阶段教学是以传授系统知识，培养基本技能，充分挖掘学生记忆力为主的传递-接受式教学模式，以教师为主导，这是比较容易接受的一种教学模式，但学生处在被动的学习状态，学生学到的东西跟实际生活联系很少,不能很好的理论与实际相结合，为了更好的完善传递-接受式教学模式，将人本主义更多的体现在此教学模式中，可以充分尊重学生，提高学生学习积极性。

（二）人本主义视角下传递-接受式教学模式教学设计

教学是一种“沟通、理解和创新”的过程，面对千变万化的社会信息，学生学习不再是仅仅把知识装在脑中，更要对问题进行分析思考，从而把知识变成自己的学识，变成自己的主见，自己的思想。于是让人本主义理念走进课堂，整合传统的教学模式，是实现师生双方的相互交流沟通，提高学生分析问题和思考问题能力，优化学生思维品质的有效途径。人本主义的以学生为中心的教学模式突出强调了学生的情感因素在教学活动中的地位和作用，强调学生的兴趣的重要性，倡导体验性学习，数学课堂与实际生活紧密联系，因此在中学数学课堂中的一些教学活动都应该体现出以学生为主体的体验性学习，人本主义理论关注学习者之间存在的差异，主张因材施教。《课程要求》中也明确规定：“无论是主要基于计算机的课程，还是主要基于课堂教学的课程，其设置都要充分体现个性化，考虑不同起点的学生，既要照顾起点较低的学生，又要给起点较好的学生有发展的空间。既要保证学生数学学习水平的稳步提高，又要有利于学生个性化的发展。教师的角色和工作都应作适当的 6 转变和调整。教师不再是教学的领导者和主控者，而应转变为教学的指导者、咨询者、监督者和帮助者。教师作为指导者的角色指的是：指导和组织教学活动的开展，指导学生制定学习目标和计划，选择正确的学习策略和方法。作为咨询者的角色指的是：接受学生们学习疑问的咨询，学习信息和学习资源的咨询。作为监督者的角色指的是：监督学生的学习进度和学习过程，检查学生的学习成绩。作为帮助者的角色指的是：帮助学生克服学习困难，帮助培养学生综合应用所学的实际能力、自主学习能力和终生学习的能力。”

1.教学案例设计

教学案例：《有理数的加法》 教学目标：

1.使学生了解有理数加法的意义，掌握有理数加法法则，并能进行准确的有理数加法运算。

2.通过有理数的加法的教学，体现化归的意识，数形结合和分类的思想方法，培养学生观察，比较和概括的思维能力。

3.在传授知识，培养能力的同时，注重学生用于探索的精神。教学重点：有理数加法法则 教学难点：异号两数相加

类比联想，提出问题

通过实际问题，提出质疑，导入新课 [一]创设情境，提出问题

问题：一位同学在一条东西向的跑道上，先走了20米，又走了30米，能否确定他现在的位置位于出发点的那个方向，与原来的位置相距多少米？

分组讨论，由小组的代表说出本组成员的想法。(答案包括了全部可能的四种分类情况)①先向东走20m，再向东走30m；②先向东走20m，再向西走30m； ③先向西走20m，再向东走30m；④先向西走20m，再向西走30m [二]组织交流，共享发现

讨论如何根据实际意义转化为数学表达式

通过讨论，很快有四位同学说出下面四个等式：（+20）+（+30）=+50（+20）+（-30）=-10（-20）+（+30）=+10（-20）+（-30）=-50 设置上面的问题和活动，目的就是培养学生们发现新问题的能力。[三]探究本质，统一认识

观察上述四个算式，学生分组讨论，派代表发言，并总结归纳。（1）同号两数相加，取相同的符号，并把绝对值相加；

（2）异号两数相加，取绝对值较大的加数符号，并用较大的绝对值减去较小的绝对值，指导学生看书上的黑体字，比较一下书上的表达方式与我们自己的表达方式有什么区别?并集体讨论，以加深印象。

总结出法则之后，进一步提出问题：在算数里，两个不都是零的数相加，和一定大于加数，那么，对于两个有理数，相加后和还一定大于加数吗？

提出问题后让学生去思考，讨论去分析，最终让学生明白：再有理数运算当中，算数中的默写结论不一定再成立，即对于有理数，两个数相加的和不一定大于加数，这是有理数加法与算数中的很大区别。

[四]能力展示

联系生活算一算，并把自己的算法说一说：

（—2）+（—3）=（—2）+3 = 2+（—3）=

[3]（+2）+（+3）= 2+（—2）= 运用法则计算4+（—5）=？并用其他方法验证运算的正确性。

[五]课堂评价

（1）课堂结束时，让学生公开讨论自己达到的水平，并说明理由；（2）师生共同讨论，每个学生对于这次课堂表现给自己打分；

教学案例《有理数的加法》，学生以学习有理数为基础，对有理数的概念有了一定的了解，初中学生从小学刚刚毕业，脑子里面只有正数的概念，也许并没有系统的形成负数的概念，对于负数和正数的加法，完全不知道是怎么回事，所以，小组展开谈论，在讨论的过程中，请同学们分小组讨论“一位同学在一条东西向的跑道上，先走了20米，又走了30米，能否确定他现在的位置位于出发点的那个方向，与原来的位置相距多少米？”，讨论完后举手回答，并且到讲台前面向同学们展示讨论结果，举手的同学到讲台前面用粉笔画了一条直线，然后通过亲自试验：

(答案包括了全部可能的四种分类情况)①先向东走20m，再向东走30m；②先向东走20m，再向西走30m； ③先向西走20m，再向东走30m；④先向西走20m，再向西走30m； 2.传递-接受式教学案例的人本主义解析

在人本主义理念下教学，充分尊重学生的主体地位，通过数学教学，在获取数学知识的同时，让学生主动学习自行获取数学知识的方法，学习主动参与数学实践的本领，进而获得终身受用的数学能力、创造能力和社会活动能力，在教学中，让学生能够按各自不同的目的、不同的选择、不同的能力、不同的兴趣选择不同的教学并得到发展，能力较强者能够积极参与数学活动。有进一步的发展机会；能力较低者也能参与数学活动，完成几项特殊的任务。这个过程体现了教学目标的多元整合性。使学生可以全面发展。教学中，教师的首要任务是营造一种生动活泼、民主平等的教学气氛，使学生性格开朗、兴趣广泛、思维活跃、富有创造气息。

①通过正负符号来表示对东西的走向，可以得出四种答案，这个过程，教师在教学过程中并不是自己一味的解释这个问题如何解决，而是给学生充分的自由空间，自主讨论，自主学习，自主得出答案。

②学生通过实验，加深了对于这个问题的印象，也能将数学中的问题与实际生活紧密联系，大大提高了学生的课外学习能力，也让学生学会如何解决问题，有些问题并不是想象中那么困难的，也许做个实验就一目了然了。通过这个实际问题的解决，学生能够得出一定的理论概括，这样学生对于有理数的加法形成了初步的了解。然后出一些简单的有理数加法运算让学生做，探究本质，统一认识。

③观察这四个算式，学生分组讨论，派代表发言，并总结归纳。这一过程学生完全处于主体地位，人本主义教学观强调学生的主体地位，在一定程度上削弱了教师作为“教”的主体地位。事实上，教师给学生自我建构知识去搭建“脚手架”，为学生的学习设定“最近发展区”，为学生的探究设置恰当的“问题情境”，为学生的交流创造和谐的“课堂环境”，都是学生不能替代的教师主体性行为。

④学生通过自己总结归纳，能更深入的了解教学目标，学会分析问题，探究问题。⑤教师让学生巩固练习，可以更好的检测学习结果，教学效果的评价，这样有利于增强学生的自信与自尊，充分发挥学生的主观能动性，培养和发展他们健全的人格，让学生自我评价是关注个体在教学活动中的情感、态度和价值观，尊重个体差异的表现，能使学生更加主动、学习活动更加有效和持久，促使每个学生个体的潜能得到最大的发挥。体现新课程的核心理念—为了每一个学生的发展。

⑥鼓励学生用数轴和生活的实际经验来解释4+（—5）的现实意义，体会数学在实际生活的应用，逐步培养学生数形结合的意识，逐步培养学生多从数学的角度去分析生活中的问 题。

四、基于人本主义的传递-接受式教学模式研究总结

传递-接受式教学模式作为传统教学模式之一，是我国中小学教学实践中长期以来所普遍采用的一种基本的传统教学模式，基本人本主义的传递-接受式教学模式研究将人本主义理念融入到传统的教学模式之中，从而使传统教学的“以教师为中心”向“以学生为中心”转变，充分重视学生，调动学生学习主动性和积极性，考虑到学生情感因素在教学中的重要性，让学生对学习产生兴趣，对于提高教学质量有一定的促进作用，人本主义使学生对学习本质有了多层次的理解和多视角的认识。这次论文研究，虽然我尽可能的收集资料，请教导师，查阅文献，进行问卷调查，竭尽所能运用所学知识来写作设计，由于主客观条件的限制，教学案例没能实际运用，研究中的问卷设计存在一定的不足,教案设计也没能进行具体实践，行文组织方面还需要改进，文章仍需修改完善。

参考文献

[1]陈琦,刘儒德.当代教育心理学[M].北京:北京师范大学出版社,2007:203．

[2]任新春,冯忠良.人本主义教育心理学与教学改革[J].宁波大学学报教育科学版2000,(2)[3]《教育规划纲要》工作小组办公室.教育规划刚要学习辅导百问[M].北京:教育科学出版社,2010:9～10.[4]姚梅林.从认知到情境:学习范式的变革[J].教育研究.2003,(2).[5]李方.课程与教学论[M].南京:南京大学出版社,2005:73.[6]金小兵.新课程标准下的教学模式初探[J].体育教学,2003,4.[7]谢如东.新型教学模式的探索[M].北京:北京师范大学出版社,1998.[8]刘卓雄.试论教学模式及其在中学数学教学中的应用[J].数学教育学报,1996,(8).[9] 张文贵,王合义.对数学教学模式的几点认识[J].数学教育学报,1997,(11).[10]肖庆顺.罗杰斯人本主义课程观概说[J].沈阳师范大学学报(社科版),2003,(2):83-86.Abstract: Transfer-accept type teaching mode is one of the major teaching mode ,to some degree, it exists the students learning initiative in not play teachers' teaching dominance of the problem ,in view of this stage transfer-accept mode of teaching situation, to the middle school mathematics classroom for example ,explore how to put the idea of humanism in transfer-accept type in the teaching mode ,thus improving the traditional teaching mode.Key word: Teaching mode;Humanism;Transfer-accept type

第五篇：订单式教育模式的研究与实践

订单式教育模式的研究与实践

摘要：本文结合我校超市经营与管理专业与联办单位密切合作，订单式培养人才，在课程优

化整合、接模块编制专业技能培训实施方案，做到与企业人才培养的目标无缝对接，在课程模式、课程设置、课程内容、学习方式和评价手段上进行了一些研究与探索。关键词：订单式培养思路目标内容方案

一、课题研究背景

近年来，随着中等职业教肓改革的不断深入与发展，如何适应市场，将企业需求成为学校的办学目标，如何培养当今社会需要的合格的毕业生等都是当前各校发展中急需解决的问题。2004年10月，学校成立了课程改革研究实验小组，安排专人对学生就业岗位情况和人才市场需求状况进行调研，结合学校在师资、专业特色等方面的优势，初步提出了专业课程改革的实验方案，在旅游商贸类专业的基础上，开发出了“超市经营与管理专业”

现代流通与服务业是近几年乃至今后几年中国重点发展的行业，而现代零售服务业又是期中的一个重要组成部份。现代零售业顾名思意是指在现有市场经济活动中通过直接服务于终端顾客、满足其消费需求的过程来获取自身利润的企业群体，其经营模式主要分为三大类：百货店(商场)、综合超市(卖场)、便利店(社区超市)。我国的现代零售业只能说是刚刚起步，后续空间非常巨大。而目前国内零售业市场中最缺乏的资源不是资金不是商品也不是供应渠道，恰恰是人力资源。因为一个百货店或一个超市(卖场)所需的资金、设备、场地等硬件设施不难寻找，但一群有经验、有理论、有思路的中、高层管理人员在这个新行业中是很难寻找到的。目前在国内经营的中外企业里的管理干部来源只有两个：从国内外竞争对手处挖掘和从基层员工中培养。所以现代零售企业从其自身的正常经营、扩张发展等各方面都己迫切需要社会为其输送大量的专业人才以利于他用最短的时间、较少的成本获得最大的利润，使企业尽快地走上顺利经营、持续发展的道路上。而市场经营对某类人才的需求及社会上此类人才的缺乏恰恰是我们教育部门该尽导向责任和教育义务的最好时机。

有好的机遇，还得有好的企业来合作。校企联合办学，定单式培养人才，一直是学校追求的办学目标。企业有实力，有可持性发展、并热衷于学校教肓，是我们选择联办单位的必备条件。消息发出后，先后有时代超市、北京华联集团、好又多超市、金润发超市、金帝营销南京公司、美国通用磨坊食品有限公司、大洋百货、金鹰国际购物中心、中国联通南京分公司、南京宏图三胞连锁集团等企业前来洽谈，2005年6月，学校经过多方考查，最终选择了北京华联超市集团为合作伙伴，进行校企联合办学、订单式培养的试点工作。

超市经营与管理专业是我校2005年根椐我国现代零售业的发展趋式，在充分调研的基础上，在我省中职系统首开的新型复合型专业。它采取与企业密切合作，订单式培养的新模式。经过

近三年来的探索与研究，在不断吸收先进的职业教学理念，在课程现，课程摸式，课程设置，课程内容，学习方式及评价手段上进行了研究和探索。为了更好地适应现代零售行业对专业人才的要求，我们重点对超市经营与管理专业进行了改革和建设，以培养更多的素质高、能力强、具有创新思维和社会适应性强的高素质劳动者。

二、课题的核心概念及其界定

企业的需求就是我们的办学目标。如何结合企业对人才的要求，进行定单式培养，是我校这次教学改革的核心与重点。这几年，我们大力学习借签先进的职教理念、职教模式，融合提炼、整合创新，探索具有行业特色和地方特点的超市经营与管理专业的课程体系，从而促进全体教师教育观和教学方法的改变，拉动学校课程体系整体改革，使我校的职教水平整体迈上一个新台阶。

构建以能力为本位，职业实践为主线、项目课程为主体的模块化专业课程体系，坚持从理论到实践，再由实践上升到理论，运用工作实践中真实的任务、活动和主题多样化的表现形式，提高学习者的综合职业能力。

三、研究目标、内容与重点

1、总体目标

坚持以人为本的科学发展观，以企业的需求为培养目标，为学生的职业生涯发展服务，为现代零售行业培养高素质的劳动者服务，为经济发展和社会进步服务，构建与劳动就业市场紧密结合，具有鲜明职业教育特色的课程体系。

根椐现代零售业对专业人才的培养要求，专业技术岗位的职责、任务，设计人才培养方案，探索新的人才培养模式；既以强化实践、突出技能训练、有效提高实际工作能力为中心的教学体系；改革教学方法和评价方式，提高课堂教学效率和学生自主学习的能力；根据学生个人潜能和智力类别的多样性，以及学生兴趣、爱好和职业岗位趋向的差异性，为学生提供多样化选择，满足其不同需求。

2、基本思路

理论与实践相结合、学习借鉴与创新相结合、点上试验与面上推广相结合、市场调研与课程设置相结合、课程改革与教师培养相结合、课程改革与产学研相结合。

3、主要内容

宏观层面：专业设置，课程模式，课程设置。

中观层面：根椐教学大纲要求，结合市场需求，制定教学计划和教学内容。

微观层面：教学方法的改革，学习方式的改进，评价手段的修正。

四、课题研究的方法

1、文献研究法

2、个案研究法

3、经验研究法

4、对比研究法

五、课题研究的步骤及工作进程

1、充分调研，明确培养目标

2005年初，我校由商贸教研组组织部分教师采用企业走访及问卷调查的方式对市场需求进行了调研，得出结论：随着现代零售业的迅猛发展，专业人才的需求成为制约企业发展的瓶颈。经过调研和几年的探索，初步确定“超市经营与管理专业”的培养目标是培养学生全面掌握超市布局设计与运作管理模式，掌握商品采购、储存保管、促销与配送方法，从事超市固定资产维护与保养技巧，能熟练使用商场自动化管理信息系统，具有良好的职业道德与敬业精神，能适应现代超市经营管理需要的初中级专业人才。

2、强化课程意识，确定课程理念

面向全体学生，“超市经营与管理专业”课程的设计是面向全体学生，着眼于学生全面发展和终身发展的需要。确立全体学生通过努力都应达到的基本要求；同时，也有较大的灵活性，以适应不同层次学生的学习需求，实现因材施教，促进每个学生的充分发展；提高学生的科学素养，鼓励学生积极参加社会生活、经济活动、生产实践，提高学科探究能力，包括理解学科知识、技术与自身发展的相互关系，树立科学的学习态度和价值观；倡导探究性学习，专业学习不仅是众多事实和理论，也是一个不断探究的过程。倡导探究性学习，力图改变学生的学习方式，引导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，逐步培养学生收集和处理相关专业信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力等，突出创新精神和实践能力的培养。

3、研究综合职业能力内涵，确定超市经营与管理专业的培养方案

研究“超市经营与管理专业”综合职业能力的内涵，把握企业对人才的需求，提升人才培养规格，打造学生的核心竞争力，以提高就业质量为方向。学校和企业培训部门共同研究就业岗位的综合职业能力的内涵，以促进学生获得持续竞争优势的能力为本专业培养方案制定的核心目标。在培养方案的制定中突出体现培养学生的道德力、学习力、创造力和就业力。

4、方案实施

1）、确定联办单位，根据培养目标共同制定教学计划和教学要求

“订单式”培养就是让学生课堂即得到工作经验、出校门就获工作岗位。“超市经营与管理专业”是一个全新的专业，目前没有专门的教学大纲及教学计划。如何根据人才培养目标制定教学大纲及教学计划，是学校新办专业的又一道难题。为此，学校多次组织本校专业课教师及部分联办单位高级管理人员进行调研，制定了既符合国家教育教学精神，又能切合行业规律，符合用人单位需求的教学计划，并在实施中不断修改与完善，以期培养出企业、社会、学校三方认可的合格的毕业生。

好的培养目标还需有完善的教学计划来实施。为此，学校在加强理论教学与专业教学的同时，进行了大胆的改革，将传统的2+1教学模式（2年在校学习，一年生产实习）改为多段次教学见习与生产实习（第一学期1个月教学见习，第三学期4个月教学见习，第六学期5个月的生产实习）。从而达到了课堂教学与教学见习的有机结合，通过这种方式。学生将理论知识用于实贱，在实践的基础再来提高课堂理论的学习，从而提高了学习的兴趣与针对性，并对过去知识点掌握不够完善的地方提出了重修的要求。例如∶超市班在超市教学见习期间发现，连锁大卖场的管理己经全部实现电脑化管理，收银系统，库房管理系统，生鲜管理系统，AIC管理中心等无处不在运用。虽然他们在学校学习了计算机课程, 但哪点知识却不能适应企业的工作, 因此, 同学们回校后强烈要求重修计算机课，并表示要努力，认真的学好它，为下次的就业打好基础。学校答应了同学们的请求。现在，同学们课堂学习的积极性别提多高了

2）、课程整合优化

a、强化校本教材的开发与研究工作

选择合适的教材是教学效果好坏的一个重要因素。目前“超市经营与管理”专业无专业教材，且部分专业基础课的教材知识点也略显落后，为了适应现代流通服务业的发展，学校先后多次组织业内专家、本校专业课教师结合学校及行业内的特点，以企业培训的基础知识及基本技能为参考，先后编写了“商品陈列技术”、“连锁经营案例分析”、“超市美工”、“超市四季生鲜食品配置”、“ALC信息管理”、“连锁超市营销策划案例集锦” 等专业校本教材，在教学中发挥了作用，实现了学校所授专业知识及专业技能与用人单位的无缝对接，受到用人单位的好评。

b、研究新的教学模式，改革教学方法，培养学生主动学习的能力，提高其综合职业素质

俗话说：教有常法，却无定法，只要得法。随着课程改革的不断深化，新的教学模式和教学方法在我校全面实施，直观教学法，现场教学法，诊断教学法等，提高了学生的学习兴趣及学习主动性。06年。学校加强了多媒体课件、教学设备的开发和应用，部分商贸类专业的专业课己全部实现了每堂课的PPT模式辅助教学, 不仅每堂课的教学内容增加了, 而且图文并茂的直观教学方式使学生对知识点的掌握更轻松更牢固。例如我校专业课教师教授“商品陈列技术”课时，将学生在大卖场进行教学见习时的大量的进行商品陈列时的照片剪贴制作成PPT模式，结合理论进行教学，指出学生工作中存在的问题，传授正确的陈列原理及方法，整堂课的教学形象、生动、通俗易懂。这种诊断式教学方法在06年市级职校中青年教师赛课中获得了专家评委们的好评。

c、加强专业师资队伍建设，培养高水平，双师型教师，以适应新专业、新教学模式的要求

随着现代零售行业的快速发展，专业教师的理论知识及专业技能也需要不断更新。近年来，学校多次选派部分优秀教师深入相关行业进行培训，先后有多名教师获得高级营销师，高级电子商务培训师证书，成为了双师型教师，在教学中发挥了重要作用。值得一提的是，我校美术教师通过学校安排，在联办单位北京华联超市美工策划部门进行了为期1个多月的培训，初步了解并撑握企业策划、超市美工的所需具备的基础知识及专业技能，在她当任的学校“超市美工” 课的教学中，专业技能实现了与企业的无缝对接。她培养的学生在教学见习中有两人分配在美工组，他们制作的POP牌悬挂在超市的每一个角落, 受到了用人单位的好评.3）、实习训练的教学改革

深入实训与就业基地的研究，走产、学、研结合之路，变封闭式办学为开放式办学。教肓与生产劳动相结合，理论与实践相结合，是实现培养目标、办出职业教肓特色的根本途径。实训基地的建设一直是学校的工作重点。与教学改革相适应的实训基地，一是要有行业类龙头老大的地位，具有行业的代表性，二是要有一定的规模与实力，能整建制的（以班级为单位）满足学生“顶岗” 操作式的实习与就业。学校先后与金润发超市，北京华联超市，麦德龙超市、美国通用磨坊食品有限公司、中国联通南京分公司、南京宏图三胞连锁集团等合作建立实训基地，其中金润发超市瑞金路店曾一次安排三个班80多人同时“顶岗” 进行教学见习的活动，实现了学校实训基地建设的一个突破。同时，我校部分专业课教师，在学生教学见习期间，深入企业，发挥自己的专业特长，参与企业的营运活动，为企业出谋划策，深得企业的好评与信任。2005年5月，受北京华联超市华东区总部委托，我校承担了北京华联超市南京地区三家大卖场生鲜管理经理培训班培训任务，十天的培训工作，从培训计划的安排，到培训讲师的授课内容及专业技能，都受到培训学员及委托单位的好评。从此，我校教师的专业知识及专业技能得到了行业内的认可。

六、课题研究的效果的评估

（一）对学生综合能力进行科学和持续性评估，让用人单位，学生家长、学生本人共同参与

学习与评价

多年来，学校对学生的综合能力进行全方位的，立体的，科学的评估，除了常规的教学学分制，德肓评估体系，还增加了教学见习评估及生产实习评估体系，每一次、每一年的见习、实训评估由学生自评，用人单位点评，指导老师评分，学生家长参与的方试，认真记录，存入学生档案，为将来推荐就业时正确的评估学生的综合素质提供依据。例如：06级超市经营管理班有6名学生在06年12月份的教学见习中因表现优异，被企业评为“优秀学员”，他们的考评记录及荣誉证书将被复印存档，用人单位将在他们毕业后免试（考试及试用期）录用。

（二）建立质量监控体系，成立行业专家指导委员会，定期指导并参与教育教学工作

为了更好的提高办学质量，提高学生的综合素质，学校结合各专业特点，成立了由行业

专家组成的专家指导委员会（分顾问团和讲师团），定期到校指导工作，参与本专业的教学计划的制定及校本教材的编写工作，并从事部分课程的教学与讲座。例如，“超市经营管理”，专业的教学计划中，第四学期每周将按排三节选修课，邀请北京华联超市营运总监、采购总监、店长、人资经理，金润发店长、人资主任，麦德龙培训部主任，美国通用磨坊华东区总经理、销售总监等高级管理人员做为特骋讲师来校授课，讲授业内最新知识及技能，通过与学生面对面的交流，全面考评学校的教学质量，严把质量关。

二年来的教学实践证明，目前学校对超市经营与管理专业教学课程的改革，得到了学生本人，家长，用人单位三方的认可，用人单位在教学见习中发现了一些优秀学生，并提前预定了这些学生，毕业后如愿意留在企业，直接签约，免除实习期，并做为储备干部重点培养。学生及家长通过教学见习及生产实习，加深了对企业的了解及认知，并对在校所学的专业知识及专业技能的掌握情况进行了全面的检验，及时查漏补遗，在回校学习时有了更多的积极性、主动性，从而达到了教师愿意教，学生主动学的良性循环。

2008年9月