第一篇：《美国的三权分立制》教学设计
《美国的三权分立制》教学设计
专题3教学目标：[知识目标]理解美国三权分立制的产生背景，理解美国三权分立制的核心内容，正确认识美国三权分立制的历史进步性和局限性。[能力目标]培养学生的历史与逻辑分析的观点、辩证分析的观点、比较分析的观点、阶级分析的观点。培养学生的问题探究精神、协作学习精神。[情感、态度与价值观目标]通过引导学生理解三权分立制的内在逻辑和现实意义，使学生认识到三权分立制是人类政治文明发展史上的重要里程碑。通过引导学生对美国三权分立制进行辩证分析和阶级分析，使学生认识到三权分立制的内在缺陷和历史局限性，为后面讲授我国的民主集中制设下伏笔。教学重点：美国三权分立制的核心内容和弊端。教学难点：美国三大机关的相互制衡及其重要意义。教学方法：图表归纳法、问题探究法、情境分析法。教学过程：导入：“异想天开”美国电影《空军一号》上演了这样一幕：美国总统在从俄罗斯返回美国的飞行途中，被事先潜入“空军一号”的俄罗斯恐怖分子劫持。假如这一幕真的在现实生活中上演，美国的政治格局将会发生什么样的变化？反观古代封建社会，一旦君主缺位，则大都会有一场腥风血雨的夺权之争，这样的政治场景会在美国上演吗？要解决这些问题，就必须从了解美国的基本政治构架──三权分立制开始。
一、历史回眸：美国三权分立制的理论和实践溯源人物理论实践洛克国家权力划分为立法权、行政权、对外权英国君主立宪制孟德斯鸠国家权力划分为立法权、行政权、司法权，三权分立、相互制衡法国共和制汉密尔顿继承孟德斯鸠的思想，强调增强行政权和司法独立美国三权分立制
回顾所学的历史知识：美国选择三权分立制这一政体，是由什么条决定的？（1）历史条：资产阶级革命取得胜利，分权制衡制取代封建专制。（2）具体国情：松散的美国邦联需要强有力的行政机构；饱受殖民统治之苦的美国人希望通过增强司法独立保障公民权利。（3）国家性质：国体决定政体，美国作为资本主义国家必然选择分权制衡制度。
二、美国三权分立制的核心内容三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力的分立、制约和平衡。问题探究一：三权如何“分立”？扩展阅读：美国为何实行两院制？美国为什么实行两院制？美国的大州和小州人数相差很大，如果按人口比例决定议员人数，小州的利益得不到体现；如果平均分摊到各州，大州又觉得吃亏。开始也是争执不休，最后终于达到妥协：众议院以人口比例确定议员的数量，而参议院则不论州的大小，每州两名议员，以保障小州利益。美国历史把它称为“伟大的妥协”。
──林达《近距离看美国》第一步，识图：美国联邦政府结构示意图。第二步，填表与比较：完成下表，并进行比较研究。有何权力如何产生、对谁负责特别保障国会掌握立法权，制定法律。由选民直接选举产生，只对选民负责。不受行政机关的干预。总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇。总统掌握行政权，实施法律，组织政府。由选民间接选举产生，直接对选民负责。不对国会负责。国会不得增减总统报酬，不得罢免总统联邦法院掌握司法权，审查法律。最高法院有终审权和违宪审查权。联邦法院法官均由总统征得参议院同意后任命。法官只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职。比较：根据前面所学知识，试从分权界限、议会与政府关系、司法独立程度去美国在“分权”上与英、法两国有何不同？第一，从分权界限看：美国三大机关的分权界限比较明确。第二，从议会和行政机关的关系看：国会不产生政府，也不能罢免总统（除非定罪），总统不得干涉国会，更无权解散国会，所以二者的独立性比较强。第三，从司法独立看：法官虽然是总统征得国会同意后任命，但可终身任职（除非定罪），其独立性也很强。综上可知，“分权”思想在美国贯彻得比较彻底，充分体现了“三权分立”这一权力运行的规则。第三步，思考：“三权”的分立有什么重要意义？“如果同一个人或机关行使这三种权力，即制定法律权、执行法律权和裁决私人争讼权，则自由和民主便不存在了。”──孟德斯鸠《论法的精神》在三权分立学说论者看来，“分权”的意义就在于防止专制，从而保障民主和自由。反思：仅仅“分权”就能保障民主和自由吗？第四步，反思：为什么仅仅“分权”是不够的？“绝对的权力导致绝对的腐败，一切有权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”──孟德斯鸠《论法的精神》
“野心必须用野心来对抗”──汉密尔顿《联邦党人文集》“分权”的意义就在于防止专制，从而保障民主和自由。但是，仅仅“分权”并非就能保障民主和自由。三权分立学说论者认为“人性本恶，政府也不例外”。享有权力的机关仍然可能滥用权力，要解决这一问题，就必须用“权力约束权力”、用“野心对抗野心”。那么，美国的三权分立制是如何实现“权力制约权力”、“野心对抗野心”的呢？1立法权受到什么制约？2行政权受到什么制约？3司法权受到什么制约？思考：三权相互制约的目的是什么？（权力与权力的平衡）问题探究二：三权如何“制衡”？第一步，情境分析：根据美国三权分立制，下列事项可能采取什么样的程序？☉“9·11”事后，美国设立国土安全部。总统提出设立国安部的法案↓国会批准↓正式成立☉美国为伊拉克战后重建拨款数百亿美元。总统提出拨款法案↓国会提出预算法案↓总统签署↓正式拨款☉针对美国公民焚烧美国国旗，美国当局出台《国旗保护法》。国会出台法案↓总统签署，法案生效↓（如果）有人诉该法案违宪↓联邦最高法院介入↓宣布该法案因违宪而无效↓（可能）国会联合各州推翻最高法院判决第二步，思考：美国“三权”相互制衡有什么重要意义？“中国人的关注可能超过了美国人自己，因为在美国选民看来，无论谁入主白宫，对美国的命运和他们的个人前途都没有多大的影响。”──摘自XX年互联网对美国总统竞选的评论思考：你认为这种说法有道理吗？为什么？三权相互制衡的意义有二：一是协调执掌权力的各方的利益，从而维护政局稳定；二是防止国家机关滥用权力侵犯公民权利。正因为有这样的制衡，无论谁当总统，其个人意志对美国的政治格局和美国公民的基本利益的影响都是有限的即便出现如《空军一号》中美国总统被劫持的突发事，对美国政局的影响甚微，更不会发生封建社会那种血雨腥风的夺权之争。从这个角度看，三权分立制无疑是人类政治文明的一大里程碑，但人类政治文明总在不断发展，三权分立制也随之暴露出其致命的缺陷
三、美国三权分立制的弊端[问题探究一]199年，国会和克林顿总统因财政预算僵持不下，互不让步。国会不通过预算案而另提一个预算案，总统不妥协而宣布联邦政府关门。美国国会掌握着“钱袋子”，,政府支出的每一分钱,，都要由国会拨款。近二十年来，由于国会与行政机关之间相互扯皮，美国政府曾六次面临关门的尴尬境地。这反映了美国三权分立制的什么缺陷？分权与制衡是有代价的。当各方利益不一致的时候，三大机关之间相互扯皮，必然导致效率低下。扩展阅读：美国三权分立制的“硬伤”资本主义国家的“三权分立”制度，使立法、行政、司法三个国家机关之间经常摩擦、扯皮、互相牵制，致使许多重要国事无法及时决断。美国国会通过的法案往往被否决，仅在罗斯福总统时就达80项之多。美国总统提出的议案也常常被搁置，如提出建立海军部的议案，得到国会同意用了10年，建立内政部用了39年，建立司法部用了40年，建立劳工部用了4年。一些资产阶级学者也认为，权力分立论不符合积极增进效率的原理，它是以对国家权力及其行使人持怀疑的、不信任的、猜疑的态度为出发展的。这无疑是“三权分立”制的“硬伤”。[问题情境二]XX年12月，《纽约时报》披露，过去3年里，美国国家安全局未经法庭许可下，对多名境内人士的国际电话和电子邮监控，寻找与“基地”有关证据。12月17日布什被迫承认，是他授权情报部门进行窃听。12月19日，联邦法官詹姆斯罗伯逊挂冠辞职，抗议布什未经法院许可，授权国家安全局在国内搞秘密窃听。“窃听门”的实质在于，布什的行为侵犯司法独立，因为如果总统可单方面决定谁是恐怖嫌疑人，那么美国的司法独立就遭到严重侵犯和践踏。这段材料反映了当前美国政治生活中的什么现实？这起丑闻背后显示了这样的现实：借助反恐，总统权力正无限膨胀；借助反恐，行政权再次触犯法律与人权的“底线”。行政权的日益膨胀，表明美国三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。[问题情境三]美国联邦选举委员会XX年12月14日公布的报告显示：XX年美国大选的费用接近40亿美元。XX年竞选一名参议院议员的平均费用约20万美元；竞选一名众议院议员的平均费用约1万美元。为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。美国《时代周刊》的一篇指出：联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最高的人”。上述材料说明美国三权分立制的实质是什么？美国的三权分立制虽然处处打着维护公民权利的旗号，但在美国“金钱选举”的体制下，下层人民不可能对权力的运用施加重要影响，因此，美国的三权分立制在本质上不过是协调资产阶级内部权力分配的一种机制。
思维拓展：人类政治文明总是处于不断发展当中，那么还有比三权分立制更好的制度吗？你认为比三权分立更好的制度应当符合哪些标准？
第二篇：3、怎样认识美国“三权分立”制的实质
3、怎样认识美国“三权分立”制的实质？
上一页【问题提出与解析思路】
三权分立制是国家政权运行的一种制度规则，属于政体范畴。美国是实行三权分立制最典型的国家之一。了解美国的三权分立制有助于我们理解国体与政体的关系，深刻认识资产阶级国家的阶级本质和国家管理的特点。
【问题解析】 一、三权分立制建立的思想基础
美国是实行三权分立最典型的国家之一，所谓三权分立，是指把国家权力分为立法、行政、司法三部分并建立相应的国家机构来分别行使这些权力，同时三个权力机关又相互制衡的权力体制。
三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。近代分权学说由英国的洛克倡导，由法国的孟德斯鸠完成。它建立的根据是英国的君主立宪制，理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。
（一）分权思想产生的背景
资本主义以前的奴隶制国家一部分和封建国家的大部分，盛行君主制政体，其国家机构组织原则，一般为君主集权制。按照这一原则，国家权力全部集中在最高统治者君主手中。其国家权力也存在立法、行政、司法的分类，但这三种权力都源于和授自君主，受君主统一控制和监督。君主权力高于一切，君主是国家最高主宰，官僚队伍和官僚机构臣属于君主，是君主的仆人和配备物。从权力结构看，奴隶制国家和封建制国家行政权高于立法、司法权，这种三权关系所形成的权力结构所要求的政权组织形式，是专制型的政权组织形式，其国家机构的体制是君主专制。
在封建社会末期，由于资本主义生产关系孕育近于成熟，国王、贵族和市民三者展开权力争斗，出现了等级间结成联盟，相互制约的局面，形成了以等级代表会议为政治舞台的等级分权格局。后来，资产阶级成长壮大，它以由等级代表会议发展而来的议会为阵地，同以国王为代表的封建统治阶级争夺统治，分享权力。
资产阶级革命推翻了封建阶级的政治统治，随之也否定了君主专制的国家机构。资产阶级共和国建立后，普遍实行了共和制政体，依据启蒙思想家洛克、孟德斯鸠的分权与制衡学说，形成三权鼎立的权力结构、政权组织形式，三权分立与制衡成为资本主义国家设计与组建国家机构的理论原则和法制原则。三权分立与制衡的基本原则的基本含义是国家权力分为立法权、行政权、司法权三种权力，它们分别由三个不同的国家机关掌握，各自独立行使，形成鼎立之势，而又互相制约和平衡。
（二）三权分立思想的发展过程
三权分立这一资本主义国家国家机构组织原则和政权组织制度经历了一个逐步发展的历史过程。１７世纪英国思想家洛克提出了阶级分权学说，主张把国家权力分为立法权、行政权和联盟权，其中以立法权地位最高，由议会掌握，行政权则由国王掌握（联盟权实际为行政权的一部分）。洛克的阶级分权学说的实质是要削弱国王的权力和地位，而让新兴资产阶级控制的议会成为国家最高权力机关，其政治倾向和利益倾向显然在新兴资产阶级一边。其实质是王权、贵族和资产阶级争夺统治权和分享统治权。
到１８世纪，法国思想家孟德斯鸠进一步发展了分权理论，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，主张司法独立。他强调，由于任何政府都有腐化的趋向和扩张权力的自发倾向，为了防止专制，应当实行以权力制约权力的政治权力结构。孟德斯鸠提出并奠定了三权分立与制衡理论的基础，其实质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由。后来，资产阶级革命推翻了封建统治，建立了资本主义国家，资产阶级在总结反对封建专制统治斗争经验的基础上，各国普遍确认和实行了三权分立与制衡这一国家机构组织原则，即统一的国家权力分解为立法权、行政权、司法权，分别由立法机关、行政机关、司法机关行使，相互制约平衡。这时，这一原则已不再具有等级分权阶级分权的意义，而成为资产阶级一个阶级为防止统治集团中个别人或少数人实行专制统治而作出的政治制度安排，成为资产阶级在国家机构内部协调关系，整合统治力量的方法和手段。二、三权分立的制度设置
资本主义国家在立国伊始，即实行法治的国家治理形式，三权分立与制衡制度化法制化，成为西方国家建构国家机构的法制原则。在西方各国宪法中，它通常表现为下述几方面的制度设计：（1）由三个不同的机关分别执掌和行使立法权、行政权、司法权；（２）每一个机关都是相对独立的，它们在行使各自分掌的权力时，都不能离开其他机关的协助；（３）每一个机关都拥有防止、抵御其他机关侵犯其权力的法律手段。通过上述三方面的实际安排，实现不同权力的制约与平衡，从而形成三权力分立的权力结构。这种权力结构比专制的权力结构要进步、要民主，在体现民主程度上要比专制前进一步。
（一）国会——立法权力机构
“在每个社会里都必须通过一定途径，将一些基本规则确定下来，用于调节每个社会成员之间以及每个成员与团体之间的关系。在现代政治体制下，它就是立法程序，通过指定某团体作为全体公众的规则制订者，最终正式通过法律”。这就是美国国会作为立法机构的职能。
美国国会的组织结构是以参议院和众议院组成的两院制国会。参议院“由每州议会选举的两名参议员组成，任期6年，每名参议员有一票表决权”（《美国宪法》第1款第3条），使各州的利益得到平等体现；众议院“由各州人民每两年选举产生的众议员组成（名额按照各州人口比例进行分配），任期2年”（《美国宪法》第1款第2条），使民众的利益得到平等体现。参众两院的权力是平等而相互制约的，国会通过一项法令，都必须参众两院共同批准。国会之下，设立遴选、联合、常设和协商四类委员会，负责承办处理各种法案的立法程序工作。
美国国会的权力在《美国宪法》中给予了明确规定，包括确立税项及征收税款的权力，借款、调控商业的权力，铸造货币、确定重量和度量标准、建立邮政体系、创立司法体系的权力，划定联邦区域、管理版权和专利权的权力，宣布参战、为美军筹资和提供资助、常备民兵的权力。还授权国会通过所有“必要和适当”的法律，以便行使宪法中授予国会的权力。
国会权力广泛，但也有限制，《美国宪法》专门指定了一些限制范围。比如，国会不能通过任何剥夺言论或新闻出版自由的法律；不能通过公民权力剥夺法案（只允许对公民实行立法机构惩罚而不是司法惩罚的法律）；不能追溯既往的法律（用来惩罚法律通过之前所发生的行为的法律）等。
（二）政府“行政部”及总统——行政权力机构
美国的行政部门（也称“行政部”）的基本职能是执行法律和政策，担负政府的日常工作。行政部门实行总统负责制，各部部长、副部长、助理部长、署长、局长和管制委员会委员由总统任命，参议院批准；总统免除他们的职务则无须参议院批准。各部、署、局均实行部长、署长、局长负责制。
总统是美国政治舞台的中心和权力最大的人物。根据《美国宪法》的规定，“总统既不是实现立法机构意愿的工具，也不是人民参与政府管理的直接手段。每个州的立法机构决定如何选出与各州国会中代表席位数相同的总统选举人。由这个选举团从公民中选出两名最佳候选人，成为总统和副总统”。总统职位是单一的，独立于国会之外，由全国选民选举产生，总统在军事和外交上的权力是由宪法直接授予的。总统任期4年，连任总统职务不得超过两次。根据《美国宪法》规定，总统拥有监督法律执行权、政府官员任免权、宣布紧急状态权、立法倡议权、议案否决权、委托立法权、外交承认权、缔结条约权、战争权（不含宣战权）等。
宪法授予总统上述权力的同时，也给予了限制，比如，政府高级官员的任命需经参议院批准；对总统否决的议案，参众两院有权经2／3以上议员同意而重新通过；总统未经国会宣战在国外的用兵作战，时限不得超过90天等等。对总统最大的致命的限制是《美国宪法》授予国会拥有罢免包括总统在内的政府官员的权力，众议院“独自拥有弹劾权”（《美国宪法》第1条第2款）； 参议院“独自拥有审判一切弹劾案的全权”（《美国宪法》第1条第3 款）。
（三）美国法院——司法权力机构
美国法院有两套并行的法院系统——联邦法院系统和各州法院系统。联邦法院系统分一般和专业两类。一般法院含最高法院、上诉法院、地区法院三级；专门法院有权利申诉法院、税收法院、军事法院等。各州法院系统包括州最高法院、中级上诉法院、一般审判法院（县法院、地区法院、巡回法院）、成年人法院（交通法院、夜间法院、小申诉法院）。两套法院系统职能上各有管辖权，组织上没有隶属关系。两者都拥有司法审查权，任何法院都有权解释美国宪法，有权裁决任何法律、行政命令、规章条例违宪，以致无效，联邦最高法院的裁决为终审裁决。美国法院只负责处理实际的案例和争议，履行解决纠纷的基本职能，在一系列案件的审判中，法院通过建立新的规范或重新确认旧的规范，而充当具有准立法权的机关。司法部行使检察权，其所属的检察机关和各类警察是美国司法权力的组成部分和执行法律上的实际体现。对司法权力的限制主要体现在国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决；重新通过被法院宣判违宪的法律；潜在着有权决定低级法院的管辖权和最高法院的上诉审判权。
美国法院法官在司法权力和司法程序中扮演举足轻重的角色。美国最高法院的大法官（含首席大法官）由总统任命，参议院批准。法官任职终身制，薪金高于其他政府官员，而且任职期间不得减少。《美国宪法》对法官行为作出了明确限制，法官任职期间不得在某一政治组织中任职，不得参加竞选公职活动，不得为某一政治组织或其候选人作演讲或公开捐款、参加政治集会等活动。国会对法官拥有独自的弹劾权。
在“三权分立”原则的作用下，美国社会平稳延续了二百余年，没有出现总统或某一集团独断专行的暴政，公众的权利基本上得到保障。但是，美国二百余年历史演进中，三权分立，相互制衡的发展却是不平衡的，有时甚至严重失衡。19世纪大部分时间，国会在政治生活中占据主导地位；20世纪30年代，最高法院几乎使“新政”陷于瘫痪；20世纪60年代末至70年代初，以“水门事件”为标志，总统甚至成为“帝王”般的统治。可见。“三权分立”只是给权力制衡提供了条件，“三权分立”绝不是权力制衡的保险箱。“三权分立”的美国政府时刻都面临着权力失衡的威胁和挑战。三、三权分立的利弊
（一）三权分立有它的积极作用，即反对封建专制，维护民主制并调节资产阶级内部利益
首先，议会有立法权，可以弹劾总统，参议院有权审核下议院通过的法律。总统既是国家元首又是政府首脑，只对选民负责，不对议会负责，总统可以行使否决立法权。总统与议会互相制衡。
其次，总统召集专门人士组成政府内阁，不属于任何党派，不能同时担任议员。由于国内阁成员是专门人士，不受党派限制，不能以权为党派谋利。
另外，总统有直接决策权，对突发事件可以单独决策，如911事件，珍珠港事件。
因此，美国在联邦制基础上建立总统制民主共和制，实行三权分立，也符合美国的历史条件。
（二）三权分立原则有历史的进步性，但也存在不少弊端
三权分立的弊端体现在三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，三大国家权力机关相互扯皮，三权分立在实践中难以真正贯彻。三权分立的本质是资产阶级民主制度。
首先，三权分立实际上是调节资产阶级内部利益，广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位。因此，三权分立本质上是一种资产阶级民主制。三权的分立制衡并不保证人民意志的体现和表达，不能实现人民的统治。
其次，三权分立在美国的政治实践中也显露出它的弊端，主要是由于三权之间的相互分立制衡致使三大权力机关之间相互扯皮，导致效率低下。
另外，三权之间的分立制衡在现实中难以真正贯彻，在当代，总统的行政权力居于主导地位。美国总统与议会分权，有利于权力制衡，但总统权力过大了，双方如果产生矛盾则容易造成政府瘫痪。
【问题拓展】
1.洛克的分权思想
洛克在吸取前人分权思想的基础上，结合英国的社会现实提出了著名的分权理论。他把国家主权分为三种，即立法权、行政权（有的称执行权）和对外权（有的称联盟权）。立法权就是制定和公布法律的权力，即“有权指导如何运用国家的力量，来保卫社会及社会成员”。它是国家的最高权力，立法权的归属决定了国家的形式，它由民选的议会来掌握；行政权就是一种经常存在的，负责执行法律的权力；对外权则是对外代表国家，执行包括战争与和平、联合与联盟和所有同国外的人或集团交往的权力。洛克认为不仅要分权，而且要对其进行限制，以防止滥用权力。„„洛克主张：立法权应由民选的国会来行使。在君主制国家中，两种权力（行政权和对外权）应联合在一起，委托于君主。但行政权和对外权必须从属于立法权，君主必须服从民选的议会。这说明，洛克主张保留君主，又由民选的议会掌握最高权力的君主立宪制。
约翰·洛克（1632～1704年），英国著名哲学家，早年在牛津大学研究哲学和医学，后来继承并发展了培根和霍布斯的哲学思想，承认在人类历史上有所谓的“自然状态”。他以社会契约论批判君权神授说，主张实行代议制度和“三权分立”，强调议会主权至上。他的政治学说为“光荣革命”作了最有力的辩护，同时也体现了“光荣革命”的基本精神，这就是限制和削弱而不是否决王权。
2.孟德斯鸠的“三权分立”思想
每一个国家有三种权力：
（一）立法权力；
（二）有关国际法事项的行政权力；
（三）有关民政法规事项的行政权力。„„
当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。
如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。
（以上资料来源：周一良、吴于廑主编《世界通史资料选辑》近代部分上册，商务印书馆1964年版。）
第三篇：美国三权分立与宪法地位
试述美国三权分立制度与宪法的地位
美利坚合众国宪法（Constitution of the United States），简称美国宪法。它是美国的根本大法，奠定了美国政治制度的法律基础。该宪法于1787年9月17日在费城召开的制宪会议上获得代表的批准，并在此后不久为当时美国拥有的13个州的特别会议所批准。根据这部宪法，美国成为一个由各个拥有主权的州所组成的联邦国家，同时也有一个联邦政府来为联邦的运作而服务。从此联邦体制取代了基于邦联条例而存在的较为松散的邦联体制。1789年，美国宪法正式生效。美国宪法是世界上首部成文宪法，该宪法为日后许多国家的成文宪法的制定提供了成功的典范。
尽管美国宪法历经多次修改，但是1789年宪法的基本原则至今依然发挥着重要的作用。政府运作的基本原则如下：
三权分立——美国国家权力分为三部分：立法权、行政权和司法权。这三部分权力相互之间保持独立。在理论上，三权是完全平等，并且互相制衡。每种权力都有限制另外两种权力滥用的职能。这就是现代民主社会著名的三权分立原则。一般认为其思想根源来自法国著名思想家孟德斯鸠的著作《论法的精神》。
联邦体制——美国宪法规定美国采用联邦制的国体。联邦政府只拥有在宪法中列举的有限权力，而其余未列明的权利都属于各州或者人民。
宪法至上——美国宪法以及国会通过的法律的效力高于其他一切法律、行政法规和规定。
人人平等——根据美国宪法第十四修正案，人人都有平等地获得法律保护的权利。各州之间也保持平等地位，原则上任何州都不能获得联邦政府的特殊对待。根据宪法的规定，各州要互相尊重和承认。
美国是实行三权分立制度的典型国家。三权分立制度在反对封建势力复辟、建立资本主义民主制度的斗争中发挥过
“三权分立”机制重要作用。美国1787年宪法规定，立法权属于由参、众两院组成的合众国国会，行政权属于美国总统；司法权属于最高法院及国会随时制定与设立的下级法院。三个权力部门之间相互制约。根据三种权力相互制衡的原则，美国宪法还规定,国会有权要求总统调整政策以备审议,批准总统对外缔结的条约，建议和批准总统对其所属行政官员的任命，通过弹劾案撤换总统，有权建议和批准总统对联邦最高法院法官的任命，宣告惩治叛国罪，弹劾审判最高法院法官；总统对国会通过的法案拥有有限的否决权,副总统兼任参议院议长,总统还拥有特赦权、对最高法院法官的提名和任命权；最高法院法官在总统因弹劾案受审时担任审判庭主席。此外，根据惯例，最高法院有权解释法律，宣布国会制定的法律违宪无效。
很多政治学家相信三权分立是美国相较卓异（American exceptionalism）的决定性因素之一。约翰·金敦（John Kingdon）提出此论点，其指出三权分立为美国独特的政治结构的发展作出了贡献。其认为美国国内的大量利益集团均有参与权力制衡，因为其可以影响政策制定并制造更多潜在的组织活动。其亦认为三权分立的复杂性是较少国民参与政治的原因。
同时有观点认为因为三权分立出来的三权，实质上并非完全平等，立法权统领行政权及司法权，所以在三权分立的国家中，立法权掌握在谁手中，谁才是有实权的机构，谁才真正掌握国家。
所以实质上，三权分立更像是财团富人或称资产阶级统治美国的工具。资产阶级通过掌握立法权，间接掌握执法权和司法权，不给人民以独裁形象，更容易安全的统治国家。
第四篇：美国三权分立制度的特点
美国三权分立制度的特点
三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。美国的三权分立制度有以下几方面的特点：
1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。
三大部门权力来源不同，相互平行。根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。
2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。
三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。而在美国制宪者的设定下，国家权力的任何一方均不拥有绝对权。宪法根据各自特点赋予每种权力以威力的同时，又为每种权力戴上了“紧箍咒”。美国国会是立法机关，有权制定法律，但法律若想生效的话，必须经过总统的批准。当总统不认可国会通过的议案时，他就可以行使否决权。而参议院和众议院又可以分别以2/3多数推翻总统的否决。最高法院可以对国会及总统行为进行违宪性审查，使二者的活动纳入宪法设定的轨道。同样，国会和总统也有制约最高法院的上方宝剑：最高法院的大法官由总统提名和任命，由参议院批准。国会拥有对联邦法院法官的弹劾权。简而言之，只有在权力行使的过程中，三权分立的价值才得以充分体现。这就是美国三权分立制度设立的精妙之处。
3、三权分立制度所设定的权力界限存在含混不清、相互交叉之处，为权力在现实中的倾轧埋下伏笔。
一方面，这是美国三权分立制度的制衡思想的体现。三权的制衡是通过模糊权力的界限、重叠权力的行使领域而实现的。比如缔约权、人事任命权，均需在国会与总统的共同行使下才能够实现，成为双方长期争夺的目标。另外一方面，这种局面的出现应该说是和宪法规定不明确有直接关系的。除了明文规定所造成的立法权与行政权互相干预以外，宪法中许多语义不明的笼统规定，也在两权之间引起了许多矛盾。实际问题在于，宪法提供了相当大的弹性空间供国会、总统发挥．．．．．．由于权力规定的不明确，总统与国会各自按照宪法已经授予他们的权力“合理”推断出衍生的权力，造成两权冲突。比如有关战争权的规定，宪法规定总统是武装部队的总司令，但同时又规定国会有宣布战争的权力。正因为此，战争权一直是国会与总统的焦点之争。
4、三权分立体制设定了这么一套分权与制衡的模式：用分权机制与程序机制实现对政府权力的排除性控制；用否决机制与弹劾机制实现对政府权力的反抗性机制。
美国宪法根据权力的性质不同，将其分配给不同的部门，并以列举、分类等形式将权力专属化，防止权力集中。宪法为每一个权力设定既定轨道，以期三权能按照既定轨道运行。同时，宪法又设定了制裁措施，一旦出现权力滥用，偏离运行轨道的情况时，相应的否决权、弹劾权就可以发挥威力。
第五篇：美国三权分立与唐代三省六部制的异同
美国三权分立与唐代三省六部制的异同：
异：A三权分立是近代资产阶级国家立法权，行政权，司法权分属不同部门，达到防止专制权力相互制衡的一种方式，使近代民主政治的体现。
B三省六部制是封建国家加强专制皇权下的决策，审议执行权分离，目的是加强皇权，分割相权。
同：都是通过权利的分散，达到中央政府部门互相制约与平衡，防止部门集权。
中国政体变化：
君主专制＝君主立宪制＝民主共和制＝人民代表大会制（根本政治制度）（秦至清）（戊戌变法）（中华民国临时约法）（中华人民共和国宪法）专制----民主----主权在君----主权在民
英国君主立宪制与美国总统共和制的比较
国家元首
国家元首的产生方式 国家元首有无任期 执政首脑
政府对谁负责
与国会或议会的关系
美国总统共和制
总统
选民间接选举产生
四年一届，连任不超过两届 总统 选民
总统无权解散议会，国会可依法弹劾总统，二者平行，但互相制约
英国君主立宪制
国王 世袭 终身制 首相 议会
首相可以解散议会，议会也能罢免首相，二者互相牵制
2雅典农耕面积少，不适合农业的发展，希腊的航海业，造船业，工商业发展。希腊人具有自由，平等的思想。
选民（646个选区）—保守党或工党（或自民党等议院）＝议院（下院）＝获多数席位的政党＝（政党首领）组织内阁
（首相任命各部大臣，组织内阁即政府，首相与内阁成员共进退，内阁对议会负责，国王统而不治）项目
国家元首
国家元首产生方式
国家元首任期 国家元首权力 政府首脑
政府首脑的产生 国家权力中心 政府首脑与议会的关系 法律依据 美国总统共和制 英国君主立宪制 德意志君主立宪
制 总统 民选产生 任期制
掌握国家实权 总统 总统任命 总统
总统为首的政府与议会是分权制衡的关系 《权力法案》
英王 世袭
德意志皇帝 世袭
法国共和制(总统议会制)
总统
由国民议会多数票选出
终身制 终身制 任期制
“统而不治”的掌握国家的实权 没有掌握国家实虚君 权（行政权）首相 首相 总统 首相组阁 由皇帝任命 由总统任命 议会 皇帝和首相 议会
政府对议会负责 政府不对议会负对议会负责
责 《1787年宪法》 《1875年宪法》 《德意志帝国宪
法》
《辛丑条约》的内容：1 赔偿（操纵税收，人民更加贫困）2 设使馆区（完全控制清政府）
驻守战略要地（便于镇压反帝活动）4 惩办首祸诸臣（便于清政府能按侵略者的意图，实行卖国的外交政策）
近代一系列不平等条约对中国产生了那些影响？ 1加深了中国人民的苦难 2 严重侵犯了中国的主权 3 刺激了反洋势力的发展 4 客观上刺激了中国的发展 联系史实，说说帝国主义列强未能把中国变为殖民地的原因。1 中国人民反抗斗争，爱国主义精神继续传播 2 中国政府及时调整改革，学习西方技术
清末民主革命风潮的背景： 列强加紧侵略中国，民族危机加重 民族资本主义的发展，资产阶级队伍壮大 3 清末新政加剧革命形势的发展
三民主义的历史意义： 1 提出了实现民族独立 提出了建立资产阶级共和国，是资产阶级革命纲领 3 有历史局限性（不彻底的土地问题）
中国共产党成立的条件： 内部条件：ａ阶级基础 马克思主义和工人运动结合ｂ理论基础 马克思主义的传播
ｃ组织基础 共产党早期组织的建立 2 外部条件：共产国际的帮助
国共一次合作失败的原因：1 叛变；2 中外反动势力的联合力量过于强大；3中共没有自己独立的领导军队；4 中共主要领导人犯了右倾错误
国共第二次合作的原因：1 中华民族矛盾上升，抗日开始成为主流；2西安事变的和平解决，促进了国共第二次合作，一致对外。
中华人民共和国的成立，新民主主义革命取得了基本胜利，为中国的现代化发展扫清了障碍开辟了新的道路，结束了帝国主义，封建主义金额官僚资本主义在中国的统治，实现了民族独立，建立了人民民主专政的新中国，为新中国建设，实现国家富强奠定了基础。
民族区域自治制度的基本内容是：在国家统一领导下，实现全国各民族一律平等和各民族大团结，在一些少数民族聚居的地方实行区域自治，设立自治机构，行使自治权。原则：民族平等，设立自治机关，少数民族当家作主
民族区域自治制度的实行，加强了民族团结，促进了国家的全面发展；促进了少数民族地区
社会经济文化的发展。
租佃经营的评价：虽然佃农要遭受较重的地租剥削，但对地主和国家的人身依附关系相对减弱（发展手工业）。在长时间的发展过程中，租佃农民通过抗租，减租斗争，争取长期甚至永久租佃土地的权利，生产积极性提高，这有利于农业的稳步发展。
中原人口大量外迁的原因： 1 北方战乱多，南方相对稳定 北方农民南迁，带来生产技术和劳动力 3 南方统治者为发展实力，重视发展经济 4 政治中心的南移（民族融合）
5南北方人民共同生产劳动开发了江南 6南方海外贸易的优越性
经济重心的南移也带来了文化重心的南移。
经济重心的南移凸显了区域经济发展的不平衡和互补的需求，成为中国古代农耕经济的一大特点。
中国手工业发展的特点： 手工业生产部门不断增加和劳动分工越来越细（规模）2 生产技术不断进步（技术）生产规模不断扩大与工场手工业出现 主要经营形态：官营手工业，民营手工业，家庭手工业（经营方式）5 经济重心南移与手工业生产布局成相应变化（经济重心）6 手工业生产长期领先于世界，产品还远销，贸易垄断（贸易）
中国古代商业的特点： 商业产生之后不断发展，到宋元时期空前繁荣，城市商业经济发达 2 国内贸易，边境贸易和对外贸易全面繁荣（贸易）3 类似银行的柜坊，类似汇票的飞钱和纸币很早就出现 4 官营和专卖长期存在，商人群体活跃 5 商人的社会政治地位低下，实行重农抑商
第一次工业革命（18世纪中期---19世纪中期）（英国）科学与技术结合 1． 经济变化：生产力提高--------------资本主义的发展
ａ生产手段，手工劳动------机器大生产 ｂ生产组织形式------手工工场--------工厂 2． 思想变化：自由主义兴起
3． 社会变化：ａ两大对立阶级形成；ｂ城乡关系，近代城市兴起； 4． 世界变化：ａ世界市场初步形成；ｂ东方从属于西方
第二次工业革命的影响：科学与技术紧密结合 生产领域：ａ极大地提高生产力，人类从蒸汽时代进入到电气时代；ｂ侧重于基本工业，重工业，能源工业等部门，具有更强的经济改造和社会改造能力；ｃ垄断产生（进入帝国主义阶段）思想变化：强调国家干预的凯恩斯主义经济思想形成 社会结构：发达国家首先实现工业化，城市人口也远超农村人口 4 世界格局：工业革命加强了资产阶级的对外扩张和掠夺能力，以欧美工业国威主导的统一世界市场最终形成。
资本主义世界市场：新航路开辟---开始；殖民掠夺---扩大；工业革命---初步形成；二次革命---最终形成。
第一次工业革命对中国的影响：1主权独立；2小农经济开始解体，被迫卷入资本主义世界市场；3开始学习西方科技；4社会
第二次工业革命对中国的影响：1进一步扩大资本输出；2从器物军事的学习转移到政治制度
明中叶后的资本主义萌芽的原因：社会生产力的提高和商品经济的高度发展。
Ｐ28“海禁”与“矿禁”的评价：这种把大量过剩劳动力控制在有限耕地之内的高度密集型经营模式，限制了„„，大大削弱了。成本低廉的“男耕女织”家庭生产结构长期滞存，强固了农耕自然经济形态。官府限制经营，„„ 海禁的根本原因：自然经济占主体地位；直接原因：害怕外夷侵犯和沿海人民集聚力量抗清，危及其统治。
中国古代资本主义发展迟缓的原因： 经济结构：ａ耕织结合，自给自足；ｂ官府的沉重剥削；ｃ购买力极其低下，专制统治 2 专制体制：ａ海禁（广州十三行）；ｂ重农抑商 3 传统观念
重农抑商的评价：1 是一个消极落后的政策，对西方的侵略起到一定的自卫作用，但终究无法阻挡侵略的潮流。“男耕女织”式的经营方式也成为古代中国农业经济的特点之一； 2 经济重心的南移凸显了区域经济发展的不平衡和互补的需求，成为中国古代农耕经济的一大特点； 农业和家庭手工业相结合是古代中国农业经济的特点之一。
点击咨询 