一辨陈词

第一篇：一辨陈词

尊敬的评委，主席，在场观众大家好!我方认为：“发掘人才不需要考试”。当今社会，风云变换。一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，关键在于人才的发掘。所谓人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。因此，人才多种多样，渗透于各行各业；所以发掘人才也必须从一个全面的教的来落实。绝非以对方辩友所讲的逻辑与方法来进行的。对方认为“发掘人才需要考试”，而需要一词在这里的权威解释是“必须有”，其本质就是“有之不必然。无之比不然”。而考试与发掘人才中间没有绝对的关联，考试只是发掘人才的一中途径，不需要考试也可以发掘出人才。可见对方辩友显然犯了形而上学的错误。

从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性强的缺憾。而发掘人才是一个长期、动态、全面的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程是不科学的。在强调科学发展的今天，违背了发掘人才的定则。其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，然而考试的片面性和应试性的特点，使得应试这不得不机械的应付考试，走着背离人才发展的道路。从现实上讲，社会需要各种人才，而考试的单一标准化，造成了“一刀切”的现象，是的大量有特长的人才和特殊人才严重流失，造成了人才的浪费。对于那些能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送，推荐等途径同样能够将人才发掘出来。古时在科举之余，古人更多的是通过走访实践来考验和发掘人才，从而实现的人才的多元化。更重要的是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？

我方坚持认为考试与发掘人才中间没有绝对的关联，考试只是发掘人才的一中途径，不需要考试也可以发掘出人才。是根据人才的本质特征来发掘人才，是满足社会对人才多元化的需要，更是顺应了当今社会以人为本，全面、协调发展的时代潮流。最后，我方重申：“发掘人才不需要考试”。

谢谢！

第二篇：四辨陈词

主席、对方辩友，大家好！

今天，对方辩友在这里为广大观众奉献了精彩的辩词，展示了团队合作精神。更难能可贵的是，对方四辩在最后关头还不忘奉献几个问题，虽然我方早已对这些问题作出了明确的回答，为了答谢对方辩友对奉献精神的厚爱，我愿意就对方辩友提出的问题进一步奉献我方观点。

23…

…

对方辩友之所以有以上问题,主要原因在于他不仅误解了奉献精神的含义和作用，而且也误解了奉献和创新之间的关系。奉献不是“简单重复的劳动”，也不是一种消极保守的思想和行为，奉献精神是积极的。奉献精神能营造和谐的环境，打造高度团结的团队。

奉献精神之所以比创新精神更重要，是因为奉献精神不仅是奉献行为的原动力和方向盘，而且是创新的原动力和导航器。奉献精神不仅通过奉献行为直接产生巨大的经济效益和社会效益，而且通过规范、推动、促进创新活动从而间接产生较大的经济效益和社会效益。因为奉献精神不仅可以促使创新精神转化为创新行为，进而创造出有益的东西，而且它可以借助奉献行为为创新活动提供必要的物质条件和有利于创新的和谐环境。因为奉献精神能够使一个群体、一个组织、一个系统产生向心力和凝聚力和统合力。

诚然，创新在地税事业发展进程中能起到助推作用，但由于创新具有不确定性、复杂多变性、艰巨性，如果奉献精神不足，创新精神就可能是一种不切实际的幻想，创新活动就会迷失方向，创新的成果就难以推广。一句话，在创新之前、之中、之后都需要都奉献精神。一个奉献精神不足的人，他能够而且乐意为人民创新吗？君不见，一些人才华横溢，却碌碌无为，甚至做出不齿于人类的恶行。历史和现实昭示我们：缺乏奉献精神导向和约束的创新将给税收事业带来严重的危害。

回首往事，我们可以自豪地说：地税事业的发展史，就是一部以奉献精神为主旋律的奋斗史。奉献精神是地税事业发展的持久动力和不竭源泉。14年来，我省广大地税工作者以刘衍新为榜样，发扬奉献精神，克服重重困难、勤征细管、忘我奉献，使地税收入从组建之初的43亿元，发展到2006年的239亿元，收入增长每年都在15%以上。

肩负着人民的期望和党的嘱托的地税人有一个崇高的信念：人因为奉献而使理想变得崇高；人因为奉献而目标远大；人因为奉献而信念坚定；人因为奉献而力量倍增。人因为奉献而创意迭出。当一个人无条件地把自己的爱、生命和精力都奉献给他所追求的事业，奉献给他所服务的对象时，世上还有什么困难不能克服呢？

让我们用辛勤奉献去为国增收，为民争利！用真诚奉献去提升我们的能力，放飞我们的理想！用努力奉献去推动创新！用协同奉献去营造一个和谐的环境！用无私奉献去谱写地税事业明天的辉煌！

谢谢！

第三篇：四辨总结陈词

在校大学生创业利大于弊:下面我进一步总结我方观点：1.我方所强调的创业利弊是重在过程，而不是结果。我方承认，对于还在象牙塔中的大学生而言，开创自己的一番事业的确面临着很多的困难，但是，我们今天所要谈论的是一个利与弊的比较性命题，最终结果的成败以及创业业绩的大小与创业的利弊没有很多必然的联系，理论用于实践，认清自己的优劣势，为下一段充电学习定好方向何乐不为？在创业中发现自己学习的盲点和死角，进一步提升自己的能力，把学术的知识转化为实际的生产。我们现在的大学缺的不就是把科研转化为实际生产力的能力吗？2.大学生比一般人更有创业优势。大学生已经有了足够的能力和头脑来做好自我创业，而且现在国家也出台政策鼓励大学生创业，把所学得的书本知识转化为生产力。即使创业失败，大学生也不必象社会中人那般狼狈，仍然可以风雨过后在课堂上继续读书学习以待将来放手再搏。因为毕竟他们年轻，不用过多地考虑功利的结果，也能够承担或者忍受失败。现在社会，大学生毕业就业难已经成为了一个社会问题，既然我们有这个能力来做自己的老板，那为什么非要削尖脑袋去挤人才市场，而不在在校期间就为自己将来的事业奏响华美的序曲呢？3.大学生创业可以培养合作精神以及综合能力。在校大学生创业并不是放弃了学习的机会，大学生即将进入社会，创业，可以使大学生在社会这所人生大学中学到在课堂上学不到的东西，而更多的知识是在社会中学得的。常言道：商场如战场。而大学生本身在这种创业中得到的竞争意识、先机意识、挑战意识、合作意识、风险意识，还有那种不屈不挠、坚持到底的毅力和精神，难道不会使其收益终生吗？4.大学生创业可以建立高知识团队，促进技术市场的良性竞争。现在的社会创业着重的是科技的互动，理论与实践的结合，这种大学生群体的高技术含量创业，可以带动整个社会的企业改良，形成整个市场重技术重知识的优良氛围。火一样的有着绚烂青春的大学生，给中国市场带来的不正是一场革命吗？社会的进步归根到底就是人的进步，而人的进步就是人的发展。今天，我们站在21世纪的起点上，感受到的是一种中国社会向前飞速发展的历史感和责任感。身为现代社会的大学生，我们有勇气、有知识、有头脑、有能力，我们完全可以开创自己的事业，成就自己的梦想。我们需要的不但是睿智的大脑和丰厚的课本知识，更需要的是宝贵的社会实践创业经验，我们需要行之、为之。最后，让我们记住阿基米德的名言吧："给我一个支点，我将撑起整个地球！创业知识广泛存在于大学生的学习、生活的视野之中，只要善于学习，总能找到施展才华的途径。善于学习和总结永远是赢者的座右铭。花落不是花开的错，潮落不是潮起的过。当万物凋零，碎裂，生命绝迹，堕灭，这些宏大的木门将被禁锢。当心脏化作一座洋溢着鲜血的坟墓，灵魂迷失于希望，凝为凄冷阴诡的躯壳，当桀骜之声沉寂，依然绚烂的火焰即将化作灰烬，自主创业啊！你依旧美丽而贞洁。曾经心里埋藏的繁华与霓虹已然颓废，看繁华落尽；打开久锁的心扉，理想依旧在白骨中屹立。华山虽高，顶有过路。那就让我死在攀登理想高山的路途中吧...综上所述，我方观点是：大学生自主创业的利大于弊！谢谢！

第四篇：答 辨 词

答 辨 词

法官大人：你好！

我与谭翠香（女，1975年12月24日出生，湘潭县人）经人介绍于96年4月10日领取结婚证，我和前妻因感情不和离异，生有一小孩，男，取名周宁，现年22年，已婚。原告现年不满38周岁，也有一个20周岁的男孩，结婚时带来我家，现取名周鹏，亲生父亲姓什么不得而知，对于原告说我打牌，我只问法官大人一句天下是否我一个人小赌，被告说我爱慕虚荣，好逸恶劳，所说真是一派糊言，是对我人格的一种污辱，至于家产的问题，原告户口没有在我家，不知道夫妻共同财产是什么？至于家庭暴力，我只想说现实生活中哪能没有磨擦，在十七年的婚姻生活中，有过四、五次，最后一次在三年之前，三年后的今天提出离婚，内情是什么，我不想说，原告无情，我不能不义，现在对于我来说，只想远离人世间的恩恩怨怨，谁是谁非是有别人说法，黑的说不白，白的说不黑，夫妻间的战争没有赢家，只不过是搞得两败俱伤，人生有几个十七年。

答辨人请求：

请求法庭来我村调查了解，我觉的原告起诉状不是她本人所写的，是一个懂的法律的人所为，也愿他能来我村一起调查，不要只听原告的一面之词，不要给法律抹黑，我到现在也没有想过要离婚，也许是我的一厢情愿，一切看一次开庭的结果，如愿原告一定要离婚，而达不到我的要求，我将向法庭提出诉状，一切后果原告自已承担。

答辨人：周瑞平

2013年4月24日

第五篇：一辩陈词

一辩陈词

尊敬的主席，评委，各位同学，大家好！

首先我必须指出对方所犯的两个错误。

第一，国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念，这是现代社会主要标志之一。

第二，法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。

第三，对方辩友说法律观念深入人心，法律标本兼治。那么为什么有人知法犯法，为什么钻法律空子的人往往是知法懂法之人？对方辩友，真正能深入人心的是道德啊！修身，齐家，治国，平天下，首倡修身。所谓“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”老祖宗的话，你们都忘了吗？

第五，对方辩友将必然与或然混为一谈。大谈法律的重要性，但是我想问：他对社会的安定必然的？还是或然的？难道希特勒的法律也是能维持社会的安定吗？

第六，对方犯了扬汤止沸的错误，对方认为社会的安定靠法律，此等观点必如沙铸之塔，雾笼之城，一触即碎，法的创始人孟德斯鸠曾经说过：“在一个人民的国家中，要的是一种枢纽，那就是道德．” 失去道德支撑的法律必定是有法不依，执法不严，徒有虚名的法律。

第七，今天对方辩友完全没有领悟到内因和外因的关系，道德是内因，法律是外因，内因是基础，内因才是决定事物发展的根本因素。

第八、要指出对方辩友的错误，对方辩友指鹿为马，把内因和外因混为一谈。马克思告诉我们，道德是人的自律，法律是人的他律。道德自律是出自于人的内心的自觉，而法律是来自外在的监督。因此，我方认为维护社会秩序，主要靠道德自律！

第九、刚才对方辩友的慷慨陈词，看似有理，实则荒谬，它犯了以偏概全，以表象代本质的错误！康德说“道德才是法之根本”。对方辩友说维护社会秩序主要靠法律。请问，法律又是来自何方呢？还不是根植于道德？没有道德，何来立法的公平?没有道德，又哪来执法的公正？执法的公正靠什么？是靠执法者的良心呀!

第十，对方辩友似乎对违法犯罪现象情有独钟罗列现象，言之凿凿，却看不到这个世界还是好人多啊！因此我不得不提醒对方辩友重温哲学当中这样一条规律：矛盾有主次之分。就象当今社会，多数是好人，对于这多数我们是道德教化；而少数的坏人才不得不绳之以法。看问题应该抓主要矛盾和矛盾的主要方面，请问对方辩友，你看清辩题中的“主要”了吗？ 第十、对方辩友大谈特谈法律好啊，好法律啊。可却无法正面告诉我们，对上课捣乱的人怎么办？对乱扔垃圾的人怎么办，对见利忘义，见死不救的人怎么办？法不是万能的，法律只能强制人们遵守法律，却不能强求他们遵守道德，更不能要求人们对自己的良心负责。

法的创始人孟德斯鸠曾经说过：“在一个人民的国家中，要的是一种枢纽，那就是道德．” 失去道德支撑的法律必定是有法不依，执法不严，徒有虚名的法律；人世间，有着一种比法更高的东西，虽然不可能完全表现在条文上，但它存在于每一个有良知的人心中，它时刻在提醒着我们遵从良知，约束着我们的行动——那就是无比高尚的道德！

我方认为社会秩序的维系主要靠道德。

第一，道德是立法的根本目的和最终归宿。威尔逊大法官说道“法治主要不是来自它的外在的强制力，而是来自它被信仰，成为社会生活的基本价值信念。社会成员的道德自觉、自律是法治的基础与归宿。”因此，立法者不应该沉浸在不断制定法律的喜悦当中，而应该检讨所立之法是否基于最基本的规范和价值。

第二，道德是社会安定的标准和依据。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定和谐的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。

第三，道德是社会安定和人类和平的永久主题。道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其，各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会的永恒主题。尽管受到经济条件的限制，道德不能挤进每一个人的灵魂，但是。人们世世代代、生生不息地向往道德完善的力量，才使我们今天享有一个安定的社会秩序，而且也对社会秩序的最高目标——人类的永久和平充满了希望。我们懂得，只有内心的道德才能达到人们间的友善，只有人民间的友善才能达到社会安定。我们也敬仰法律的尊严，因为我们内心有

崇高的道德法则，我们因此也握有正义，所以我们敢于面对一切！

总之，维护社会的和谐稳定，实现社会的长治久安，必由之路只有一条，那就是：昂首阔步，高扬道德的大旗！谢谢各位！