第一篇:“双星杯”2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛辩词
由“引车避匿”想到的
《廉颇蔺相如列传》中说,由于蔺相如地位迅速上升,最后处在老将廉颇之上。廉颇不服,扬言要侮辱他。蔺相如“以先国家之急”,从“引车避匿”不上朝,一再忍让,终于使廉颇省悟了,“刎劲之交”也成了历史美谈。
忍让,是指忍耐和退让。人应该有忍让精神,俗话说“得饶人处且饶人”,尤其是无关大局的事。清朝宰相张英,他的老家要扩建,为了地皮跟对方发生争执,对方主人也是朝中官吏。张英家人写信给张英,要他用手中的权力压倒对方。张英看过家属,写了四句诗作为回信:千里为书只因墙,让他三尺又何妨?万里长城今犹在,不见当年秦始皇。这事不仅张英家人想通了,而且也感动了对方,于是双方各主动后撤三尺,著名的“六尺巷”遗迹流传至今。这就是用忍让的气度化解了矛盾,教育了对方。要是不肯忍让,后果难以设想。
可是现实生活中往往有不少人遇事斤斤计较,即使一言半语听不入耳便与人争得面红耳赤。他们在邻里面前要争,在同事之间要吵,对上级无礼,对下属处处看不顺眼。他们天天生活在耿耿于怀,这还能成得了大事吗?
忍让往往是为了顾全大局,是胸怀大志的表现。
当然,忍让是有原则的,在大是大非面前绝不能忍让。蔺相如在秦廷上怒斥秦王,绝不忍让,这是一种大无畏的正义感的表现。
俗话说的好:退一步海阔天空。在亲友、同志之间,应该多一点忍让,大家携起手来,为振兴中华民族而共同努力。
“双星杯 ”2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛(2011-01-18 09:42:14)转载 时间:2010 年 11 月 7 号地点:新加坡
正方:用人不疑,疑人不用(武汉大学)
反方:用人要疑,疑人也用(马来亚大学)
主席:赵文蓓(新加坡新传媒亚洲新闻台主持人)
阵容----正方
反方
郭彪(通信工程专业本科四年级)
符永健(电脑科学四年级)彭飞宇(对外汉语专业本科三年级)
江国兴(理科教育四年级)张文逸(地理信息系统四年级)
郑秋桦(法律系四年级)
评委:蒋昌建、周质平、许廷芳、周清海、章能容蒋昌建:复旦大学政治系副教授,首届国际大专辩论赛
冠军、最佳辩手;
周质平:美国普林斯顿大学东亚系教授兼中文部主任;(点评)许廷芳:A 组常驻评委,资深律师,国际经贸仲裁员;周清海:南大孔子学院理事长,国立教育学院亚洲语言文化学部教授级研究员;章能容:新传媒集团副总裁。
辩论程序:
辩论共分五个回合 第一至第三回合各涵盖论证、盘问和驳辩三个环节。每位辩手均须经过所有环节考验
第一回合-论证/盘问/辩驳正方派一位辩手到台中央阐明己方辩论立场。反方同时派出一位辩手,准备在正方发言后盘问
正方结束 3 分钟发言后,反方代表有总长 30 秒盘问时间。问题须针对正方论证的内容,提问越精简,意味可以在限时内提出更多的问题正方辩手须正面回答或辩驳反方代表的盘问,不能回避问题,也不能反问。回答越精简就越有充裕时间准备回答反方接下来的其他问题。回答总时长为 1 分 30 秒 两人回座后,反方另派一辩手到台中央论证,时间同样 3 分钟。正方也派出盘问代表,准备 在反方论证后提问。时限与程序如上。
第二回合-论证/盘问/辩驳正方派尚未发言论证的一位辩手到台中央发言。两位还没有发言盘问的反方辩手中的一位,则站到对立面,准备盘问正方论证辩手。正方论证二辩有 2 分钟发言时间,接着由反方派出盘问手提问,正方辩手回答辩驳。双方回座后,反方派出二辩论证,发言时间 2 分钟。正方也派尚未盘问的其中一名辩手,准 备在反方论证后提问反方论证二辩回答正方代表的盘问
第三回合-论证/盘问/辩驳
正方唯一尚未论证的辩手发言,时间 2 分钟。反方唯一尚未盘问的辩手站到对立面反方在正方论证后盘问。正方三辩回答及辩驳反方问题反方唯一尚未论证辩手接着到台中央发言,正方仅有尚未盘问的辩手准备在反方论证后提问反方最后一位论证辩手接受正方盘问第四回合-自由辩论 正方先发言,规矩一样。每边 3 分钟
第五回合-总结陈词 反方先派任意辩手总结陈词,然后轮到正方任意辩手总结陈词,各有 3 分钟时间。
正反双方无需事先公布哪一位辩手负责总结陈词。
在论证、自由辩论与总结陈词环节/回合,每位辩手或整个团队的发言时间剩 30 秒时,会有短促铃声提示。时间一满,会发出第二次较长铃声。发言辩手必须马上停止发言,否则作违规处理,在个人项目中被扣分。盘问与辩驳环节则无铃声提示机制。
1,正方论证辩手一 3 分钟 任意辩手 反方盘问辩手一 30 秒
任意辩手
正方辩驳
分 30 秒
2,反方论证辩手一 3 分钟
任意辩手
正方盘问辩手一 30 秒 任意辩手
反方辩驳
分 30 秒
3,正方论证辩手二 2 分钟
两位尚未论证辩手中的一位 反方盘问辩手二 30 秒
两位尚未论证辩手中的一位 正方辩驳
分 30 秒
4,反方论证辩手二 2 分钟
尚未论证辩手之一 正方盘问辩手二 30 秒
尚未提问辩手之一
反方辩驳
分 30 秒5,正方论证辩手三 2 分钟
尚未论证辩手 反方盘问辩手三 30 秒
尚未提问辩手
正方辩驳
分 30 秒
6,反方论证辩手三 2 分钟 尚未论证辩手 正方盘问辩手三 30 秒
尚未提问辩手
反方辩驳
分 30 秒
7,自由辩论
分钟
正反双方各 3 分钟,分别计时
8,反方总结陈词分钟
任意辩手
9,正方总结陈词分钟
任意辩手 总时长 38 分钟。
一、正方立论陈词----彭飞宇(时间:3 分钟)
谢谢主席,大家好!
2001 年,武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们,就是在新加坡国辩的舞台 上,和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。2010 年,同样的对手,同样的舞台,我们又回来了!(掌声)一切都是那么的熟悉,甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。因为如果从表面上看来,我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道,人不是完美的,用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有,因为疑是普遍存在的,用人只要有了一点点疑,不就是“用人要疑”嘛。不过还好,大家都知道,俗语类的价值性辩题,是不能只从字面上去理解的。比如我们说“百善孝为先”,并不是说“孝”在任何时候,都比仁义礼智信要更重要,而只是提倡大家要多多尽孝。今天的辩题也是一样,我们要探讨的核心问题,就是用人之道、路在何方。我方认为“用人不疑,疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向!
第一,“用人不疑”是对人才的尊重,更有利于调动人才的积极性。士为知己者死,只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。刘备不疑诸葛亮的忠心,临终以举国相托,换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。唐太宗不疑尉迟敬德的忠良,当他人怀疑其叛变时,仍然赤诚相待,换来的是这位猛将一生的效忠。而“用人要疑”,往往功败垂成。曹操疑蔡瑁、张允,导致赤壁一战败走华容。赵构疑岳飞叛变,导致十年之功,废于一旦。可见,只有充分的信任下属,用人不疑,才能消除隔阂,上下一心,共图大业!第二,“用人不疑,疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。在现代社会的管理,是依靠制度来降低风险,提高效率。所谓“疑人不用”,就是要建立一套科学合理的人才选拔机制,对人才进行周密全面的考量,从而降低用人的风险。而“用人不疑”,是指在选拔出了可靠的人才之后,在用人过程中,就充分放权,来提高效率。当今信用社会,每个人都是付出信任,如果得到了好的回报,就继续信任;如果信任被滥用,便不再信任。当今美国、日本和新加坡,都是这样在做的。这样既提高了社会效率,又能够净化社会风气,何乐而不为呢?将心比心,每个人都渴望得到他人的信任,但如果我们都不愿对他人付出信任,又如何得到真心的回报呢?面向未来,我们需要的不是怀疑的坚冰,而是信 任的温暖。
谢谢!(掌声)
二、反方盘问,正方辩驳----符永健 VS 彭飞宇
(时间:盘问总计时 30 秒,辩驳总计时 1 分 30 秒)
符永健:请问你,“用人不疑”的“疑”是“不一定疑”还是“一定不疑”? 彭飞宇:“用人不疑”是一定不疑。符永健:一定不疑---那我请问,您告诉我们,所谓的制度就是要选拔机制对不 对?彭飞宇:是的。符永健:请问你,这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行?彭飞宇:对方辩友,你想一下,我们建立这个制度是为了什么?是不是经过这个 制度筛选的人我可以不疑他呢?符永健:我的问题很简单,有没有包括要怀疑员工的品行和能力?彭飞宇:对方辩友,我们说了,制度建立就是为了使老板可以不怀疑员工。符永健:是,所以老板要怎么不怀疑员工?是不是要确定他没有问题时,才可以不怀疑? 彭飞宇:对呀,这个确定谁来确定,制度去确定啊!符永健:那请问你,这个确定的过程是不是一个怀疑的过程?彭飞宇:对方辩友,这个确定怎么是怀疑?明明是消除怀疑嘛!符永健:消除怀疑----你不怀疑怎么要消除怀疑?(掌声)彭飞宇:对方辩友,我刚见一个人可能不了解,但是用制度去考核他,打消我原 来的疑虑,您告诉我,消除疑虑难道还是要疑吗?符永健:谢谢!对方您告诉我们,您方“不疑”就是完全信任,那为什么你还可 以用制度来怀疑?(反方盘问时间到)彭飞宇:对方辩友您看,我在立论中就知道您要这么说。(笑声)今天我们“不疑”难道是完全的信任,一点都不能有疑吗?我们大家都知道,疑是普遍存在的,人非圣贤,孰能无过?所以,我相信,如果今天要来谈事实的话,我方要说一点都不疑,是不可能的;而如果看事实,您方要证必须用人要疑,也是不可能的。因为即使像曹操这么多疑的人,他也有几个心腹是他不怀疑的吧?所以可见,今天双方我们探讨的,是在当今社会用人的一个价值导向,到底是要越来越疑,还是越来越不疑所用之人?而我们看到,您刚才也提到制度,制度是为了什么?在过去没有制度的年代,我没有办法,只好靠自己的怀疑去确认我的猜测,可是现在不一样,有了制度告诉我们什么是对的,什么是错的,我们不用再靠主观的疑和信去评价一个人,而是交给制度去判断,如果制度上确定这个人有了问题,这不是您疑出来的,所以制度的确定是在不断的消除我们用人过程中的疑啊!谢谢!(掌声)
三、反方立论陈词----符永健(时间:3 分钟)
谢谢主席!对方同学今天最大的错误就是定义错误。我刚才质询第一个问题我问对方,不疑是不是一定不疑,他说是一定不疑。可是后来回答却告诉我们,不疑也可以有怀疑,有时可以怀疑,有时没有怀疑----对方的不疑,岂不是等于我们的用人要疑吗?如果同题我方立场的话,那对方不是在论证我方立场吗?
各位!我们说现代社会,速度快,咨询多,作为一个管理人,必然接受到各种资讯。因此,心生怀疑,那是人之常情,重要的是应对怀疑的态度。对方的立场是,用人就不要去怀疑,怀疑的人就不要去用,那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。而我方的“用人要疑,疑人也用”就是一种信任与怀疑的平衡应用,主张大胆用人,小心监督。管理的核心在于对人性的掌握。因此,我方将就人性的特点做出探讨。
第一.人性存有主观意识。疑人、用人皆可出错。人有主观意识,因此,用人或疑人的判断都可能出错。当初,大家都以为新加坡仁慈院院监明义法师道貌岸然就不可能犯错。结果发生了伪造款贷的事件。相反的,诸葛亮虽知魏延有造反之心,但对疑人慎用,又让蜀汉增添了一位猛将。疑人、用人都可以是主观的,以一时的判断作为长久的依据,结果要么引狼入室,要么错失人才----这样的态度可取吗?
第二,人性存在着变化动因,疑人、用人皆可改变。人性本身就存在着太多主客观的改变动因,必须相信人性会变,不能放任表现良好的人,也要给犯错的人一个改过的机会。巴林银行就是因为信任没有前科的前新加坡总裁里森,结果亏损了 8.7 亿英镑。相反的,美国的法兰克·威廉虽然曾是诈骗分子,但美国政 府在不计前嫌的聘用他,后来才有打击诈骗网络的破案天才!各位,天使可以折翼,当浪子也可能回头。用人要疑,疑人也用才能正确的应对人性的改变,有效 管理人才。
第三,人性有善与恶两面,疑人、用人皆需监督。疑,不是针对特定的个人,而是认知到整体人性可善可恶。以怀疑为本,发展出各种监管制度,既防范人性中恶的蔓延,也发挥人性中善的力量。因为用人要疑,人民以三权分立来监督民选政府的腐败;企业机构,如微软和苹果,以稽查评估,甚至规章合约来规范员工的行为。疑,不是为了惩罚任何个人,而是界定可靠的人加以重用或付托于责任,同时最大程度的预防错误,也可能最快的纠正错误,从而保障国家和组织的最大利益。各位,“用人要疑,疑人也用”才能让大家在客观上认知人性的不稳定,再以制度应对人性的弱点,而对方告诉我们,不疑就是一定不,那就请对方解释什么叫做刀枪不入,什么叫做深信不疑? 谢谢!(掌声)
四、正方盘问,反方辩驳----郭彪 VS 符永健
(时间:盘问总计时 30 秒,辩驳总计时 1 分 30 秒)
郭彪:好,请问您,是不是因为用人不可全信,所以用人要疑? 符永健:是。郭彪:好,是不是说有一点点的不信,所以用人要疑?符永健:有一点点的不信,所以用人要疑?---可以这么说,看你程度。郭彪:也就是说有一点点就能论证“要”,对吧?符永健:e,是看我们针对这个人的品行和能力有没有怀疑,有没有值得怀疑地 方,是!郭彪:e,那就是我说的是对的咯? 符永健:恩。郭彪:好,那我想请问您,什么叫做我们要有礼貌?符永健:我们要有礼貌就是表达我跟你讲话的时候我要比较正统一点、有规格一 点,尊敬一点。郭彪:那可以说我有一点点的礼貌,叫做“我要有礼貌”吗?符永健:e,要不能这么样子看的。我有一点点的礼貌叫做“我要礼貌”?----看你的程度的差别。郭彪:也就是说“有一点点”论证不出“要”,对吧?(掌声)符永健:不能这么说,就好比如,今天我说“我要吃饭”不代表我每时每刻要吃饭----这样!郭彪:饭可以吃饱,可是疑是没有止境哦!是不是不能通过有一点点来论证“要”?您正面回答我。符永健:不能说有一点点论证“要”?----我不是很明白你的意思,请重复一下。郭彪:也就是说不能够论证“只有它存在”,就能 论证“要”,对吧? 符永健:啊,是!郭彪:好,那希望您不要通过“存在”来论证“要”。谢谢!(掌声,正方盘问时间到!)
符永健:不,我们不是这个意思,我们是告诉大家,我们为什么用人要疑?就是告诉我们人性会改变这个前提上我们才有“要疑”的存在。而对方告诉我们,不能用一点点的“要”,是不是告诉我们当今我们看到一个人,我们不知道他是好是坏的时候,我们就必须不用去监管他,不用去稽查他呢?绝然不是!为什么?因为在现实生活当中我们就是建立在有人性会改变的这个前提之上,我们才会有三权分立的出现,也就是因为这样子,我们才有种种法律和规范的出现。为什么?因为我们知道,人性会改变,所以对方同学,你说要一点点,不要一点点----那基本上,说真的,我认为跟今天的辩题没有什么直接的关系,请不要再玩文字游戏,谢谢!(掌声)
五、正方论证----郭彪(时间:2 分钟)
好,谢谢主席,大家好!先来看对方同学的标准,他告诉我们,要“大胆”,要“小心”,那我想试问,有什么比“用人不疑”要大胆呢?我把我的权力全部放给用的那个人让他去做,是不是一种大胆?什么叫“小心”,有哪一种小心比“疑人不用”还要小心呢?如果我怀疑他,我根本就不用他,是不是完全避免了风险呢?如果说用“大胆”、“小心”能够论证您方的观点,而这个逻辑恰好也推出我方观点,您方是不是叫 做“上错了花轿,却嫁对了郎”呢?(掌声)
接下来,我们来看一下对方同学的论证任务,您无非是告诉我们说,有一点点的疑的存在就叫做要疑,因为人不可全信就叫做要疑----对方辩友,您真的在论证这个“要”字吗?我们说什么叫做“要”,在价值评判体系里面,就好像我们说“要讲礼貌”,指的是人礼貌讲得越多就越好,我凡是能讲礼貌的地方我都要讲礼貌,指的是这个东西应该在一定的限度之内达到一定的极致。但是呢,您方却告诉我们说,今天“疑”,不是越疑越好,那如何能论证您方“要疑”的观点呢?我们说“人要讲道德”,那是不是告诉你“盗亦有道”,所以强盗也能够是一个要讲道义的人呢?恐怕这样不能推出您方的观点吧?所以请接下来在您方的论证之中,请您清清楚楚、明明白白的向大家论证一下,您方是如何论证“要” 这个东西的持续增长?
其实我们都知道,现代化的社会是一个不缺乏“疑”的社会,因为人与人之间都带着面具,人与人之间都隔着肚皮,但是不是因为人与人之间有面具,所以我们就不用倡导人应该向着善的一面,向着去相信别人这一面去发展呢?不对!我们说,人与人之间虽然有怀疑的存在,但是我们设立了制度就是为了我们把这种疑给减少,如果说我们设立制度目的是把疑给减少,与您方的“要疑”是背道而驰,为何制度能论证您方的观点呢?制度是告诉我们怎么做是对的,怎么做是不对的,可与“疑”没有根本的联系哦,而且是对事不对人!谢谢!(掌声)
六、反方盘问,正方辩驳---江国兴 VS 郭彪
(时间:盘问总计时 30 秒,辩驳总计时 1 分 30 秒)
江国兴:好,你好!请问你,如果说“我要睡觉”是不是睡越久越好,一觉长眠 不醒更好呢?(掌声)郭彪:对方辩友,睡觉只是一个物质上面的判断,但是我们现在所谈的是一个价值哦,疑可没有止境,有一句话叫做“疑心生暗鬼,暗鬼增疑心”疑来疑去,鬼 也多,疑也多,怎么能够有一个止境呢?江国兴:那“我要长寿”是不是长生不老,变老妖怪了最好呢?(掌声)郭彪:对方辩友,为什么长寿就要变成老妖怪,您论证一下,我觉得越长寿越好。江国兴:所以说“要”不一定要一点点,如果多到长寿,变成千年老妖了,那还是“要”,7 对不对?郭彪:对方辩友,您还在说“要”只是一点点吗?我今天说“要讲礼貌”我打了一个人一巴掌,说了一句“不好意思”,您觉得我要讲礼貌吗?江国兴:这叫做不讲礼貌。没关系,请问你如果说我们相信人的话,为什么在员 工的背后放一台闭路电视呢?郭彪:感谢您看到了这叫不讲礼貌对吧?可见“要”在“疑”这个点上面是越多越好。您刚才问了一台闭路电视,很好,闭路电视是告诉您,老板您可以安枕无忧了,您不用再那么的疑了,恰恰是把疑给减少了呀,您告诉我,疑减少为什么还叫用人要疑呢?江国兴:所以老板装闭路电视是因为他很相信员工?(掌声)郭彪:对方辩友,老板装闭路电视有很多原因,他不仅是可以让自己的疑虑减少,他也可以让员工澄清自己的问题,一旦有了问题,你可以让他解脱出来,这怎么 能是疑的体现呢?他不装闭路电视才是疑吧?江国兴:那老板跟员工的保密条约,签了你不能泄密,那也应该是最信任的体现,对不对?(掌声)郭彪:对方辩友,如果说你根本就不相信他,你根本就疑他,你为什么要签这个保密条约呢?好,可见对方同学今天其实还是向我方第一位上来的论证辩手(说的)一样,想向大家论证,有一点点疑的存在就叫做要疑,其实不对。在价值判断里面,“要”的确是有一个增长的趋势。告诉大家,疑这种主观的情感应该是越多越好,否则我们就不会是“要”。而且还要探讨现在的背景是我们缺乏疑,是的,是的,我们现在有很多人,的确人与人之间有这种关系的存在,有的人的确是很不好,但是不能因为这样就判定我们的社会是缺乏疑的吧?我想,我们的社会还是一个缺乏信任的社会呢。谢谢!(掌声)
七、反方论证---江国兴(时间:2 分钟)
好,谢谢!先理清“要”的概念,对方认为“要”就要极之,推至极端,可是我们说,“要长寿”,难道你就要变千年老妖?“要睡觉”难道你要长眠不起吗?可见,“要”不等于推向极端,还请对方等一下下一位辩手向我们解释。而对方今天提出两点为什么“用人不疑,疑人不用”,我们来剖析一下:第一,对方告诉我们说,人才尊重,我们要调动人才才可以得到尊重。可是我们要想一想,当时的明朝皇帝就是相信了魏忠贤,结果这个“人才”就把他的奸臣发挥到淋漓尽致,这符合用人之道吗?现代的这个里森在新加坡的总裁,巴林银行给他的极端信任,结果三年之下,他的确发挥他的才华,三年做假账,亏了八亿,结果百年银行就此轰然倒下。(掌声)各位,用人不疑真的适合现代用人之道吗?我方不是说现在使用用人不疑必然推出这个结果,只是现实之中我们要认清的一点是人性会改变,而判断有主观,你不能看出他的心到底怎么样。人心隔肚皮嘛,所以这时候如果把“相信”跟“怀疑”截然对立起来这怎么会是正确的用人之道呢?
第二,对方告诉我们说现代的管理制度之下我们可以相信----其实他搞错概念。那是说,老板有了 CCTV,他可以放心多一些。可是为什么这放心就等同于相信呢?如果真的相信,你的老板会在你的背后放一台闭路电视监视你吗?如果真的相信,为什么在条约中你不准泄密,为什么如果相信的话,内部要有审核,外部还要独立的稽查机制,这一些,难道都不是以疑作为出发的客观疑制度吗?(掌声)对方同学都要解释。看一下对方的立场,今天如果说用人不疑的话,那么祈求现代的人其实都应该是一个“忠臣”,可是现代,如果你用的人是诸葛亮那倒还好,可是我们知人知面不知心,如果你用的是秦桧,用的是赵高,用的是司马昭,那你岂不是要糟糕吗?如果说疑人不用的话,各位,世界上有圣人吗?如果大家都是凡人,凡人都会犯错,犯错难免受疑,疑人就必然不用的话,请问各位,有谁可用?这样的 人恐怕只因天上有,人间难得几回见吧?谢谢!(掌声)
八、正方盘问,反方辩驳----张文逸 VS 江国兴
(时间:盘问总计时 30 秒,辩驳总计时 1 分 30 秒)
张文逸:好,谢谢!您方刚才提到了一个保密协定,我想请问您,在您的员工跟 您签保密 8 协议之前,您敢不敢用他?江国兴:视情况而定。张文逸:好,对方辩友,可见你也知道了,今天签保密协定之后他取得了我的信任,我才可以用他,对不对?江国兴:不对,他让我放心,我还是不信他。如果信他我就根本不必要他签保密协定,这些机制体现的是,把主观的疑客观的具体化,不要具体化你就说它不是疑嘛!(掌声)张文逸:对方辩友,那今天我做了一个抽脂手术,我把我的脂肪抽出来了,还叫 “我要脂肪”吗?请对方辩友正面回答我,今天保密协定等一系列制度是在把我 们往要疑的方向走还是向不疑的方向走?江国兴:因为脂肪是跟疑是一样,抽来抽去抽不尽,你抽了多始终还有脂肪,所以还是要疑啊!(掌声)张文逸:对方辩友,请您正面回答我,今天的保密协定是在向我们向“不疑”的方向提倡,还是在向“要疑”的方向提倡?江国兴:向“要疑”的方向提倡,不管是保密协定也好,公司的稽查制度也好,背后的出发点是什么?都是因为我们对人的本性有了客观的了解,因为累积的用人经验告诉我们人性可疑。我们不是说每一个人都是坏人,可是主观的判断你有时候会判断错误。就算判断对了,人心也会改变,所以人心既然会改变,人性也有阴暗的一面,那时候我们要做的是什么?----疑。可是疑不等同于疑神疑鬼,我们也知道如果多疑的话,或许会有坏处,所以有了一个客观的疑的制度,为什么这个制度来到了现代,使老板放心时----我们就说,诶,老板其实你最信任我?所以我们说,当你去到公司时,有了一个监管制度,进门时可能要打指膜,签合约,甚至还要被 CCTV 监视着----我们这时候想一想,如果说,你的老板说,我 全然信任你呀!---各位,有谁会相信?老板可以放心,不等同于他是相信你,这是两个概念,对方同学要向我们解释的,谢谢!(掌声)
九、正方论证---张文逸(时间:2 分钟)
好,谢谢主席!不知道对方辩友到这里有没有意识到,今天我们探讨的这个辩题,是一个价值判断的辩题,不是事实判断的辩题。对方辩友今天告诉我们,用“人要睡觉”来反驳我方的观点,可是“人要睡觉”是一个事实判断,不是一个价值判断,当人要睡觉成为一个价值判断的时候我们会发现什么?如果我现在很困,我说一句“我要睡觉”当然是我觉得我尽可能的睡觉,你不要喊我,这才叫“人要睡觉”对不对?所以今天我们说“用人要疑”指的是尽可能的怀疑,是能疑的地方就疑,我们不要去消除疑虑。可是对方辩友今天您自己也提到了“人心隔肚皮”,也提到了“知人知面不知心”,可是为什么有这些情况的存在了之后,还是不影响我们这个社会要倡导以诚待人呢?可见我们在即使有这些情况存在下,我们是希望能够消除这些东西,希望我们这个社会往以诚待人的方向走。所以对方辩友请你告诉说,您今天不断的告诉我们说,人有当疑之处,我们要用人应该存疑,可是我只请问您一句,这个疑你是希望它越来越多,还是希望它被消除呢?你是希望我们这个社会往用人要疑的方向走,还是向用人不疑的方向走呢?为此我方今天提出了制度,对方辩友告诉我们说,制度建立的前提就是疑----您错了!制度建立的前提不仅有疑,也有信。是的,我建立一套制度,确实基于我怀疑你在没有它的情况下可能出问题,可必然也同时基于我相信你在有它的情况下不会出问题。可见今天制度的前提既有信也有疑,为何论证您方观点呢?而我们今天的关注点不应该放在制度建立的前提上,而应该放在制度建立的目的上----对方辩友,制度建立的目的是什么?是疑吗?不是,是消除疑!对方辩友今天我让你签了我的保密协定,我就不用整天怀疑你会不会泄露我公司的秘密,我在办公室里安装了监察系统,我就不用整天去猜忌你会不会挪用公款。今天我到银行去取钱的时候我不用担心银行的出纳员会克扣我的现金。我走在新加坡的道路上,也不会担心我周围的人会随地吐痰。对方辩友,这一切都是为什么?所以大家发现没有,在一个制度越不完善的地方,我们越是用人要疑,而越完善 的地方,越可以用人不疑。谢谢!(掌声)
十、反方盘问,正方辩驳----郑秋桦 VS 张文逸
(时间:盘问总计时 30 秒,辩驳总计时 1 分 30 秒)
郑秋桦:您方说“要”就是要尽可能的多,我想要有男朋友,我想要越多男朋友越好吗? 张文逸:对方辩友,今天如果说你需要一个男朋友的话,当然是只有一个男朋友好,但是如果你觉得我要爱情,当然是越多越好了。(掌声)郑秋桦:所以您方是滥情,不是要爱情。那我想请问你,您方说“要有礼貌”是 该有礼貌的地方有礼貌,对不对?
张文逸:对方辩友,今天“要有礼貌”是指什么?是指我们尽可能的有礼貌,尽 可能的不失礼貌,能有礼貌就有礼貌。郑秋桦:所以今天我方说能要疑就疑,有问题吗? 张文逸:对方辩友,能要疑就疑,没有问题。郑秋桦:好,所以不是尽可能的疑。好,请问你,光头的人需要理发吗? 张文逸:对方辩友,能疑的时候就疑,难道不是尽可能的疑吗?郑秋桦:光头的人要理发吗?张文逸:光头的人不需要理发。郑秋桦:那请问你,既然没有疑点,为什么您方要扫除疑点?(掌声)张文逸:对方辩友,对方辩友,是的,有疑点,但是我方还有四个字叫做“疑人不用”有疑点的时候我不急着用他,我要用我健全的机制扫除了疑点,取得了我 的信任,我才会用他。(掌声)郑秋桦:所以在用人的过程当中,如果你不怀疑他,你能够发现疑点吗?张文逸:对方辩友,在用人的过程当中有制度帮我监督,我已经告诉您了,制度的基础既是信也是疑,制度的目的是为了消除疑,所以在有制度保障的时候,我可以安枕无忧,我不需要去怀疑我的员工。郑秋桦:如果你从不担心员工犯错,还要监督他会不会犯错吗?张文逸:对方辩友您说得好,我担心我的员工犯错,但是你是怀疑你的员工犯错吗?我是相信人有弱点,人是有错误的,我是相信人非圣贤,孰能无过,所以我才建立了制度,可见今天制度的基础根本就不是你方的疑,而是既有疑,也有信,可是我们今天要关注的是,制度的目的是什么?是为了我们多多益善的尽可能的 疑吗?还是说我们尽可能的不疑,扫除疑虑呢?郑秋桦:好,请问你,完全放心你会担心吗? 张文逸:对方辩友今天还是在告诉我们说对一个人不能完全放心,要有那么一点点的疑,可是我方已经说得很清楚了,有那么一点点的礼貌等于我要讲礼貌吗?有那么一点点的遵守规则,今天我只遵守了最后一个规则等同于我要遵守规则 吗?谢谢!(掌声)
十一、反方论证----郑秋桦(时间:2 分钟)
谢谢主席,大家好!先解清对方的逻辑概念,他方说“要”就是要尽可能的多,可是现实当中是这样子吗?您方说“要有礼貌”准必也是说该有礼貌的地方有礼貌,如果今天有人打了你一巴掌,你也不会说“谢谢你”吧?所以可见今天我方提的“要疑”也是该疑的地方疑,不是要多多的疑。(掌声)您方不了解“要”的概念,这是第一个错误。第二,对方尝试告诉大家说,现有的制度底下其实不是为了疑而存在,是为了扫除迷思。各位,可信吗?如果现实当中你根本没有疑点,我完全信任我的员工,我为什么还要扫除迷思呢?如果我今天相信我的男朋友,我就不会去检查他的电邮吧?所以可见,对方其实是“挂羊头,卖狗肉”口说要相信,要用人不疑,可实际做的跟我方没有差别,就是用人要疑嘛!(掌声)说穿了,对方告诉我们,现有的制度底下,其实不是为了用人要疑而存在----你可以相信吗?我今天去到一个公司必须过五个关卡。坐在办公室这边还要有一个闭路电视照着我。上司还会偶尔打个电话来测试我的时候----以上说的,不是我空口说的,是今天苹果公司在用的,谷歌公司也在用的,诺基亚公司也在用的监督机制,这些机制你真的是觉得用人要疑,(口误,应该是“用人不疑”)而不是为了因为你有疑点,我对人性的不信任吗?对方你待会要给我解释一下。看过了以上种种的缺点,对方今天是无非告诉我们说今天是一个价 10 值性的辩题----我也相信是价值性的辩题,可是价值性的辩题的可取之处是在于,这个价值本身可以被我们所利用,对方今天只是告诉我们说,这个衣服价值上它有多好多好,但是现实当中它不能穿,请问现实当中如果一个价值对方论证它有多么好,可是我们不能够在现实社会上用的话,这个价值可取吗?(掌声)说穿了,我们今天讨论打价值时候,我告诉大家要“用人要疑”,不是告诉大家我们要多疑,是我们发现到,有时候可用之人未必是可信之人,有能之人有时候也未必全然可信,因此我们不能像对方一样,非黑即白一刀切。因为,疑不用,用不疑---有时候很多是灰色地带的。因此对于有诚信的人,我们要怀疑其能力到底可不可及?对于有能力的人,我们最好观察其诚信----唯有在“怀疑” 与这“信任”之间保持一个平衡,不要迷信,不要全然的盲目相信,我们才可以 知人善用!(掌声)
十二、正方盘问,反方辩驳----彭飞宇 VS 郑秋桦(时间:盘问总计时 30 秒,辩驳总计时 1 分 30 秒)
彭飞宇:请问“用人要疑”是一定要疑吗? 郑秋桦:用人要疑是该疑的地方疑,不该疑的地方就不疑,像您方所说的,要有礼貌的地方有礼貌,不需要礼貌的地方就不需要礼貌。彭飞宇:所以“用人要疑”就是可疑,可不疑咯?郑秋桦:当然不是,是该疑的地方你就疑,不该疑的地方就没有需要可疑的存在,那就根本没有疑和不疑课题了。
彭飞宇:什么叫该疑的地方? 郑秋桦:就好像今天我看到你来了,可能你的肚子很胀,我说,如果我是一个保安人员,而且我是美国白宫,我可能怀疑你带一个子弹盒、子弹,那就是该疑的地方你就要疑咯。彭飞宇:对方辩友,你发现了没,什么地方该疑,什么地方不该疑,完全是您自己的主观判断,不同人有不同的判断,疑心生暗鬼,您告诉我什么时候是个边呢?(掌声)郑秋桦:当然不是不同人有不同判断,您显然辨不清事实,是不同职业就不同判断,我是保安我就疑你的安全指率,我是厨师我就疑你的卫生指数,所以你必须指出职业,我才可以正面反驳你。(掌声)彭飞宇:哦,所以您就告诉我,今天“用人要疑”是我只要用人一定要疑他,对吗?郑秋桦:不是,是一个合理的范畴。人性是会变的。在任何利益熏心的范围时候,我不能够确保一个人永远都是圣人,如果对方辩友要告诉我们用人不疑,我们唯 有祈祷,你每一个人都是诸葛亮。彭飞宇:那也就是说,没有这样一个人,我用的时候不能疑他?郑秋桦:对方辩友,可能有吧,那就是我的妈妈,但是现实当中有多少人是用自己的妈妈做事情呢?所以,现实当中可取的价值就是用人要疑呀!(掌声)彭飞宇:好,对方辩友告诉我用人一定要疑,那我发现这个人实在没什么可疑的时候,我怎么办呢?郑秋桦:实在没有可疑也不代表你不需要疑,因为人心是会变的呀!彭飞宇:对,所以当这个人我很信任的时候我也得疑他,对吗?郑秋桦:e,不好意思„对方刚刚提的是,所以这个人心是好人还是人心是狠心我也不太了解。不过现实当中呢,为什么我们提倡的是“用人要疑”----因为我们知道,今天人,判断一个人要不要用的时候,我们是主观判断的,我举一个简单的例子,一个不烟不酒,没有婚外情的人其实这个人是一个希特勒,对比一个他在现实生活中又有婚外情,又烟又酒还要不诚实的政客,如果我们不懂得这个人是谁,我们只有眼前的这个咨询,我们很可能就会选错人,因为选人的过程当中是主观判断,主观会出错我们就不能够“疑人不用”。谢谢!
十三、自由辩论(双方总计时各 3 分钟,交替发言)
彭飞宇:刚才我问对方辩友,如果一个人实在没什么可疑了怎么办?他告诉我们再找个疑点好了,但你想一想,如果我是一个员工,我辛辛苦苦工作,好不容易老板信任我了,他却要找更多的疑点来疑我,您觉得这合适吗?郑秋桦:不是找疑点,除非你能确保人性永远不会变,不然我们还是要保留一点点的疑,对不对?(掌声)郭彪:也就是您说就算这员工没什么好疑的,我创造疑也要疑吗?您告诉我,这个员工大的积极性如何保障呢?(掌声)
江国兴:不对,可是你看不到这个员工到底是好的还是坏的,他到底是诸葛亮还是魏忠贤,你不知道!这时候你就确定现阶段看起来没事,你就相信他----你这岂不是等着后悔莫及吗? 张文逸:对方辩友,那你是不是告诉我,今天我一个员工,我不断争取老板的信任是一件很危险的事情----因为当老板不断的信任我,不断的信任我,最后完全信任我的时候,他只能把我开除,是不是这样?(掌声)符永健:不好意思,疑不是主观的疑神疑鬼,疑是有客观制度来体现来监察你的,要不然如果随随便便看到一个人争取老板的信任,就像古代的魏宗贤一样,也不 断的争取皇上的信任,你觉得最后的下场是什么?彭飞宇:对方辩友又提到制度,我们说了,制度是用来消除疑虑的,可是您告诉我,我好不容易让老板信任我,老板却要继续更疑我,请问我这样做是为了什么呀?郑秋桦:所以对方终于谈到他的制度了,所以现实当中我们要疑,不是越来越多去创造疑点,而是在用人的过程当中我们不能全然的相信,因为人始终会变的。(掌声)郭彪:对方辩友为什么您心里就不能阳光一点呢?他本来没有打算变,你说我非要疑你,这是不是叫做逼他变呢?(掌声)江国兴:那您说我方的疑就为什么不能阳光一点---我用闭路电视摆到明监视你,用合约明文规定,这不是阳光的疑吗?(掌声)张文逸:对方辩友,今天制度分明是用来消除疑的,可是您方口口声声喊着要疑却要在做一件消除疑的事情,就好像告诉我们您要睡觉,却喝了一杯咖啡,这合理吗?(掌声)符永健:对方同学,您方说机制的目的是为了消除疑,那消除疑的过程当中你要 不要怀疑?彭飞宇:哦,对方辩友告诉我们,我之前很怀疑,所以我装了闭路电视,可是如果我装了闭路电视以后我更怀疑了,我这个钱花得冤不冤啊,我干嘛要装啊?(掌声)郑秋桦:谁说装了闭路电视会更怀疑啊,那是您方信口雌黄的。现实当中请问你在怀疑和消除迷思的过程当中,有没有疑?郭彪:请记得您方的观点,您方说的是用人要疑哦,我方今天安装了一个闭路电 视,让我没那么疑了,这还叫做要疑吗?江国兴:所以老板装了闭路电视,跟你签了白纸黑色条文,其实他最信任你?那我女朋友她从来不监视我,她应该是最相信我,是不是呢?张文逸:对方辩友难道我今天签了保密协议以后,我对我的员工难道不是更信任,难道是更怀疑吗?对方辩友今天告诉我们说,该疑的地方疑,该不疑的地方不疑,如果有疑的地方就叫用人要疑,那是不是有不疑的地方也叫做用人不疑呢?郑秋桦:你对你的员工可能更信任了,但你不是不疑,对方你要论证的是不疑,不是少疑啊!(掌声)彭飞宇:对方辩友,你只证明有一点疑,也不能证明要疑啊!就像我今天说打辩论要讲道理,可是我只讲一点点道理,你觉得我要讲道理吗?(掌声)江国兴:或许您方今天做的的确如此,但还是要摆事实,讲道理,请问你,美国有 58 千应征者本身是夸大自己能力的,如果你用人不疑的话,怎么能够知人善用呢?郭彪:那您方是不是也已经正面承认了,我今天朝着一个疑越来越多的方向走是 不对的呢?郑秋桦:当然不是啦,我们要疑者的地方就该疑,那时候你就可以知人善用,现 实当中 58 千的人会撒谎,您方要凭着主观去分辨吗?张文逸:对方辩友,什么叫做知人善用?什么叫做知人?就是我看这个人可疑我就不用他,看他不可疑,我看得准,觉得他有能力我才用他----这才叫知人善用,对方辩友!(掌声)符永健:问题是知人知面不知心,那个员工跟你打工几十年,你几时知道他几时会变呢?彭飞宇:对方辩友,既然你对这个人这么不放心,你用他干嘛啊?(掌声)郑秋桦:重点是,现实当中有 58 千的应征者会撒谎,在这撒谎的前提之下,您方是神仙,会懂他们谁撒谎,谁不撒谎吗?郭彪:对方辩友,人可是有心的呀!如果您方他辛辛苦苦为您卖命这么多年,您还是要疑他,您觉不觉得,这个变,叛变是您疑出来的呢?(掌声)江国兴:不对,因为疑不是主观的疑,而是客观的疑,谁会觉得 CCTV 监视着你,你觉得好不信任啊?张文逸:对方辩友说人是会变的,可是当年甘宁在黄祖手下的时候,他分明忠心耿耿,正是被黄祖的疑逼反的,后来他到孙权手下,孙权用人不疑,他才能创出百骑劫曹营的功绩,这不正说明我方的观点吗?(掌声)郑秋桦:您方举得例子是从一个阵营走到另一个阵营,可见另外的一个阵营是疑 人也用吧?(掌声)彭飞宇:对方辩友很奇怪,您告诉我,孙权用甘宁的时候是把他当做一个 12 疑人在 用吗?(笑声)
江国兴:对方同学,我知道历史上有用人不疑成功的例子,可是这种人万中无一,人脸上不会写着奸人,万一他是魏忠贤,万一他是赵高怎么办呢?郭彪:对方辩友,您正面回答我方一次,您在用他的时候,把他当做疑人在用?(掌声)郑秋桦:不是的,我在用他的过程,我用人要疑,不是把他当做疑人,您方不要错误诠释例子。可是现实当中,您方有您方成功的例子,我方也有赵高和秦桧成功的例子,所以总结一句,人是可疑的呢?(掌声)张文逸:对方辩友,人是可疑的,那请您正面回答我,我在用他的时候,您方是用他可疑的那一面,还是用他不可疑的那一面?(掌声)符永健:对方说人是可疑的,是您方自己承认的,人既然是可疑的,您仍然用人 不疑,您不是让这个疑人继续噬啮吗?彭飞宇:对方辩友,所以我们要有制度保障啊,使这个人能越来越靠得住,而不是用了制度以后让这个人越来越可疑啊!江国兴:恰好相反,制度的出现就是因为疑。我想请问你,新加坡有“黄丝带计划”让前罪犯活得工作,这些疑人,你要不要用呢?郭彪:对方辩友,这样的疑人如果在完善的制度下他还让我觉得怀疑的话,我一定不会用他,所以说疑人不用,用人要疑嘛!(口误,这里应该是“疑人不用,用人不疑”)(掌声)郑秋桦:问题是他来应征的时候您方还没有完善的机制去监督他,您如何判断是 疑人还是不是疑人呢?张文逸:对方辩友,今天我已经告诉你了,制度不仅是因为疑,也是因为信。而且今天我们要看制度的目的嘛!好,再请问对方辩友了,今天我们知道,街上的流氓打架都知道要找几个靠得住的兄弟,您方为什么一定要用疑人呢?(掌声)符永健:对方老是提制度,我请问你,你相信的是制度,还是相信制度底下的人?彭飞宇:对方辩友,对呀,如果按您所说人都这么不可靠的,您疑他有什么用呢?(掌声)正方时间到!江国兴:所以人如果是不可靠的就要靠制度,所以对方充其量只是告诉我们要相信制度,他有告诉我们要相信人吗?(掌声)反方时间到!
十四、反方总结陈词---符永健(时间:3 分钟)
谢谢!对方同学今天第一个错误是什么----他告诉我们,“要疑”就是要不断的怀疑,越疑越多,如果“要”真的是这个意思的话,那么今天我说“我要吃饭”是要吃到我撑死为止吗?“我要睡觉”睡到我老死为止吗?----不对嘛!所以今天“要”是什么?“要疑”就是告诉我们要恰当疑,要适度疑,要体现的就是一种科学探求真理,质疑的精神所在,把这个精神反应在客观的体制上,这才是真正的要疑!(掌声)
第二,对方今天跟我们最大的争着点在哪里?在于制度!他告诉我们,制度体现的不是“用人要疑”的目的----为什么?他告诉我们,制度体现的就是要达到疑人,排除疑人的结果。可是我请问各位,如果你要达到排除疑人的结果,那么在过程当中,你需不需要体现“用人要疑”的精神?如果你没有体现“用人要疑”的精神的话,你怎么排除“疑人”呢?(掌声)简单的逻辑概念对方又再 次错误!各位,对方今天对我们的疑问是什么?他其实疑问我们,我们能不能相信人?我们需不需要、我们可不可以绝对、毫无保留的相信一个人?可以----我可以绝对相信我老爸,我可以毫无保留相信我女朋友----没有问题!可是我们讨论的不是一个简单的私人交际的关系,我们讨论的是什么?----用人!什么是用人?用人是一个主管,一个领袖,他去引导,他去管理一个国家,一个企业,一个组织。他必须对这个组织当中的任务,他必须对这个组织的成败负责任!----所以对方同学,如果今天我们保持对方那种“用人不疑,疑人不用” 态度的话,我请问各位,你能确定身为一个领导人,身为一个领袖,你的判断没有一丝丝的主观性吗?不会有丝毫的偏差吗?你能确定你选的这个人永远他的人性不会改变吗?你能确定在这个人心底深处,他的心底没有一个丝丝的阴暗面 吗?---不能吧?疑人不用的话,你到最后就没有人才可用,你将错失人才,为什么?因为在座每个人都是凡人,我们都有可疑之处。用人不疑的话,你一开始你就选定他,你把权力交给他,结果怎么样?因为你没有所谓的监管 13 机制,你不知道未来会发生什么事情,你只能做什么呢?----求神拜佛,菩萨保佑,希望我选到对的人,希望他不会做错事情(掌声)----可是各位,只有一直到盖棺定论的那一天,一直到伤害已造成的那一天,你才知道这个人的真面目。巴林银行总裁就是最好的佐证!我们都希望被人相信,我们都不希望被人怀疑----尤其有人质疑你能力,有人质疑你品行的时候,你会觉得不舒服。可是各位,如果今天摆在你眼前的,是一个没有局限,完全自主的空间----我请问你们,你们有没有信心,自己心底深处那个阴暗的邪念不会滋长?我不知道你们怎么想?只是我自己我不敢保证我未来肯定是一个圣人,我不敢保证我自己未来是一个君子---为什么?因为我们相信人性,我们才相信制度!谢谢!
十五、正方总结陈词----彭飞宇(时间:3 分钟)
谢谢主席,大家好!对方辩友今天论证的听起来很有道理,为什么?因为他告诉大家一句大实话呀---江湖险恶啊!每个人都是有靠不住的一面,人的心里总有些阴暗的地方。但是呢?我们要怎样办呢?所以因为我们心中有了一些阴暗的地方,我们就要阴暗吗?不!我们要的是光明!对方辩友今天看似正确的论证下,有两大错误:一个是逻辑上的,一个是价值上的,我们一一来看。首先从逻辑上来看,对方告诉我们,他们的疑是什么呢?就是---该疑的地方就疑,不该疑的地方就不疑----大家有没有发现,这其实已经不叫疑了。按照对方辩友自己也承认了,这叫什么?这叫科学谨慎的态度,科学谨慎等于疑吗?那我们这句千古流传下来的俗语,是不是应该这样翻译:用人不疑,是指用人不要讲科学,用人不要谨慎;疑人不用,其实谨慎的人不能用,讲科学的人不能用 呢?(掌声)----恐怕不是这个样子吧?所以今天什么是疑?对方辩友好像今天总告诉大家,身正不怕影子歪,你怕什么?疑一下又怎么样?可是我们要知道,疑心生暗鬼啊!大家有没有听过疑邻窃斧的故事?这个人明明没有偷斧子,可就是他怀疑他的邻居偷了斧子,硬生生的把这个人就看成一个偷了斧子的强盗诶!对方辩友,如果今天我们一个人什么都没有做错,在怀疑之下,也可能变成一个有罪之人。请问,这样的疑难道还要 “要疑”吗?好,今天对方辩友其实告诉我们什么?我们今天说了,如果用人要疑的话,那么这个人没有疑点怎么办?是不是就不能用了?对方辩友说,没有疑点,也得找点疑点出来吧---您这是不是叫“有疑第一,用人第二”呢?(掌声)
其实,我们来想一下,我作为一个大学生,马上可能要去找工作。可是我们想一下,如果说今天用人要疑的话,那么我去面试的时候,我不能表现得太好,因为如果没有疑点,这个老板不敢用我,他觉得我要巴结他。好,我好不容易进去了。第一,一开始,老板说我要疑你。“算了吧,我是个新人,你可以疑我。” 结果我好好的卖力的工作,好不容易出了点成绩,老板该信任我了吧?可是不行!----用人要疑,他得继续的疑我----请问,这样疑下去有什么边呀?如果真的万一有一天,他真的找不出我的疑点了----不好意思,他得开除我----因为用人要疑啊!(掌声)所以我们来回归价值上,今天我们探讨这个辩题是为了什么?对方辩友告诉我们,人都是会变的,人有可疑之处,我们一开始承认了,没有人是完美的,但是因此我们人要做的是什么?是要不断的去追求信任,不断的追求社会上的温暖,所以我们有了完善的制度。对方辩友告诉我们,你装摄像头,签保密协议,这叫疑。可是我们想一下,我没签制度之前,疑我,我签了制度,你说“唉,你虽然签了,我还是疑你”----我签这个制度有什么用啊?!制度是保障人们可以不用去疑的!
我相信,在这个社会上,大家都有这样的一个梦想----我们走在路上不希望碰见冷漠的目光,而希望碰见真诚的微笑。我们拥有这样一个梦想----纵使社会上还有怀疑的坚冰,我们也可以毫无顾忌的用自己的胸膛去温暖他人的心房!(掌声)只有我们去努力,当这个梦想实现的一天,我们才能看见历史天空中人性之光!谢谢大家!(掌声)
十六、评委点评:
周质平:大家好!今天的这场辩论是这次国际大学群英辩论会的压轴之戏。我想,今天两队呢,无论是在内容上,还是在学识上都相辅相成,也都是持之有故,言之成理。正方的这组队伍呢,他把整个的辩论方向带向一个道德的价值判断的这个方向走,把它变成了比较偏向这个道德命题上面;而反方的这组呢,他把“疑” 的这点比较偏向解释成为是一个监测的一个机制。正因为这个两组啊,他们在取向上,或者在策略上,有这样的一个不同。所以在这个辩论的精彩的这个论辩上面呢,也就各有不同。在正方上面呢,我觉得很精彩的一点,我们委员会觉得,他把整个的辩论的方向导向于一个社会风气,或者说我们应该朝着哪个方向来走,而不是实际的在用人的机制上来进行说明;而反方呢,把所谓的“不疑”解释成为并不是一种盲目的信任,我们必须经过相当的监测的一个机制。在这个辩论里头呢,也有我们评判委员会,评审委员会觉得是一个小小的败笔。这个败笔是体现在过分的在“要”这个字上的字义上面来做文章。企图把这个“要疑”的这个“要”到底是越疑越好还是这个“要”到底是什么意思?正方企图在这一点上来问反方到底是怎么来解释这个“要”字----那么在评判委员里面觉得这个不是太成功,这在一点上。那么我们觉得,有一些地方是应该强调,而好像没有过分点到。就是“疑” 和“不疑”这个有一个先后的问题,反方的这个攻击的这一点上头,我们也觉得有一些是可用,而没有用到的。就是所谓“用人不疑”和“疑人不用”,这个在中国传统的用人的规则上头,往往是一种权术,是这个用人的人,在不得已的情况之下,是一种隐忍,他并不是真的能够有所不疑。或者说,“不疑”也有各种各样不同的不疑,多做发挥。
在这个辩手方面,我们评判委员觉得,有两位辩手是值得特别表扬的。在正方是彭飞宇同学,他的态度始终非常的雍容,而且他措词各方面都非常清楚。(掌声)有大将之风!在这个反方方面呢,郑秋桦同学,在整个的辩论过程里面,特别能够表现她的机智,尤其是在短兵相接这一方面有非常突出的表现。
我现在把我们评选的结果交给主席。(掌声)A 组大决赛结果:武大 4:1 胜出
冠军:武汉大学 亚军:马来亚大学 季军:新加坡国立大学、台湾政治大学 2010 年国辩全程最佳辩手:台湾政治大学 刘彦沣 【注:“国际大学生群英辩论会”的前身为“国际大专辩论会”
2010 年的国辩是补赛 2009 年的,为第九届国辩】----华语辩论网辩词检索版主“努力人生”整理
冠军 亚军 冠军全家福
第二篇:2001年国际大专辩论会大决赛辩词实录
年国际大专辩论会大决赛辩词实录
辩 题:(正方)钱是万恶之源
(反方)钱不是万恶之源
正 方:武汉大学
反 方:马来亚大学
主 席:蔡 萦
首先有请正方一辩蒋舸同学发言,时间是3分钟,请。(掌声)
蒋 舸:谢谢主席。各位评委,各位观众,大家晚上好。《圣经》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然,而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么,外在诱惑如此之多,为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢?
第一,钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面,钱既是财富的象征,又是一般等价物。它具有无限的效力,因此能煽起人的无穷贪欲。但是另一方面,每个人对于金钱的占有又都是有限的,无限的欲望根本不可能得到满足。正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾,使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想,从而使人迷失良知,堕人邪恶。
第二,钱不仅可以在商品领域呼风唤雨,而且可以使非商品也商品化。它不仅是物质财富的象征,而且成为了精神价值的筹码。权力、地位可以用钱购买,贞洁、名誉可以公开出售,人性、尊严被待价而沽,甚至天理、良心也染上了铜臭之气。莎士比亚早就揭露道:金钱可以使黑的变成白的,丑的变成美的,错的变成对的,卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非,颠倒乾坤的无边法力,它才成为了滋生种类繁复,数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。
第三,人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本应是促进社会经济发展的一种工具,但在现实中,却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。因为钱,人们迷失于这光怪陆离的物欲世界;因为钱,人们丧失了内在良知却还浑然不觉;还是因为钱,人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品(时间警示)供奉到了拜金主义的祭坛之上。(人创造了金钱,却又对自己的创造物顶礼膜拜。当钱从手段上上升为目的的时候,人却从主人沦落为了奴隶。诚然,是有人能在金钱面前保持清醒,但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤,客观上又受到社会规范的约束。正如我们不能因为有人对病毒免疫,就否认病毒是病的根源一样,我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好,就否认钱是万恶之源。)钱作为工具,的确可以促进社会经济的发展,但问题就在于现实中,它已经被人们当作了目的本身在看待。但是,当崇尚自由的人类精神已经被缚上了黄金锁链的时候,他还能自由飞翔吗?谢谢。(掌声)
下来我们来听听反方一辩陈勋亮同学是如何破题立论的,时间是3分钟,请。(掌声)
陈勋亮:谢谢主席。大家晚上好。对方辩友刚才告诉我们,钱之所以是万恶之源,因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题,我今天奉公守法地去追求钱,钱也可是我目的了,请问钱成为万恶之源吗?第二,对方辩友告诉我,钱有时不是万恶之源,是因为有法律的制约。我想请问各位,法律是制约钱不赚,还是制约我们行为的准则呢?如果是制约行为的准则,那钱还是万恶之源吗?
接下来,且让我开宗明义,解释一下辩题的几个重要定义吧。钱其实是人类文明发展的产物,它是一个不具主动性的交易媒介。而恶则是一个价值上的破坏,行动上的破坏。而我们所谓的源,就是事情的起源和根本。(《辞海》这本书就告诉我们,所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执,所以必须回溯原点。而我们知道,“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语,请恕我用英语来说:Money is the root of all evils。这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。他告诉我们,其实钱是一切全部恶之源。)所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源,就得告诉我们,其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为,不是。因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性:第一,它无法告诉我,钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二,钱不能够具有源的根本性。如果对方辩友说,钱是根本的话,钱是万恶之源的话,那就请你解答我方以下的四大疑问。
第一,世间上的恶可是成千上万,难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗?强盗杀人放火也许是为了钱,但难道今天家庭暴力、虐待儿童,甚至是种族大屠杀都是为了钱吗?
第二,今天钱的起源其实是错综(时间警示)复杂的,我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己,可能是为了钱,但难道他就不可以为权势、地位,或是愚昧吗?可见如果以钱作为万恶之源,是有点以偏概全之嫌。
第三,今天萨特这位哲学家就告诉了我们,人具有自由意志,人是有选择的权利,因此人必须为自己的行为而做出一切的责任,我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。同样是钱,但是为什么君子求财却是取之有道,小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢?可见,关键根本就不在于钱吧。
第四,今天如果钱是万恶之源,为什么有人会用万恶之源来行善呢?陈六水先生创办了南大,而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊。如果钱是万恶之源的话,那么到底这个恶源(时间到)如何结出善行呢?谢谢各位。(掌声)
现在我们请正方的二辩袁丁同学进一步阐述正方的观点,时间是3分钟,请。(掌声)
袁 丁:谢谢主席。大家好。对方同学有四大问题,可惜一个前提错了。他们告诉我说,《辞海》中,“万”是一切。可是我方也查过《辞海》,无论是《辞海》、《辞源》,还是《说文解字》,“万” 从来就没有一切的意思。对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀!(笑声、掌声)对方同学,我们再举一个例子,我们说一个人经历了千辛万苦,是不是说他要经历一切的苦呢?那这个人肯定不是男人,因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦;不过他也肯定不是女人,因为女人再苦,也没有受过男人怕老婆的苦。万是一切吗?(掌声)
其实,钱是万恶之源,就是说钱能够产生数量极多,而且品种繁复的恶行。这一点,历史早有明证。
想当年,罗马帝国雄踞一方,征服给帝国带来了荣耀,也带来了源源不断的财富。但是很快,原本纯朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下,沉迷于声色犬马的放荡之中,而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。(中世纪时,天主教徒也曾一度以洁身自好而骄傲,但是金钱的魔力终于还是突破了道德信仰驻扎的地方。为了钱,教皇约翰22世居然公然为世上的罪行标上了价码。你犯了偷盗的罪吗?没关系,只要三个金币就可以不受惩罚。你犯了奸淫的罪吗?不要怕,五个金币就可以高枕无忧。即便你犯了杀人的罪,也没什么大不了的,只要七八个金币就可以保证你的灵魂照样上天堂。)《圣经》里说,让有钱的人入上帝的国比让骆驼穿过针眼还要困难。然而在利欲熏心的人看来,却是天堂大门朝南开,有德没钱,您就别进来。(掌声)
到了近代,社会进步的阳光普照大地,然而金钱罪恶的阴影却依然挥之不去。因为钱,热爱自由的美国人却迟迟不肯把自由给与黑人奴隶;因为钱,标榜平等的荷兰人却要强迫东方国家和他签定不平等的条约;还是因为钱,高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给与终日劳作,却依然食不果腹的数万童工。
事实(时间警示)胜于雄辩。一部西方文明发展史就这样清清楚楚地向我们表明了金钱化神奇为腐朽的巨大魔力。
无独有偶,在东方,无论是古巴比伦王国,还是阿巴斯王朝,不都是由富甲一方走向了荒淫颓败吗?而在中国的传统社会中,一个满腹道德文章的读书人,其最高理想却也不外乎“学成文武艺,货与帝王家。”这已经是赤裸裸地把人生看作一场金钱的交易了。因而才会有“三年清知府,十万雪花银”的民谣。当金钱的魔力使人把羞耻之心和报国之志都抛诸脑后的时候,我们还能说钱不是万恶之源吗?(我们已经不用再费解,为什么一个文明古国却会数千年都深受腐败之害。)
古人云:“以史为鉴,可以知兴衰。”面对着东西方的历史,我们不禁要问:金钱,究竟有多少罪恶由你而生,究竟有多少盛世由你而亡?谢谢大家。(掌声)
下来我们来看看反方的二辩陈锦添同学是如何反驳正方观点的,时间是3分钟,请。(掌声)
陈锦添:谢谢主席。大家好。一粒苹果,你不管再怎么切它终将也只能是一粒苹果。今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”,但其实就只有一种,那就是贪钱。而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗?而今天对方说,今天“万”不叫作“全”。那我想问对方辩友,今天我说“你万万不可同意我的立场”,是不是说,你大部分时候不同意,偶尔可以同意一下呢?(掌声)而今天对方主辩的逻辑很有趣。他今天告诉我们,因为对金钱的追求是无限的,而对财富的占有却是有限的,所以金钱就是万恶之源了。那既然我说,我对道德的追求也是无限的,可是我所拥有的道德也是有限的,所以道德也是万恶之源吗?(掌声)照这样的逻辑,今天健康也是万恶之源,今天,爱情也是万恶之源了。(笑声、掌声)
OK,继续阐述我方立场。我方认为钱不是万恶之源。为什么呢?因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。(根据人类学的研究,我们知道恶的形态主要分为四大类,而其中有三大类就跟钱完全没有关系,另外一类,对方已经帮我说了。我们说,信念极端之恶。1995年的时候,在东京的地铁站发生了毒气的事件,结果造成了12人的死亡,5500人进入医院治疗。而我们更看到,十字军东征的时候,不只是成年人受伤害,而很多无辜,手无寸铁的妇人和小孩躲在教堂里面,结果也被活活地烧死。我们看到这种死伤流血最多,死的人也最多的案例,难道不在对方所谓的万恶里面吗?如果在万恶里面的话,那跟钱到底有什么关系呢?请对方二辩待会儿稍微浪费一点时间为我解释一下。
我们看到情欲的过分宣泄。)在美国有这样的一个案例,有一个妇女趁她丈夫熟睡的时候,竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孙根给切下来了。我们说这种惨案的发生,到底是因为(时间警示)家用给的少,还是因为仇恨呢?而我们更看到,大马有一个痴心汉,因为他的女友另结新欢,结果,他就把他的女友分尸13段。这个恶的导因到底是因为他内心的仇恨——他内心本来这种憎恨,还是因为他的女友没有给他分手费呢?(笑声、掌声)
我们更看到,第三,价值的非理性违反。我们知道,今天不忠、不孝、不仁等等,都是恶。可是我们看到,吴三桂让清兵入关,他为了是陈圆圆,而不是美元。(笑声)而今天我们更看到,今天如果你走在路上,你看到一只狗,你踢它一脚,你看到一只猫,你踩它一下,到底这是因为你有暴力倾向,还是因为那只猫和那只狗欠你钱呢?(笑声、掌声)
所以我们知道,今天综上所述,世间的很多恶决定都不在于钱,钱不能引导恶的出现。钱到底能是万恶之源吗?如果真的是万恶之源的话,请对方解释种种以上的恶到底跟钱有什么直接的关系。谢谢。(掌声)
下来我们请正方三辩余磊同学对正方的观点做进一步地补充,时间是3分钟,请。(掌声)
余 磊:谢谢主席。评委,各位好。对方同学的问题我会一一解答,请不要着急。首先,对方二辩告诉大家,“万万不可”表明的是一切的意思。您搞错了。“万万不可”的“万” 字是一个副词,我们今天说的“万恶之源”的“万” 字是一个形容词。您把副词和形容词来做类比,是不是叫作“把马嘴安到牛头上”呢?(掌声)对方同学今天要我方解决的第一个问题是邪教,问题在哪里。可是您知不知道,您举的那个麻原彰晃的例子,麻原彰晃的一根头发卖给他的教徒要卖30000日元,一杯洗澡水要卖50000日元,他嘴上不说,心里想的还是钱哪!(掌声)其次,对方同学谈到了家庭暴力。让我们想一下,家庭暴力大多数是男人打女人。男人打女人时候说什么?“我辛辛苦苦赚钱养家,你还不好好伺候我!”还是钱哪!(掌声)第三点,对方同学还谈到了仇恨。让我们想一下,仇恨是什么?中国人说杀父之仇,夺妻之恨。可是现在有的人没有钱可以卖老婆,有了钱可以出卖自己的父亲,还不是仇恨吗?最大仇恨都是由钱而引起,对方同学还能否认钱是万恶之源吗?(掌声)第四点,对方同学还提到了吴三桂,他说吴三桂是为了陈圆圆。这样的借口对方同学能相信吗?如果吴三桂真的是为了陈圆圆,他清兵入关之后已经作了云南王,陈圆圆也已经到手了,为什么还要高官厚禄,心里还不放松,还要做皇帝呢?还是为了钱哪!对方同学以上种种例证都不能证明,如何否认我方观点呢?(掌声)
刚才我方二辩„„谢谢。刚才我方二辩已经从东西方的历史给大家证明了钱是万恶之源。现在,再让我们来看看这个现实的社会。我们可以看到,在政治领域,因为对金钱的崇拜导致人们对权力的追逐,而一旦获得权力,又以权力为工具来攫取金钱,从而形成了对方同学深恶痛绝的权钱交易;在经济领域,由于金钱的巨大魔力,导致人们违背自己的天理良知去(时间警示)制造假冒伪劣,牺牲自己的恻隐之心来打击竞争对手,甚至在面对冰冷的绞刑架时,依然能够表现出飞蛾扑火般的莽撞与冲动;在日常生活领域,同样因为钱,一些人可以杀人放火、抢劫绑架、拐卖人口、贩卖毒品,这些活动,哪一样没有深深地打上金钱的烙印呢?面对金钱造成的骇人听闻的一切,如果对方同学还能告诉大家钱不是万恶之源的话,我只能用巴尔扎克的一句话来与对方共勉:金钱无孔不入地渗透到我们的社会当中,他控制了法律,控制了政治,控制了经济,控制了道德。当我们的一切为金钱所控制的时候,我们将何去何从?谢谢各位。(掌声)
现在我们请反方三辩陈政鞃同学发言,时间是3分钟,请。(掌声)
陈政鞃:谢谢主席。首先对方要我说,“万”是一个副词,还是形容词。那形容词可多得很哪!什么叫万全之策,万无一失?什么叫万有引力,万物之灵呢?这些“万”难道不是指全部,难道是指有例外吗?第二,对方今天逻辑点其实很简单。告诉我们,因为钱有诱惑力,所以钱就是万恶之源。可是我们知道,女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性侵犯女性的时候,我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗?(掌声)第三,对方从一辩到三辩形形色色告诉我们种种关于恶的类型,其实总结一句,就只有一个贪钱而已。但是贪钱,恶在于贪,还是在于钱呢?如果说恶在于钱的话,那么我告诉你,人类不只贪钱,还贪吃,贪喝,贪睡觉呢。那么,食物啊,睡觉本身难道又是万恶之源吗?(掌声)(第四,对方今天谈万恶之源,但是谈来谈去总是漏了一些,包括种族屠杀、宗教冲突、恐怖主义、社会暴力等等。对方的万来万去,为什么就不谈这些流血最多,伤亡最重的恶行呢?对方这种以偏概全的立论能够被大家接受吗?
接下来,我方认为,全面性的)钱和大多数的恶都没有关系。但是以根本性而言,即使跟钱有关系,钱也未必是恶的必然导因。第一,以钱为目的,未必就让人去行恶。同样是追求金钱,有人奉公守法,安分守己;有人作奸犯科,不择手段。关键不在于钱,而在于人追求钱的方法和手段。今天,主办当局设定10000元的冠军奖金,难道是诱惑我们去行恶吗?不,(掌声)追求金钱不是恶,不择手段追求金钱那才叫是恶。第二,以钱为手段就未必导出恶的结果。如果说钱是万恶之源,大家想一想看,恶的根源为什么会结出善的果实呢?今天我以“万恶之源”来奉养我的父母,今天慈善机构都会以“万恶之源”来救苦济贫,新加坡政府更以“万恶(时间警示)之源”来建设国家,这难道是在行恶吗?可见不是噢。那么对方是不是已经默认了,其实是人的行为决定了钱的善恶。那时钱还怎么可能是万恶之源呢?(掌声)第三,以钱的本质而言,钱没有主动能动性,钱是一个没有意识,没有生命力的东西。对方把一切罪行都归在于钱,这对钱公平吗?那小偷就会说:哦,我偷钱的时候,不要怪我,不是我本身有贪欲,而是那个钱太吸引我了,要抓抓钱,不要抓我啦。(掌声)这样子不负责任,能够被大家接受吗?第四,恶的出现在先,钱的出现在后。请问大家,在还没有钱出现之前,世上难道就没有恶行吗?原始人的时候,在还没有钱的出现的时候,他们看到饿了,就杀掉同类;看到性欲来了,就侵犯异性。这样子的恶又是什么钱导致出来的呢?因此,恶在先,钱在后,钱又怎么可能是万恶之源呢?谢谢大家。(掌声)
现在呢,又是双方辩友施展辩才的时刻了,马上要进行的是自由辩论。在自由辩论当中,各队都有4分钟的发言时间,必须交替发言。我们先从正方开始,请。
周玄毅:对方三辩刚才谈“贪”,请问“贪”字怎么写?上面一个“今”,下面一个“贝”。“贝”是什么意思?还是钱嘛!(我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题,所以请不要回避。请问印尼前总统苏哈托,是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢?
胡渐彪:是他个人的贪念。我想苏哈托却不会说,由于是钱的诱惑,我个人无罪吧。)我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。她说今天人为恶不是本性使然,是钱诱惑他的。那我想请问对方辩友,那钱还没发明之前,世界上有没有万恶呢?
余 磊:原始社会到底有没有恶,伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢?是钱产生之后,恶的种类,恶的形式是一日千里,突飞猛进,犹如“黄河之水滔滔来,奔流到海不复还”哪!(掌声)
陈政鞃:对方认为在原始社会钱还没有出现的时候,那种伦理还有争议。真的是有争议吗?难道肚子饿了就杀掉同类;看到性欲起来就侵犯女性,这种罪恶还叫作有争议啊?
袁 丁:这叫作动物性,根本就不是人的善恶嘛。(对方同学刚才对苏哈托的问题,告诉我们是贪念,贪什么呢?贪钱。)我再请问您,又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢?请正面告诉大家吧。(掌声)
陈勋亮:所以其实对方辩友是告诉我,人在钱还没有出现之前,是兽性。也就是钱还没出现之前,人根本就不是人,人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗?(掌声)(蒋 舸:对方没有回答我方二辩的问题。那我还要请问您一个熟悉的问题了,是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢?
胡渐彪:一场辩论赛,我们说要讲事实,摆道理。对方辩友空摆事实,不讲道理。您的立论明明告诉我们说,人的本性根本没有恶这一回事,那是你的立论基础,为什么你又告诉我,人有动物性这种恶的本因呢?)
余 磊:动物性等于恶吗?请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子,会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗?对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。(掌声)
陈锦添:我想请问对方辩友,对方说人没有恶的本性,那请问,贪婪是不是恶的本性?是不是人的本性呢?
袁 丁:我方已经说了,连“贪”字下面都有个“贝”字,那不是表示对钱的贪欲吗?(掌声)(对方同学请你告诉我们,马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢?对方同学恐怕不是不知道,那是因为赌球,赌球是为了什么?为了钱!)
胡渐彪:有一个“贝”字,就是为了钱。那我们今天“辩论员”的“员”字下面也有一个“贝”字,你是说我们大家都是贪钱的人喽?(掌声)
余 磊:首先告诉对方同学,在中文的语言当中,目前的文字当中没有一个“贝”字。还要告诉对方同学,对方同学说,今天的奖杯有10000块钱,我们会不会去贪呢?我们不会,因为我们受过教育。而且还要提醒对方同学,在这种情况下根本就没有恶的存在。没有恶的存在,对方同学还要讨论恶之源,是不是叫作“没有牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌”呢?(掌声)
陈锦添:对方说到教育,我倒想问对方一个问题,今天你教育,是教育人,还是教育钱呢?(笑声)
周玄毅:对方同学,您的四辩告诉大家说,我方不谈逻辑,光谈事实。可是事实您一个都没有解决呀!您不愿意说赌博的问题,那好,我们就谈谈毒品犯罪。请问您,毒品犯罪背后的推动力量究竟是什么?
陈政鞃:如果要谈事实的话,我想人类最悲剧的一个事实就是在南京大屠杀的时候。请问南京大屠杀的时候,日本人蹂躏我们的中华女性的时候,他是为了钱而这样子做的吗?(掌声)
余 磊:按照对方辩友的观点,日本人侵略亚洲各国,为的不是经济利益,为的是建立“大东亚共荣圈”。这样的借口,我们能接受吗?(掌声)
陈勋亮:对方辩友别,对方辩友别忙着扣帽子。如果经济发展就是万恶之源的话,那新加坡经济蓬勃发展,不是可把恶源给堆得越来越多了吗?对方辩友,请你回答我方的一个例子吧,如果钱是万恶之源,那到底钱跟东京的杀林毒气案件有什么关系呢?
周玄毅:经济发展新加坡的确做得很好。可是日本的经济发展比新加坡做得更好啊!他还不是一阔脸就变说,反正我现在有钱了,我根本就不承认我侵略了东南亚各国啊!(掌声)(陈锦添:日本侵略,经济发展,是不是恶呢?
蒋 舸:我方刚才已经说得很清楚了。关于日本的问题,那日本现在还给了慰安妇一点钱,就说他们是自相情愿。那么对方辩友,有一点钱就敢于把自己的恶都否认了,恶而不自知,恶莫大焉。)
胡渐彪:对方辩友说到日本人篡改历史,我就一肚子气。我想请问,这种不顾事实,掩盖历史的现象,这种恶是钱带来的吗?(掌声)
余 磊:钱多,这叫钱多烧得慌,冲昏了头脑啊!对方同学,毒品的问题,请您告诉大家,是什么让毒犯舍得一身剐,敢把毒品扶上马?(陈政鞃:如果说钱多冲昏了头脑,我再问对方一个现实的例子,那日本人在砍杀一个人头的时候,他得到多少报酬呢?他在强奸一个少女的时候,他得到多少佣金呢?你告诉大家,是野性,是兽性,还是钱呢?
袁 丁:按照对方同学的说法,是不是说他砍了一个脑袋,得到了一些钱,这个恶就不叫恶了?日本人可是这么说的,他说我愿意赔钱,只要你不再要我道歉了。
陈勋亮:请你们看,)其实对方辩友来来去去还是谈一个例子,就是贪钱的例子。请问,今天我们贪的就只有钱吗?我方问了,色情的罪恶是不是万恶之源?我想请问对方辩友,到底强奸是不是万恶包括在内呢?
余 磊:中国人说“万恶淫为首”。但是现在有了钱可以大摇大摆出入红灯区,还认为是风流快活。对方同学,把不道德的变成(时间警示)道德的,把不合法的变成合法的,还不能说明是万恶之源吗?(掌声)
胡渐彪:说到“万恶淫为首”,就要让我想到性侵犯。美国根据调查,每三位妇女就有一位曾经面对过性侵犯的这种侵扰。请问各位,这和钱有什么关系呀?
袁 丁:可是我也知道,美国现在每两分钟就有一次抢劫案,每三分钟就有一次盗窃案哪!(掌声)
陈勋亮:所以对方辩友说得好啊,又有抢劫案,又有强奸案。为什么今天你的万恶之源导致部分的恶呢?部分的恶等于万恶吗?请你论述一下吧。(掌声)
余 磊:很简单嘛,对方同学“万”字概念界定错误。我方已经重申过四遍了呀!
胡渐彪:对呀,这个界定本身就是不看原典。请问你知不知道,这句话原典是来自《提摩太》第六章第十节呢?
周玄毅:我可以告诉您中文的原典在哪里?在这里。(举起《汉语大辞典》)《汉语大辞典》中,“万” 字一共九种意思,没有一种是“一切”。请对方辩友自己去查。(掌声)
胡渐彪:对方辩友(时间警示)把今天这个辩题断章取义,你只告诉我是一个“万” 字,不是“万恶之源”。成语、谚语、《辞海》也告诉我们,“万恶之源”所指是一切恶的源哪!(掌声)
蒋 舸:对方辩友,刚才我方的问题您都不愿回答。其实犯毒是冰山一角,现在全世界的有组织犯罪,还有偷渡、卖淫、造假、洗钱、走私,请问其中哪一种不是为了钱呢?
陈锦添:毒贩有罪,还是钱有罪呢?(笑声)
袁 丁:对方同学知道为什么毒贩都抓不到吗?因为有官员腐败。请问腐败是不是为了钱呢?(掌声)
陈勋亮:对方辩友没有回答我方问题,到底是毒贩有罪,还是钱有罪呢?
余 磊:毒贩不是为了钱,难道是还为吸毒者服务的吗?他干脆无偿大派送好了。(笑声、掌声)
陈政鞃:按照对方逻辑,那么一个强奸犯强奸一个女人,是强奸犯有罪,还是那女人有罪呢?(嘘声)
余 磊:对方同学今天的兴趣,对方同学今天的兴趣怎么只在强奸上面?(笑声、掌声)世界上那么主要的恶,您视而不见哪!
胡渐彪:所以对方辩友今天看万恶之源,只看抢劫。那强奸他们就认为不是万恶,那是大善吗?
袁 丁:强奸当然是恶。可是我已经说了,现在有人有了钱就可以进红灯区,连强奸都算不强奸了,这是不是恶呢?(笑声、掌声)
陈锦添:如果强奸对方不能回答,那我就问你,校园枪杀案是不是说,杀了一个人我就可以得到很多钱呢?
余 磊:因为新闻媒体播放暴力片,让天真无邪的孩子心灵(时间到)受到了蒙蔽。对方同学„„
主 席:谢谢„„
余 磊:不是为了钱吗?(掌声)
主 席:谢谢。对不起,时间到。
陈勋亮:那请对方辩友告诉我们解释一个事实的例子,美国校园枪击案,到底跟钱有什么关系呢?
陈锦添:今天破坏公物也不是为了钱嘛,可是破坏公物到底是不是恶呢?(陈政鞃:从波黑战争到以色列的种族屠杀,这种种族屠杀难道跟钱有关吗?那么给了他钱以后,这种屠杀难道就不会存在了吗?)
胡渐彪:对方辩友也说“万恶淫为首”。那性侵犯和钱有什么关系?请您论证。
陈勋亮:如果钱是万恶之源,那创造(时间到)钱的恶„„
主 席:谢谢。
陈勋亮:是谁呢?(掌声)
现在呢,是轮到双方的第四位代表做总结性的陈述,这可是一项举足轻重的任务。我们首先请反方代表,反方的四辩胡渐彪同学发言,时间是4分钟,请。
胡渐彪:谢谢。其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄下了两个前提,用这两个前提开展他们的立论。第一,他告诉我们,今天所谓的“万”不指全部。但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义,只看一个“万” 字,不看“万恶之源”这四个字,是不是有点离题之嫌呢?对方辩友的第二个假定是告诉我们,今天人本身是没有恶性的。这个恶是从哪里来呢?是外在诱惑我出来。然后他们就告诉我们说,钱以后怎么重要,怎么诱惑我做恶事。我想请问各位,真的是人没有恶的本性吗?请大家抚着自己的良心,人类本身的贪婪,人类本身的那种兽性是从哪里来的呢?如果钱是万恶之源,那钱还没有发明之前,这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢?
根据这两个前提,他们开展出三个论点。第一个,他告诉我们钱本身现在能够等价交换,所以钱是万恶之源。那我想请问各位,为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢?是因为经济发展。按对方辩友的逻辑,是不是要告诉我们,经济发展其实真的是万恶之源呢?第二个论点,他告诉我们,今天钱能够成为一个人的精神价值。但是这真的是一个必然判断吗?今天一个丈夫殴打他的老婆,本身可能是因为工作上不满意,可能因为情绪的宣泄,这和钱有什么关系呢?第三,他告诉我们,今天钱本身是一个目的,是一个工具,因此是源。对方辩友其实这个已经有点阐述错误了,目的和工具不等于一个推导的导因。我们说目的和原因有什么差别呢?一者是说从哪里来,一者是说到哪里去。如果两者是等同在一起的话,那么目的和原因有什么差别。
对方辩友又告诉我们,今天钱本身是一个很重要的手段。是手段就说明它是一个中性的体,如果是中性体的话,我想请问各位,怎么还会突然间变成了万恶之源呢?)对方提出了大量的例子,告诉我们说有很多人贪钱。姑且不论贪钱不贪钱的问题,我们只要看一看,这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分,如何构成万恶?再者,如果我们说他里面的例子是贪钱的话,那么我请问各位,是钱是恶之源,还是贪是恶之源呢?对方辩友这种只看一半,不看另一半的做法能够让我们大家信服吗?)
而今天我们认为钱不是万恶之源,不是我们想为钱多说好话,而是想给钱一个确切的定位。我们看得到,有人为了钱确然去做恶事,有人为了钱也去做善事啊!今天我为了钱奉公守法赚钱,但是与此同时帮助国家成长,是善是恶呢?如果这个万恶之源一时会推出善,一时又会推出恶,那它怎么还会是万恶之源呢?如果对方辩友告诉我们,这个钱能够推导出万恶之源,又能够推导出万善之源,那就是告诉我们,它有时是万恶之源,有时突然间又不是万恶之源。那您是不是一半论证自己立场,一半论证我方立场了呢?(掌声)
我们姑且把那善的一半掩起来不看,我们效法对方辩友,只看恶的那一部分好不好?就算在恶的那一个部分,人类学家告诉我们,在社会上出现的恶,基本上可以包含在四个层面:第一个本身所说的就是极端(时间警示)的信念带来的恶;第二个就是非理性价值的违反;第三个就是非分之情欲。像邪教啊,恐怖分子啊,塔利班毁佛事件,甚至到南京大屠杀,这些恶和钱有什么关系呢?还是对方四辩想告诉我们,由于这些恶都没有钱涉及在内,所以他们就突然间不是恶呢?那我突然间恍然大悟,原来日本人哪,他们篡改教课书是有根据的,那个不叫作恶,因为没有钱涉及在内。就算我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈,我们只看有涉及钱的恶好不好呢?有涉及钱又怎么样?代表钱是万恶之源吗?诚如刚才所说的贪钱,钱是恶,还是贪是恶?对方辩友把“一”当作“万”的推论方式能够论证万恶之源吗?在数学上,把“一”当作“万”,本身就是一个推断错误;在逻辑上,以一当万,以偏概全,就不能够是一个有效的推论;在内容上,盖着一大部分,只看一小部分,就是以偏概全的诡辩,只看恶的那一部分,有关系到恶就当作恶(时间到)的源是来自钱,是第二„„
主 席:谢谢„„
胡渐彪:重诡辩哪!
主 席:谢谢„„
胡渐彪:谢谢。(掌声)
再来请正方四辩周玄毅同学做总结陈述,时间是4分钟,请。
周玄毅:谢谢主席。大家好。的确呀,辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢,我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了,玩味的前提究竟是什么?是对于基本的概念有一个规范,有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家,“万”字一共有九种意思,五种是名词,一种是数词,还有三种分别代表极大的,极度的,极多的。因此今天我方只需要证明,钱产生了这个世界上种类繁复,数量极多的罪恶,我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家,我方要证明钱产生了世界上一切的,微小的,琐碎的,细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢?(掌声)而且我还要提醒大家,《辞海》是一本辞书,而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现,这是不是有些奇怪呢?
总结对方同学今天的观点,其实无非是说恶源于人的内心,源于人的本性。可是请大家想一想,什么才是人的本性呢?孟子说,“人性之善也,犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端,这才是本心,这才是本性。当心中有了恶念,就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢,还是外部的杂质呢?外在诱惑就是我们人心中的杂质,而金钱作为一般等价物,则是这种种外部诱惑的抽象化身,所以我们才说钱是万恶之源。(的确,是人类创造了钱,然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时,对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源,这是不是有些欲加之罪呢?的确,金钱是人类的创造物,然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富,染及人类最纯洁的灵魂时,它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗?当我们发现金钱反过来异化人的本性,奴役人的自由时,对方同学还能够否认钱是万恶之源吗?)
事实胜于雄辩。今天,我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会,这个时候对方同学告诉大家,钱不是万恶之源;我们一起在现实中看到了,走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生,对方同学仍然告诉大家,钱不是万恶之源;我们一起看到了,人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时,对方同学仍然告诉大家,钱不是万恶之源。
此刻,就在对方辩友侃侃而谈为金钱进行辩护的同时,我们不知道在金钱魔杖的运转之下,又有多少奸商一夜暴富,有多少暴徒挺而走险。我们不知道,有多少人正在用闪闪发光的黄金去引诱那些原本纯朴、善良的灵魂,又有多少灵魂在金钱的引诱之下一步一步走向堕落的深渊。面对着这一切的一切,我们不能不觉察到金(时间警示)钱光辉背后罪恶的阴影,我们不能不聆听到金钱喧嚣声中良知的呻吟。
是的,钱是万恶之源。然而,万恶之源本身并不是恶。只要我们发扬自身的理性和良知,在历史的天平上,钱仍然有自己应该有的位置,在这个恶之源,同样可以开放出美丽的善之花。的确,总有一种力量能让我们迷失本性,那是金钱无所不能的魔力。然而,同时也有一种力量让我们返回本心,那是我们心中永恒不灭的人性之光。谢谢。(掌声)
第三篇:武铁军在双星杯2010国际大学群英辩论会选拔赛新闻发布会上的讲话
青岛市人民政府市长助理武铁军
在“双星杯”2010国际大学群英辩论会选拔赛
新闻通气会上的致辞
(2010年9月20日上午10时北京梅地亚宾馆)
各位领导、各位来宾、新闻界的朋友们:
大家上午好!
备受瞩目的双星杯2010国际大学群英辩论会选拔赛将于本月25日起在青岛隆重举行。这是国际大学群英辩论会选拔赛首次落户青岛,是中央电视台对青岛这座城市的信任与青睐。首先,我代表青岛市政府和850万市民对中央电视台表示衷心的感谢!对参赛选手和新闻媒体的朋友表示热烈的欢迎!
青岛是一座崇尚品牌的城市,除了拥有青岛啤酒、海尔、海信、双星等驰名中外的工业品牌,2008年奥运会帆船比赛成功举办后青岛正在着力打造帆船之都城市品牌。作为国家历史文化名城,青岛还是一座崇尚文化品牌的城市。作为中央电视台和新加坡新传媒多年倾心打造的国际大学群英辩论会这一国际教育和中华文化传播的知名品牌,同样吸引着青岛众多企业和广大市民的积极参与和加盟。此次群英辩论会选拔赛将于9月下旬在青岛举行,同时,中央电视台与青岛市约定,青岛成为下届国际大学群英辩论会的举办地,并达成将青岛作为国际大学群英辩论 1
会在中国的长久举办地的意向。这充分说明我们双方对今后的合作充满信任与期望。为此,需要我们付出更多的努力去继续打造好这一国际教育和中华文化传播的知名品牌。
国际大学群英辩论会是一项在全球具有品牌影响力的赛事,如能长期落户青岛,对于进一步对外宣传青岛,让世界更多的了解青岛,提升青岛的知名度和美誉度,努力把青岛打造成为国际经济合作和文化交流的高端平台,具有积极的推动作用。中央电视台选择青岛作为国际大学群英辩论会的举办地,必将为青岛这座品牌城市增添新的光彩!
作为举办城市和承办单位,我们将通过提供一流的服务,为大赛的成功举办创造良好的条件。希望参赛的各高校代表队精心准备,在青岛取得优异的比赛成绩。也期望中央电视台能够制作出精彩的大赛节目奉献给全国的观众。
最后,预祝双星杯2010国际大学群英辩论会选拔赛取得圆满成功!
谢谢大家!
第四篇:2011国际大学群英辩论会章程
2011国际大学群英辩论会章程
2011国际大学群英辩论会将于2011年10月14日至23日在中国青岛举行。届时,将有来自世界各地16所著名大学的辩论代表队参赛。与往届相比,本届辩论会的赛制和规则都做了大幅度的创新,旨在使本届辩论赛能够顺应当今电视节目的发展潮流,更加具有短兵相接、赏心悦目的效果,能够催生出“明星辩手”。希望各队认真阅读章程,熟练掌握,并在实战中准确无误地加以应用。
一、赛制:
1、凡受邀请的每所大学将组成1支辩论队参赛,辩论队由1名领队(或教练)和3名辩手组成。
2、所有参赛辩手必须是所在学校的在读本科生或硕士研究生。母语组的3位辩手中至少有1位是本地出生,此处“本地”指的是辩论队所代表的国家或地区;最多可有1名中国大陆地区留学生。非母语组的所有参赛辩手必须是非亚裔。上述规定是为了保证比赛公平和电视表现效果。
3、每支辩论队只参加1场辩论赛,辩论题目、参与场次与所持正或反方立场皆由抽签决定。
4、每场辩论赛对垒的2支辩论队之间不评出胜负,只从6位辩手中间产生1名“本场最佳辩手”。
5、每场比赛设主持人1人,掌控辩论进程。
6、每场比赛设评委10人,担负评判的责任。
7、每场比赛设首席评委1人,聘请余秋雨教授担任。
二、程序和规则:
1、开门见山
l阐述己方立场和观点,反驳对方立场和观点。
l场上6位辩手均须发言,每人发言时间30秒。
l发言次序为:正方1辩,反方1辩,正方2辩,反方2辩,正方3辩,反方3辩。
2、角色争锋
l本环节每位辩手须为自己假设一个角色身份,所有发言必须符合发言者事先设定的角色身份,否则将影响成绩;发言要有利于强化本方立场。
l主持人依次宣布每位辩手已预先假设的角色身份,并放置桌牌予以明示。
l首先由正方1辩发言,用时2分钟;然后反方3位辩手进行辩驳,累计用时1分钟。之后由反方1辩发言,正方3位辩手进行辩驳,规则同上。以此类推。
3、优胜时刻
l10位评委对正方的3位辩手和反方的3位辩手分别进行投票,以简单多数的方式各选出2位优胜辩手晋级。
l如果出现票数相等的情况,将由现场观众通过简单多数的表决方式决定晋级者。l在投票过程中,将请1-2名评委进行简短的评述。
4、针锋相对
l正反双方4位辩手之间进行“自由辩论”,发言从正方开始,双方交替进行。
l各方累计发言限时2分钟。
5、超级辩论
l本环节由1名特邀诘问嘉宾首先向正方2位辩手依次进行诘问,诘问主要针对反方自由辩论过程中的偏差和疏漏。
l每位辩手回答时间累计1分钟,评委则不计时。
l特邀诘问嘉宾再向反方2位辩手依次进行提问,诘问主要针对反方自由辩论过程中的偏差和疏漏。
l每位辩手回答时间累计1分钟,评委则不计时。
6、优胜时刻
l10位评委对正方的2位辩手和反方的2位辩手分别进行投票,以简单多数的方式各选出1位辩手晋级。
l如果出现票数相等的情况,将由现场观众通过简单多数的表决方式决定晋级者。l在投票过程中,将请1-2名评委进行简短的评述。
7、高端对话
l首席评委余秋雨教授出场,针对本场辩题发表自己的观点,并与2位辩手进行深入探讨。l本环节不对辩手的发言时间、次数和顺序作任何限定,但要求2位辩手在探讨中积极回应,言简意赅。
8、终极对决
l首席评委余秋雨教授结合本场辩题假设一个特定的情境和人物,请正方辩手针对该情境和人物,阐述本方观点,限时2分钟。
l首席评委余秋雨教授结合本场辩题另设定一个特定的情境和人物,请反方辩手针对该情境和人物阐述本方观点,限时2分钟。
9、巅峰时刻
l10位评委投票,以简单多数方式选出“本场最佳辩手”。
l如出现票数相等的情况,由首席评委投票决定“本场最佳辩手”。
第五篇:国际大专辩论赛决赛辩词
辩题正方:××大学真理越辩越明
反方:××大学真理不会越辩越明
主席:今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英,他们在过去的7天里,经过一场又一场的激烈辩论,终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午,他们一定会使出浑身解数,让大家享受一场语言的享宴。
规范陈词。
正方一辩:谢谢主席,各位评委,各位来宾,对方辩友,大家好。为政论政,在商言商,辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明,真理是人们对客观事物及其规律的正确认识,所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则,通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋,而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理,探索真理,传播真理,进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理,敬仰真理,正如亚里士多德所说:“吾爱吾师,吾更爱真理。”然而,认识真理的过程并非一帆风顺,它是一个去伪存真,去粗取精的过程。在这一个过程中,辩论是必不可少的一个环节,人们为了寻求真理,要同无知辩,同偏见辩,向未知挑战,与荒谬斗争,同强权抗衡。俗话说:鼓不敲不响,理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中,正是认识到了真理越辩越明的道理。当然,我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件,而我们认为辩是使真理明的充分条件。
第一,在认识真理的过程中,辩可以使认识由片面到全面,由含混到清晰,由肤浅到深刻。大千世界万物运行,无数规律隐藏在表象的背后,需要我们去探索、去检验。然而,人们的认识水平是有限的,正所谓人非生而知之者,孰能无惑。于是,人们用辩来辨明真假,用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中,真理逐渐由萌芽走向成熟。
第二,在真理的传播过程中,辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时,习惯与偏见就早已站在它的面前,它们的力量是如此强大,以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原,正如古罗马的李维所言:“真理之火有时会变得暗淡,但它永远不会熄灭。”真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终,而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。(掌声)
主席:谢谢崔同学,下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场,他的时间也是3分钟。
反方一辩:大家中午好。第二次世界大战的时候,英国人说:“我是为真理而战。”德国人也说:“我是为真理而战。”就连法国人也说:“我是为了真理呀!”大家都各言其说。结果我们发现真理是什么?真理是躺在地上千千万万的尸体呀!培根说:“研究真理,认识真理和相信真理,那是人最崇高的美德。”真理是对客观事物本质及其规律的正确认识,它又可分为主观与客观真理,我觉得今天的主席非常英俊,这是主观真理。地球绕着太阳转,这只是客观真理。辩只是一种行为,不是规律,它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的,讲道理、说真话就是辩,可是,在现实的生活中辩是这样子的吗?(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战,笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。
真理不会越辩越明。
一、真正使真理明朗化的要靠经验累积,实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合,让共都不同的意见,不同的思想可以发表出来。但是,辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理,因为们能说获胜的一方更接近真理吗?不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。
二、辩这一行为由于有了人的介入,使得行为有了种种的局限,从人性的不完美到权利的介入,从表达的缺陷道语言的局限,都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧!
三、一些真理根本不会越辩越明,许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明,知难行难何者更易?可否统一。请问被辩明了吗?一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形,一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。
综上所述,便本身并不能将真理的不明之处明朗化,感性之处理性化,主观之处客观化。谢谢。(掌声)
主席:谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。
正方二辩:谢谢主席,大家好。刚才对方对我们说,一加一等于二是不辩自明的,那么请问,在歌德巴赫猜想中,一加一等于二这个例子都辩了好几十年,能说他们没有在辩吗?第二,对方说我们的辩是不以事实为基础,可是我方硕果,我方的辩就是要以事实为基础。如果对方把狡辩,诡辩都叫辩,那么请问,海马难道也是马,蜗牛也是牛,青春痘也是痘吗?(笑声,掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明,这主要是由真理的特点决定的。众所周知,客观事物都是由各种因素构成`,又处在不断的变化和发展中。而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约,同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中,思想的交锋是必不可少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。
第一,辩是使人民认识真理的动力之一。因为辩好似一种思想的交锋,在这种交锋的过程中,它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话,他是或谈言微中也可以解分。其实历史上的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论,例如波粒;二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗!
第二,辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在,都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们:论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件,特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷,从而促使人们进一步思考问题,更加深入的去探讨问题。使原由的认识逐渐地正确、精深与完善。
第三,辩是检验真理的重要环节之一。我们说检验认识,它其实也是探索真理的一个重要组成部分。而带着批判性的眼光去衡量则是一个行之有效的检验方法,西方著名的科学方法论大师波普尔就提出了猜想反驳的科学观,可见辩是排除错误确认真理的一个重要环节。
最后,辩是使真理常新的有力保障,任何真理都离不开一定的条件。一旦条件发生变了化,那么真理也将随之而改变。如果人们不继续去探索真理,那么真理最终也会变成一堆死的教条。而辩则是防止真理僵化的有效途径。通过以上4点,我们不难看出,辩在真理明的过程中其实是起了+分重要的工作啊!所以我方认为真理越辩越明。大家。(掌声)
主席:谢谢王同学的发言。下面我们请反方的另一位代表林猷荃同学发言,时间是三分钟。
反方二辩:谢谢主席各位好。先指出对方的几个错误:
第一,对方主辩告诉我们把所有的思维活动等同于辩论,那么请问对方辩友,我们今天在打麻将的时候也有思维活动,那对方同学在打麻将的时候是四角辩呀还是三角辩呀!
第二,对方一辩友告诉我们,辩论是寻求真理的充分条件,充分条件这个逻辑概念就是有之必然,也就是说我方只要提出一个反例就能把对方打倒了。那我问对方辩友,对白马黑马的辩论辩出真理了吗?如果辩不出真理的话,那对方的充分条件又如何成立呢?
第三,对方说一加一是不能够辩出真理的。然而,对方又如何从一加一辩出三来呢?始终不能啊!一加一是一个不证自明的真理呀!
第四,对方辩友告诉我们狡辩不算是辩,但是请问对方辩友,复制羊不是羊吗?试管婴儿不是(婴)儿吗?(掌声)辩论作为一种行为模式,是无法与现实生活相隔离的。今天对方所犯的最大的错误就是把立论建立在一个假想的理想世界之中。然而理想是理想,现实是现实,在现实世界之中,有权利的介入,有人性的不完满,以及有情绪的障碍。则里能够越辩越明吗?美国国会经过一次又一次的辩论,通过一个又一个支持以色列的议案,对方说真理越辩越明,岂不是要告诉我们以色列人欺压巴勒斯坦的暴行也是真理吗?我方4位辩手从不认为iq比rq价更高,我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要。然而,今天我方之所以能够站在这里辩论不就引证了真理始终不会越辩越明吗?(笑声,掌声)辩论必然是要运用语言的,而我们都知道语言是有局限的,老子就说过:道可道,非常道,名可名,非常名。而我们在辩论电影明星巩俐还是张曼玉更有气质的问题时,有人说气质就是明眸皓齿,又有人说气质就是谈吐大方。像气质这种概念模糊的字眼在辩论上可谓是比比皆是不胜枚举,辩论又如何通过语言越辩越明呢?谢谢。(掌声)
主席:谢谢林同学的发言,下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立场,时间是三分钟。
正方三辩:谢谢主席,大家好。今天对方辩友告诉我们,说辩就是不讲道理,不说真话。那么我请问如果大家都不讲道,都不说真话,那还叫辩吗?正是因为有人说真话,有人说假话才要辩,才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的。