1986年第一届亚洲大专辩论会大决赛辩词实录

第一篇：1986年第一届亚洲大专辩论会大决赛辩词实录

1986年第一届亚洲大专辩论会大决赛辩词实录——发展旅游业利多于弊还是弊多于利

国际大专辩论赛的前身是亚洲大专辩论赛,是60年代末70年代初由新加坡广播局创立的一种模式,在1988年和1990年，亚洲大专辩论会又连续进行了两届。1993年，由亚洲大专辩论会脱胎出国际大专辩论会，中央电视台也正式与新加坡方面合作.在1986年,中央电视台就录播了这场比赛,对阵双方是香港中文大学和北京大学.辩题：《发展旅游业利多于弊》（正方）

《发展旅游业弊多于利》（反方）

正方：香港中文大学

反方：北京大学

主办：新加坡广播局

时间：1986年7月

主持人：各位来宾、各位观众，您好！欢迎观看1986年度亚洲大学生辩论会。今晚，我们是举行大决赛，相信大家都认为前两场的辩论是非常精彩的。以此类推，今晚上这场决赛，其精彩程度更不在话下，大家可以大饱眼福了。我们非常荣幸能够邀请到许多贵宾，到广播局来为双方打气。让我们以掌声欢迎社会发展部政务部长庄日坤先生、交通与新闻部高级政务次长何家良先生、大华银行集团主席黄祖耀先生以及广播局副主席郑东发先生，何次长将为我们主持颁奖礼，在比赛规则方面，大家都了如指掌，在此，我不重提。好，让我正式宣布：1986年度亚洲大专辩论会大决赛正式开始。

今晚对垒的队伍是：香港中文大学和中国北京大学。现在介绍今晚参赛的代表，在我右手边的是正方的香港中文大学代表，第一位是缪莉莉同学，缪同学是工商管理系一年级学生；第二位是黄越同学；第三位是金岭同学，金同学是英文系第二年级学生；最后一位是周宇同学，周同学是企业管理学系第三年级学生（掌声）。在我左手边的是反方的中国北京大学代表，第一位是李玫同学，李同学是经济管理第二年级学生；第二位是杨金岭同学，杨同学是国际经济系第四年级学生；第三位是王雷同学，王同学是国际经济系第三年级学生；最后一位是马朝旭同学，马同学是国际经济系研究生。现在是为大家介绍大会不可缺少的人物，我们的评判团：第一位是来自澳门东亚大学的程翔辉副教授；第二位是陈荣肇博士，陈博士是新加坡国立大学中文系高级讲师；第三位是陈长明教授，陈教授是我国南洋理工学院土木及结构工程学系系主任；第四位是张毅飞博士，张博士是我国系统科学研究院研究主任；最后一位是祝开锦博士，祝博士是IBN研究所研究员。（掌声）今晚的辩题是：“发展旅游业，利多于弊”。今晚正反两方的立场全由抽签决定的。好，现在让我请正方第一位代表：香港中文大学的缪莉莉同学表明立场，时间是4分钟，请。

正方：反方同学，如果发展旅游业是弊多于利的话，那么为什么世界上那么多国家，包括今日参加比赛的中国、新加坡、澳门和香港都不抑制旅游业的发展呢？主席先生、评判先生，各位，今天的辩题是“发展旅游业，利多于弊”，我方是正方，我将首先说明发展旅游业的定义，以及所带来的各项利益。我方下一位同学将阐述发展旅游业的一些问题。旅游基本上是一种吸引外国人来本国消费的行业，它的发展帮助国家吸取外汇。一个旅客到外地旅行肯定是要花钱的，他首先必须解决他衣食住行的根本问题。所以，上至旅社，下至街边的小贩都帮助国家赚取外汇。在1985年，香港的旅游业就帮助香港赚取了近20亿美元的外汇。再看看斯里兰卡，旅游业每一元的投资，都帮助该国赚取了6毛7分的纯利。这里外汇的增加，正帮助了国家，国际收支平衡。另外，在今日这个存在着贸易保护主义的世界中，旅游业是比较不受贸易保护主义影响的。因为旅游业的产品，是要顾客自己上门来取的，并没有出口品，所以，如果我们要对旅游业实施贸易保护主义的话，就只有阻碍自己国家的人民到外地去旅行，这是冒天下之大不韪的，一般国家都不愿意采取这种政策的。此外，旅游业是一种可以灵活发展的行业，我们只要用一点脑筋，便可以配合自己国家的特点，独特的文化、工业和自然环境，甚至一种独特的节日去发展旅游业，使其具有特色而吸引大批的游客前来消费。这门行业是不必依靠某种特别的天然条件，也不必和自己本地的文化工业或者生活特色发生冲突的，而最重要的是旅游业的发展带来了交通、通讯和水电工艺设备等等的发展，这些往往是发展工商业的基本条件。所以旅游业的发展，正是帮助一个国家以外资来替自己国家将来种种发展铺路的长线投资。此外，旅游业也带来了其他有利的作用，像促进各国间的文化交流，增进人民间的相互认识。我方并不否认，发展旅游业是有利，有弊的，只是认为，利是多于弊的。但是衡量利弊是个十分复杂的问题，利弊的多少，除了数量之外，还包括了强弱的问题。一个大利就抵销了好几个小弊了。我们还要注意是深发性的问题，一个可以带来其他很多利的利，就远远地胜过了一个不能带来附带利益的利。而最重要的，就其必然性的问题，一个必然的利，就比十个可能的利重要得多。权威经济学者在《亚洲旅游业的经济影响》一书第337页有如下的结论：像任何工业一样，旅游业有利有弊，可是仔细衡量，便可以发现，旅游业的利，尤其是在经济上的利，是远远超过于弊的。以上的见解，正与我方不谋而合„„

主持人：时间到。谢谢！

现在是轮到反方第一位代表：中国北京大学的李玫同学发言。时间也是4分钟，请。

反

方：谢谢！听了对方同学的发言，我倒有几个问题想请教一下。第一，旅游、旅游业和发展旅游业到底是不是一回事？第二，你们谈了半天发展旅游业的利多于弊，但是，我还是没有明白你们是怎样衡量出来的？第三，如果照你们的逻辑，发展旅游业的利多于弊是无条件的，也就是说，在任何条件下发展旅游业都是利多于弊。如果是这样的话我想提醒对方，你们的立论就站不住脚了，以下我方同学将进一步阐明这个观点。下面我来陈述我方的观点。我们认为旅游是人类的一种活动，它的好处人所共知，也不是今天晚上讨论的范围。但是发展旅游业，作为一种经济事业，它有利也有弊，是由他本身的特点所决定的。这些特点是：第一，旅游业是一项综合性最强的行业，如果没有其他部门的配合，发展旅游业是不可能的，比如，埃塞俄比亚就是这样，埃塞俄比亚根本没有别的东西，难道让旅客只能看看那些骨瘦如柴的饥民吗？倒是发展了农业才是真正的利大于弊。第二，旅游业的兴衰，完全依赖于世界经济形势的好坏，打个比方，如果世界经济打个喷嚏，那么旅游业就会得感冒，甚至得肺炎（笑）。旅游业现在不景气，是有目共睹的事实，旅游业的重新繁荣是要世界经济的高速增长来带动的。但可惜的是，目前这个发动机出了故障，如果想解决这个难题，恐怕不是你我之力所能及啊！第三，旅游，总得有人来游才行啊！而客源的多少，往往决定于许多不可预料的因素，突出的是近年来国际局势的不稳定，以及恐怖活动的猖獗，使许多旅游者望而生畏，闭门不出。举个例子，去年意大利“劳克号”游艇被劫持，就使今年十万美国人取消了去意大利旅游的计划；美国的影星，大名鼎鼎的兰博，他就是不敢到法国戛纳电影节上露面（笑），这样一来，法国市场上的兰博衫价格暴跌。有些人发明了一种兰博伦巴舞跳起来是步步后退。可见，如果不考虑经营旅游业的风险，只能落得竹篮打水一场空的结局。对方同学不知道想到没有。以上的分析说明旅游与旅游业根本不是一回事，至于谈到发展旅游业，对方同学更是偏得太远。我们主张发展旅游业，这种发展，应该是健康、有效的，有利于人类未来发展。要做到这一点，除了具备许多客观前提，比如：第一，自然条件；第二，一定的社会基础设施；第三，良好的生活环境；第四，政治稳定等等以外，更重要的是一国政府要有发展旅游业适当的政策规划。如果像对方同学所说，发展旅游业就可以无条件的，无节制的发展，那么肯定是弊多于利，而且很可能是有弊而无利。我们所说的利，不仅考虑到局部的利和眼前的利，更重要的是考虑到长远的利和整体的利，也正是由于这一点，许多国家已经开始重新考虑发展旅游业的利弊问题。以下我方代表将从物质和社会文化两个方面来进一步阐述我方观点。

正

方：各位，刚才我方已经讨论过利弊衡量的问题，现在我们再看一下题目中发展一词的意义。刚才反方同学有些论点，像旅游业的不景气、恐怖主义等等，就是误会了题目中发展一词的意义。他们所举的并不是发展旅游业的弊处，而是一个盲目的没有发展计划而带来的弊。现在，我们看一下何为发展。发展就是理智的有计划的一个过程，一个从无到有，从劣到佳的一个过程。要发展一件事，我们就要有计划地排除对这件事的不利因素，然后有计划地建立起对这件事的有利条件。比方说，男大当婚，女大当嫁。可是在追求对象的过程中已经为本身带来了实际的利益，追求对象时，我们要注意自己的仪表、风度等等。以前，头发不梳、胡子不剃、衣服不洗、风度欠佳，现在为了建立有利条件，改变自己的仪表、风度，最后变得像我们朱主席一样风度翩翩；以前有钱乱花，现在有钱买房租屋，打好经济基础，这不但是结婚的利，而且是追求对象、发展婚姻过程中的利啊！发展旅游业也是一样，旅游业利多弊少，刚才，我方队员已经说了，发展旅游业更是利多于弊啊！发展旅游业，需要排除和建立一些什么条件呢？我们先说几个重要的。第一，政治的稳定。所谓乱邦不入，一个**社会根本吸引不了游客。所以，要发展旅游业的话就必须要有一个稳定的政治。柬埔寨、越南本来旅游业非常发达，现在游客却步，这就是反面教材。第二，一个清洁的环境。一个到处垃圾，臭气熏天的地方，不适合旅游业，所以要发展旅游业的话，就必须保持环境卫生。瑞士的清洁举世闻名，而这和它旅游业的兴旺是大有关系的。第三，治安方面。一个扒手、抢劫、恐怖活动多的地方，也吸引不了游客，所以，欧洲很多国家，为了让自己赚取大量外汇的旅游业，加强保安措施，以确保游客安全。其他像国民礼貌、公德心、文物保存等等，也是发展旅游业所必须的，而且，对整个国家来说是有百利而无一害的。现在请问反方以下问题：第一，有哪些对国家、人民有利的条件而是发展旅游业所必须排除的呢？第二，有哪些对国家、人民有害的条件而是发展旅游业所必须建立的呢？谢谢各位。

反

方：我提醒对方注意，今晚的辩题是“发展旅游业，利多于弊”，你们是跑题了。你们说，发展旅游业在一定条件下，利多于弊。刚才对方第二位同学实际上是这个观点，我们认为发展旅游业，从经济上讲，并不是在任何时候，任何情况下都是利多于弊。第一，所谓发展旅游业，见效快，收益大，那只是在世界经济繁荣上升时期才可能出现，相反，如果世界经济不景气，就会出现投资大，收效慢的另一番情景，在这种情况下，还谈得上发展旅游业利多于弊吗？我非常遗憾，现在世界经济并不处于上升繁荣时期，而是处于低速增长阶段。在五六十年代前那种高速增长已经成为美好的回忆。前几天，美国、日本已经调低了对今年经济增长率的估计，这种经济的不景气，可能影响到旅游业，道理很简单，经济萧条，失业率增加，人们日常生活入不敷出，哪还有闲情闲时去旅游呢？即使有闲情闲时，又哪来的闲钱呢？因此，现在盲目地发展旅游业，只能弊多于利。第二，发展旅游业，在经济上取得利益必须要具备一些条件，谢谢对方同意我们的观点。比方说：自然风光啊，必要的生活与交通设施呀等等。如果具备这些条件，一味盲目地发展旅游业无疑是弊多于利的。比如，对方同学谁敢到阿富汗、黎巴嫩去发展旅游业？你敢，反正我不敢，就是你发展了，也没有人去旅游啊，这叫作肉包子打狗，有去无还。第三，现在世界的汇率变幻莫测，各国发展旅游业的收入往往很难预测。尤其近来，美元汇率大幅度下跌，从去年9月至今，已经对西德马克及日元下跌了40％左右。这样一来，以美国游客为主的国家要受到巨大的损失。第四，盲目地发展旅游业会破坏美丽的自然风光，如海水啊，海滩啊，河流啊，甚至空气也要遭到污染，这绝不是耸人听闻，例如西班牙的海滩遭受破坏，海水遭到污染。环境的污染，使得生态失衡，严重地影响了人类的生存。这种情况，对方同学不知考虑没有，如果考虑到这种情况，你们想一想，发展旅游是利多于弊吗？我们恐怕只会给子孙后代欠下一笔帐吧！综上所述，我们认为，盲目地，无节制地，没有条理地发展旅游业，只能是弊多于利，谢谢！

正

方：各位，对方同学把今天这个题目解释在一个全称命题，认为本题目意味着在不论何时、何地、何种环境，任何情况之下，发展旅游业都是利多于弊的，这未免歪曲了今天题目的意思。道理很简单，大家都不会怀疑，营养丰富的食物对身体有益这句话的正确性。但是，请问大家，不论何时何地，不问身体状态，不定时定量，不按医生指示，狼吞虎咽，是弊多于利，还是利多于弊呢？但这并非否定了今天命题的正确性，虽然我方清楚解释过，对方却好像仍然没有明白题目中“发展”这个词的意思。他们举的所谓旅游业的种种弊端很多，实际上是没有计划，盲目乱搞旅游业的后果，也是我们理性发展旅游业所必须排除的障碍，比如对方同学说，发展旅游业带来环境污染，那么，我想请大家想一想，假如中国人为了兴建旅游高速公路自毁长城，或者说把故宫拆了去建迪斯尼乐园的话，那是发展旅游业的错，还是没有计划乱搞旅游业的后果呢？让我们再来看一个重要的问题，发展旅游业不成功，到底是不是旅游业的弊端呢？大家都知道，发展任何一个行业都是不能百分之一百地保证成功的，失败后，当然会带来一些坏影响。但是，由于旅游业的灵活性，发展旅游业的失败的机会是会比其他行业为低，而失败后的后遗症也是比其他行业为轻的，所以，发展旅游业失败后的问题，是不应该被当作发展旅游业的弊端。我们之所以这样说，是具有以下的理由：发展旅游业的灵活性远比其他工业为高的。首先各国可以根据自己的特点来发展旅游，自然风景如瑞士，名胜古迹如埃及，购物天堂如新加坡、香港，甚至大庆油田的工业设施都可以成为吸引游客的对象。再者，旅游业可以较灵活地去适应环境的转变，例如，香港在发展旅游过程中，就曾经历了从有东方风情的城市到购物天堂以至最近的现代化商业会议中心这三个阶段。最后旅游业本身不仅对整体经济的影响是较其他行业为低的，试想一想，新加坡现在控制达50％的全部酒店，如果不是酒店，而是为大炼钢铁而建的是高炉的话，新加坡今天的情况又会怎样呢？谢谢（掌声）。

反

方：刚才对方同学大谈理性，说了在种种条件下发展旅游业利多于弊。可是，我们今晚的辩题是在客观的现实世界中，发展旅游业是弊多还是利多。客观的现实是：大多数国家旅游的发展都是无条件，无节制的，盲目的。好，下面让我从社会和文化的角度来说明问题。我方并没有否认旅游业有促进文化交流的积极作用，但是如果这样盲目地无节制地发展旅游业，那么就会给民族的传统文化带来冲击和破坏，举个例子，南欧国家崇尚裸体，去年在南斯拉夫，还召开了一个世界裸体者代表大会，这个会如果不是在南斯拉夫，而是在中国举行，那结果会怎么样呢（笑）？现在，比基尼游泳衣已经没有几寸布了（笑），这种裸体运动再开展下去，恐怕是服装店的老板们要叫苦连天了！如果是无节制地盲目地发展旅游业，就会导致招揽游客不择手段，许多国家招揽游客，并不是靠他们优美的风景和所谓便宜的商品，他们的旅游业得以发展，主要是依靠他们的色情业。澳门旅游业的兴旺发达，但他们是为了满足赌客们，让赌客们在赌场里领略到湖光山色和风云变幻。当然了，在这里，我们并不是把旅游业和色情业、赌博业划等号。新加坡在这方面可以算是一个比较好的例子，但可惜的是，这种成功的例子太少，而失败的例子又太多了。原因在于成功的条件要具备非常困难，而赌博、色情这些行业就像癌症细胞一样容易泛滥。马来西亚的天顶赌场、泰国的人妖艳舞，不都可以算是举世闻名的了吗？如果是这样发展下去，说发展旅游业利多于弊了不就变成发展色情业、赌博业利多于弊吗（笑）？发展旅游业给社会的精神文化带来的损害更是无法计量的，举个例子，佛寺历来是人们寄托精神信仰的场所，可我就亲眼看见，佛寺的和尚不是在念经，而是忙着做生意，招揽游客（笑）；还有赌博、色情对我们的社会青年来讲，无疑是一种毒害。青年是人类的未来，如果是像这样无节制地发展旅游业，只能导致色情、赌博泛滥成灾（掌声）。

正

方：各位，让我简单地总结我们双方的论点，我方已指出，旅游业带来了刺激国内消费，争取外汇，促进国际收支平衡，弥补有形贸易，带动基本建设，并且为国家的基本建设提供了资金来源，以及可以依照各国的条件、特点灵活发展等等利益。发展旅游业不仅能使上述利益得以发扬，而且，在发展的过程中，由于需要排除不利于旅游业上的因素，制造政治稳定、清洁环境、社会秩序等等有利于旅游业的条件，已令发展旅游业的国家获益不浅哪！我方还指出，发展旅游业不成功，并不是旅游业的弊端，发展任何一个行业都有失败的可能。而发展旅游业较发展一般工业更具灵活性，就大大减低了失败的可能，以及其所带来后果的影响。我方并且指出，利弊多少的衡量，并不是单凭数目决定的，利弊本身的强弱性、突发性，尤其是必然性，都是必须注意的。对方并没有，其实也并不能对我方提出的这些论点加以反驳，甚至对方的论点完全漠视了这些准确的和他们不可推翻的原则。例如，他们举出，有些国家发展旅游业失败的后果，就把发展旅游业的失败看成发展旅游业的弊端，刚才我方的前三位同学已经指出，这种论点是十分错误的。对方似乎认为，色情业和赌博业是发展旅游业的最好方法，这种看法，一方面表现他们对旅游业多面性的无知，另一方面他们是把人性看得太低了，就好像有一些电视的主持人认为要有高的收视率，就必须以色情、低级趣味来作为主题。他们没有想到，如果邀请北京队参加华侨辩论比赛，也可以成为轰动一时的节目。对方最严重的错误，就是他们所举的很多弊的出现可能性都是很低的。比如说，他们说有些佛庙的和尚忙着去招待游客，忘记了念经念佛，其实这种情况，在新加坡的印度庙，都是很少出现的，而且谈到有些国家因为旅游导致人民对社会的不满，或者是患了红眼病等等这些的可能性都是很低的，而我方所举的，如外汇收入等等的利益都是必然的和可能性极高的。比如对方说旅游业引起了某些国家的动荡不安，人民生活不稳定等等，但是根据前年《新闻周刊》的调查，欧洲各国当中，对自己最感自豪的是旅游业发达的瑞士。如果对方所举的例子是必然发生的话，那的确值得考虑考虑。让我们举个例子，今天的辩论决赛，如果我方胜了呢，我们必然十分兴奋、快乐，我们也确信，大华银行所报销的3千元奖金是绝不会失言。可是胜了以后呢，可能某个队员令胜利冲昏了头脑，因此，目空一切，或者用3千元奖金在回港之前，狂欢做乐，甚至患一对方爱讨论的爱滋病（笑），这种的确是有一点点发生的可能。但是，如果过份强调这种发生的可能性，而认为决赛胜利是弊多利少的话，叫我们不努力争取今晚的胜利，那未免是危言耸听了吧！我谢谢各位。反

方：对方同学刚才提到了奖金的例子，真是英雄所见略同，我对奖金也很感兴趣（笑）。那我有一个问题想问对方同学，如果你今天晚上拿了2千或3千块奖金，你如果想用这笔钱出去旅游的话，我请问，你是到柬埔寨旅游呢？还是到中国旅游呢？恐怕不会到柬埔寨旅游去吧，还是中国保险一点。另外，对方4位同学可以说异口同声地说利多于弊是有条件的，这正等于承认了我方的观点。我方正是认为，发展旅游业并不是在任何条件下，刚才4位同学等于在各个方面论证了我方论点，我在此表示感谢（掌声）。下面，我对我的论点做出总结。我们认为，发展旅游业，并不是任何时候、任何条件下都是利多于弊的。第一，旅游业的情况靠的是世界经济的增长，这个道理很简单，民以食为天，如果口袋里没有钱，谁还有心思去旅游呢？恐怕那时候只有乞丐到处旅游，要饭了，只有那时候，他们对这些感兴趣。那么世界经济不景气，不能不给发展旅游业罩上一层乌云。第二，近几年，国际恐怖主义活动甚嚣尘上，很多国家局势不稳。就以菲律宾为例吧！在最近一段时间，也就是在马科斯下台前后，我想，那个时候，除了时代记者，大家都不会有兴趣到菲律宾旅游去吧！何必自讨苦吃呢？因此，我们觉得，如果是说发展旅游业在任何条件都是利多于弊的话，显然是站不住脚的。第三，从文化上看，如果说只要发展旅游业就是利多于弊的话，那么，为了吸引游客，可以不顾礼义廉耻，不讲道德风尚。优秀的传统文化又摆到哪里去了呢？在这一点上，我们倒是要向新加坡学习，因为他们的发展，才是真正的、切实的、有效的发展，如果说这种发展旅游业的方式是利多于弊的话那我举双手赞成。但是世界上有多少国家具备新加坡的条件呢？对方的同学，他们知道吗（笑）？第四，大家都在高喊返回自然，结果，大自然遭了殃，垃圾遍地，环境污染，生态平衡遭到严重破坏，如果这样搞下去，哪里还谈得上什么利呢？总而言之，无论从政治、经济还是从社会的角度讲，盲目地无条件地发展旅游业，肯定是弊多于利。我想，如果按照对方同学所指出的那种方式来发展旅游业的话恐怕不会有新加坡的今天吧！下面，我有几个问题，想要跟对方同学讨论一下。第一，你们说发展旅游业可以带来外汇收入，但是，如果盲目地发展，能够带来外汇收入吗？那时恐怕要带来外汇漏出了。第二，你们说发展旅游业可以扩大文化交流，但是，你们看到了吗？有很多国家就是因为发展旅游业，他带来了精神垃圾，这不是事实吗？第三，你们还讲所谓的发展旅游业是有条件的，在一定的条件下，利多于弊，那么在另一些条件下，如果这些条件不具备的话，不就是弊多于利了吗？请你们回答这个问题。总而言之，我们觉得发展旅游业不能一概而论，如果说在任何条件下，都是利多于弊的话，那肯定是站不住脚的，这种结果，一定很惨痛的。这种例子，可以说是举不胜举。另外，你们刚才对方第二位同学曾经讲到所谓发展问题，认为在发展上应该做做文章，但我想请问对方同学，你有什么回天之力，能保证每个国家都发展得好？

正

方：反方同学，请你们不要逃避这个问题吧！如果发展旅游业是弊多于利的话，那么为什么那么多国家，包括这次参加比赛的中国、新加坡、澳门和香港都发展旅游业呢？是否这些国家这么多领导人都是愚不可及和盲目的呢？

反

方：对方同学，你要注意，他们所以要发展旅游业，就是因为他们充分估计了旅游业的弊处。比如说，中国请新加坡的吴庆瑞博士做我们的旅游顾问，正是为了兴利除弊，你难道不承认可以兴利除弊吗（掌声）？

正

方：说的好啊！兴利除弊就是为了发展旅游业呀，我们看看有多少国家正在发展旅游业，我们从中国开始数吧，中国、香港、澳门、新加坡、马来西亚、泰国、埃及、希腊、南斯拉夫、意大利、孟加拉国、瑞士、英国、爱尔兰、冰岛、美国、加拿大、墨西哥、日本，都不是在发展旅游业吗？反方同学也能一口气数出这么多抑制旅游业的地方吗（笑）？

反

方：对方同学，中国有句俗话，叫做病来如山倒，病去如抽丝。发展旅游业有弊有利我们要兴利除弊，可问题是现实的世界毛病并不是轻易可以去掉的。

正

方：好了，好了！为免对方太尴尬，我们不再谈数量问题了。对方把发展旅游业解释成为盲目发展旅游业，那我想，请问对方，发展社会主义四个现代化是什么意思呢？

反

方：发展四个现代化，是发展国民经济的基础。对方同学，你不要在这里搞混了，发展旅游业，旅游业是国民经济的一个部门，请问，你刚才说利多于弊，这利跟弊怎么衡量（笑）？

正

方：香港中旅社总经理陈永生说过，“旅游业是无烟工业，不仅可以赚取大量外汇，为社会主义建设现代化提供资金，而且增加各国人民了解和友谊，推动国内外有关行业发展，增加就业人数，促进精神文明。”请问反方同学，他说得对吗？

反

方：对方同学，我请问：“君从故乡来，应知故乡事”，我请问，香港发展旅游业的弊处恐怕你们不会不了解吧！

正

方：香港有什么弊处呢？我真的看不出来，我倒想问反方同学，如果你们说发展一件事，要样样条件都具备的话，那发展还有什么意义呢？

反

方：我想请问对方同学，你们刚才说，发展旅游业的后果„„后遗症不是人为的，那么发展旅游业带来这么多弊处是谁造成的呢？

正

方：我们没有说过不是人为的，这些弊处正是人为的。

反

方：但是，这些弊处你如何去消除它呢？

正

方：我方刚才一直强调的是，发展是一个理智、有计划的过程，现在反问反方同学，有哪些对国家、人民有利的条件是发展旅游业所必须排除或者有哪些对国家、人民有害的认识，是旅游业发展所必须的呢？

正

方：我方刚才一直强调的是，发展是一个理智、有计划的过程，现在反问反方同学，有哪些对国家、人民有利的条件是发展旅游业所必须排除或者有哪些对国家、人民有害的认识，是旅游业发展所必须的呢？

反

方：我方也承认在目前情况下，有许多国家是不适于旅游业，但是这并不表示他们不适合发展旅游业啊！

正

方：我并未认为这个世界完全是一个理性的世界，如果是这样，我们今天的世界上哪还有那么多罪恶呢（掌声）？

反

方：那么，对于这不适合于发展旅游业的国家，它是不是发展旅游业就弊大于利呢！

正

方：我想你搞错了，他只是说不适合旅游业，并不是说不适合发展旅游业。

反

方：我看不出来这两个问题有什么区别（笑）。

正

方：噢！我真的非常惊讶，反方同学竟然把题目误会到这种地步，一件事的存在和其发展一件事，大家都明白，是截然不同的呀！

反

方：正是你们因为篡改了题目，把题目说成在一定条件下，发展旅游业才是利多于弊，所以才造成这样的误解。

正

方：我们说的是要创造条件，发展旅游业。我说过一个很重要的问题，请反方同学千万千万不要令我失望。外汇收入和促进基本建设是旅游业带来的必然之利，请问反方，能举出什么必然之弊吗？

反

方：不是任何事情都是可以用赚钱和不赚钱来衡量的，如果说赚钱，色情业可以说是一本万利，但是，恐怕那是不义之财（掌声）！

正

方：反方同学，是不是只有与基本工业有关的行业才应该发展呢？要是如此的话，香港、加勒比海的岛国不说没有行业可以发展了吗？瑞士也不会像今天那样富庶而成为新加坡的追赶目标了。

反

方：我已经讲过，如果像新加坡这样具备了条件的情况下而且政策对头，注意兴利除弊这样的方式发展旅游业的话，我们举双手赞成。我们并不反对发展旅游业，关键看你具不具备这样的条件，你有没有自然条件，你有没有政局稳定，你有没有人民安居乐业（掌声）。

正

方：反方同学你们承认不承认在发展旅游业过程中能促进本地的基本建设呢？

反

方：对，能够促进，但是另一方面，如果旅游业出现问题，如世界经济不景气，旅游业也不景气，那么会怎么样呢？会带来各个部门的也不景气。

正

方：请问反方同学，中国政府现正积极修复圆明圆、大观园，试问目的是何在呢？

反

方：我方同学多次强调我们中国发展旅游业是充分考虑了它的弊处，赵紫阳的报告你们不知道阅读过没有（笑）？

正

方：噢！反方同学似乎说，刚才我所数的这么多国家领导人都是盲目的、愚昧的、无知的，他们不考虑这些弊处的？

反

方：正恰恰相反，我们说那些旅游业搞得比较成功的国家，至少从现在看它是可以说利多于弊的，但是请问这些国家有多少个呢？二百多个国家里有多少个国家具有这样的条件呢？

正

方：反方同学说，旅游业对不景气特别敏感，这是不准确的，以香港为例，在世界经济普遍不景气之中，旅游者人数虽然在降低，但旅客的平均消费提高，香港的总收入也随之提高了。这就说明高消费是不受不景气影响的。

反

方：我想请问对方，刚才你谈到了吃饭的问题，我们大家都不会否认，吃饭对人身体有好处，但是我提醒大家注意，现在世界上的胖子越来越多了，所以说发展旅游业如果不兴利除弊的话，必然是弊多于利。

正

方：反方同学，你反反复复地指出一些弊，但并没有证明旅游业是弊多于利的。

反

方：我从来没有不论所谓利的存在，而且在一定条件下利是很多的，关键是利与弊，谁多谁少的问题，这才是今晚的论题。

正

方：对方常错把旅游业失败也当成是旅游业之弊。

反

方：对方同学，你们并没有说利弊问题，利跟弊谁大谁小，怎么衡量，你们回避这个问题。

正

方：我很惊讶对方完全忽略了发展两个字，因此也完全没有想到发展旅游业所带来的利益。

反

方：正是由于发展旅游业，才出现了目前许多的弊处，你们这一点看来恐怕不会不注意到吧！

正

方：我们已经提供衡量利弊的四种方法，我在这里不想重复，对方完全忽视了利弊的必然性，他们所举的弊都是可能出现的，又怎么能和我方提出的利相提并论呢？

反

方：既然弊处必然出现，那么弊多于利你又怎么解释呢？

正

方：我们是说利必然出现，并没有说弊必然出现（笑）。

反

方：弊是客观现实（笑）。

正

方：但是利也是实实在在存在的。

反

方：弊多于利更是客观现实（笑）。

正

方：自然是利多于弊吧！

反

方：何以见得？

正

方：那么对方，请问你们所举的弊有哪些是必然发生的呢？

反

方：我方几位同学已从几方面明确阐述了发展旅游业确实如果盲目地发展，肯定是弊多于利的。对方同学，今天晚上，第一，没有告诉我们他如何衡量发展旅游业的弊多，利多的问题；第二，你们设定了一个条件，就等于跑了题；第三，你们认为发展旅游业就是利多于弊，那么对于那些不具备这些条件的国家来说，他们发展旅游业，利在何处呢？请问，世界上能够具备新加坡或者瑞士，你们所举的这样的例子，这样的条件的国家有多少个呢？你们在辩论过程中并没有回答这个问题，恰恰是我们列举了一些弊处，同时又充分地估计了他们利处，两者比较（掌声）„„谢谢。

第二篇：1986年第一届亚洲大专辩论会大决赛辩词实录

1986年第一届亚洲大专辩论会大决赛辩词实录

——发展旅游业利多于弊还是弊多于利

国际大专辩论赛的前身是亚洲大专辩论赛,是60年代末70年代初由新加坡广播局创立的一种模式,在1988年和1990年，亚洲大专辩论会又连续进行了两届。1993年，由亚洲大专辩论会脱胎出国际大专辩论会，中央电视台也正式与新加坡方面合作.在1986年,中央电视台就录播了这场比赛,对阵双方是香港中文大学和北京大学.大决赛辩词

辩题：《发展旅游业利多于弊》（正方）

《发展旅游业弊多于利》（反方）

正方：香港中文大学

反方：北京大学

主办：新加坡广播局

时间：1986年7月

主持人：各位来宾、各位观众，您好！欢迎观看1986亚洲大学生辩论会。今晚，我们是举行大决赛，相信大家都认为前两场的辩论是非常精彩的。以此类推，今晚上这场决赛，其精彩程度更不在话下，大家可以大饱眼福了。我们非常荣幸能够邀请到许多贵宾，到广播局来为双方打气。让我们以掌声欢迎社会发展部政务部长庄日坤先生、交通与新闻部高级政务次长何家良先生、大华银行集团主席黄祖耀先生以及广播局副主席郑东发先生，何次长将为我们主持颁奖礼，在比赛规则方面，大家都了如指掌，在此，我不重提。好，让我正式宣布：1986亚洲大专辩论会大决赛正式开始。

今晚对垒的队伍是：香港中文大学和中国北京大学。现在介绍今晚参赛的代表，在我右手边的是正方的香港中文大学代表，第一位是缪莉莉同学，缪同学是工商管理系一年级学生；第二位是黄越同学；第三位是金岭同学，金同学是英文系第二年级学生；最后一位是周宇同学，周同学是企业管理学系第三年级学生（掌声）。在我左手边的是反方的中国北京大学代表，第一位是李玫同学，李同学是经济管理第二年级学生；第二位是杨金岭同学，杨同学是国际经济系第四年级学生；第三位是王雷同学，王同学是国际经济系第三年级学生；最后一位是马朝旭同学，马同学是国际经济系研究生。现在是为大家介绍大会不可缺少的人物，我们的评判团：第一位是来自澳门东亚大学的程翔辉副教授；第二位是陈荣肇博士，陈博士是新加坡国立大学中文系高级讲师；第三位是陈长明教授，陈教授是我国南洋理工学院土木及结构工程学系系主任；第四位是张毅飞博士，张博士是我国系统科学研究院研究主任；最后一位是祝开锦博士，祝博士是IBN研究所研究员。（掌声）今晚的辩题是：“发展旅游业，利多于弊”。今晚正反两方的立场全由抽签决定的。好，现在让我请正方第一位代表：香港中文大学的缪莉莉同学表明立场，时间是4分钟，请。正

方：反方同学，如果发展旅游业是弊多于利的话，那么为什么世界上那么多国家，包括今日参加比赛的中国、新加坡、澳门和香港都不抑制旅游业的发展呢？主席先生、评判先生，各位，今天的辩题是“发展旅游业，利多于弊”，我方是正方，我将首先说明发展旅游业的定义，以及所带来的各项利益。我方下一位同学将阐述发展旅游业的一些问题。旅游基本上是一种吸引外国人来本国消费的行业，它的发展帮助国家吸取外汇。一个旅客到外地旅行肯定是要花钱的，他首先必须解决他衣食住行的根本问题。所以，上至旅社，下至街边的小贩都帮助国家赚取外汇。在1985年，香港的旅游业就帮助香港赚取了近20亿美元的外汇。再看看斯里兰卡，旅游业每一元的投资，都帮助该国赚取了6毛7分的纯利。这里外汇的增加，正帮助了国家，国际收支平衡。另外，在今日这个存在着贸易保护主义的世界中，旅游业是比较不受贸易保护主义影响的。因为旅游业的产品，是要顾客自己上门来取的，并没有出口品，所以，如果我们要对旅游业实施贸易保护主义的话，就只有阻碍自己国家的人民到外地去旅行，这是冒天下之大不韪的，一般国家都不愿意采取这种政策的。此外，旅游业是一种可以灵活发展的行业，我们只要用一点脑筋，便可以配合自己国家的特点，独特的文化、工业和自然环境，甚至一种独特的节日去发展旅游业，使其具有特色而吸引大批的游客前来消费。这门行业是不必依靠某种特别的天然条件，也不必和自己本地的文化工业或者生活特色发生冲突的，而最重要的是旅游业的发展带来了交通、通讯和水电工艺设备等等的发展，这些往往是发展工商业的基本条件。所以旅游业的发展，正是帮助一个国家以外资来替自己国家将来种种发展铺路的长线投资。此外，旅游业也带来了其他有利的作用，像促进各国间的文化交流，增进人民间的相互认识。我方并不否认，发展旅游业是有利，有弊的，只是认为，利是多于弊的。但是衡量利弊是个十分复杂的问题，利弊的多少，除了数量之外，还包括了强弱的问题。一个大利就抵销了好几个小弊了。我们还要注意是深发性的问题，一个可以带来其他很多利的利，就远远地胜过了一个不能带来附带利益的利。而最重要的，就其必然性的问题，一个必然的利，就比十个可能的利重要得多。权威经济学者在《亚洲旅游业的经济影响》一书第337页有如下的结论：像任何工业一样，旅游业有利有弊，可是仔细衡量，便可以发现，旅游业的利，尤其是在经济上的利，是远远超过于弊的。以上的见解，正与我方不谋而合„„

主持人：时间到。谢谢！现在是轮到反方第一位代表：中国北京大学的李玫同学发言。时间也是4分钟，请。

反

方：谢谢！听了对方同学的发言，我倒有几个问题想请教一下。第一，旅游、旅游业和发展旅游业到底是不是一回事？第二，你们谈了半天发展旅游业的利多于弊，但是，我还是没有明白你们是怎样衡量出来的？第三，如果照你们的逻辑，发展旅游业的利多于弊是无条件的，也就是说，在任何条件下发展旅游业都是利多于弊。如果是这样的话我想提醒对方，你们的立论就站不住脚了，以下我方同学将进一步阐明这个观点。下面我来陈述我方的观点。我们认为旅游是人类的一种活动，它的好处人所共知，也不是今天晚上讨论的范围。但是发展旅游业，作为一种经济事业，它有利也有弊，是由他本身的特点所决定的。这些特点是：第一，旅游业是一项综合性最强的行业，如果没有其他部门的配合，发展旅游业是不可能的，比如，埃塞俄比亚就是这样，埃塞俄比亚根本没有别的东西，难道让旅客只能看看那些骨瘦如柴的饥民吗？倒是发展了农业才是真正的利大于弊。第二，旅游业的兴衰，完全依赖于世界经济形势的好坏，打个比方，如果世界经济打个喷嚏，那么旅游业就会得感冒，甚至得肺炎（笑）。旅游业现在不景气，是有目共睹的事实，旅游业的重新繁荣是要世界经济的高速增长来带动的。但可惜的是，目前这个发动机出了故障，如果想解决这个难题，恐怕不是你我之力所能及啊！第三，旅游，总得有人来游才行啊！而客源的多少，往往决定于许多不可 2 预料的因素，突出的是近年来国际局势的不稳定，以及恐怖活动的猖獗，使许多旅游者望而生畏，闭门不出。举个例子，去年意大利“劳克号”游艇被劫持，就使今年十万美国人取消了去意大利旅游的计划；美国的影星，大名鼎鼎的兰博，他就是不敢到法国戛纳电影节上露面（笑），这样一来，法国市场上的兰博衫价格暴跌。有些人发明了一种兰博伦巴舞跳起来是步步后退。可见，如果不考虑经营旅游业的风险，只能落得竹篮打水一场空的结局。对方同学不知道想到没有。以上的分析说明旅游与旅游业根本不是一回事，至于谈到发展旅游业，对方同学更是偏得太远。我们主张发展旅游业，这种发展，应该是健康、有效的，有利于人类未来发展。要做到这一点，除了具备许多客观前提，比如：第一，自然条件；第二，一定的社会基础设施；第三，良好的生活环境；第四，政治稳定等等以外，更重要的是一国政府要有发展旅游业适当的政策规划。如果像对方同学所说，发展旅游业就可以无条件的，无节制的发展，那么肯定是弊多于利，而且很可能是有弊而无利。我们所说的利，不仅考虑到局部的利和眼前的利，更重要的是考虑到长远的利和整体的利，也正是由于这一点，许多国家已经开始重新考虑发展旅游业的利弊问题。以下我方代表将从物质和社会文化两个方面来进一步阐述我方观点。

主持人：谢谢，时间到。

反

方：谢谢！

主持人：谢谢！现在是轮到正方第二位代表黄越同学发言，看看他怎么加强正方的观点，时间是3分钟，请。

正

方：各位，刚才我方已经讨论过利弊衡量的问题，现在我们再看一下题目中发展一词的意义。刚才反方同学有些论点，像旅游业的不景气、恐怖主义等等，就是误会了题目中发展一词的意义。他们所举的并不是发展旅游业的弊处，而是一个盲目的没有发展计划而带来的弊。现在，我们看一下何为发展。发展就是理智的有计划的一个过程，一个从无到有，从劣到佳的一个过程。要发展一件事，我们就要有计划地排除对这件事的不利因素，然后有计划地建立起对这件事的有利条件。比方说，男大当婚，女大当嫁。可是在追求对象的过程中已经为本身带来了实际的利益，追求对象时，我们要注意自己的仪表、风度等等。以前，头发不梳、胡子不剃、衣服不洗、风度欠佳，现在为了建立有利条件，改变自己的仪表、风度，最后变得像我们朱主席一样风度翩翩；以前有钱乱花，现在有钱买房租屋，打好经济基础，这不但是结婚的利，而且是追求对象、发展婚姻过程中的利啊！发展旅游业也是一样，旅游业利多弊少，刚才，我方队员已经说了，发展旅游业更是利多于弊啊！发展旅游业，需要排除和建立一些什么条件呢？我们先说几个重要的。第一，政治的稳定。所谓乱邦不入，一个**社会根本吸引不了游客。所以，要发展旅游业的话就必须要有一个稳定的政治。柬埔寨、越南本来旅游业非常发达，现在游客却步，这就是反面教材。第二，一个清洁的环境。一个到处垃圾，臭气熏天的地方，不适合旅游业，所以要发展旅游业的话，就必须保持环境卫生。瑞士的清洁举世闻名，而这和它旅游业的兴旺是大有关系的。第三，治安方面。一个扒手、抢劫、恐怖活动多的地方，也吸引不了游客，所以，欧洲很多国家，为了让自己赚取大量外汇的旅游业，加强保安措施，以确保游客安全。其他像国民礼貌、公德心、文物保存等等，也是发展旅游业所必须的，而且，对整个国家来说是有百利而无一害的。现在请问反方以下问题：第一，有哪些对国家、人民有利的条件而是发展旅游业所必须排除的呢？第二，有哪些对国家、人民有害的条件而是发展旅游业所必须建立的呢？谢谢各位。主持人：谢谢黄越同学，想不到主席也是辩论问题之一了（笑）。现在请反方第二位代表杨金岭同学发言。时间是3分钟，请！

反

方：我提醒对方注意，今晚的辩题是“发展旅游业，利多于弊”，你们是跑题了。你们说，发展旅游业在一定条件下，利多于弊。刚才对方第二位同学实际上是这个观点，我们认为发展旅游业，从经济上讲，并不是在任何时候，任何情况下都是利多于弊。第一，所谓发展旅游业，见效快，收益大，那只是在世界经济繁荣上升时期才可能出现，相反，如果世界经济不景气，就会出现投资大，收效慢的另一番情景，在这种情况下，还谈得上发展旅游业利多于弊吗？我非常遗憾，现在世界经济并不处于上升繁荣时期，而是处于低速增长阶段。在五六十年代前那种高速增长已经成为美好的回忆。前几天，美国、日本已经调低了对今年经济增长率的估计，这种经济的不景气，可能影响到旅游业，道理很简单，经济萧条，失业率增加，人们日常生活入不敷出，哪还有闲情闲时去旅游呢？即使有闲情闲时，又哪来的闲钱呢？因此，现在盲目地发展旅游业，只能弊多于利。第二，发展旅游业，在经济上取得利益必须要具备一些条件，谢谢对方同意我们的观点。比方说：自然风光啊，必要的生活与交通设施呀等等。如果具备这些条件，一味盲目地发展旅游业无疑是弊多于利的。比如，对方同学谁敢到阿富汗、黎巴嫩去发展旅游业？你敢，反正我不敢，就是你发展了，也没有人去旅游啊，这叫作肉包子打狗，有去无还。第三，现在世界的汇率变幻莫测，各国发展旅游业的收入往往很难预测。尤其近来，美元汇率大幅度下跌，从去年9月至今，已经对西德马克及日元下跌了40％左右。这样一来，以美国游客为主的国家要受到巨大的损失。第四，盲目地发展旅游业会破坏美丽的自然风光，如海水啊，海滩啊，河流啊，甚至空气也要遭到污染，这绝不是耸人听闻，例如西班牙的海滩遭受破坏，海水遭到污染。环境的污染，使得生态失衡，严重地影响了人类的生存。这种情况，对方同学不知考虑没有，如果考虑到这种情况，你们想一想，发展旅游是利多于弊吗？我们恐怕只会给子孙后代欠下一笔帐吧！综上所述，我们认为，盲目地，无节制地，没有条理地发展旅游业，只能是弊多于利，谢谢！

主持人：谢谢！现在是轮到正方第三位代表发言，我们请金岭同学，时间也是3分钟，请！

正

方：各位，对方同学把今天这个题目解释在一个全称命题，认为本题目意味着在不论何时、何地、何种环境，任何情况之下，发展旅游业都是利多于弊的，这未免歪曲了今天题目的意思。道理很简单，大家都不会怀疑，营养丰富的食物对身体有益这句话的正确性。但是，请问大家，不论何时何地，不问身体状态，不定时定量，不按医生指示，狼吞虎咽，是弊多于利，还是利多于弊呢？但这并非否定了今天命题的正确性，虽然我方清楚解释过，对方却好像仍然没有明白题目中“发展”这个词的意思。他们举的所谓旅游业的种种弊端很多，实际上是没有计划，盲目乱搞旅游业的后果，也是我们理性发展旅游业所必须排除的障碍，比如对方同学说，发展旅游业带来环境污染，那么，我想请大家想一想，假如中国人为了兴建旅游高速公路自毁长城，或者说把故宫拆了去建迪斯尼乐园的话，那是发展旅游业的错，还是没有计划乱搞旅游业的后果呢？让我们再来看一个重要的问题，发展旅游业不成功，到底是不是旅游业的弊端呢？大家都知道，发展任何一个行业都是不能百分之一百地保证成功的，失败后，当然会带来一些坏影响。但是，由于旅游业的灵活性，发展旅游业的失败的机会是会比其他行业为低，而失败后的后遗症也是比其他行业为轻的，所以，发展旅游业失败后的问题，是不应该被当作发展旅游业的弊端。我们之所以这样说，是具有以下的理由：发展旅游业的灵活性远比其他工业为高的。首先各国可以根据自己的特点来发展旅游，自然风景如瑞士，名胜古迹如埃及，购物天堂如新加坡、香港，甚至大庆油田的工业设施都可以成为吸引游客的对象。再者，旅游业可以较灵活地去适应环境的转变，例如，香港在发展旅游 4 过程中，就曾经历了从有东方风情的城市到购物天堂以至最近的现代化商业会议中心这三个阶段。最后旅游业本身不仅对整体经济的影响是较其他行业为低的，试想一想，新加坡现在控制达50％的全部酒店，如果不是酒店，而是为大炼钢铁而建的是高炉的话，新加坡今天的情况又会怎样呢？谢谢（掌声）。

主持人：谢谢金岭同学。让我们听听反方第三代表王雷同学的言论，我们请王同学，时间是3分钟。

反

方：刚才对方同学大谈理性，说了在种种条件下发展旅游业利多于弊。可是，我们今晚的辩题是在客观的现实世界中，发展旅游业是弊多还是利多。客观的现实是：大多数国家旅游的发展都是无条件，无节制的，盲目的。好，下面让我从社会和文化的角度来说明问题。我方并没有否认旅游业有促进文化交流的积极作用，但是如果这样盲目地无节制地发展旅游业，那么就会给民族的传统文化带来冲击和破坏，举个例子，南欧国家崇尚裸体，去年在南斯拉夫，还召开了一个世界裸体者代表大会，这个会如果不是在南斯拉夫，而是在中国举行，那结果会怎么样呢（笑）？现在，比基尼游泳衣已经没有几寸布了（笑），这种裸体运动再开展下去，恐怕是服装店的老板们要叫苦连天了！如果是无节制地盲目地发展旅游业，就会导致招揽游客不择手段，许多国家招揽游客，并不是靠他们优美的风景和所谓便宜的商品，他们的旅游业得以发展，主要是依靠他们的色情业。澳门旅游业的兴旺发达，但他们是为了满足赌客们，让赌客们在赌场里领略到湖光山色和风云变幻。当然了，在这里，我们并不是把旅游业和色情业、赌博业划等号。新加坡在这方面可以算是一个比较好的例子，但可惜的是，这种成功的例子太少，而失败的例子又太多了。原因在于成功的条件要具备非常困难，而赌博、色情这些行业就像癌症细胞一样容易泛滥。马来西亚的天顶赌场、泰国的人妖艳舞，不都可以算是举世闻名的了吗？如果是这样发展下去，说发展旅游业利多于弊了不就变成发展色情业、赌博业利多于弊吗（笑）？发展旅游业给社会的精神文化带来的损害更是无法计量的，举个例子，佛寺历来是人们寄托精神信仰的场所，可我就亲眼看见，佛寺的和尚不是在念经，而是忙着做生意，招揽游客（笑）；还有赌博、色情对我们的社会青年来讲，无疑是一种毒害。青年是人类的未来，如果是像这样无节制地发展旅游业，只能导致色情、赌博泛滥成灾（掌声）。

主持人：谢谢，时间到。现在是总结论点的时候了，我们请正方最后一位代表周宇同学发言，时间是4分钟，请！

正

方：各位，让我简单地总结我们双方的论点，我方已指出，旅游业带来了刺激国内消费，争取外汇，促进国际收支平衡，弥补有形贸易，带动基本建设，并且为国家的基本建设提供了资金来源，以及可以依照各国的条件、特点灵活发展等等利益。发展旅游业不仅能使上述利益得以发扬，而且，在发展的过程中，由于需要排除不利于旅游业上的因素，制造政治稳定、清洁环境、社会秩序等等有利于旅游业的条件，已令发展旅游业的国家获益不浅哪！我方还指出，发展旅游业不成功，并不是旅游业的弊端，发展任何一个行业都有失败的可能。而发展旅游业较发展一般工业更具灵活性，就大大减低了失败的可能，以及其所带来后果的影响。我方并且指出，利弊多少的衡量，并不是单凭数目决定的，利弊本身的强弱性、突发性，尤其是必然性，都是必须注意的。对方并没有，其实也并不能对我方提出的这些论点加以反驳，甚至对方的论点完全漠视了这些准确的和他们不可推翻的原则。例如，他们举出，有些国家发展旅游业失败的后果，就把发展旅游业的失败看成发展旅游业的弊端，刚才我方的前三位同学已经指出，这种论点是十分错误的。对方似乎认为，色情业和赌博业是发展旅 5 游业的最好方法，这种看法，一方面表现他们对旅游业多面性的无知，另一方面他们是把人性看得太低了，就好像有一些电视的主持人认为要有高的收视率，就必须以色情、低级趣味来作为主题。他们没有想到，如果邀请北京队参加华侨辩论比赛，也可以成为轰动一时的节目。对方最严重的错误，就是他们所举的很多弊的出现可能性都是很低的。比如说，他们说有些佛庙的和尚忙着去招待游客，忘记了念经念佛，其实这种情况，在新加坡的印度庙，都是很少出现的，而且谈到有些国家因为旅游导致人民对社会的不满，或者是患了红眼病等等这些的可能性都是很低的，而我方所举的，如外汇收入等等的利益都是必然的和可能性极高的。比如对方说旅游业引起了某些国家的动荡不安，人民生活不稳定等等，但是根据前年《新闻周刊》的调查，欧洲各国当中，对自己最感自豪的是旅游业发达的瑞士。如果对方所举的例子是必然发生的话，那的确值得考虑考虑。让我们举个例子，今天的辩论决赛，如果我方胜了呢，我们必然十分兴奋、快乐，我们也确信，大华银行所报销的3千元奖金是绝不会失言。可是胜了以后呢，可能某个队员令胜利冲昏了头脑，因此，目空一切，或者用3千元奖金在回港之前，狂欢做乐，甚至患一对方爱讨论的爱滋病（笑），这种的确是有一点点发生的可能。但是，如果过份强调这种发生的可能性，而认为决赛胜利是弊多利少的话，叫我们不努力争取今晚的胜利，那未免是危言耸听了吧！我谢谢各位。

主持人：谢谢这位女同学，现在轮到反方最后一位代表马朝旭同学总结论点，时间4分钟，请！

反

方：对方同学刚才提到了奖金的例子，真是英雄所见略同，我对奖金也很感兴趣（笑）。那我有一个问题想问对方同学，如果你今天晚上拿了2千或3千块奖金，你如果想用这笔钱出去旅游的话，我请问，你是到柬埔寨旅游呢？还是到中国旅游呢？恐怕不会到柬埔寨旅游去吧，还是中国保险一点。另外，对方4位同学可以说异口同声地说利多于弊是有条件的，这正等于承认了我方的观点。我方正是认为，发展旅游业并不是在任何条件下，刚才4位同学等于在各个方面论证了我方论点，我在此表示感谢（掌声）。下面，我对我的论点做出总结。我们认为，发展旅游业，并不是任何时候、任何条件下都是利多于弊的。第一，旅游业的情况靠的是世界经济的增长，这个道理很简单，民以食为天，如果口袋里没有钱，谁还有心思去旅游呢？恐怕那时候只有乞丐到处旅游，要饭了，只有那时候，他们对这些感兴趣。那么世界经济不景气，不能不给发展旅游业罩上一层乌云。第二，近几年，国际恐怖主义活动甚嚣尘上，很多国家局势不稳。就以菲律宾为例吧！在最近一段时间，也就是在马科斯下台前后，我想，那个时候，除了时代记者，大家都不会有兴趣到菲律宾旅游去吧！何必自讨苦吃呢？因此，我们觉得，如果是说发展旅游业在任何条件都是利多于弊的话，显然是站不住脚的。第三，从文化上看，如果说只要发展旅游业就是利多于弊的话，那么，为了吸引游客，可以不顾礼义廉耻，不讲道德风尚。优秀的传统文化又摆到哪里去了呢？在这一点上，我们倒是要向新加坡学习，因为他们的发展，才是真正的、切实的、有效的发展，如果说这种发展旅游业的方式是利多于弊的话那我举双手赞成。但是世界上有多少国家具备新加坡的条件呢？对方的同学，他们知道吗（笑）？第四，大家都在高喊返回自然，结果，大自然遭了殃，垃圾遍地，环境污染，生态平衡遭到严重破坏，如果这样搞下去，哪里还谈得上什么利呢？总而言之，无论从政治、经济还是从社会的角度讲，盲目地无条件地发展旅游业，肯定是弊多于利。我想，如果按照对方同学所指出的那种方式来发展旅游业的话恐怕不会有新加坡的今天吧！下面，我有几个问题，想要跟对方同学讨论一下。第一，你们说发展旅游业可以带来外汇收入，但是，如果盲目地发展，能够带来外汇收入吗？那时恐怕要带来外汇漏出了。第二，你们说发展旅游业可以扩大文化交流，但是，你们看到了吗？有很多国家就是因为发展旅游业，他带来了精神垃圾，这不是事实吗？第三，你们还讲所谓的发展旅游业是 6 有条件的，在一定的条件下，利多于弊，那么在另一些条件下，如果这些条件不具备的话，不就是弊多于利了吗？请你们回答这个问题。总而言之，我们觉得发展旅游业不能一概而论，如果说在任何条件下，都是利多于弊的话，那肯定是站不住脚的，这种结果，一定很惨痛的。这种例子，可以说是举不胜举。另外，你们刚才对方第二位同学曾经讲到所谓发展问题，认为在发展上应该做做文章，但我想请问对方同学，你有什么回天之力，能保证每个国家都发展得好？

主持人：对不起，时间到。

反

方：谢谢（掌声）。

主持人：谢谢，谢谢正反两方对我的赞赏，我们也有很多地方该向他们学习的。下面，是我们进入自由辩论的时间，双方各有4分钟的时间了！大家都紧张，我也跟着紧张，自由辩论时间到，自由辩论正式开始，现在请！

正

方：反方同学，请你们不要逃避这个问题吧！如果发展旅游业是弊多于利的话，那么为什么那么多国家，包括这次参加比赛的中国、新加坡、澳门和香港都发展旅游业呢？是否这些国家这么多领导人都是愚不可及和盲目的呢？

反

方：对方同学，你要注意，他们所以要发展旅游业，就是因为他们充分估计了旅游业的弊处。比如说，中国请新加坡的吴庆瑞博士做我们的旅游顾问，正是为了兴利除弊，你难道不承认可以兴利除弊吗（掌声）？

正

方：说的好啊！兴利除弊就是为了发展旅游业呀，我们看看有多少国家正在发展旅游业，我们从中国开始数吧，中国、香港、澳门、新加坡、马来西亚、泰国、埃及、希腊、南斯拉夫、意大利、孟加拉国、瑞士、英国、爱尔兰、冰岛、美国、加拿大、墨西哥、日本，都不是在发展旅游业吗？反方同学也能一口气数出这么多抑制旅游业的地方吗（笑）？

反

方：对方同学，中国有句俗话，叫做病来如山倒，病去如抽丝。发展旅游业有弊有利我们要兴利除弊，可问题是现实的世界毛病并不是轻易可以去掉的。

正

方：好了，好了！为免对方太尴尬，我们不再谈数量问题了。对方把发展旅游业解释成为盲目发展旅游业，那我想，请问对方，发展社会主义四个现代化是什么意思呢？

反

方：发展四个现代化，是发展国民经济的基础。对方同学，你不要在这里搞混了，发展旅游业，旅游业是国民经济的一个部门，请问，你刚才说利多于弊，这利跟弊怎么衡量（笑）？

正

方：香港中旅社总经理陈永生说过，“旅游业是无烟工业，不仅可以赚取大量外汇，为社会主义建设现代化提供资金，而且增加各国人民了解和友谊，推动国内外有关行业发展，增加就业人数，促进精神文明。”请问反方同学，他说得对吗？

反

方：对方同学，我请问：“君从故乡来，应知故乡事”，我请问，香港发展旅游业的弊处恐怕你们不会不了解吧！正

方：香港有什么弊处呢？我真的看不出来，我倒想问反方同学，如果你们说发展一件事，要样样条件都具备的话，那发展还有什么意义呢？

反

方：我想请问对方同学，你们刚才说，发展旅游业的后果„„后遗症不是人为的，那么发展旅游业带来这么多弊处是谁造成的呢？

正

方：我们没有说过不是人为的，这些弊处正是人为的。

反

方：但是，这些弊处你如何去消除它呢？

正

方：我方刚才一直强调的是，发展是一个理智、有计划的过程，现在反问反方同学，有哪些对国家、人民有利的条件是发展旅游业所必须排除或者有哪些对国家、人民有害的认识，是旅游业发展所必须的呢？

反

方：我方也承认在目前情况下，有许多国家是不适于旅游业，但是这并不表示他们不适合发展旅游业啊！

正

方：我并未认为这个世界完全是一个理性的世界，如果是这样，我们今天的世界上哪还有那么多罪恶呢（掌声）？

反

方：那么，对于这不适合于发展旅游业的国家，它是不是发展旅游业就弊大于利呢！

正

方：我想你搞错了，他只是说不适合旅游业，并不是说不适合发展旅游业。

反

方：我看不出来这两个问题有什么区别（笑）。

正

方：噢！我真的非常惊讶，反方同学竟然把题目误会到这种地步，一件事的存在和其发展一件事，大家都明白，是截然不同的呀！

反

方：正是你们因为篡改了题目，把题目说成在一定条件下，发展旅游业才是利多于弊，所以才造成这样的误解。

正

方：我们说的是要创造条件，发展旅游业。我说过一个很重要的问题，请反方同学千万千万不要令我失望。外汇收入和促进基本建设是旅游业带来的必然之利，请问反方，能举出什么必然之弊吗？

反

方：不是任何事情都是可以用赚钱和不赚钱来衡量的，如果说赚钱，色情业可以说是一本万利，但是，恐怕那是不义之财（掌声）！

正

方：反方同学，是不是只有与基本工业有关的行业才应该发展呢？要是如此的话，香港、加勒比海的岛国不说没有行业可以发展了吗？瑞士也不会像今天那样富庶而成为新加坡的追赶目标了。

反

方：我已经讲过，如果像新加坡这样具备了条件的情况下而且政策对头，注意兴利除弊 8 这样的方式发展旅游业的话，我们举双手赞成。我们并不反对发展旅游业，关键看你具不具备这样的条件，你有没有自然条件，你有没有政局稳定，你有没有人民安居乐业（掌声）。

正

方：反方同学你们承认不承认在发展旅游业过程中能促进本地的基本建设呢？

反

方：对，能够促进，但是另一方面，如果旅游业出现问题，如世界经济不景气，旅游业也不景气，那么会怎么样呢？会带来各个部门的也不景气。

正

方：请问反方同学，中国政府现正积极修复圆明圆、大观园，试问目的是何在呢？

反

方：我方同学多次强调我们中国发展旅游业是充分考虑了它的弊处，赵紫阳的报告你们不知道阅读过没有（笑）？

正

方：噢！反方同学似乎说，刚才我所数的这么多国家领导人都是盲目的、愚昧的、无知的，他们不考虑这些弊处的？

反

方：正恰恰相反，我们说那些旅游业搞得比较成功的国家，至少从现在看它是可以说利多于弊的，但是请问这些国家有多少个呢？二百多个国家里有多少个国家具有这样的条件呢？

正

方：反方同学说，旅游业对不景气特别敏感，这是不准确的，以香港为例，在世界经济普遍不景气之中，旅游者人数虽然在降低，但旅客的平均消费提高，香港的总收入也随之提高了。这就说明高消费是不受不景气影响的。

反

方：我想请问对方，刚才你谈到了吃饭的问题，我们大家都不会否认，吃饭对人身体有好处，但是我提醒大家注意，现在世界上的胖子越来越多了，所以说发展旅游业如果不兴利除弊的话，必然是弊多于利。

正

方：反方同学，你反反复复地指出一些弊，但并没有证明旅游业是弊多于利的。

反

方：我从来没有不论所谓利的存在，而且在一定条件下利是很多的，关键是利与弊，谁多谁少的问题，这才是今晚的论题。

正

方：对方常错把旅游业失败也当成是旅游业之弊。

反

方：对方同学，你们并没有说利弊问题，利跟弊谁大谁小，怎么衡量，你们回避这个问题。

正

方：我很惊讶对方完全忽略了发展两个字，因此也完全没有想到发展旅游业所带来的利益。

反

方：正是由于发展旅游业，才出现了目前许多的弊处，你们这一点看来恐怕不会不注意到吧！正

方：我们已经提供衡量利弊的四种方法，我在这里不想重复，对方完全忽视了利弊的必然性，他们所举的弊都是可能出现的，又怎么能和我方提出的利相提并论呢？

反

方：既然弊处必然出现，那么弊多于利你又怎么解释呢？

正

方：我们是说利必然出现，并没有说弊必然出现（笑）。

反

方：弊是客观现实（笑）。

正

方：但是利也是实实在在存在的。

反

方：弊多于利更是客观现实（笑）。

正

方：自然是利多于弊吧！

反

方：何以见得？

正

方：那么对方，请问你们所举的弊有哪些是必然发生的呢？

主持人：时间到，谢谢。

反

方：我方几位同学已从几方面明确阐述了发展旅游业确实如果盲目地发展，肯定是弊多于利的。对方同学，今天晚上，第一，没有告诉我们他如何衡量发展旅游业的弊多，利多的问题；第二，你们设定了一个条件，就等于跑了题；第三，你们认为发展旅游业就是利多于弊，那么对于那些不具备这些条件的国家来说，他们发展旅游业，利在何处呢？请问，世界上能够具备新加坡或者瑞士，你们所举的这样的例子，这样的条件的国家有多少个呢？你们在辩论过程中并没有回答这个问题，恰恰是我们列举了一些弊处，同时又充分地估计了他们利处，两者比较（掌声）„„谢谢。

主持人：对不起，时间到了，谢谢。经过了八位同学精彩的自由辩论后，我们今晚的辩论就告一个段落，现在请评判团暂时退席以作出评决。请！现在是轮到在场观众发言的时候了，要发言的请举手示意，然后走到麦克风前，报上您的姓名和立场，时间是每位一分钟，有那位想发言的。

观

众：我是北大的俞学军，我是支持反方的，旅游、旅游业和发展旅游业是三个不同的概念，对方同学从第一位发言开始就把这三个概念混为一谈，他们始终没有把这三个概念分开。那么这样在逻辑上就犯了一个不同一般的小毛病；第二，发展旅游业它的弊处和利处的衡量问题，旅游业的利处大家都希望，他的弊处也像林同学所说的脸上的暗疮一样它是客观存在的，不是以我们意志为转移的，所以„„谢谢。

观

众：我是教育学院的陈森黄，我只是想对今天的问题发表中立者的意见。今天双方在发展旅游业方面都似乎设了一个假想和一个条件来谈发展旅游业。正方的假设在一种适当情况下发展旅游业是很有利的；而反方也假设发展旅游业条件不足的情况下，发展旅游业是弊多于利，可是我们今天仍然看不出你们的利跟弊的比较，怎样比？我想多与少可对你必须用一 10 种数量或者至少一样衡量的标准来做出一个评估，否则我们是很难了解你们今天的两边在辩论利方、弊方上，哪一个利多，还是弊多。

主持人：谢谢。

观

众：我是香港的薛豪。我要总结一下双方的论点（笑），不过评论的时候还是留给评判团去宣布吧（笑）！正方的同学首先已经指出了利与弊的衡量方法，另外也解释了什么叫做发展旅游业，并且一再反驳反方所谓盲目没有理性去发展旅游业的说法，其实盲目发展任何行业都是有弊的，所以这个弊处不能归于旅游业里面。另外，反方他们好像没有听清正方的论点，他们一再说明正方没有提出什么叫做衡量方法，也根本误会了什么叫做发展的意思；我们发展的意思根本不是设立了一个条件，而是在发展的过程中会一步一步的建立一些条件，会促进一个国家、一个社会的基本建设。所以，我们发觉反方同学似乎对正方的立场没有听清楚，就起来反驳了，他们准备得真的不错，可是没有灵活的„„

主持人：时间到了。

观

众：谢谢（掌声）！

主持人：谢谢！

观

众：我叫邓鲁新，我是反方的支持者。我要提出来的问题也是一个关于衡量标准的问题，就是正方同学他说这个衡量标准是不能以多少来衡量，而是以强弱来衡量的，比如：一项大利可以抵消很多小弊，一个必然的利可以抵消很多的可能的弊，但是问题是大的标准是什么？小的标准是什么？正方同学都没有提出来，就算是大标准可以提出来，小的标准也可以提出来，那么又怎么抵消法呢？比如说：发展旅游业可以带来很多的外汇啦！但是发展旅游也可能导致很多色情行业的泛滥，那么很多的利和色情的事业蓬勃这两者怎么抵消呢？以我想这种抵消也有问题，换句话说整个衡量标准都是有问题的。谢谢（掌声）！

主持人：谢谢，谢谢。在场发言的观众，现在我们暂时休会以等待评决。（音乐）

各位来宾、各位观众，评判团已经做出决定，在宣布成绩前，先让我们请评判团代表张毅飞博士为今晚这场辩论作一番分析。请！

张毅飞：我们有五位评判员，我们刚在房间里讨论的时候辩论了一番，辩论会的评判员当然也要辩论。首先我们对这个题目发表了意见，这个题目“旅游业的利弊问题”评判员谈了一下，到底是对正方有利呢，还是对反方有利。辩论的结果，大家认为这题目似乎是正方有利。但是评判员觉得双方都很优秀，各有千秋，这些话都是其他评判员说的（笑），高潮很多，奇峰突起，但是似乎双方都在堆积同一个文章，那么这个文章的好坏就看技巧问题了。两队来说在正方谈利的时候认为有理智和有计划的发展是必然产生有利的，那么利点也提出了很多，比如说“有外汇的收入，带动其他行业的发展，促进文化交流，特别能够发挥一个国家的特色”等，这听来是不是很有道理。那么，反方也提出他的意见，特别强调发展旅游业要考虑条件的重要和举出不符合条件下发展旅游的弊端，举出很多国家的例子等等。也提出很多非常明显的缺点，比如说带来自然的污染问题，败坏风气的问题，甚至于旅游业即使有了条件也会受外在因素的影响，如：最近恐怖主义的影响等等。所以在这个时候我想观众大概心里有数了。这两方面到底哪方文章作得好（笑）！那从这上面似乎来说两队不分上下，那 11 怎么分出好坏呢？评论员在房间里讨论的时候，讨论一下缺点，缺点中有一个比较明显的，就是今天辩论时同学看稿的次数太多了，当然，在辩论时不免会紧张，不免需要提醒，但是看稿的次数太多了的话，当然就会给别人造成不好的印象，在表达方面，尤其表达说服力及自信心就有点损失，另外今天当然包括我在内，每一个人讲话都会紧张，辩论时更紧张，有很多同学稍微过分紧张了一些，一紧张就会失言。比如，正的就成反的，反的就成正的，有一评论家说就像打篮球一样把球投到对方篮筐里的话就不容易得分。另外在队员中间互相配合方面，少许不够，双方都有这样缺点，双方都在作同一篇文章，就有点这现象，尤其忽略了对方的弱点，很多机会对方暴露了自己的弱点，而另一方没有抓住他的弱点，加以发挥。所以从这上面看来两队都有利，都有弊，所以要选出哪一队优秀是很困难的，结果当然是根据很多项目分数加减，当然要用计算机了，最后终于产生一个结论，这就是我们今天的评决。另外在个人方面就更难了，哪一队得胜还比较容易点，讨论个人这就更不容易了，尤其是有几位参加评论几次以上，看出很多同学辩论力很强。那么今天被选出来的这一位，以五位评论者一致意见来说，最重要是他表现非常自然，也表现非常自信，他从容的态度，尤其在他辩论的时候，他能够很快的，而且举的例子非常恰当。这些例子我如果说出来，当然你就知道是谁了（笑），比如说适当的时候举出泰国人妖，澳洲赌场了，这些例子打击力很强，所以这个人辩论者在反击力方面表现得非常好，有些地方，比如说在谈到败坏风气的地方，发挥的非常适当。当然还有其他的几位个人表现都很优良，比如正方的周宇、缪莉莉他们的总结和开场白都说的很好，那么，我先说出个人优秀者。今天辩论结果最佳个人辩论者是王雷同学。（掌声）

主持人：谢谢张博士。在我还没有颁布成绩之前，我们是要颁发纪念品和证书给所有参加这次比赛代表和领队、教练们。这次的冠军队伍呢将会得到3000元现金，亚军队伍将会获得2000元奖金，最佳辩论员将会获得300元的奖金，以上这些奖金是由大华银行集团所赞助的。好，我们现在请何家良高级次长为我们主持颁奖仪式，谢谢。

首先我们是颁发参加证书和纪念品给所有代表和领队以及教练，我们先请中国北京大学教练洪军颜教授和同学代表俞学军同学上台领取证书；现在是请中文大学领队张孝珍小姐和同学上台；现轮到澳门东亚大学领队黄永梅小姐和石洁飞同学上台；最后是新加坡国立大学领队刘惠珍小姐和闰天宝同学上台（掌声）。

亚洲大专辩论会，最佳辩论员是马朝旭同学（掌声）。

1986大专辩论会，最佳辩论队是中国北京大学。首先冠军队指导老师陈永明博士上台领奖，陈博士请。现在是请冠军队指导老师巫宁庚教授以及俞学军同学上台领奖。

谢谢，谢谢何次长！各位，1986亚洲大专辩论会到此圆满结束。谢谢各位的光临，谢谢各位的支持，我们再见！

第三篇：2001年国际大专辩论会大决赛辩词实录

年国际大专辩论会大决赛辩词实录

辩 题：（正方）钱是万恶之源

（反方）钱不是万恶之源

正 方：武汉大学

反 方：马来亚大学

主 席：蔡 萦

首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3分钟，请。（掌声）

蒋 舸：谢谢主席。各位评委，各位观众，大家晚上好。《圣经》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？

第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。

第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。

第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品（时间警示）供奉到了拜金主义的祭坛之上。（人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。正如我们不能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源一样，我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源。）钱作为工具，的确可以促进社会经济的发展，但问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待。但是，当崇尚自由的人类精神已经被缚上了黄金锁链的时候，他还能自由飞翔吗？谢谢。（掌声）

下来我们来听听反方一辩陈勋亮同学是如何破题立论的，时间是3分钟，请。（掌声）

陈勋亮：谢谢主席。大家晚上好。对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是制约钱不赚，还是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？

接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。钱其实是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。而恶则是一个价值上的破坏，行动上的破坏。而我们所谓的源，就是事情的起源和根本。（《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。而我们知道，“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说：Money is the root of all evils。这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。）所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是。因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二，钱不能够具有源的根本性。如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问。

第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？强盗杀人放火也许是为了钱，但难道今天家庭暴力、虐待儿童，甚至是种族大屠杀都是为了钱吗？

第二，今天钱的起源其实是错综（时间警示）复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己，可能是为了钱，但难道他就不可以为权势、地位，或是愚昧吗？可见如果以钱作为万恶之源，是有点以偏概全之嫌。

第三，今天萨特这位哲学家就告诉了我们，人具有自由意志，人是有选择的权利，因此人必须为自己的行为而做出一切的责任，我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。同样是钱，但是为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？可见，关键根本就不在于钱吧。

第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢？陈六水先生创办了南大，而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊。如果钱是万恶之源的话，那么到底这个恶源（时间到）如何结出善行呢？谢谢各位。（掌声）

现在我们请正方的二辩袁丁同学进一步阐述正方的观点，时间是3分钟，请。（掌声）

袁 丁：谢谢主席。大家好。对方同学有四大问题，可惜一个前提错了。他们告诉我说，《辞海》中，“万”是一切。可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》、《辞源》，还是《说文解字》，“万” 从来就没有一切的意思。对方同学用的是不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀！（笑声、掌声）对方同学，我们再举一个例子，我们说一个人经历了千辛万苦，是不是说他要经历一切的苦呢？那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦；不过他也肯定不是女人，因为女人再苦，也没有受过男人怕老婆的苦。万是一切吗？（掌声）

其实，钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行。这一点，历史早有明证。

想当年，罗马帝国雄踞一方，征服给帝国带来了荣耀，也带来了源源不断的财富。但是很快，原本纯朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中，而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。（中世纪时，天主教徒也曾一度以洁身自好而骄傲，但是金钱的魔力终于还是突破了道德信仰驻扎的地方。为了钱，教皇约翰22世居然公然为世上的罪行标上了价码。你犯了偷盗的罪吗？没关系，只要三个金币就可以不受惩罚。你犯了奸淫的罪吗？不要怕，五个金币就可以高枕无忧。即便你犯了杀人的罪，也没什么大不了的，只要七八个金币就可以保证你的灵魂照样上天堂。）《圣经》里说，让有钱的人入上帝的国比让骆驼穿过针眼还要困难。然而在利欲熏心的人看来，却是天堂大门朝南开，有德没钱，您就别进来。（掌声）

到了近代，社会进步的阳光普照大地，然而金钱罪恶的阴影却依然挥之不去。因为钱，热爱自由的美国人却迟迟不肯把自由给与黑人奴隶；因为钱，标榜平等的荷兰人却要强迫东方国家和他签定不平等的条约；还是因为钱，高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给与终日劳作，却依然食不果腹的数万童工。

事实（时间警示）胜于雄辩。一部西方文明发展史就这样清清楚楚地向我们表明了金钱化神奇为腐朽的巨大魔力。

无独有偶，在东方，无论是古巴比伦王国，还是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫颓败吗？而在中国的传统社会中，一个满腹道德文章的读书人，其最高理想却也不外乎“学成文武艺，货与帝王家。”这已经是赤裸裸地把人生看作一场金钱的交易了。因而才会有“三年清知府，十万雪花银”的民谣。当金钱的魔力使人把羞耻之心和报国之志都抛诸脑后的时候，我们还能说钱不是万恶之源吗？（我们已经不用再费解，为什么一个文明古国却会数千年都深受腐败之害。）

古人云：“以史为鉴，可以知兴衰。”面对着东西方的历史，我们不禁要问：金钱，究竟有多少罪恶由你而生，究竟有多少盛世由你而亡？谢谢大家。（掌声）

下来我们来看看反方的二辩陈锦添同学是如何反驳正方观点的，时间是3分钟，请。（掌声）

陈锦添：谢谢主席。大家好。一粒苹果，你不管再怎么切它终将也只能是一粒苹果。今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱。而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗？而今天对方说，今天“万”不叫作“全”。那我想问对方辩友，今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？（掌声）而今天对方主辩的逻辑很有趣。他今天告诉我们，因为对金钱的追求是无限的，而对财富的占有却是有限的，所以金钱就是万恶之源了。那既然我说，我对道德的追求也是无限的，可是我所拥有的道德也是有限的，所以道德也是万恶之源吗？（掌声）照这样的逻辑，今天健康也是万恶之源，今天，爱情也是万恶之源了。（笑声、掌声）

OK，继续阐述我方立场。我方认为钱不是万恶之源。为什么呢？因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。（根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系，另外一类，对方已经帮我说了。我们说，信念极端之恶。1995年的时候，在东京的地铁站发生了毒气的事件，结果造成了12人的死亡，5500人进入医院治疗。而我们更看到，十字军东征的时候，不只是成年人受伤害，而很多无辜，手无寸铁的妇人和小孩躲在教堂里面，结果也被活活地烧死。我们看到这种死伤流血最多，死的人也最多的案例，难道不在对方所谓的万恶里面吗？如果在万恶里面的话，那跟钱到底有什么关系呢？请对方二辩待会儿稍微浪费一点时间为我解释一下。

我们看到情欲的过分宣泄。）在美国有这样的一个案例，有一个妇女趁她丈夫熟睡的时候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孙根给切下来了。我们说这种惨案的发生，到底是因为（时间警示）家用给的少，还是因为仇恨呢？而我们更看到，大马有一个痴心汉，因为他的女友另结新欢，结果，他就把他的女友分尸13段。这个恶的导因到底是因为他内心的仇恨——他内心本来这种憎恨，还是因为他的女友没有给他分手费呢？（笑声、掌声）

我们更看到，第三，价值的非理性违反。我们知道，今天不忠、不孝、不仁等等，都是恶。可是我们看到，吴三桂让清兵入关，他为了是陈圆圆，而不是美元。（笑声）而今天我们更看到，今天如果你走在路上，你看到一只狗，你踢它一脚，你看到一只猫，你踩它一下，到底这是因为你有暴力倾向，还是因为那只猫和那只狗欠你钱呢？（笑声、掌声）

所以我们知道，今天综上所述，世间的很多恶决定都不在于钱，钱不能引导恶的出现。钱到底能是万恶之源吗？如果真的是万恶之源的话，请对方解释种种以上的恶到底跟钱有什么直接的关系。谢谢。（掌声）

下来我们请正方三辩余磊同学对正方的观点做进一步地补充，时间是3分钟，请。（掌声）

余 磊：谢谢主席。评委，各位好。对方同学的问题我会一一解答，请不要着急。首先，对方二辩告诉大家，“万万不可”表明的是一切的意思。您搞错了。“万万不可”的“万” 字是一个副词，我们今天说的“万恶之源”的“万” 字是一个形容词。您把副词和形容词来做类比，是不是叫作“把马嘴安到牛头上”呢？（掌声）对方同学今天要我方解决的第一个问题是邪教，问题在哪里。可是您知不知道，您举的那个麻原彰晃的例子，麻原彰晃的一根头发卖给他的教徒要卖30000日元，一杯洗澡水要卖50000日元，他嘴上不说，心里想的还是钱哪！（掌声）其次，对方同学谈到了家庭暴力。让我们想一下，家庭暴力大多数是男人打女人。男人打女人时候说什么？“我辛辛苦苦赚钱养家，你还不好好伺候我！”还是钱哪！（掌声）第三点，对方同学还谈到了仇恨。让我们想一下，仇恨是什么？中国人说杀父之仇，夺妻之恨。可是现在有的人没有钱可以卖老婆，有了钱可以出卖自己的父亲，还不是仇恨吗？最大仇恨都是由钱而引起，对方同学还能否认钱是万恶之源吗？（掌声）第四点，对方同学还提到了吴三桂，他说吴三桂是为了陈圆圆。这样的借口对方同学能相信吗？如果吴三桂真的是为了陈圆圆，他清兵入关之后已经作了云南王，陈圆圆也已经到手了，为什么还要高官厚禄，心里还不放松，还要做皇帝呢？还是为了钱哪！对方同学以上种种例证都不能证明，如何否认我方观点呢？（掌声）

刚才我方二辩„„谢谢。刚才我方二辩已经从东西方的历史给大家证明了钱是万恶之源。现在，再让我们来看看这个现实的社会。我们可以看到，在政治领域，因为对金钱的崇拜导致人们对权力的追逐，而一旦获得权力，又以权力为工具来攫取金钱，从而形成了对方同学深恶痛绝的权钱交易；在经济领域，由于金钱的巨大魔力，导致人们违背自己的天理良知去（时间警示）制造假冒伪劣，牺牲自己的恻隐之心来打击竞争对手，甚至在面对冰冷的绞刑架时，依然能够表现出飞蛾扑火般的莽撞与冲动；在日常生活领域，同样因为钱，一些人可以杀人放火、抢劫绑架、拐卖人口、贩卖毒品，这些活动，哪一样没有深深地打上金钱的烙印呢？面对金钱造成的骇人听闻的一切，如果对方同学还能告诉大家钱不是万恶之源的话，我只能用巴尔扎克的一句话来与对方共勉：金钱无孔不入地渗透到我们的社会当中，他控制了法律，控制了政治，控制了经济，控制了道德。当我们的一切为金钱所控制的时候，我们将何去何从？谢谢各位。（掌声）

现在我们请反方三辩陈政鞃同学发言，时间是3分钟，请。（掌声）

陈政鞃：谢谢主席。首先对方要我说，“万”是一个副词，还是形容词。那形容词可多得很哪！什么叫万全之策，万无一失？什么叫万有引力，万物之灵呢？这些“万”难道不是指全部，难道是指有例外吗？第二，对方今天逻辑点其实很简单。告诉我们，因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗？（掌声）第三，对方从一辩到三辩形形色色告诉我们种种关于恶的类型，其实总结一句，就只有一个贪钱而已。但是贪钱，恶在于贪，还是在于钱呢？如果说恶在于钱的话，那么我告诉你，人类不只贪钱，还贪吃，贪喝，贪睡觉呢。那么，食物啊，睡觉本身难道又是万恶之源吗？（掌声）（第四，对方今天谈万恶之源，但是谈来谈去总是漏了一些，包括种族屠杀、宗教冲突、恐怖主义、社会暴力等等。对方的万来万去，为什么就不谈这些流血最多，伤亡最重的恶行呢？对方这种以偏概全的立论能够被大家接受吗？

接下来，我方认为，全面性的）钱和大多数的恶都没有关系。但是以根本性而言，即使跟钱有关系，钱也未必是恶的必然导因。第一，以钱为目的，未必就让人去行恶。同样是追求金钱，有人奉公守法，安分守己；有人作奸犯科，不择手段。关键不在于钱，而在于人追求钱的方法和手段。今天，主办当局设定10000元的冠军奖金，难道是诱惑我们去行恶吗？不，（掌声）追求金钱不是恶，不择手段追求金钱那才叫是恶。第二，以钱为手段就未必导出恶的结果。如果说钱是万恶之源，大家想一想看，恶的根源为什么会结出善的果实呢？今天我以“万恶之源”来奉养我的父母，今天慈善机构都会以“万恶之源”来救苦济贫，新加坡政府更以“万恶（时间警示）之源”来建设国家，这难道是在行恶吗？可见不是噢。那么对方是不是已经默认了，其实是人的行为决定了钱的善恶。那时钱还怎么可能是万恶之源呢？（掌声）第三，以钱的本质而言，钱没有主动能动性，钱是一个没有意识，没有生命力的东西。对方把一切罪行都归在于钱，这对钱公平吗？那小偷就会说：哦，我偷钱的时候，不要怪我，不是我本身有贪欲，而是那个钱太吸引我了，要抓抓钱，不要抓我啦。（掌声）这样子不负责任，能够被大家接受吗？第四，恶的出现在先，钱的出现在后。请问大家，在还没有钱出现之前，世上难道就没有恶行吗？原始人的时候，在还没有钱的出现的时候，他们看到饿了，就杀掉同类；看到性欲来了，就侵犯异性。这样子的恶又是什么钱导致出来的呢？因此，恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？谢谢大家。（掌声）

现在呢，又是双方辩友施展辩才的时刻了，马上要进行的是自由辩论。在自由辩论当中，各队都有4分钟的发言时间，必须交替发言。我们先从正方开始，请。

周玄毅：对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写？上面一个“今”，下面一个“贝”。“贝”是什么意思？还是钱嘛！（我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。请问印尼前总统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢？

胡渐彪：是他个人的贪念。我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。）我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。她说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢？

余 磊：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢？是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪！（掌声）

陈政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。真的是有争议吗？难道肚子饿了就杀掉同类；看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊？

袁 丁：这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。（对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢？贪钱。）我再请问您，又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢？请正面告诉大家吧。（掌声）

陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗？（掌声）（蒋 舸：对方没有回答我方二辩的问题。那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢？

胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。对方辩友空摆事实，不讲道理。您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢？）

余 磊：动物性等于恶吗？请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗？对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。（掌声）

陈锦添：我想请问对方辩友，对方说人没有恶的本性，那请问，贪婪是不是恶的本性？是不是人的本性呢？

袁 丁：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗？（掌声）（对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢？对方同学恐怕不是不知道，那是因为赌球，赌球是为了什么？为了钱！）

胡渐彪：有一个“贝”字，就是为了钱。那我们今天“辩论员”的“员”字下面也有一个“贝”字，你是说我们大家都是贪钱的人喽？（掌声）

余 磊：首先告诉对方同学，在中文的语言当中，目前的文字当中没有一个“贝”字。还要告诉对方同学，对方同学说，今天的奖杯有10000块钱，我们会不会去贪呢？我们不会，因为我们受过教育。而且还要提醒对方同学，在这种情况下根本就没有恶的存在。没有恶的存在，对方同学还要讨论恶之源，是不是叫作“没有牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌”呢？（掌声）

陈锦添：对方说到教育，我倒想问对方一个问题，今天你教育，是教育人，还是教育钱呢？（笑声）

周玄毅：对方同学，您的四辩告诉大家说，我方不谈逻辑，光谈事实。可是事实您一个都没有解决呀！您不愿意说赌博的问题，那好，我们就谈谈毒品犯罪。请问您，毒品犯罪背后的推动力量究竟是什么？

陈政鞃：如果要谈事实的话，我想人类最悲剧的一个事实就是在南京大屠杀的时候。请问南京大屠杀的时候，日本人蹂躏我们的中华女性的时候，他是为了钱而这样子做的吗？（掌声）

余 磊：按照对方辩友的观点，日本人侵略亚洲各国，为的不是经济利益，为的是建立“大东亚共荣圈”。这样的借口，我们能接受吗？（掌声）

陈勋亮：对方辩友别，对方辩友别忙着扣帽子。如果经济发展就是万恶之源的话，那新加坡经济蓬勃发展，不是可把恶源给堆得越来越多了吗？对方辩友，请你回答我方的一个例子吧，如果钱是万恶之源，那到底钱跟东京的杀林毒气案件有什么关系呢？

周玄毅：经济发展新加坡的确做得很好。可是日本的经济发展比新加坡做得更好啊！他还不是一阔脸就变说，反正我现在有钱了，我根本就不承认我侵略了东南亚各国啊！（掌声）（陈锦添：日本侵略，经济发展，是不是恶呢？

蒋 舸：我方刚才已经说得很清楚了。关于日本的问题，那日本现在还给了慰安妇一点钱，就说他们是自相情愿。那么对方辩友，有一点钱就敢于把自己的恶都否认了，恶而不自知，恶莫大焉。）

胡渐彪：对方辩友说到日本人篡改历史，我就一肚子气。我想请问，这种不顾事实，掩盖历史的现象，这种恶是钱带来的吗？（掌声）

余 磊：钱多，这叫钱多烧得慌，冲昏了头脑啊！对方同学，毒品的问题，请您告诉大家，是什么让毒犯舍得一身剐，敢把毒品扶上马？（陈政鞃：如果说钱多冲昏了头脑，我再问对方一个现实的例子，那日本人在砍杀一个人头的时候，他得到多少报酬呢？他在强奸一个少女的时候，他得到多少佣金呢？你告诉大家，是野性，是兽性，还是钱呢？

袁 丁：按照对方同学的说法，是不是说他砍了一个脑袋，得到了一些钱，这个恶就不叫恶了？日本人可是这么说的，他说我愿意赔钱，只要你不再要我道歉了。

陈勋亮：请你们看，）其实对方辩友来来去去还是谈一个例子，就是贪钱的例子。请问，今天我们贪的就只有钱吗？我方问了，色情的罪恶是不是万恶之源？我想请问对方辩友，到底强奸是不是万恶包括在内呢？

余 磊：中国人说“万恶淫为首”。但是现在有了钱可以大摇大摆出入红灯区，还认为是风流快活。对方同学，把不道德的变成（时间警示）道德的，把不合法的变成合法的，还不能说明是万恶之源吗？（掌声）

胡渐彪：说到“万恶淫为首”，就要让我想到性侵犯。美国根据调查，每三位妇女就有一位曾经面对过性侵犯的这种侵扰。请问各位，这和钱有什么关系呀？

袁 丁：可是我也知道，美国现在每两分钟就有一次抢劫案，每三分钟就有一次盗窃案哪！（掌声）

陈勋亮：所以对方辩友说得好啊，又有抢劫案，又有强奸案。为什么今天你的万恶之源导致部分的恶呢？部分的恶等于万恶吗？请你论述一下吧。（掌声）

余 磊：很简单嘛，对方同学“万”字概念界定错误。我方已经重申过四遍了呀！

胡渐彪：对呀，这个界定本身就是不看原典。请问你知不知道，这句话原典是来自《提摩太》第六章第十节呢？

周玄毅：我可以告诉您中文的原典在哪里？在这里。（举起《汉语大辞典》）《汉语大辞典》中，“万” 字一共九种意思，没有一种是“一切”。请对方辩友自己去查。（掌声）

胡渐彪：对方辩友（时间警示）把今天这个辩题断章取义，你只告诉我是一个“万” 字，不是“万恶之源”。成语、谚语、《辞海》也告诉我们，“万恶之源”所指是一切恶的源哪！（掌声）

蒋 舸：对方辩友，刚才我方的问题您都不愿回答。其实犯毒是冰山一角，现在全世界的有组织犯罪，还有偷渡、卖淫、造假、洗钱、走私，请问其中哪一种不是为了钱呢？

陈锦添：毒贩有罪，还是钱有罪呢？（笑声）

袁 丁：对方同学知道为什么毒贩都抓不到吗？因为有官员腐败。请问腐败是不是为了钱呢？（掌声）

陈勋亮：对方辩友没有回答我方问题，到底是毒贩有罪，还是钱有罪呢？

余 磊：毒贩不是为了钱，难道是还为吸毒者服务的吗？他干脆无偿大派送好了。（笑声、掌声）

陈政鞃：按照对方逻辑，那么一个强奸犯强奸一个女人，是强奸犯有罪，还是那女人有罪呢？（嘘声）

余 磊：对方同学今天的兴趣，对方同学今天的兴趣怎么只在强奸上面？（笑声、掌声）世界上那么主要的恶，您视而不见哪！

胡渐彪：所以对方辩友今天看万恶之源，只看抢劫。那强奸他们就认为不是万恶，那是大善吗？

袁 丁：强奸当然是恶。可是我已经说了，现在有人有了钱就可以进红灯区，连强奸都算不强奸了，这是不是恶呢？（笑声、掌声）

陈锦添：如果强奸对方不能回答，那我就问你，校园枪杀案是不是说，杀了一个人我就可以得到很多钱呢？

余 磊：因为新闻媒体播放暴力片，让天真无邪的孩子心灵（时间到）受到了蒙蔽。对方同学„„

主 席：谢谢„„

余 磊：不是为了钱吗？（掌声）

主 席：谢谢。对不起，时间到。

陈勋亮：那请对方辩友告诉我们解释一个事实的例子，美国校园枪击案，到底跟钱有什么关系呢？

陈锦添：今天破坏公物也不是为了钱嘛，可是破坏公物到底是不是恶呢？（陈政鞃：从波黑战争到以色列的种族屠杀，这种种族屠杀难道跟钱有关吗？那么给了他钱以后，这种屠杀难道就不会存在了吗？）

胡渐彪：对方辩友也说“万恶淫为首”。那性侵犯和钱有什么关系？请您论证。

陈勋亮：如果钱是万恶之源，那创造（时间到）钱的恶„„

主 席：谢谢。

陈勋亮：是谁呢？（掌声）

现在呢，是轮到双方的第四位代表做总结性的陈述，这可是一项举足轻重的任务。我们首先请反方代表，反方的四辩胡渐彪同学发言，时间是4分钟，请。

胡渐彪：谢谢。其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。第一，他告诉我们，今天所谓的“万”不指全部。但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义，只看一个“万” 字，不看“万恶之源”这四个字，是不是有点离题之嫌呢？对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的。这个恶是从哪里来呢？是外在诱惑我出来。然后他们就告诉我们说，钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事。我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗？请大家抚着自己的良心，人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢？如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢？

根据这两个前提，他们开展出三个论点。第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？是因为经济发展。按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们，经济发展其实真的是万恶之源呢？第二个论点，他告诉我们，今天钱能够成为一个人的精神价值。但是这真的是一个必然判断吗？今天一个丈夫殴打他的老婆，本身可能是因为工作上不满意，可能因为情绪的宣泄，这和钱有什么关系呢？第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个工具，因此是源。对方辩友其实这个已经有点阐述错误了，目的和工具不等于一个推导的导因。我们说目的和原因有什么差别呢？一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。如果两者是等同在一起的话，那么目的和原因有什么差别。

对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段。是手段就说明它是一个中性的体，如果是中性体的话，我想请问各位，怎么还会突然间变成了万恶之源呢？）对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪钱。姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服吗？）

而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而是想给钱一个确切的定位。我们看得到，有人为了钱确然去做恶事，有人为了钱也去做善事啊！今天我为了钱奉公守法赚钱，但是与此同时帮助国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时会推出善，一时又会推出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它有时是万恶之源，有时突然间又不是万恶之源。那您是不是一半论证自己立场，一半论证我方立场了呢？（掌声）

我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们效法对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一个部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面：第一个本身所说的就是极端（时间警示）的信念带来的恶；第二个就是非理性价值的违反；第三个就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毁佛事件，甚至到南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人哪，他们篡改教课书是有根据的，那个不叫作恶，因为没有钱涉及在内。就算我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱又怎么样？代表钱是万恶之源吗？诚如刚才所说的贪钱，钱是恶，还是贪是恶？对方辩友把“一”当作“万”的推论方式能够论证万恶之源吗？在数学上，把“一”当作“万”，本身就是一个推断错误；在逻辑上，以一当万，以偏概全，就不能够是一个有效的推论；在内容上，盖着一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的诡辩，只看恶的那一部分，有关系到恶就当作恶（时间到）的源是来自钱，是第二„„

主 席：谢谢„„

胡渐彪：重诡辩哪！

主 席：谢谢„„

胡渐彪：谢谢。（掌声）

再来请正方四辩周玄毅同学做总结陈述，时间是4分钟，请。

周玄毅：谢谢主席。大家好。的确呀，辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢，我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了，玩味的前提究竟是什么？是对于基本的概念有一个规范，有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家，“万”字一共有九种意思，五种是名词，一种是数词，还有三种分别代表极大的，极度的，极多的。因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复，数量极多的罪恶，我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的，微小的，琐碎的，细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢？（掌声）而且我还要提醒大家，《辞海》是一本辞书，而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现，这是不是有些奇怪呢？

总结对方同学今天的观点，其实无非是说恶源于人的内心，源于人的本性。可是请大家想一想，什么才是人的本性呢？孟子说，“人性之善也，犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端，这才是本心，这才是本性。当心中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢，还是外部的杂质呢？外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以我们才说钱是万恶之源。（的确，是人类创造了钱，然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时，对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源，这是不是有些欲加之罪呢？的确，金钱是人类的创造物，然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富，染及人类最纯洁的灵魂时，它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗？当我们发现金钱反过来异化人的本性，奴役人的自由时，对方同学还能够否认钱是万恶之源吗？）

事实胜于雄辩。今天，我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会，这个时候对方同学告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起在现实中看到了，走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起看到了，人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源。

此刻，就在对方辩友侃侃而谈为金钱进行辩护的同时，我们不知道在金钱魔杖的运转之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走险。我们不知道，有多少人正在用闪闪发光的黄金去引诱那些原本纯朴、善良的灵魂，又有多少灵魂在金钱的引诱之下一步一步走向堕落的深渊。面对着这一切的一切，我们不能不觉察到金（时间警示）钱光辉背后罪恶的阴影，我们不能不聆听到金钱喧嚣声中良知的呻吟。

是的，钱是万恶之源。然而，万恶之源本身并不是恶。只要我们发扬自身的理性和良知，在历史的天平上，钱仍然有自己应该有的位置，在这个恶之源，同样可以开放出美丽的善之花。的确，总有一种力量能让我们迷失本性，那是金钱无所不能的魔力。然而，同时也有一种力量让我们返回本心，那是我们心中永恒不灭的人性之光。谢谢。（掌声）

第四篇：1990年第二届亚洲大专辩论会大决赛

1990年第三届亚洲大专辩论会大决赛辩词实录

辩题：《人类和平共处是一个可能实现的理想》（正方）

《人类和平共处是一个不可能实现的理想》（反方）

正方：南京大学

反方：台湾大学

主办：新加坡广播局

时间：1990年8月

正方南京大学：第一位同学是钱竹梅同学，钱同学是大地海洋系三年级学生；第二位是姜红卫同学，姜同学是法律系第二学位第一年级学生；第三位是陈勤同学，陈同学是文献情报系三年级学生；最后一位是高源同学，高同学是哲学系第三年级的研究生。

反方台湾大学：第一位是王文华同学，王同学是外国语文学系四年级学生；第二位是王郁琦同学，王同学是法律系三年级学生；第三位是萧振寰同学，萧同学是政研所二年级学生；最后一位是王菲菲同学，王同学是心理学系四年级学生。

今晚的辩题是：人类和平共处是一个可能实现的理想。

好，我现在就请正方第一位代表表明立场及发言，时间是3分钟，我们请钱竹梅同学。钱同学请。

正 方：谢谢主席，谢谢各位。开宗明义，本方的立场是：人类和平共处是一个可能实现的理想。人类的和平共处是与战争相对立的。根据联合国文件，人类的和平共处是指国家、民族、集团之间不使用武力地平安相处。说这个理想可能实现，是指一种发展的趋势，亦即在一定条件下它可以转化为现实。反方必须论证的是不可能性，亦即这一理想在过去、现在和将来从未有实现的任何征兆，战争从来就不可以被根除。

人类和平共处的理想可能实现，基于以下的理由：

第一，人类学的研究表明，人类的原始先民们生活在一片没有战争的“净土”上。精卫填海，愚公移山，人类在与自然的抗争中并不存在自相残杀的烽火狼烟。战争是人类发展历程中阶段性的产物。树高千丈，叶落归根。人类从和平共处的母胎中诞生，就有可能重返和平的乐园。

第二，当人类的脚印踏入血雨腥风的战争门槛之后，大小战祸史不绝书。然而，局部的、较长时间的和睦相处古已有之。俗话说“见微知著”，由此我们看到了人类和平共处这一理想实现的可能性。因为不可能实现的事物从来不可能出现，哪怕

是蛛丝马迹。当局部的和平连为一体时，这就是人类和平共处的大同世界。

第三，当前的缓和趋势表明了这种可能性。当人类从部落冲突走到世界大战时，当氢弹、二元毒气弹取代了长矛弓箭时，战争这把悬在我们头上的达摩克利斯之剑，唤起了亿万人空前的和平愿望，并日益转化为遏止战争的现实力量。当年在广岛扔下原子弹的美军少校鲍勃·伊瑟莱，一生背负沉重的十字架，在悔恨与自责中抑郁而死。“巷巷蒸民，谁无父母？谁无兄弟？如足如手，为宾为友，生之何恩？杀之何咎？”当今世界东西缓和裁军，南北合作对话。“捍卫和平与保障人类的未来”，成了众望所归的主题。

1986年新春，伴随着世界和平年的钟声，联合国秘书长德奎利亚尔先生提醒我们：“今天人类正处在十字路口：一条路通往和平，另一条路通往自我毁灭。”如果人类要生存下去的话，唯一的道路就是和平共处。这是可能的，因为路是人走出来的。谢谢！（掌声）

主 席：谢谢钱同学。接着让我们请反方第一位代表王文华同学发言，时间也是3分钟。王同学请。

反 方：各位好。各位可能不知道，在刚才的3分钟当对方同学用感性的语调告诉我们和平共处的思想的时候，全世界的国家已经在这3分钟之内投下了510万美元的军事费用；当然对方同学也听不到此时此刻柬埔寨就进行着战争。

好的，让我来谈谈我方对于和平共处的定义。我方的定义乃是参考美国社会科学大辞典的解释，从积极面来说，人类应该放弃用一切暴力的手段来解决彼此的冲突；而从消极面来说，人类应该免除暴力的威胁。至于可能性，它必须从历史的经验以及现实的环境中加以评量，不能只靠空虚的说理和一厢情愿的幻想。

我方认为，人类之所以不可能和平相处，其根本的原因乃在于人性的不完美。人性中固然有美好、良善的一面，但是人性中同时也充满了自私、贪婪、野心和侵略的本能。当人类的欲望无穷，而资源又这么有限的同时，和平共处便成了一个遥不可及的梦想。

接着，就让我从历史的经验以及现实的环境中给各位作一个分析。从阶级与阶级的层次来看，既得利益者为了维护本身已有的权利，往往会不惜任何的代价来保护自己的利益；但是受压迫的阶级他们必然会同仇敌忾地加以抵抗。劳资之间的冲突就是一个很典型的例子。今天我们把这种劳资的冲突扩大来看，我们会发现在当今的世界局势中，东西之间的紧张关系已经为南北的对抗所取代了。1985年美国的国民生产总值是印度的62倍。当国际分工体系越来越不公平，而贫富之间的差距越来越大的时候，和平还是可能的吗？

好的，我们再从民族与民族的层次来看，美国的问题、南非的种族隔离政策以及以阿之间长久的冲突，都告诉我们和平是无望的。在巴格达举行的阿拉伯高峰会议中，甚至我们听到了要烧掉半个以色列这样的威胁。对方同学能理直气壮地走到那些阿拉伯人面前告诉他们，人类和平是一个可能实现的理想吗？

接着，我们再从国家与国家的层次来看，一次大战的口号是，这是一场解除一切战争的战争。但是和平的美梦不到30年，二次大战就打了。到今天，1988年的年底，我们发现美苏的核子弹头总数是25632个。当人类必须抱着核子弹才能安睡的时候，对方同学，告诉我们这叫和平共处吗？谢谢各位！（掌声）

主 席：谢谢王同学。接着让我们请正方第二位代表姜红卫同学发言，时间也是3分钟。姜同学请。

正 方：谢谢主席。对方辩友把和平的对立面定义为暴力，这实际上是不正确的。和平共处的对立面是战争，而不是暴力。我们都知道俄国著名作家托尔斯泰先生有一部著名的小说就叫作《战争与和平》，它为什么不叫作《暴力与和平》呢？况且我们说，连战争这种暴力的最高形式都可以根除，这一点我方将在后面作出论述，那么其他形式的暴力还有什么不可以根除的呢？最困难的事情都可以解决，容易的事情难道就不能解决了吗？

对方辩友还认为，对有限资源的追求必然诉诸武力。我们说，通过和平的经济合作的方式不可以实现对资源的共享吗？

对方辩友认为，民族的不同必然诉诸战争。这也是个很大的误解。我们说新加坡有多个民族，他们不是和睦相处得很好吗？对方辩友还谈到了核武器的问题，我们说对方辩友对现在美苏正在削减核武器，对于电视上播放的这种镜头，为什么就视而不见呢？

对方辩友认定人类和平共处不可能实现，这是与当今世界的现实相悖的。我想对方辩友也不能否定当今世界东西缓和、南北对话的这种趋势吧。我们看到和平力量八方来风，战争幽灵四面楚歌。人类和平共处实现的可能性，就在这不断发展的历史趋势中。

首先，没有一个时代像今天这样，和平意识如此高涨，和平洪流如此壮阔。当年孟姜女孤身一人哭长城，如今和平力量早已是众志成城啊！从50年代11亿人的和平签名运动，到80年代欧洲350万人手拉手的和平大进军，从斯德哥尔摩和平宣言，到1986年的世界和平年，争取和平，遏止战争已成为不分国界，不分种族的世界潮流。相比之下，战争如同“过街老鼠，人人喊打”。

其次，整个世界当今已连为一体，经济合作日益加强，文化交流日益频繁，真可谓“海内存知己，天涯若比邻”。一方面，国际组织与合作在解决地区冲突中发挥着越来越重要的作用；另一方面，广泛的交流与合作，消除了人们的误解，加强了人们的信任，扩大了和睦相处的共识，又突出了全人类的共同利益。

再次，在东西方走向缓和的同时，地区冲突也在不断地减少。象征冷战的柏林墙被拆除，北约、华约正由军事集团向政治集团转变，军备竞赛已为裁军所取代。地区冲突也在不断减少：古巴正从安哥拉撤军，中美洲和平进程在加快；两伊走向和谈，南非的种族制度也行将崩溃。这一切不就表明了世界走向和平共处的可能性吗？

核时代，人类只有两条路，一条通向和平共处，另一条通向自我毁灭。对方辩友既然认定人类和平共处不可能实现，那么也就是说，人类只有在核大战中坐以待毙了？这种悲观主义的态度，我方实在不敢苟同。谢谢！（掌声）

主 席：谢谢姜同学。现在让我们请反方第二位代表发言，我们请王郁琦同学。王同学请。

反 方：各位好。如果照对方辩友的定义，与和平相对的一个名词就是战争，在这里我举个反例给大家听：刚刚我方的队友还威胁我说，今天要是输掉，他回家就要拿菜刀来砍我。这时我想请问大家，我们两人之间有战争存在吗？没有。但是请各位告诉我，我是处在一个和平的状态之下吗？当然不是。也就是说，对方辩友的定义有了一点点的缺陷。不过没关系，为了表示我们的风度，我们就来谈战争。

对方辩友不知道还记不记得，第三世界国家的人口之中，他们的出生婴儿有20％还活不到5岁，可是他们花在军事费用上却是超过花在医药卫生上的4倍。当第三世界国家他们从1960年到现在军费增长6倍的同时，却还有一半的国家还没有安全的饮水。请问大家，在这样的一个状况之下，让我们怎么相信人类和平共处是可能实现的理想呢？

再让我们看一看，第三世界国家如此，一些先进国家又怎么样呢？我们的军火买卖从1960年开始到1985年，从25亿膨胀到370亿，从这样的情形发现的是，这些西方的列强他们不但武装了自己，他们同时也武装了别人。请问大家，这是他们对和平所做的贡献吗？

接着让我们来看一看，既然大家都是这个样子，究竟战争有没有不断地发生？根据统计数字的显示，自从1945年以来，每天有12场战争在进行，这包括大大小小的国际战争以及内战。请问大家，这是一个和平的状态吗？

在我们谈论“可能”这个字眼的时候，请大家注意，我们要用现实的证据来推论可能性，不能用一种空想，否则就属于一种宗教的信仰。譬如我们在谈“菩萨显灵”是可能的，问题是我们谈这个有什么意思呢？如果告诉我们说，逻辑上没有什么事情是不可能的，那我们反方还要辩论什么呢？

因此，我们一定要根据现实的证据来讨论这个问题是不是可能的。因此，在这样的情况下，让我们回想一下对方辩友告诉我们这么多感性的字眼，充满了这么多希望，但是他们举出了什么样的证据告诉我们人类已经走向和平的道路呢？一点也没有。因此，我们要告诉大家的是，既然我们没有办法相信和平是有希望的，我们要追求的是什么呢？人一定会死，难道他出生的时候就要自杀吗？当然不是。因此，我们要做的是：求生存！新加坡是一个爱好和平的国家，但是它拥有东南亚国协最强大的空军武力。我们只有求生存，脚踏实地，才是我们人类的希望。谢谢大家！

第二，在核时代，人们的战争观念也发生了彻底的改变。因为在该时代中，是没有胜利者的。当广岛、长崎的两朵蘑菇云升起的时候，人们就深深地认识到了这一点。人们认识到，核武器是一柄双刃剑，它既伤人，又伤己。在这种情况下，战争的手段与目的就已不再一致了。

因此，我方从战争的根源上以及战争观念的改变上从而充分论证了战争是可能被根除的，人类和平共处的理想是可能实现的。谢谢！（掌声）

（掌声）

主 席：谢谢王同学。接着让我们请正方第三位代表陈勤同学发言，时间也是3分钟。陈同学请。

正 方：谢谢主席。按照对方同学的观点，对方同学已经把暴力的外延无限地扩大，如果按照这个逻辑推下去，如果两个小孩子为了一块糖果而打了一架，这也是对人类和平共处的一种威胁吗？

更何况，对方同学举出的世界军事费用在增加，这不符合事实。根据斯德哥尔摩国际和平研究所的调查报告显示，1989年全世界军事费用就降低了2％，对方同学为何对此就视而不见呢？更何况，对方同学所说的1945年到现在，每天爆发12场战争，这个数据引用也是不正确的。事实是，60年代总共爆发了约30次战争，而到80年代总共爆发不到10次，这不正说明了一种缓和的趋势吗？

我方早已论证了和平共处的对立面是战争，一辩、二辩已经从正面论述了这个问题，下面我将从战争的根源以及战争观念的改变上来进一步论述我方观点。

第一，古往今来，一切战争说到底都不过是利益之争，尤其是经济利益之争。但是，历史和现实中的许多事例都告诉我们，这种利益之争完全可以用和平的方式加以解决。比如埃及和以色列的塔巴乌之争，不就是通过国际仲裁的和平方式加以解决了吗？再比如，我们今天双方都想赢得这场比赛的胜利，但这是否意味着，我们要大打出手，老拳相见呢？这显然是不符合事实的。当今世界，各国经济相互纽结，已经形成了“你中有我，我中有你”的互相依存的局面。发达国家有几千亿美元的资产投在了海外，如果诉诸武力非但无利可图，反而要大伤元气。而且，经济一体化、世界市场的形势，又使局部利益和整体利益是相互交错，真可谓是“一损俱损，一荣俱荣”。因此，人们用各种政治、经济、文化的协调机构来代替了战争机器，更好地解决了矛盾。从凯撒到拿破仑，再到希特勒，为了个人的独裁目的，他们都想用武力统一欧洲，但是这种梦想都归于破灭。而今天，为了共同发展经济的目的，欧洲统一大厦在和平共处的基础上露出了它的雏形。相反，海湾战争打了8年，结果是人困马乏，物尽财竭，到头来还得回到谈判桌上来解决彼此的争端。所以说，诉诸武力往往是要“赔了夫人又折兵”的。

主 席：谢谢陈同学。接着让我们听听反方第三位代表的论点，我们请萧振寰同学。萧同学请。

反 方：人类最大的悲哀是：说是一回事，做是一回事。2000年前墨子就曾经说过，“兼爱非攻”；人类2000年来什么时候和平过呢？我们找和平从什么地方找？对方辩友从所谓开天辟地，混沌之初，人没有战争，原来找到远古远古去了。现在是有战争的噢！为什么找到远古呢？远古不是没有战争，只是没有记录啊！（笑声、掌声）

现实是什么呢？人类爱好和平了吗？经济上的合作可以防止战争吗？最明显的例子“欧佩克”油国组织，伊朗和伊拉克打了8年了，他们合作吗？所谓中南美洲的联盟，洪都拉斯还可以为足球打战争，你听说过没有？真的发生嗳！（笑声）所谓的欧洲共同体，英国跟爱尔兰还在闹种族分裂哩，它们经济合作了，合作归合作，战争归战争啊！

今天我们要说战争，要说和平，我们就说和平好了，每个人站起来都说：我要和平，我要和平。你去搞民意测验好了，全国每个人都说和平，全国就没有犯罪吗？我们认识到有战争，人有暴力的本质。这个时候我们该怎么办？束手就擒吗？不是。我们该怎么办？向苍天祈祷吗？不是。如果说向苍天祈祷的话，2000年前孟姜女一人哭倒万里长城，今天大陆上11亿人去哭吧！到底长城倒了没有？没有倒啊！

各位，神话是神话，现实是现实。我们从哪里发现现实呢？过去，从1945年到现在，每一天有12场战争在进行，而且没有您方所谓的大战争，它们化成了所谓恐怖主义，去烧杀以色列、埃及、巴勒斯坦人之外的其他更无辜的百姓。谁在发动战争？他们都要和平啊！谁在发动战争？我们不知道。我们该怎么办？我们只有自助、自强，维护自己的军队，保障自己的实力。当大家都在攻击的时候，我可以说“人不犯我，我不犯人”；但是当人家攻击到我的领土上来，日本人打到南京，南京大屠杀的时候，我不会坐待和平的到来，要为我的家园，为我的国家去抗争，追求我自己的生存、独立和发展，中国才有希望。谢谢！（掌声）

主 席：谢谢萧同学。很快地，我们将进入紧张的自由辩论时间，正反两方各有4分钟的总发言时间。自由辩论正式开始。

正 方：对方辩友对人类的未来充满了忧患，这种意识不就是使维护和平的力量在增加，使人类和平共处的可能性在增长吗？联合国秘书长德奎利亚尔先生曾经指出，今天人类正处在十字路口，一条通向和平共处，另一条路通向自我毁灭。对方辩友既然一口咬定和平共处的理想根本不可能实现，那是不是说人类就一定走向自我毁灭了呢？

反 方：这个问题您问得好，今天不是生于忧患就是死于安乐啊。今天我们如果不选择战争的话，那我们选择的是自卫。

正 方：我想，正是在对方这种自卫的前提下，人类和平共处的可能性就增加了。请对方同学不要回避我方问题，如果回避的话，是不是默认我方观点了呢？

反 方：那我想请问对方辩友的是，您告诉我们新加坡的种族问题解决了，如果已经完全解决了，不需要控制的话，那为什么喊出的口号是“一个民族、一个国家、一个新加坡”（按：这是新加坡纪念国庆25周年的口号）呢？（笑声）

正 方：但是新加坡因种族问题发生了暴力冲突了吗？我想请问对方同学的是，战争的根源是什么？为什么不可能根除战争？

反 方：对方同学，我方已经把战争的根源说得很清楚。我倒要请问对方，刚才对方在解释南北对抗的时候一直强调南北的对话，请问对方同学，今天南方国家总共欠了西方国家1.2兆美元，这是大家谈一谈，手牵手，唱唱歌就能解决的事吗？

正 方：难道这种外债就必然要通过暴力的形式来解决吗？对方同学不要回避我方问题，那就是战争根源究竟是什么？它为什么不能根除呢？

反 方：我方从一辩开始，就已经在人性和历史上论证了这个问题。而在这里我们倒要请问对方同学，回答我们三个问题：如何解决南北的冲突？再者，如何解决世界的种族问题？再者，如何停止目前一天有12场战争正在进行？

正 方：对方辩友谈到种族的问题，我们看到，南非这个种族隔离的最后堡垒不是行将崩溃了吗？我想请问对方辩友的是，你们对我方提出的两个问题避而不答，看样子我们的问题使你们有点棘手。我再请问你们一个问题，现在人类目前最大的共同利益是什么呢？

反 方：我想请姜小姐确确实实地指出可能实现的条件，南非的种族问题为什么要被解决了？

正 方：难道对方同学没有注意到南非的种族政策已经行将破灭了吗？我想指出的是，正是这种可能性预示着人类和平的到来。我想请问对方同学，人类当今共同的利益究竟是什么呢？

反 方：那就请钱小姐再来告诉我们，南非的种族问题是你方一厢情愿地认为已经要消灭了，还是真实情况已经被控制而且已经被消灭了呢？

正 方：因为和平力量的壮大使它得以控制。我想请对方同学不要回避我方问题，那就是人类现在最大的共同利益究竟是什么？

反 方：人类最大的共同利益就是在所谓的南非问题还没有解决的时候，俄罗斯的种族问题又出来了啊！（笑声）

正 方：对方同学是答非所问，看来是有难言之隐，因为人类最大的共同利益是和平与发展。战争它既不能带来和平，也不能求得发展，所以人们为什么要用战争这种手段来解决利益冲突呢？

反 方：对方同学，这也是我们所要请问你们的，为什么从人类有史以来战争总是从来没有停止过呢？对方同学告诉我们和平是有可能的，却一直提不出来历史的经验和现实的条件，对此是否有什么难言之隐呢？

正 方：著名人类学家马林诺夫斯基就曾经指出，战争并不是人类与生俱来的产物。我们大家都知道，澳洲的土著人在欧洲人到来之前，是根本就没有发生过战争的；而在爱斯基摩人那儿，甚至就没有“战争”一词。对方辩友怎么解释呢？

反 方：对方辩友，我想请问的是，当对方打到我家的时候，我家是捧起《战争与和平》，还是拿起枪去和他对抗呢？（笑声）

正 方：我想正是基于对方对战争的这种忧患，和平的可能性才正在增加。我想请问对方同学，从前的南北殖民关系已经转化为当今南北的合作与对话，这难道不是一种缓和的趋势吗？

反 方：对方同学口口声声提到裁军的问题，对方同学大概不知道，美国海军情报部长布鲁克斯少将在1989年4月就曾提出，今天苏联裁掉一些老旧的潜艇作为裁军的借口，实际上它的海军力量是越来越强啊。

正 方：首先对方在回避我方一辩的问题，其次我回答对方问题，对方知道不知道美苏现在正在裁减远程战略核武器？这可是比较先进的武器啊。

反 方：那我想反问对方辩友，为什么裁军从第12世纪开始，越裁越好，越裁越多呢？

正 方：但是对方有没有看到总体上当今世界军费开支在下降呢？对方是一叶遮目，不见泰山啊！我想，现在象征冷战的柏林墙已经被拆除，而华约和北约由军事集团转为了政治集团，这不正说明东西方关系在走向缓和吗？

反 方：对方同学忽略了一个最大的事实，所谓裁军的事实是裁掉一些老旧的武器，而去发展“星战计划”，星战计划一旦发生了以后，人类面对战争的时候就更显得渺小了，因为这样的战争毁灭性更强。

正 方：我方早已指出，现在的裁军是真正的裁军。我想请问对方辩友，历史上的哪一次裁军像今天这样有严格的核查制度呢？你们对电视上播放的美苏大量销毁核武器的镜头为何就视而不见呢？

反 方：对方同学，人类不是有武器才产生冲突的，而是有冲突才发明武器的。这意思是说，纵使我们今天把所有的武器都给裁撤掉了，人还是可以用拳头来发生战争的啊！

正 方：谢谢对方同学承认我方观点，那就是人类不是生来就有战争的啊。我想请问对方同学，当今美国“星球大战”的军费开支不是正在下降？这不正说明一种缓和的趋势吗？

反 方：经济越来越不好，军费当然要下降啊；等下经济好了，又开始膨胀了。

反 方：苏俄之所以从阿富汗撤军，并不是因为他们有什么和平的理想，而是

因为他们国内的经济已经到了无可挽回的地步。

反 方：可是我们发现，有很多人借和平之名，事实上是自己内部已经发生了很多问题，而这个内部是不和平的。

反 方：而对方却要由一时一地的所谓停战停火说那就是全球的和平，那么我也可以说这个人也在睡觉，那个人也在睡觉，全世界都在睡觉吗？（反方时间到）

主 席：紧接着精彩的自由辩论，现在让我们请反方第四位代表王菲菲学总结陈词，时间是4分钟。王同学请。

正 方：但是对方同学一直在回避我方问题，对方没有看到美苏现在正在大量削减核武器吗？现在美苏都要削减50％的核武器，对方同学如何解释？

反 方：削减武器为什么不从星战计划，不从根本上去解决呢？

正 方：我想请问对方辩友，我们今天要论证的是一种可能性的问题，而对方辩友要论证的是一种不可能性，是一种必然性，而对方辩友却从头到尾在论述战争有可能发生，也就是说有可能不发生，这不就说明我方的论题和平共处的可能性可以成立了吗？

反 方：请对方辩友正面回答我们的问题，裁军一次裁多裁少，却不去裁星战计划，为什么不从最根本的问题——裁减人类的一切武器开始做起呢？

正 方：对方同学已经忽视了一个事实，那就是美国国会在不断削减星球大战的费用，这就说明美国也是从自己的切身利益考虑的。

反 方：对方同学，您大概不知道，全世界每一天要花上510万美元的军费，但相对来说，养活一个埃塞俄比亚的婴儿一个月只要10美元，但是为什么今天埃塞俄比亚依然饥荒，而美国依然在发展它的星战计划呢？

正 方：我方同学早已指出，现在全球的军费开支正在下降，这就是一种缓和的趋势啊。我想请问对方同学，80年代世界上6个热点，现在已解决了5个，这难道不说明一种缓和的趋势吗？

反 方：所以会缓和，是因为世界今天贸易的保护主义已经抬头，赚不到钱了嘛！

正 方：对方辩友不要回避我方问题，就是你们承认了这种缓和的趋势。（正方时间到）

反 方：当两德统一的时候，就是德国邻邦恐惧的开始。

反 方：为什么邻邦会恐惧呢？为什么德国往前看，其他国家会往后看呢？

反 方：其他的国家从来没有忘记德国在世界历史上曾经扮演过的角色。所以欧洲人会说：“我太喜欢德国了，所以我宁可它有两个。”（笑声）

反 方：各位好。一个要求事实的辩论场上，如果举不出一个事实出来，到底是哪一方有难言之隐呢？我方从一辩开始的时候，就已经很清楚地举出了各种数据告诉各位，人类历史上自从有记录记载以来，战争从未间断过，而在今天就有12场战争正在进行。对方辩友却企图一开始从精卫填海的神话来跟我们谈论这样一个事实的命题。对方同学何尝举出什么样的事实来佐证他们所谓的一股世界的趋势呢？对方同学说不出来，但是他们却一再去提这些问题，而我方要在这里再实际地举出一些战争的数据，来告诉这些喜欢将战争作为和平对应词的对方同学。

拿一个最明显的例子来讲好了，刚才自由辩论时，我们花了很多的时间在谈所谓的军火问题。试问，今天我们已经论证出，一个埃塞俄比亚的小朋友，他每个月只要10美元，就可以填饱他的肚子，但是第三世界国家却将大量的费用投资于军火的战备，而在这几年当中，整个军费甚至提升了6倍之多。我们更不用说，在对方同学浅浅微笑的3分钟里面，全世界在这3分钟里面已经投入了500万美元的军费。如果对方同学在这种时候还用其他的空想、虚幻的幻想来告诉我们，人类的确是希望和平的，让我们怎么去相信呢？

再者，君自故乡来，应知故乡事。我方也提出了在历史上人类的确将战争当成了某种常态，对方同学难道不记得南京大屠杀的事例吗？但是，今天我们到了日本的靖国神社里面，我们仍然发现他们将那次战争视为正当，视为必然。这样的冲突，这样的意见分歧，是可以解决的吗？那就更不用说，今天我们要将战争这种暴力的形态推广出来看，即使说没有再发生任何形式的世界大战了，我们也要告诉对方同学，从1969年开始，到1987年为止，全世界因为种族，因为宗教，甚至因为语言的冲突所造成的恐怖主义活动，从200件提升到了800件。

在这样的情形之下，种种的历史佐证，一再显示出人类要求一种和平的确是一种虚幻的幻想，而且是一个梦想。正像对方一辩所说的，是一个神话。让我们放弃这些神话的探讨，我们来看看历史。从我方一辩开始就告诉各位，今天，为什么我们认定人类和平是不可能的，主要我们认定了人类基本上有人性的原因以及以上所说的历史趋势。我们更要告诉各位，今天世界上正在进行的南北的问题、种族的问题、美国国内的黑人问题、南非的种族隔离，甚至于全球不断上升，一点点也不肯将军费裁减的武器军火的问题，统统都没有解决。而我们的立场到底是什么呢？我们今夭正视了这些问题，我们却要在这个艰苦的环境里面，确确实实，实实在在地生存下去。生存下去就必须要自卫，所以我们不放弃任何防卫的力量。

让我在这里以一句话作为结尾：对方同学不要以为有了医药，就可以没有疾病。在的，这就说明和平共处是可能的。第二，综观当今现实，和平力量众志成城，战争贩子众叛亲离，暴力行为成为众矢之的。当今，南北对话，东西缓和，这些趋势不正说明整个世界在走向缓和，人类和平共处是可能的吗？

按照对方同学的逻辑，我们退一万步说，即使今天没有根除战争和暴力，能说人类永远不能根除吗？即使退两万步说，几千年历史是狼烟四起，能说明人类未来是永远如此吗？因此，无论退多少万步，无论怎么个退法，都退不出对方同学那种我们也要在这里奉劝对方同学，不要以为有了希望，有了空想，世界就有和平。谢谢各位。（掌声）

主 席：谢谢王同学。接着让我们请正方第四位代表高源同学总结陈词，时间也是4分钟。高同学请。

正 方：谢谢主席。看来对方同学没有理解今天晚上的辩题，因为，今天晚上我方要论证的是一种可能性，而对方同学必须论证必然性。对方同学在论证中却认为，战争有可能发生，这就等于说，战争有可能被避免，实际上等于论证了我方观点。比如说，刚才对方第四位同学举出的药的例子，实际上是等于论证了我方观点，那就是药有可能治病。

对方同学刚才认为我方无事实，正是我方同学举出了大量的，符合当今历史的这种事实。对方认为今天世界每天有12场战争，我不知道这个数据从何而来，对方同学是不是把战争的外延无限扩大了？是不是连夫妻打架、儿童打架也影响了人类和平共处了呢？

第二，对方同学断言战争不可根除，是因为人有攻击性的本能，这更是有悖于常理。这种陈旧的，生物主义的观点今天已经站不住脚了。对方四位同学今天彬彬有礼，你们的攻击性究竟表现在哪里呢？今天，难道你们和我们辩论就要老拳相见了吗？

第三，说人类和平共处是一个宗教的幻想，这更是有悖于常理。如果说和平共处是子虚乌有的话，那么亿万人为此奋斗还有什么意义呢？如果说根除战争和暴力是向壁虚造，那么人类岂不是只能安于“核冬天”的厄运了吗？“水中捞月”是不可能的，所以没有人这样做；而和平共处是可能的，所以才有亿万仁人志士投入到和平的洪流之中。见微知著，在这个当今的和平的洪流之中，我们有理由相信，和平共处是可能的。

我们已经令人信服地论证了和平共处是一个可能实现的理想。这是因为：第一，战争并不是人类与生俱来的产物，它是一定历史阶段的现象。与几百万年人类漫长的历史相比，战争只不过是一个插曲，它在历史中出现，也可能在历史中消亡。虽然几千年人类文明史上狼烟四起，但是几千年来，较大规模，较长时间的和平是存悲观主义的论点。

历史上，多少仁人志士为和平奔走呼喊，时至今日，终于汇成了历史的洪流，而人类和平共处的可能性就在这长江后浪推前浪的洪流之中，就在这一代又一代人的努力之中。

最后，让我们握手言欢，以席勒的《欢乐颂》来结束今晚的辩论：

我们充满热情，来到欢乐的圣地。

四海之内皆兄弟，拥抱吧！亿万人民。

谢谢各位。（掌声）

主 席：谢谢高同学。经过了正反两方的辩论，现在我们进入观众发问时间。

观 众：我想请问正方同学，正方二辩告诉我们大家，目前战争犹如过街老鼠，人人喊打。可是奇怪的是，我们喊打老鼠已经喊了几千年，为什么老鼠到现在还没有被消灭？我想请问正方同学，从这一点如何看出人类一定会和平呢？我想请问正方的一辩，你告诉我们由于人人都有忧患意识，正是由于此使得战争不会发生。但人人都害怕战争会发生，人人都在准备随时发生战争，请问在这种忧患意识之下，人类怎么还会和平呢？

正 方：谢谢这位先生的问题。我想回答这位先生的第一个问题，那就是人类的和平愿望从来没有像今天这样转化为一种现实的力量。这位先生也能够注意到，那就是六七十年代美国的和平运动已经成为迫使美国从越南撤军的重要因素。再次我回答这位先生的第二个问题，正是因为人人都有这种忧患意识，人人都来防止这种战争，所以和平的可能性才在继续地增加啊。

正 方：我们说，由于荷兰和平运动的壮大，迫使政府一再更迭，最终作出了推迟部署美国导弹计划的政府决定，这不就说明和平愿望已经转化为维护和平的现实力量了吗？现在维护和平的力量如此之壮大，请问历史上哪朝哪代有如此巨大的热爱和平的力量呢？

正 方：这位先生刚才谈到过街老鼠的问题，那么我们看看现在谁敢说自己要发动一场战争呢？显然人们还是把这种战争贩子当成过街的老鼠在痛打。（掌声）

观 众：我想请问反方一个问题，反方同学好像认为，战争不可以根除是建立在人的攻击性本能这一点上。王菲菲同学是学心理的，那你一定知道人类学家考虑到人的攻击性是建立在对鱼的攻击性实验上得出的结论，难道人和鱼是一样的吗？更何况关于这个问题，人类学家意见也不一致，例如著名的人类学家班达拉夫人不就认为，人的攻击性是后天习得吗？因此，对方同学把一个有争议的论点作为你们的立论，这是不是有点矛盾，有点牵强了呢？

反 方：谢谢这位同学的这个问题。我想请你听清楚些，我方的立场是说人欲望无穷，而资源有限，总是会发生争夺，而现实状况下发生争夺，由过去到现在，千百年来都存在着战争。

被时代所淘汰。

反 方：在国际联盟成立的时候，它的理想也是维持世界和平，在日本的“九·一八”战争中，它这个理想被打灭了。现在联合国成立了，我们看到美国依然可以大言不惭，堂而皇之地入侵巴拿马，联合国的功能又在哪里呢？

反 方：刚刚提到我们花在联合国的这笔钱是否值得，但是请大家注意一下，事实上我们花在联合国以外的军费、战备、武器上面的钱更要多得多。

反 方：提供大家一个数字，1986年全世界军费的支出是维持和平的2900倍。

主 席：接着让我们请评判团退席以作出评决，我们待会儿见。

反 方：谢谢你刚刚专门指名我出来。今天我方的立场是基于两点，一点叫作人性，这个人性是由于资源的有限加上人欲望的无穷所发扬出来的，人类可能有那个恶的本质，而不是心理学上所说的攻击性，我在这里要作一个澄清。而在第二点上论证的时候，我们所处的立场是搜集了各种历史上的经验，的确发生了大事与事实，来论证所谓和平的趋势是不可能的，而人类有战争的事实却是的的确确存在着的。

反 方：就是真的从生物学的角度来讲，我们发现，人在被激怒的时候，他的脉博会加快，血压会增高。（笑声）

观 众：我想问正方同学，现在日本的史学家在写“日本入侵中国”的时候把“入侵”写成“进入”。请问在这种掩饰罪行的心态下，人类争取和平是可能的吗？

正 方：这位先生是否已经看到了，当今在国际社会强大的舆论压力下，日本也不得不对这几个字作出明确的更正或者明确的声明了。

正 方：更何况，我们不应该忘记历史，但是我们更应该注重现实。现实情况是，世界正在走向缓和。

正 方：历史不应当忘记，但是历史不会简单地重演。我们要论证的是一种可能性，现在随着这种缓和的趋势，我们就看出了人类和平共处实现的可能性。

正 方：我们也看到，日本正因为二次大战的阴影笼罩在世界人民头上，所以它现在也在力图改变自己的形象。这不正是一种缓和的趋势吗？

正 方：只要我方论证了可能性，那么我们的论题就是成立的。别人要反对我方辩题，就必须认为日本必然要发动战争，这显然是违背当今的现实。（掌声）

观 众：我想问反方一个问题，我们知道联合国的作用主要是维护世界和平。如果反方认为世界没有实现和平的必要，那么人类为什么要花那么多钱去维护联合国的运行呢？你们是不是要建议在某一天联合国是不是要解散呢？

反 方：联合国存在的价值是在抑制战争的发生，联合国的所有会员国到今天不也一样打打杀杀吗？如果联合国没有办法抑制战争的话，它会像国际联盟一样地

第五篇：国际大专辩论赛决赛辩词

辩题正方：××大学真理越辩越明

反方：××大学真理不会越辩越明

主席：今天进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的激烈辩论，终于过关斩将取得了决赛权。相信在今天下午，他们一定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。

规范陈词。

正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今天我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确认识，所谓辩则是以一定的逻辑基础为规则，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点交流、交锋，而明即清楚明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清晰明白。人类的历史是追求真理，探索真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们热爱真理，敬仰真理，正如亚里士多德所说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”然而，认识真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不可少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒谬斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是认识到了真理越辩越明的道理。当然，我们不否认实践在探索真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。

第一，在认识真理的过程中，辩可以使认识由片面到全面，由含混到清晰，由肤浅到深刻。大千世界万物运行，无数规律隐藏在表象的背后，需要我们去探索、去检验。然而，人们的认识水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理逐渐由萌芽走向成熟。

第二，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所掌握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力量是如此强大，以至于真理最初只被少数人掌握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言：“真理之火有时会变得暗淡，但它永远不会熄灭。”真理与谬误的争辩终将以真理的胜利而告终，而真理之光必将照亮整个人类。谢谢大家。(掌声)

主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学表明立场，他的时间也是3分钟。

反方一辩：大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说：“我是为真理而战。”德国人也说：“我是为真理而战。”就连法国人也说：“我是为了真理呀！”大家都各言其说。结果我们发现真理是什么？真理是躺在地上千千万万的尸体呀！培根说：“研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。”真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗？(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。

真理不会越辩越明。

一、真正使真理明朗化的要靠经验累积，实践领悟。而辩则是独立于人类寻找真理的整个过程之外。他只是提供了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是，辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，因为们能说获胜的一方更接近真理吗？不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。

二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完美到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。如果越多的辩论想来是离真理越来越远吧！

三、一些真理根本不会越辩越明，许多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易？可否统一。请问被辩明了吗？一个圆形不会因为我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。

综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。谢谢。(掌声)

主席：谢谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。

正方二辩：谢谢主席，大家好。刚才对方对我们说，一加一等于二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜想中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗？第二，对方说我们的辩是不以事实为基础，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为基础。如果对方把狡辩，诡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗？(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点决定的。众所周知，客观事物都是由各种因素构成`，又处在不断的变化和发展中。而人民认识能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在认识真理这个复杂的过程中，思想的交锋是必不可少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。

第一，辩是使人民认识真理的动力之一。因为辩好似一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思考以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。其实历史上的很多发现都是开始与对以往成就的怀疑与争论，例如波粒；二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争论中创立的吗！

第二，辩是使真理发展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说《文心雕龙》中曾经告诉我们：论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益提供了一个充分的条件，特别是在辩的过程中也暴露出对原由知识的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思考问题，更加深入的去探讨问题。使原由的认识逐渐地正确、精深与完善。

第三，辩是检验真理的重要环节之一。我们说检验认识，它其实也是探索真理的一个重要组成部分。而带着批判性的眼光去衡量则是一个行之有效的检验方法，西方著名的科学方法论大师波普尔就提出了猜想反驳的科学观，可见辩是排除错误确认真理的一个重要环节。

最后，辩是使真理常新的有力保障，任何真理都离不开一定的条件。一旦条件发生变了化，那么真理也将随之而改变。如果人们不继续去探索真理，那么真理最终也会变成一堆死的教条。而辩则是防止真理僵化的有效途径。通过以上4点，我们不难看出，辩在真理明的过程中其实是起了＋分重要的工作啊！所以我方认为真理越辩越明。大家。(掌声)

主席：谢谢王同学的发言。下面我们请反方的另一位代表林猷荃同学发言，时间是三分钟。

反方二辩：谢谢主席各位好。先指出对方的几个错误：

第一，对方主辩告诉我们把所有的思维活动等同于辩论，那么请问对方辩友，我们今天在打麻将的时候也有思维活动，那对方同学在打麻将的时候是四角辩呀还是三角辩呀！

第二，对方一辩友告诉我们，辩论是寻求真理的充分条件，充分条件这个逻辑概念就是有之必然，也就是说我方只要提出一个反例就能把对方打倒了。那我问对方辩友，对白马黑马的辩论辩出真理了吗？如果辩不出真理的话，那对方的充分条件又如何成立呢？

第三，对方说一加一是不能够辩出真理的。然而，对方又如何从一加一辩出三来呢？始终不能啊！一加一是一个不证自明的真理呀！

第四，对方辩友告诉我们狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗？试管婴儿不是(婴)儿吗？(掌声)辩论作为一种行为模式，是无法与现实生活相隔离的。今天对方所犯的最大的错误就是把立论建立在一个假想的理想世界之中。然而理想是理想，现实是现实，在现实世界之中，有权利的介入，有人性的不完满，以及有情绪的障碍。则里能够越辩越明吗？美国国会经过一次又一次的辩论，通过一个又一个支持以色列的议案，对方说真理越辩越明，岂不是要告诉我们以色列人欺压巴勒斯坦的暴行也是真理吗？我方4位辩手从不认为iq比rq价更高，我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要。然而，今天我方之所以能够站在这里辩论不就引证了真理始终不会越辩越明吗？(笑声，掌声)辩论必然是要运用语言的，而我们都知道语言是有局限的，老子就说过：道可道，非常道，名可名，非常名。而我们在辩论电影明星巩俐还是张曼玉更有气质的问题时，有人说气质就是明眸皓齿，又有人说气质就是谈吐大方。像气质这种概念模糊的字眼在辩论上可谓是比比皆是不胜枚举，辩论又如何通过语言越辩越明呢？谢谢。(掌声)

主席：谢谢林同学的发言，下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立场，时间是三分钟。

正方三辩：谢谢主席，大家好。今天对方辩友告诉我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问如果大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗？正是因为有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚才说我方是认为所有的。