第一篇：国际大学群英辩论会07年辩论流程
国际大学群英辩论会07年辩论流程
1.主持人开场白
1分30秒 2.介绍代表队及选手
50秒 3.介绍评委及嘉宾
40秒 4.主持人宣布比赛规则
40秒 5.正方立论
2分 6.反方驳论
2分
7.在主持人主导下，辩论双方自由辩论
8分（每队4分）8.广告
6分
9.主持人请上答辩嘉宾
10秒 10.正方接受答辩
5分 11.反方接受答辩
5分
12.从反方开始进行自由辩论
8分（每队4分）13.正方总结陈辞
3分 14.反方总结陈辞
3分
15.评委离席讨论结果，现场评述、宣布结果
5分
四、比赛规则
1、每场比赛由两个代表队参加，每队3人；
2、每场比赛一个辩题，一方为正方守擂，另一方为反方攻擂；
3、每场比赛由1名主持人、5名规则评委，2名答辩嘉宾组成；
4、每队选手均有两次针对主持人的抗议权。如有异议，可现场举“抗议”牌；
5、主持人可随时主导比赛的节奏和选手的表现； 6、5位规则评委对比赛结果做出最终评判；
7、评判标准：
汉语表达能力A 20分、B 40分、论据的丰富性A 30分、B 20分 立论和逻辑性A 20分、B 10分 辩论技巧
A 10分
B10分 仪表风度
A10分、B10分 表演及幽默度A10分、B10分
8、比赛采用淘汰制，胜者晋级；第一轮比赛中将有一个失利的代表队通过网络投票复活，进入下一轮。
辩论赛程序（由辩论赛主席即主持人执行）、队员入场、主持人介绍参赛队及其所持立场
3、主持人介绍参赛队员、主持人介绍评委、主持人介绍比赛程序、主持人宣布比赛开始、辩论结束后评委评议、评委代表点评此场比赛、主持人宣布比赛结果
10、主持人宣布辩论赛结束
五、辩论赛细则
1、时间提示
当记时员提醒时间到时，发言辩手必须终止发言，否则作违规处理。
2、陈词
提倡即兴陈词，引经据典恰当。
3、开篇立论
开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠，立论要求逻辑清晰，言简意赅。
4、攻辩
（1）攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
（2）正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方；辩方由攻方在二、三辩中任意指定。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
（3）攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。
（4）每一轮攻辩时间为1分30秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，终止发言。
（5）四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，脱离比赛实际状况的背稿要被扣分。
5、自由辩论
这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
6、观众提问
观众提问阶段正反方的表现算入比赛成绩。观众提出的问题先经2位以上评委判定有效后，被提问方才能回答。正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答。一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充。
7、结辩
辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词；脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。
六、评判
1． 主办方将邀请五位评委对每场比赛进行评判.2． 评分标准
团体部分，以全国大专辩论赛的通行办法为准，共300分
（1）按辩论阶段评分，计200分
陈词：30分
攻辩：40分
攻辩小结：20分
自由辩论：60分
回答观众提问：20分
总结陈词：30分
（2）综合印象分，计100分
语言风度：50分
团体配合，临场反应：50分
每场评出优秀辩手一名，优胜队伍一支.3．胜负判断
（1）每场比赛的胜负判断由五个老师的综合评定决定，分数高者获胜。
（2）单场最佳辩手只作为个人奖项的评审依据，与判断每场胜负无关。单场最佳辩手由评委集体商议评出，不设置分数标准。
第二篇：2011国际大学群英辩论会章程
2011国际大学群英辩论会章程
2011国际大学群英辩论会将于2011年10月14日至23日在中国青岛举行。届时，将有来自世界各地16所著名大学的辩论代表队参赛。与往届相比，本届辩论会的赛制和规则都做了大幅度的创新，旨在使本届辩论赛能够顺应当今电视节目的发展潮流，更加具有短兵相接、赏心悦目的效果，能够催生出“明星辩手”。希望各队认真阅读章程，熟练掌握，并在实战中准确无误地加以应用。
一、赛制：
1、凡受邀请的每所大学将组成1支辩论队参赛，辩论队由1名领队（或教练）和3名辩手组成。
2、所有参赛辩手必须是所在学校的在读本科生或硕士研究生。母语组的3位辩手中至少有1位是本地出生，此处“本地”指的是辩论队所代表的国家或地区；最多可有1名中国大陆地区留学生。非母语组的所有参赛辩手必须是非亚裔。上述规定是为了保证比赛公平和电视表现效果。
3、每支辩论队只参加1场辩论赛，辩论题目、参与场次与所持正或反方立场皆由抽签决定。
4、每场辩论赛对垒的2支辩论队之间不评出胜负，只从6位辩手中间产生1名“本场最佳辩手”。
5、每场比赛设主持人1人，掌控辩论进程。
6、每场比赛设评委10人，担负评判的责任。
7、每场比赛设首席评委1人，聘请余秋雨教授担任。
二、程序和规则：
1、开门见山
l阐述己方立场和观点，反驳对方立场和观点。
l场上6位辩手均须发言，每人发言时间30秒。
l发言次序为：正方1辩，反方1辩，正方2辩，反方2辩，正方3辩，反方3辩。
2、角色争锋
l本环节每位辩手须为自己假设一个角色身份，所有发言必须符合发言者事先设定的角色身份，否则将影响成绩；发言要有利于强化本方立场。
l主持人依次宣布每位辩手已预先假设的角色身份，并放置桌牌予以明示。
l首先由正方1辩发言，用时2分钟；然后反方3位辩手进行辩驳，累计用时1分钟。之后由反方1辩发言，正方3位辩手进行辩驳，规则同上。以此类推。
3、优胜时刻
l10位评委对正方的3位辩手和反方的3位辩手分别进行投票，以简单多数的方式各选出2位优胜辩手晋级。
l如果出现票数相等的情况，将由现场观众通过简单多数的表决方式决定晋级者。l在投票过程中，将请1-2名评委进行简短的评述。
4、针锋相对
l正反双方4位辩手之间进行“自由辩论”，发言从正方开始，双方交替进行。
l各方累计发言限时2分钟。
5、超级辩论
l本环节由1名特邀诘问嘉宾首先向正方2位辩手依次进行诘问，诘问主要针对反方自由辩论过程中的偏差和疏漏。
l每位辩手回答时间累计1分钟，评委则不计时。
l特邀诘问嘉宾再向反方2位辩手依次进行提问，诘问主要针对反方自由辩论过程中的偏差和疏漏。
l每位辩手回答时间累计1分钟，评委则不计时。
6、优胜时刻
l10位评委对正方的2位辩手和反方的2位辩手分别进行投票，以简单多数的方式各选出1位辩手晋级。
l如果出现票数相等的情况，将由现场观众通过简单多数的表决方式决定晋级者。l在投票过程中，将请1-2名评委进行简短的评述。
7、高端对话
l首席评委余秋雨教授出场，针对本场辩题发表自己的观点，并与２位辩手进行深入探讨。l本环节不对辩手的发言时间、次数和顺序作任何限定，但要求２位辩手在探讨中积极回应，言简意赅。
8、终极对决
l首席评委余秋雨教授结合本场辩题假设一个特定的情境和人物，请正方辩手针对该情境和人物，阐述本方观点，限时2分钟。
l首席评委余秋雨教授结合本场辩题另设定一个特定的情境和人物，请反方辩手针对该情境和人物阐述本方观点，限时2分钟。
9、巅峰时刻
l10位评委投票，以简单多数方式选出“本场最佳辩手”。
l如出现票数相等的情况，由首席评委投票决定“本场最佳辩手”。
第三篇：2001年国际大专辩论会半决赛辩论词
吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”, 挥剑决浮云，诸侯尽西来。《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。（出自东周列国志）可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。反方一辩发言：
蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死**亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮？”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往” 出自我国西汉著名史学家、文学家司马迁《史记》的第一百二十九章“货殖列传”。意为普天之下芸芸众生为了各自的利益而劳累奔波乐此不彼。这也充分地说明了司马迁对金钱的认识。由于李陵事件，司马迁受牵连而被判死刑，他又拿不出钱来赎买自己，只好受了宫刑。这本已功利的世界还会变成什么样子？实在令人不敢想象。正是因为以成败
论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。正方二辩发言：
郑子豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。反方二辩发言：
袁丁：谢谢主席，大家好。对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢？更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗？今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢？可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。南乡子·登京口北固亭有怀
何处望神州，满眼风光北固楼。千古兴亡多少事，悠悠。不尽长江滚滚流。年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。
正方三辩发言：
付欣：谢谢主席，大家好。首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗？第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢？人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在座的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。对方的四位辩友，也许真的是视成败如浮云，但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢？失败并不可怕，可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。安于平淡也并不可怕，可怕的是我们整个社会都安于平淡，不再追求成功。一个不再追求成功的英雄世界，是一个虚伪的世界。谢谢。反方三辩发言：
余磊：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点来论英雄是危害是多么大呀。
再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？我们这个
社会还要鼓励大家去致富，去发财，但是能不能用贫富来论英雄呢？如果可以的话，王勃为什么还要说“穷且益坚，不坠青云之志”呢？
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？反过来说，又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败，如果失败了便不是英雄，那么对方同学除了全知全能的上帝，还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗？
面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果提倡以成败论英雄，只会鼓励大家不择手段去获取成功。为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝，体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷，而学术界的抄袭之风也是愈演愈烈。归根到底，就是人们以为，只要获得成功，一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。面对以成败论英雄在实践中的种种恶果，对方同学还能告诉大家这种观点是可取的吗？古往今来，有多少气吞山河的丰功伟业在时间的涤荡下士灰飞烟灭，又有多少坚如磐石的帝王基业在历史的冲刷下是土崩瓦解。一个英雄的成败，往往犹如一道流星般划过天幕，让我们潸然泪下的，只能是他们超越成败的崇高精神和英雄气概。谢谢大家。交锋
正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么 样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的 问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓 励成功到底哪里不可取？
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚 才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。
蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？
陈晓欢：我总算看清楚对方辩友的问题所在了，他们将可取理解为必取，请问大卡车载人是可取的，难道组委会用大卡车载对方辩友来比赛现场吗？
余磊：按照对方辩友的观点，用错误的观点来论英雄，轮不出来，也是可取的，请您告诉大家为什么？
郑子豪：可是对方辩友并没有指出今天不可取，要证明着一句话在任何层面，任何角度他都不可取，今天只是一直告诉我们这句话其实有点不可取之处，他就不可取了。
周玄毅：对方同学还是在说，有那么一点点的可取之处，就是可取的，那我请问您了，我方观点有没有一点点的可取之处呢？我方观点是不是可取的呢？
付欣：对方辩友又说的好，确实，这个价值倡导有他不可取的时候，但是我们现在说的是一个社会倡导，为什么社会倡导不能取其精华，去其糟粕呢？
袁丁：对方同学还是在那儿谈精华糟粕。夸父的问题对方不回答，岳飞的问题对方又是不回答，文天祥起兵以来，一败于兴国，二败于安平，三败于海丰，连自杀都没有成功，为什么他还是个英雄呢？
吴天：对方辩友以为今天的辩题就是多举几个例子，谁就能赢吗？其实我们今天看到的
是时代的命题，要有时代的意义，请你继续论证作为一种价值观，他为什么不可取？
蒋舸：对方辩友，当然不是多举几个例子就能赢，但是如果一个事例都没有的话，你怎么能让大家信服你的观点呢？
陈晓欢：可是时代的命题，要有时代的意义，以成败论英雄，已经不仅仅是一种衡量方法，更是一种价值的判断，请问以成败论英雄来鼓励成功为什么不可取呢？
余磊：对方辩友的意思，大抵还是取其精华，去其糟粕，怕就怕糟粕太多，对方辩友取来取去取不完。
郑子豪：对方辩友今天的逻辑其实更好笑，他们说考第一可取，但是考第一并不可取，唉，真是可怜天下父母心。
余磊：请对方同学告诉大家岳飞和文天祥的例子到底如何解释，为什么失败了大家还认为他们是大英雄？
付欣：我想请问对方辩友岳飞和文天祥身上究竟有没有追求成功的价值取向，他不是英雄吗？
袁丁：追求成功就等于成功吗？每一个非洲的饥民都要追求吃饭，是不是追求了吃饭，就等于吃到了饭了呢？那每一个非洲饥民的肚子可都是饱的了。
吴天：对方辩友今天错误的理解命题，是因为他们只翻《现代汉语辞典》，那里面只有成败与英雄，没有以成败论英雄，要找到这六个字请翻一翻《哲学大辞典》吧。
周玄毅：我们要告诉对方辩友的是，我们翻的并不是《现代汉语辞典》，我们翻的是《现代汉语大辞典》，一共有27条成与败的解释，没有一条有这样的判断，没有一条符合对方同学的解释。
陈晓欢：所以说对方辩友没有翻《哲学大辞典》吗。
袁丁：再请教对方同学，诸葛亮出师未捷身先死，他是不是一个英雄？
郑子豪：那我想问对方同学，像岳飞这样的人，它体现出了追求成功的价值取向，我们称不称他为英雄呢？
余磊：谁都不能否认岳飞，文天祥，诸葛亮最后失败了，对方同学说他成功了，这真是：说你成，你就成，不成也成；说不败，就不败，败也不败。对方同学这样的观点，我只能说不可取啊。
付欣：我方已经多次说了，只要他身上有追求成功的价值取向，就是我们这个社会所需要的英雄，对方辩友可以自己判断，五六十亿人，你随便点一个名，我哪能都认识啊！
周玄毅：当年在战场之上，诸葛亮，司马懿都在追求成功，结果一成一败，一败一成，请问对方辩友，为什么诸葛亮都认为，司马懿是个英雄呢？
吴天：今天我们论证的，难道只是一个简单的事实判断，一个评定英雄的标准名？这个问题古人都对此争论不休，难道对方辩友想上演李白与东周列国的狮城版舌战吗？
蒋舸：对方辩友，要讨论价值的问题，当然先要看事实，中国的问题您都不回答，那么拿破仑和惠灵顿当时在欧洲打得不可开交，一成一败，到底谁是英雄，谁不是英雄呢？
吴天：为什么我们不回答，因为今天这本来就不是一个事实判断，而是一个价值判断，对方辩友为什么总是粗浅得理解一句俗语呢？我们还有一句话：事在人，成事在天。难道就是让大家什么事都别做，就等着天上吧唧吧唧掉馅饼吗？
余磊:对呀，成事在天，可见一个英雄是一个再大的英雄，成功失败他自己都不能把握，恰恰说明我方观点：不以成败论英雄。
陈晓欢：可是论英雄有很多衡量标准，有其他的衡量标准就能否定以成败论英雄吗？
袁丁：对方同学今天告诉我们，他们是价值判断，而不是事实判断，这好比告诉我，这件衣服多好啊，不过事实上它不能穿
郑子豪：我们今天要倡导的是追求成功的价值取向，因为以成败论英雄，鼓励人们追求成功，为什么对方辩友就说鼓励人们追求成功是不可取的呢？
付欣：对方辩友总是说只见其表，不见其里，只看字面意思，看不到它的价值取向，有一句话叫做雪中送炭，要这么说，这句话在新加坡根本用不着，因为新加坡根本不下雪但是„„
总结
■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成
败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时
候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关 羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的
因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又 如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于
是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实
社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？
陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对
方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是
今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并 不是不可取的。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没
有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的 进步是由无数人的成功累积起来。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也 只是徒有虚名。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民 族的脊梁。
第四篇：“双星杯”2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛辩词
由“引车避匿”想到的
《廉颇蔺相如列传》中说，由于蔺相如地位迅速上升，最后处在老将廉颇之上。廉颇不服，扬言要侮辱他。蔺相如“以先国家之急”，从“引车避匿”不上朝，一再忍让，终于使廉颇省悟了，“刎劲之交”也成了历史美谈。
忍让，是指忍耐和退让。人应该有忍让精神，俗话说“得饶人处且饶人”，尤其是无关大局的事。清朝宰相张英，他的老家要扩建，为了地皮跟对方发生争执，对方主人也是朝中官吏。张英家人写信给张英，要他用手中的权力压倒对方。张英看过家属，写了四句诗作为回信：千里为书只因墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。这事不仅张英家人想通了，而且也感动了对方，于是双方各主动后撤三尺，著名的“六尺巷”遗迹流传至今。这就是用忍让的气度化解了矛盾，教育了对方。要是不肯忍让，后果难以设想。
可是现实生活中往往有不少人遇事斤斤计较，即使一言半语听不入耳便与人争得面红耳赤。他们在邻里面前要争，在同事之间要吵，对上级无礼，对下属处处看不顺眼。他们天天生活在耿耿于怀，这还能成得了大事吗？
忍让往往是为了顾全大局，是胸怀大志的表现。
当然，忍让是有原则的，在大是大非面前绝不能忍让。蔺相如在秦廷上怒斥秦王，绝不忍让，这是一种大无畏的正义感的表现。
俗话说的好：退一步海阔天空。在亲友、同志之间，应该多一点忍让，大家携起手来，为振兴中华民族而共同努力。
“双星杯 ”2010 国际大学生群英辩论会 A 组大决赛(2011-01-18 09:42:14)转载 时间：2010 年 11 月 7 号地点：新加坡
正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学）
反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学）
主席：赵文蓓（新加坡新传媒亚洲新闻台主持人）
阵容----正方
反方
郭彪（通信工程专业本科四年级）
符永健（电脑科学四年级）彭飞宇（对外汉语专业本科三年级）
江国兴（理科教育四年级）张文逸（地理信息系统四年级）
郑秋桦（法律系四年级）
评委：蒋昌建、周质平、许廷芳、周清海、章能容蒋昌建：复旦大学政治系副教授，首届国际大专辩论赛
冠军、最佳辩手；
周质平：美国普林斯顿大学东亚系教授兼中文部主任；（点评）许廷芳：A 组常驻评委，资深律师，国际经贸仲裁员；周清海：南大孔子学院理事长，国立教育学院亚洲语言文化学部教授级研究员；章能容：新传媒集团副总裁。
辩论程序：
辩论共分五个回合 第一至第三回合各涵盖论证、盘问和驳辩三个环节。每位辩手均须经过所有环节考验
第一回合-论证/盘问/辩驳正方派一位辩手到台中央阐明己方辩论立场。反方同时派出一位辩手，准备在正方发言后盘问
正方结束 3 分钟发言后，反方代表有总长 30 秒盘问时间。问题须针对正方论证的内容，提问越精简，意味可以在限时内提出更多的问题正方辩手须正面回答或辩驳反方代表的盘问，不能回避问题，也不能反问。回答越精简就越有充裕时间准备回答反方接下来的其他问题。回答总时长为 1 分 30 秒 两人回座后，反方另派一辩手到台中央论证，时间同样 3 分钟。正方也派出盘问代表，准备 在反方论证后提问。时限与程序如上。
第二回合-论证/盘问/辩驳正方派尚未发言论证的一位辩手到台中央发言。两位还没有发言盘问的反方辩手中的一位，则站到对立面，准备盘问正方论证辩手。正方论证二辩有 2 分钟发言时间，接着由反方派出盘问手提问，正方辩手回答辩驳。双方回座后，反方派出二辩论证，发言时间 2 分钟。正方也派尚未盘问的其中一名辩手，准 备在反方论证后提问反方论证二辩回答正方代表的盘问
第三回合-论证/盘问/辩驳
正方唯一尚未论证的辩手发言，时间 2 分钟。反方唯一尚未盘问的辩手站到对立面反方在正方论证后盘问。正方三辩回答及辩驳反方问题反方唯一尚未论证辩手接着到台中央发言，正方仅有尚未盘问的辩手准备在反方论证后提问反方最后一位论证辩手接受正方盘问第四回合-自由辩论 正方先发言，规矩一样。每边 3 分钟
第五回合-总结陈词 反方先派任意辩手总结陈词，然后轮到正方任意辩手总结陈词，各有 3 分钟时间。
正反双方无需事先公布哪一位辩手负责总结陈词。
在论证、自由辩论与总结陈词环节/回合，每位辩手或整个团队的发言时间剩 30 秒时，会有短促铃声提示。时间一满，会发出第二次较长铃声。发言辩手必须马上停止发言，否则作违规处理，在个人项目中被扣分。盘问与辩驳环节则无铃声提示机制。
1，正方论证辩手一 3 分钟 任意辩手 反方盘问辩手一 30 秒
任意辩手
正方辩驳
分 30 秒
2，反方论证辩手一 3 分钟
任意辩手
正方盘问辩手一 30 秒 任意辩手
反方辩驳
分 30 秒
3，正方论证辩手二 2 分钟
两位尚未论证辩手中的一位 反方盘问辩手二 30 秒
两位尚未论证辩手中的一位 正方辩驳
分 30 秒
4，反方论证辩手二 2 分钟
尚未论证辩手之一 正方盘问辩手二 30 秒
尚未提问辩手之一
反方辩驳
分 30 秒5，正方论证辩手三 2 分钟
尚未论证辩手 反方盘问辩手三 30 秒
尚未提问辩手
正方辩驳
分 30 秒
6，反方论证辩手三 2 分钟 尚未论证辩手 正方盘问辩手三 30 秒
尚未提问辩手
反方辩驳
分 30 秒
7，自由辩论
分钟
正反双方各 3 分钟，分别计时
8，反方总结陈词分钟
任意辩手
9，正方总结陈词分钟
任意辩手 总时长 38 分钟。
一、正方立论陈词----彭飞宇（时间：3 分钟）
谢谢主席，大家好！
2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们，就是在新加坡国辩的舞台 上，和大家一起探讨了“金钱是不是万恶之源”。2010 年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了！（掌声）一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都还是有那么一点点的不平衡。因为如果从表面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成----因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不就是“用人要疑”嘛。不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。比如我们说“百善孝为先”，并不是说“孝”在任何时候，都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。我方认为“用人不疑，疑人不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！
第一，“用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。而“用人要疑”，往往功败垂成。曹操疑蔡瑁、张允，导致赤壁一战败走华容。赵构疑岳飞叛变，导致十年之功，废于一旦。可见，只有充分的信任下属，用人不疑，才能消除隔阂，上下一心，共图大业！第二，“用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。在现代社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。所谓“疑人不用”，就是要建立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险。而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充分放权，来提高效率。当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回报，就继续信任；如果信任被滥用，便不再信任。当今美国、日本和新加坡，都是这样在做的。这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢？将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿对他人付出信任，又如何得到真心的回报呢？面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰，而是信 任的温暖。
谢谢！（掌声）
二、反方盘问，正方辩驳----符永健 VS 彭飞宇
（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）
符永健：请问你，“用人不疑”的“疑”是“不一定疑”还是“一定不疑”？ 彭飞宇：“用人不疑”是一定不疑。符永健：一定不疑---那我请问，您告诉我们，所谓的制度就是要选拔机制对不 对？彭飞宇：是的。符永健：请问你，这个制度底下有没有要怀疑员工的能力和品行？彭飞宇：对方辩友，你想一下，我们建立这个制度是为了什么？是不是经过这个 制度筛选的人我可以不疑他呢？符永健：我的问题很简单，有没有包括要怀疑员工的品行和能力？彭飞宇：对方辩友，我们说了，制度建立就是为了使老板可以不怀疑员工。符永健：是，所以老板要怎么不怀疑员工？是不是要确定他没有问题时，才可以不怀疑？ 彭飞宇：对呀，这个确定谁来确定，制度去确定啊！符永健：那请问你，这个确定的过程是不是一个怀疑的过程？彭飞宇：对方辩友，这个确定怎么是怀疑？明明是消除怀疑嘛！符永健：消除怀疑----你不怀疑怎么要消除怀疑？（掌声）彭飞宇：对方辩友，我刚见一个人可能不了解，但是用制度去考核他，打消我原 来的疑虑，您告诉我，消除疑虑难道还是要疑吗？符永健：谢谢！对方您告诉我们，您方“不疑”就是完全信任，那为什么你还可 以用制度来怀疑？（反方盘问时间到）彭飞宇：对方辩友您看，我在立论中就知道您要这么说。（笑声）今天我们“不疑”难道是完全的信任，一点都不能有疑吗？我们大家都知道，疑是普遍存在的，人非圣贤，孰能无过？所以，我相信，如果今天要来谈事实的话，我方要说一点都不疑，是不可能的；而如果看事实，您方要证必须用人要疑，也是不可能的。因为即使像曹操这么多疑的人，他也有几个心腹是他不怀疑的吧？所以可见，今天双方我们探讨的，是在当今社会用人的一个价值导向，到底是要越来越疑，还是越来越不疑所用之人？而我们看到，您刚才也提到制度，制度是为了什么？在过去没有制度的年代，我没有办法，只好靠自己的怀疑去确认我的猜测，可是现在不一样，有了制度告诉我们什么是对的，什么是错的，我们不用再靠主观的疑和信去评价一个人，而是交给制度去判断，如果制度上确定这个人有了问题，这不是您疑出来的，所以制度的确定是在不断的消除我们用人过程中的疑啊！谢谢！（掌声）
三、反方立论陈词----符永健（时间：3 分钟）
谢谢主席！对方同学今天最大的错误就是定义错误。我刚才质询第一个问题我问对方，不疑是不是一定不疑，他说是一定不疑。可是后来回答却告诉我们，不疑也可以有怀疑，有时可以怀疑，有时没有怀疑----对方的不疑，岂不是等于我们的用人要疑吗？如果同题我方立场的话，那对方不是在论证我方立场吗？
各位！我们说现代社会，速度快，咨询多，作为一个管理人，必然接受到各种资讯。因此，心生怀疑，那是人之常情，重要的是应对怀疑的态度。对方的立场是，用人就不要去怀疑，怀疑的人就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立的用人态度。而我方的“用人要疑，疑人也用”就是一种信任与怀疑的平衡应用，主张大胆用人，小心监督。管理的核心在于对人性的掌握。因此，我方将就人性的特点做出探讨。
第一．人性存有主观意识。疑人、用人皆可出错。人有主观意识，因此，用人或疑人的判断都可能出错。当初，大家都以为新加坡仁慈院院监明义法师道貌岸然就不可能犯错。结果发生了伪造款贷的事件。相反的，诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将。疑人、用人都可以是主观的，以一时的判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才----这样的态度可取吗？
第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变。人性本身就存在着太多主客观的改变动因，必须相信人性会变，不能放任表现良好的人，也要给犯错的人一个改过的机会。巴林银行就是因为信任没有前科的前新加坡总裁里森，结果亏损了 8.7 亿英镑。相反的，美国的法兰克·威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政 府在不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才！各位，天使可以折翼，当浪子也可能回头。用人要疑，疑人也用才能正确的应对人性的改变，有效 管理人才。
第三，人性有善与恶两面，疑人、用人皆需监督。疑，不是针对特定的个人，而是认知到整体人性可善可恶。以怀疑为本，发展出各种监管制度，既防范人性中恶的蔓延，也发挥人性中善的力量。因为用人要疑，人民以三权分立来监督民选政府的腐败；企业机构，如微软和苹果，以稽查评估，甚至规章合约来规范员工的行为。疑，不是为了惩罚任何个人，而是界定可靠的人加以重用或付托于责任，同时最大程度的预防错误，也可能最快的纠正错误，从而保障国家和组织的最大利益。各位，“用人要疑，疑人也用”才能让大家在客观上认知人性的不稳定，再以制度应对人性的弱点，而对方告诉我们，不疑就是一定不，那就请对方解释什么叫做刀枪不入，什么叫做深信不疑？ 谢谢！（掌声）
四、正方盘问，反方辩驳----郭彪 VS 符永健
（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）
郭彪：好，请问您，是不是因为用人不可全信，所以用人要疑？ 符永健：是。郭彪：好，是不是说有一点点的不信，所以用人要疑？符永健：有一点点的不信，所以用人要疑？---可以这么说，看你程度。郭彪：也就是说有一点点就能论证“要”，对吧？符永健：e，是看我们针对这个人的品行和能力有没有怀疑，有没有值得怀疑地 方，是！郭彪：e，那就是我说的是对的咯？ 符永健：恩。郭彪：好，那我想请问您，什么叫做我们要有礼貌？符永健：我们要有礼貌就是表达我跟你讲话的时候我要比较正统一点、有规格一 点，尊敬一点。郭彪：那可以说我有一点点的礼貌，叫做“我要有礼貌”吗？符永健：e，要不能这么样子看的。我有一点点的礼貌叫做“我要礼貌”？----看你的程度的差别。郭彪：也就是说“有一点点”论证不出“要”，对吧？（掌声）符永健：不能这么说，就好比如，今天我说“我要吃饭”不代表我每时每刻要吃饭----这样！郭彪：饭可以吃饱，可是疑是没有止境哦！是不是不能通过有一点点来论证“要”？您正面回答我。符永健：不能说有一点点论证“要”？----我不是很明白你的意思，请重复一下。郭彪：也就是说不能够论证“只有它存在”，就能 论证“要”，对吧？ 符永健：啊，是！郭彪：好，那希望您不要通过“存在”来论证“要”。谢谢！（掌声，正方盘问时间到！）
符永健：不，我们不是这个意思，我们是告诉大家，我们为什么用人要疑？就是告诉我们人性会改变这个前提上我们才有“要疑”的存在。而对方告诉我们，不能用一点点的“要”，是不是告诉我们当今我们看到一个人，我们不知道他是好是坏的时候，我们就必须不用去监管他，不用去稽查他呢？绝然不是！为什么？因为在现实生活当中我们就是建立在有人性会改变的这个前提之上，我们才会有三权分立的出现，也就是因为这样子，我们才有种种法律和规范的出现。为什么？因为我们知道，人性会改变，所以对方同学，你说要一点点，不要一点点----那基本上，说真的，我认为跟今天的辩题没有什么直接的关系，请不要再玩文字游戏，谢谢！（掌声）
五、正方论证----郭彪（时间：2 分钟）
好，谢谢主席，大家好！先来看对方同学的标准，他告诉我们，要“大胆”，要“小心”，那我想试问，有什么比“用人不疑”要大胆呢？我把我的权力全部放给用的那个人让他去做，是不是一种大胆？什么叫“小心”，有哪一种小心比“疑人不用”还要小心呢？如果我怀疑他，我根本就不用他，是不是完全避免了风险呢？如果说用“大胆”、“小心”能够论证您方的观点，而这个逻辑恰好也推出我方观点，您方是不是叫 做“上错了花轿，却嫁对了郎”呢？（掌声）
接下来，我们来看一下对方同学的论证任务，您无非是告诉我们说，有一点点的疑的存在就叫做要疑，因为人不可全信就叫做要疑----对方辩友，您真的在论证这个“要”字吗？我们说什么叫做“要”，在价值评判体系里面，就好像我们说“要讲礼貌”，指的是人礼貌讲得越多就越好，我凡是能讲礼貌的地方我都要讲礼貌，指的是这个东西应该在一定的限度之内达到一定的极致。但是呢，您方却告诉我们说，今天“疑”，不是越疑越好，那如何能论证您方“要疑”的观点呢？我们说“人要讲道德”，那是不是告诉你“盗亦有道”，所以强盗也能够是一个要讲道义的人呢？恐怕这样不能推出您方的观点吧？所以请接下来在您方的论证之中，请您清清楚楚、明明白白的向大家论证一下，您方是如何论证“要” 这个东西的持续增长？
其实我们都知道，现代化的社会是一个不缺乏“疑”的社会，因为人与人之间都带着面具，人与人之间都隔着肚皮，但是不是因为人与人之间有面具，所以我们就不用倡导人应该向着善的一面，向着去相信别人这一面去发展呢？不对！我们说，人与人之间虽然有怀疑的存在，但是我们设立了制度就是为了我们把这种疑给减少，如果说我们设立制度目的是把疑给减少，与您方的“要疑”是背道而驰，为何制度能论证您方的观点呢？制度是告诉我们怎么做是对的，怎么做是不对的，可与“疑”没有根本的联系哦，而且是对事不对人！谢谢！（掌声）
六、反方盘问，正方辩驳---江国兴 VS 郭彪
（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）
江国兴：好，你好！请问你，如果说“我要睡觉”是不是睡越久越好，一觉长眠 不醒更好呢？（掌声）郭彪：对方辩友，睡觉只是一个物质上面的判断，但是我们现在所谈的是一个价值哦，疑可没有止境，有一句话叫做“疑心生暗鬼，暗鬼增疑心”疑来疑去，鬼 也多，疑也多，怎么能够有一个止境呢？江国兴：那“我要长寿”是不是长生不老，变老妖怪了最好呢？（掌声）郭彪：对方辩友，为什么长寿就要变成老妖怪，您论证一下，我觉得越长寿越好。江国兴：所以说“要”不一定要一点点，如果多到长寿，变成千年老妖了，那还是“要”，7 对不对？郭彪：对方辩友，您还在说“要”只是一点点吗？我今天说“要讲礼貌”我打了一个人一巴掌，说了一句“不好意思”，您觉得我要讲礼貌吗？江国兴：这叫做不讲礼貌。没关系，请问你如果说我们相信人的话，为什么在员 工的背后放一台闭路电视呢？郭彪：感谢您看到了这叫不讲礼貌对吧？可见“要”在“疑”这个点上面是越多越好。您刚才问了一台闭路电视，很好，闭路电视是告诉您，老板您可以安枕无忧了，您不用再那么的疑了，恰恰是把疑给减少了呀，您告诉我，疑减少为什么还叫用人要疑呢？江国兴：所以老板装闭路电视是因为他很相信员工？（掌声）郭彪：对方辩友，老板装闭路电视有很多原因，他不仅是可以让自己的疑虑减少，他也可以让员工澄清自己的问题，一旦有了问题，你可以让他解脱出来，这怎么 能是疑的体现呢？他不装闭路电视才是疑吧？江国兴：那老板跟员工的保密条约，签了你不能泄密，那也应该是最信任的体现，对不对？（掌声）郭彪：对方辩友，如果说你根本就不相信他，你根本就疑他，你为什么要签这个保密条约呢？好，可见对方同学今天其实还是向我方第一位上来的论证辩手（说的）一样，想向大家论证，有一点点疑的存在就叫做要疑，其实不对。在价值判断里面，“要”的确是有一个增长的趋势。告诉大家，疑这种主观的情感应该是越多越好，否则我们就不会是“要”。而且还要探讨现在的背景是我们缺乏疑，是的，是的，我们现在有很多人，的确人与人之间有这种关系的存在，有的人的确是很不好，但是不能因为这样就判定我们的社会是缺乏疑的吧？我想，我们的社会还是一个缺乏信任的社会呢。谢谢！（掌声）
七、反方论证---江国兴（时间：2 分钟）
好，谢谢！先理清“要”的概念，对方认为“要”就要极之，推至极端，可是我们说，“要长寿”，难道你就要变千年老妖？“要睡觉”难道你要长眠不起吗？可见，“要”不等于推向极端，还请对方等一下下一位辩手向我们解释。而对方今天提出两点为什么“用人不疑，疑人不用”，我们来剖析一下：第一，对方告诉我们说，人才尊重，我们要调动人才才可以得到尊重。可是我们要想一想，当时的明朝皇帝就是相信了魏忠贤，结果这个“人才”就把他的奸臣发挥到淋漓尽致，这符合用人之道吗？现代的这个里森在新加坡的总裁，巴林银行给他的极端信任，结果三年之下，他的确发挥他的才华，三年做假账，亏了八亿，结果百年银行就此轰然倒下。（掌声）各位，用人不疑真的适合现代用人之道吗？我方不是说现在使用用人不疑必然推出这个结果，只是现实之中我们要认清的一点是人性会改变，而判断有主观，你不能看出他的心到底怎么样。人心隔肚皮嘛，所以这时候如果把“相信”跟“怀疑”截然对立起来这怎么会是正确的用人之道呢？
第二，对方告诉我们说现代的管理制度之下我们可以相信----其实他搞错概念。那是说，老板有了 CCTV，他可以放心多一些。可是为什么这放心就等同于相信呢？如果真的相信，你的老板会在你的背后放一台闭路电视监视你吗？如果真的相信，为什么在条约中你不准泄密，为什么如果相信的话，内部要有审核，外部还要独立的稽查机制，这一些，难道都不是以疑作为出发的客观疑制度吗？（掌声）对方同学都要解释。看一下对方的立场，今天如果说用人不疑的话，那么祈求现代的人其实都应该是一个“忠臣”，可是现代，如果你用的人是诸葛亮那倒还好，可是我们知人知面不知心，如果你用的是秦桧，用的是赵高，用的是司马昭，那你岂不是要糟糕吗？如果说疑人不用的话，各位，世界上有圣人吗？如果大家都是凡人，凡人都会犯错，犯错难免受疑，疑人就必然不用的话，请问各位，有谁可用？这样的 人恐怕只因天上有，人间难得几回见吧？谢谢！（掌声）
八、正方盘问，反方辩驳----张文逸 VS 江国兴
（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）
张文逸：好，谢谢！您方刚才提到了一个保密协定，我想请问您，在您的员工跟 您签保密 8 协议之前，您敢不敢用他？江国兴：视情况而定。张文逸：好，对方辩友，可见你也知道了，今天签保密协定之后他取得了我的信任，我才可以用他，对不对？江国兴：不对，他让我放心，我还是不信他。如果信他我就根本不必要他签保密协定，这些机制体现的是，把主观的疑客观的具体化，不要具体化你就说它不是疑嘛！（掌声）张文逸：对方辩友，那今天我做了一个抽脂手术，我把我的脂肪抽出来了，还叫 “我要脂肪”吗？请对方辩友正面回答我，今天保密协定等一系列制度是在把我 们往要疑的方向走还是向不疑的方向走？江国兴：因为脂肪是跟疑是一样，抽来抽去抽不尽，你抽了多始终还有脂肪，所以还是要疑啊！（掌声）张文逸：对方辩友，请您正面回答我，今天的保密协定是在向我们向“不疑”的方向提倡，还是在向“要疑”的方向提倡？江国兴：向“要疑”的方向提倡，不管是保密协定也好，公司的稽查制度也好，背后的出发点是什么？都是因为我们对人的本性有了客观的了解，因为累积的用人经验告诉我们人性可疑。我们不是说每一个人都是坏人，可是主观的判断你有时候会判断错误。就算判断对了，人心也会改变，所以人心既然会改变，人性也有阴暗的一面，那时候我们要做的是什么？----疑。可是疑不等同于疑神疑鬼，我们也知道如果多疑的话，或许会有坏处，所以有了一个客观的疑的制度，为什么这个制度来到了现代，使老板放心时----我们就说，诶，老板其实你最信任我？所以我们说，当你去到公司时，有了一个监管制度，进门时可能要打指膜，签合约，甚至还要被 CCTV 监视着----我们这时候想一想，如果说，你的老板说，我 全然信任你呀！---各位，有谁会相信？老板可以放心，不等同于他是相信你，这是两个概念，对方同学要向我们解释的，谢谢！（掌声）
九、正方论证---张文逸（时间：2 分钟）
好，谢谢主席！不知道对方辩友到这里有没有意识到，今天我们探讨的这个辩题，是一个价值判断的辩题，不是事实判断的辩题。对方辩友今天告诉我们，用“人要睡觉”来反驳我方的观点，可是“人要睡觉”是一个事实判断，不是一个价值判断，当人要睡觉成为一个价值判断的时候我们会发现什么？如果我现在很困，我说一句“我要睡觉”当然是我觉得我尽可能的睡觉，你不要喊我，这才叫“人要睡觉”对不对？所以今天我们说“用人要疑”指的是尽可能的怀疑，是能疑的地方就疑，我们不要去消除疑虑。可是对方辩友今天您自己也提到了“人心隔肚皮”，也提到了“知人知面不知心”，可是为什么有这些情况的存在了之后，还是不影响我们这个社会要倡导以诚待人呢？可见我们在即使有这些情况存在下，我们是希望能够消除这些东西，希望我们这个社会往以诚待人的方向走。所以对方辩友请你告诉说，您今天不断的告诉我们说，人有当疑之处，我们要用人应该存疑，可是我只请问您一句，这个疑你是希望它越来越多，还是希望它被消除呢？你是希望我们这个社会往用人要疑的方向走，还是向用人不疑的方向走呢？为此我方今天提出了制度，对方辩友告诉我们说，制度建立的前提就是疑----您错了！制度建立的前提不仅有疑，也有信。是的，我建立一套制度，确实基于我怀疑你在没有它的情况下可能出问题，可必然也同时基于我相信你在有它的情况下不会出问题。可见今天制度的前提既有信也有疑，为何论证您方观点呢？而我们今天的关注点不应该放在制度建立的前提上，而应该放在制度建立的目的上----对方辩友，制度建立的目的是什么？是疑吗？不是，是消除疑！对方辩友今天我让你签了我的保密协定，我就不用整天怀疑你会不会泄露我公司的秘密，我在办公室里安装了监察系统，我就不用整天去猜忌你会不会挪用公款。今天我到银行去取钱的时候我不用担心银行的出纳员会克扣我的现金。我走在新加坡的道路上，也不会担心我周围的人会随地吐痰。对方辩友，这一切都是为什么？所以大家发现没有，在一个制度越不完善的地方，我们越是用人要疑，而越完善 的地方，越可以用人不疑。谢谢！（掌声）
十、反方盘问，正方辩驳----郑秋桦 VS 张文逸
（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）
郑秋桦：您方说“要”就是要尽可能的多，我想要有男朋友，我想要越多男朋友越好吗？ 张文逸：对方辩友，今天如果说你需要一个男朋友的话，当然是只有一个男朋友好，但是如果你觉得我要爱情，当然是越多越好了。（掌声）郑秋桦：所以您方是滥情，不是要爱情。那我想请问你，您方说“要有礼貌”是 该有礼貌的地方有礼貌，对不对？
张文逸：对方辩友，今天“要有礼貌”是指什么？是指我们尽可能的有礼貌，尽 可能的不失礼貌，能有礼貌就有礼貌。郑秋桦：所以今天我方说能要疑就疑，有问题吗？ 张文逸：对方辩友，能要疑就疑，没有问题。郑秋桦：好，所以不是尽可能的疑。好，请问你，光头的人需要理发吗？ 张文逸：对方辩友，能疑的时候就疑，难道不是尽可能的疑吗？郑秋桦：光头的人要理发吗？张文逸：光头的人不需要理发。郑秋桦：那请问你，既然没有疑点，为什么您方要扫除疑点？（掌声）张文逸：对方辩友，对方辩友，是的，有疑点，但是我方还有四个字叫做“疑人不用”有疑点的时候我不急着用他，我要用我健全的机制扫除了疑点，取得了我 的信任，我才会用他。（掌声）郑秋桦：所以在用人的过程当中，如果你不怀疑他，你能够发现疑点吗？张文逸：对方辩友，在用人的过程当中有制度帮我监督，我已经告诉您了，制度的基础既是信也是疑，制度的目的是为了消除疑，所以在有制度保障的时候，我可以安枕无忧，我不需要去怀疑我的员工。郑秋桦：如果你从不担心员工犯错，还要监督他会不会犯错吗？张文逸：对方辩友您说得好，我担心我的员工犯错，但是你是怀疑你的员工犯错吗？我是相信人有弱点，人是有错误的，我是相信人非圣贤，孰能无过，所以我才建立了制度，可见今天制度的基础根本就不是你方的疑，而是既有疑，也有信，可是我们今天要关注的是，制度的目的是什么？是为了我们多多益善的尽可能的 疑吗？还是说我们尽可能的不疑，扫除疑虑呢？郑秋桦：好，请问你，完全放心你会担心吗？ 张文逸：对方辩友今天还是在告诉我们说对一个人不能完全放心，要有那么一点点的疑，可是我方已经说得很清楚了，有那么一点点的礼貌等于我要讲礼貌吗？有那么一点点的遵守规则，今天我只遵守了最后一个规则等同于我要遵守规则 吗？谢谢！（掌声）
十一、反方论证----郑秋桦（时间：2 分钟）
谢谢主席，大家好！先解清对方的逻辑概念，他方说“要”就是要尽可能的多，可是现实当中是这样子吗？您方说“要有礼貌”准必也是说该有礼貌的地方有礼貌，如果今天有人打了你一巴掌，你也不会说“谢谢你”吧？所以可见今天我方提的“要疑”也是该疑的地方疑，不是要多多的疑。（掌声）您方不了解“要”的概念，这是第一个错误。第二，对方尝试告诉大家说，现有的制度底下其实不是为了疑而存在，是为了扫除迷思。各位，可信吗？如果现实当中你根本没有疑点，我完全信任我的员工，我为什么还要扫除迷思呢？如果我今天相信我的男朋友，我就不会去检查他的电邮吧？所以可见，对方其实是“挂羊头，卖狗肉”口说要相信，要用人不疑，可实际做的跟我方没有差别，就是用人要疑嘛！（掌声）说穿了，对方告诉我们，现有的制度底下，其实不是为了用人要疑而存在----你可以相信吗？我今天去到一个公司必须过五个关卡。坐在办公室这边还要有一个闭路电视照着我。上司还会偶尔打个电话来测试我的时候----以上说的，不是我空口说的，是今天苹果公司在用的，谷歌公司也在用的，诺基亚公司也在用的监督机制，这些机制你真的是觉得用人要疑，（口误，应该是“用人不疑”）而不是为了因为你有疑点，我对人性的不信任吗？对方你待会要给我解释一下。看过了以上种种的缺点，对方今天是无非告诉我们说今天是一个价 10 值性的辩题----我也相信是价值性的辩题，可是价值性的辩题的可取之处是在于，这个价值本身可以被我们所利用，对方今天只是告诉我们说，这个衣服价值上它有多好多好，但是现实当中它不能穿，请问现实当中如果一个价值对方论证它有多么好，可是我们不能够在现实社会上用的话，这个价值可取吗？（掌声）说穿了，我们今天讨论打价值时候，我告诉大家要“用人要疑”，不是告诉大家我们要多疑，是我们发现到，有时候可用之人未必是可信之人，有能之人有时候也未必全然可信，因此我们不能像对方一样，非黑即白一刀切。因为，疑不用，用不疑---有时候很多是灰色地带的。因此对于有诚信的人，我们要怀疑其能力到底可不可及？对于有能力的人，我们最好观察其诚信----唯有在“怀疑” 与这“信任”之间保持一个平衡，不要迷信，不要全然的盲目相信，我们才可以 知人善用！（掌声）
十二、正方盘问，反方辩驳----彭飞宇 VS 郑秋桦（时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒）
彭飞宇：请问“用人要疑”是一定要疑吗？ 郑秋桦：用人要疑是该疑的地方疑，不该疑的地方就不疑，像您方所说的，要有礼貌的地方有礼貌，不需要礼貌的地方就不需要礼貌。彭飞宇：所以“用人要疑”就是可疑，可不疑咯？郑秋桦：当然不是，是该疑的地方你就疑，不该疑的地方就没有需要可疑的存在，那就根本没有疑和不疑课题了。
彭飞宇：什么叫该疑的地方？ 郑秋桦：就好像今天我看到你来了，可能你的肚子很胀，我说，如果我是一个保安人员，而且我是美国白宫，我可能怀疑你带一个子弹盒、子弹，那就是该疑的地方你就要疑咯。彭飞宇：对方辩友，你发现了没，什么地方该疑，什么地方不该疑，完全是您自己的主观判断，不同人有不同的判断，疑心生暗鬼，您告诉我什么时候是个边呢？（掌声）郑秋桦：当然不是不同人有不同判断，您显然辨不清事实，是不同职业就不同判断，我是保安我就疑你的安全指率，我是厨师我就疑你的卫生指数，所以你必须指出职业，我才可以正面反驳你。（掌声）彭飞宇：哦，所以您就告诉我，今天“用人要疑”是我只要用人一定要疑他，对吗？郑秋桦：不是，是一个合理的范畴。人性是会变的。在任何利益熏心的范围时候，我不能够确保一个人永远都是圣人，如果对方辩友要告诉我们用人不疑，我们唯 有祈祷，你每一个人都是诸葛亮。彭飞宇：那也就是说，没有这样一个人，我用的时候不能疑他？郑秋桦：对方辩友，可能有吧，那就是我的妈妈，但是现实当中有多少人是用自己的妈妈做事情呢？所以，现实当中可取的价值就是用人要疑呀！（掌声）彭飞宇：好，对方辩友告诉我用人一定要疑，那我发现这个人实在没什么可疑的时候，我怎么办呢？郑秋桦：实在没有可疑也不代表你不需要疑，因为人心是会变的呀！彭飞宇：对，所以当这个人我很信任的时候我也得疑他，对吗？郑秋桦：e，不好意思„对方刚刚提的是，所以这个人心是好人还是人心是狠心我也不太了解。不过现实当中呢，为什么我们提倡的是“用人要疑”----因为我们知道，今天人，判断一个人要不要用的时候，我们是主观判断的，我举一个简单的例子，一个不烟不酒，没有婚外情的人其实这个人是一个希特勒，对比一个他在现实生活中又有婚外情，又烟又酒还要不诚实的政客，如果我们不懂得这个人是谁，我们只有眼前的这个咨询，我们很可能就会选错人，因为选人的过程当中是主观判断，主观会出错我们就不能够“疑人不用”。谢谢！
十三、自由辩论（双方总计时各 3 分钟，交替发言）
彭飞宇：刚才我问对方辩友，如果一个人实在没什么可疑了怎么办？他告诉我们再找个疑点好了，但你想一想，如果我是一个员工，我辛辛苦苦工作，好不容易老板信任我了，他却要找更多的疑点来疑我，您觉得这合适吗？郑秋桦：不是找疑点，除非你能确保人性永远不会变，不然我们还是要保留一点点的疑，对不对？（掌声）郭彪：也就是您说就算这员工没什么好疑的，我创造疑也要疑吗？您告诉我，这个员工大的积极性如何保障呢？（掌声）
江国兴：不对，可是你看不到这个员工到底是好的还是坏的，他到底是诸葛亮还是魏忠贤，你不知道！这时候你就确定现阶段看起来没事，你就相信他----你这岂不是等着后悔莫及吗？ 张文逸：对方辩友，那你是不是告诉我，今天我一个员工，我不断争取老板的信任是一件很危险的事情----因为当老板不断的信任我，不断的信任我，最后完全信任我的时候，他只能把我开除，是不是这样？（掌声）符永健：不好意思，疑不是主观的疑神疑鬼，疑是有客观制度来体现来监察你的，要不然如果随随便便看到一个人争取老板的信任，就像古代的魏宗贤一样，也不 断的争取皇上的信任，你觉得最后的下场是什么？彭飞宇：对方辩友又提到制度，我们说了，制度是用来消除疑虑的，可是您告诉我，我好不容易让老板信任我，老板却要继续更疑我，请问我这样做是为了什么呀？郑秋桦：所以对方终于谈到他的制度了，所以现实当中我们要疑，不是越来越多去创造疑点，而是在用人的过程当中我们不能全然的相信，因为人始终会变的。（掌声）郭彪：对方辩友为什么您心里就不能阳光一点呢？他本来没有打算变，你说我非要疑你，这是不是叫做逼他变呢？（掌声）江国兴：那您说我方的疑就为什么不能阳光一点---我用闭路电视摆到明监视你，用合约明文规定，这不是阳光的疑吗？（掌声）张文逸：对方辩友，今天制度分明是用来消除疑的，可是您方口口声声喊着要疑却要在做一件消除疑的事情，就好像告诉我们您要睡觉，却喝了一杯咖啡，这合理吗？（掌声）符永健：对方同学，您方说机制的目的是为了消除疑，那消除疑的过程当中你要 不要怀疑？彭飞宇：哦，对方辩友告诉我们，我之前很怀疑，所以我装了闭路电视，可是如果我装了闭路电视以后我更怀疑了，我这个钱花得冤不冤啊，我干嘛要装啊？（掌声）郑秋桦：谁说装了闭路电视会更怀疑啊，那是您方信口雌黄的。现实当中请问你在怀疑和消除迷思的过程当中，有没有疑？郭彪：请记得您方的观点，您方说的是用人要疑哦，我方今天安装了一个闭路电 视，让我没那么疑了，这还叫做要疑吗？江国兴：所以老板装了闭路电视，跟你签了白纸黑色条文，其实他最信任你？那我女朋友她从来不监视我，她应该是最相信我，是不是呢？张文逸：对方辩友难道我今天签了保密协议以后，我对我的员工难道不是更信任，难道是更怀疑吗？对方辩友今天告诉我们说，该疑的地方疑，该不疑的地方不疑，如果有疑的地方就叫用人要疑，那是不是有不疑的地方也叫做用人不疑呢？郑秋桦：你对你的员工可能更信任了，但你不是不疑，对方你要论证的是不疑，不是少疑啊！（掌声）彭飞宇：对方辩友，你只证明有一点疑，也不能证明要疑啊！就像我今天说打辩论要讲道理，可是我只讲一点点道理，你觉得我要讲道理吗？（掌声）江国兴：或许您方今天做的的确如此，但还是要摆事实，讲道理，请问你，美国有 58 千应征者本身是夸大自己能力的，如果你用人不疑的话，怎么能够知人善用呢？郭彪：那您方是不是也已经正面承认了，我今天朝着一个疑越来越多的方向走是 不对的呢？郑秋桦：当然不是啦，我们要疑者的地方就该疑，那时候你就可以知人善用，现 实当中 58 千的人会撒谎，您方要凭着主观去分辨吗？张文逸：对方辩友，什么叫做知人善用？什么叫做知人？就是我看这个人可疑我就不用他，看他不可疑，我看得准，觉得他有能力我才用他----这才叫知人善用，对方辩友！（掌声）符永健：问题是知人知面不知心，那个员工跟你打工几十年，你几时知道他几时会变呢？彭飞宇：对方辩友，既然你对这个人这么不放心，你用他干嘛啊？（掌声）郑秋桦：重点是，现实当中有 58 千的应征者会撒谎，在这撒谎的前提之下，您方是神仙，会懂他们谁撒谎，谁不撒谎吗？郭彪：对方辩友，人可是有心的呀！如果您方他辛辛苦苦为您卖命这么多年，您还是要疑他，您觉不觉得，这个变，叛变是您疑出来的呢？（掌声）江国兴：不对，因为疑不是主观的疑，而是客观的疑，谁会觉得 CCTV 监视着你，你觉得好不信任啊？张文逸：对方辩友说人是会变的，可是当年甘宁在黄祖手下的时候，他分明忠心耿耿，正是被黄祖的疑逼反的，后来他到孙权手下，孙权用人不疑，他才能创出百骑劫曹营的功绩，这不正说明我方的观点吗？（掌声）郑秋桦：您方举得例子是从一个阵营走到另一个阵营，可见另外的一个阵营是疑 人也用吧？（掌声）彭飞宇：对方辩友很奇怪，您告诉我，孙权用甘宁的时候是把他当做一个 12 疑人在 用吗？（笑声）
江国兴：对方同学，我知道历史上有用人不疑成功的例子，可是这种人万中无一，人脸上不会写着奸人，万一他是魏忠贤，万一他是赵高怎么办呢？郭彪：对方辩友，您正面回答我方一次，您在用他的时候，把他当做疑人在用？（掌声）郑秋桦：不是的，我在用他的过程，我用人要疑，不是把他当做疑人，您方不要错误诠释例子。可是现实当中，您方有您方成功的例子，我方也有赵高和秦桧成功的例子，所以总结一句，人是可疑的呢？（掌声）张文逸：对方辩友，人是可疑的，那请您正面回答我，我在用他的时候，您方是用他可疑的那一面，还是用他不可疑的那一面？（掌声）符永健：对方说人是可疑的，是您方自己承认的，人既然是可疑的，您仍然用人 不疑，您不是让这个疑人继续噬啮吗？彭飞宇：对方辩友，所以我们要有制度保障啊，使这个人能越来越靠得住，而不是用了制度以后让这个人越来越可疑啊！江国兴：恰好相反，制度的出现就是因为疑。我想请问你，新加坡有“黄丝带计划”让前罪犯活得工作，这些疑人，你要不要用呢？郭彪：对方辩友，这样的疑人如果在完善的制度下他还让我觉得怀疑的话，我一定不会用他，所以说疑人不用，用人要疑嘛！（口误，这里应该是“疑人不用，用人不疑”）（掌声）郑秋桦：问题是他来应征的时候您方还没有完善的机制去监督他，您如何判断是 疑人还是不是疑人呢？张文逸：对方辩友，今天我已经告诉你了，制度不仅是因为疑，也是因为信。而且今天我们要看制度的目的嘛！好，再请问对方辩友了，今天我们知道，街上的流氓打架都知道要找几个靠得住的兄弟，您方为什么一定要用疑人呢？（掌声）符永健：对方老是提制度，我请问你，你相信的是制度，还是相信制度底下的人？彭飞宇：对方辩友，对呀，如果按您所说人都这么不可靠的，您疑他有什么用呢？（掌声）正方时间到！江国兴：所以人如果是不可靠的就要靠制度，所以对方充其量只是告诉我们要相信制度，他有告诉我们要相信人吗？（掌声）反方时间到！
十四、反方总结陈词---符永健（时间：3 分钟）
谢谢！对方同学今天第一个错误是什么----他告诉我们，“要疑”就是要不断的怀疑，越疑越多，如果“要”真的是这个意思的话，那么今天我说“我要吃饭”是要吃到我撑死为止吗？“我要睡觉”睡到我老死为止吗？----不对嘛！所以今天“要”是什么？“要疑”就是告诉我们要恰当疑，要适度疑，要体现的就是一种科学探求真理，质疑的精神所在，把这个精神反应在客观的体制上，这才是真正的要疑！（掌声）
第二，对方今天跟我们最大的争着点在哪里？在于制度！他告诉我们，制度体现的不是“用人要疑”的目的----为什么？他告诉我们，制度体现的就是要达到疑人，排除疑人的结果。可是我请问各位，如果你要达到排除疑人的结果，那么在过程当中，你需不需要体现“用人要疑”的精神？如果你没有体现“用人要疑”的精神的话，你怎么排除“疑人”呢？（掌声）简单的逻辑概念对方又再 次错误！各位，对方今天对我们的疑问是什么？他其实疑问我们，我们能不能相信人？我们需不需要、我们可不可以绝对、毫无保留的相信一个人？可以----我可以绝对相信我老爸，我可以毫无保留相信我女朋友----没有问题！可是我们讨论的不是一个简单的私人交际的关系，我们讨论的是什么？----用人！什么是用人？用人是一个主管，一个领袖，他去引导，他去管理一个国家，一个企业，一个组织。他必须对这个组织当中的任务，他必须对这个组织的成败负责任！----所以对方同学，如果今天我们保持对方那种“用人不疑，疑人不用” 态度的话，我请问各位，你能确定身为一个领导人，身为一个领袖，你的判断没有一丝丝的主观性吗？不会有丝毫的偏差吗？你能确定你选的这个人永远他的人性不会改变吗？你能确定在这个人心底深处，他的心底没有一个丝丝的阴暗面 吗？---不能吧？疑人不用的话，你到最后就没有人才可用，你将错失人才，为什么？因为在座每个人都是凡人，我们都有可疑之处。用人不疑的话，你一开始你就选定他，你把权力交给他，结果怎么样？因为你没有所谓的监管 13 机制，你不知道未来会发生什么事情，你只能做什么呢？----求神拜佛，菩萨保佑，希望我选到对的人，希望他不会做错事情（掌声）----可是各位，只有一直到盖棺定论的那一天，一直到伤害已造成的那一天，你才知道这个人的真面目。巴林银行总裁就是最好的佐证！我们都希望被人相信，我们都不希望被人怀疑----尤其有人质疑你能力，有人质疑你品行的时候，你会觉得不舒服。可是各位，如果今天摆在你眼前的，是一个没有局限，完全自主的空间----我请问你们，你们有没有信心，自己心底深处那个阴暗的邪念不会滋长？我不知道你们怎么想？只是我自己我不敢保证我未来肯定是一个圣人，我不敢保证我自己未来是一个君子---为什么？因为我们相信人性，我们才相信制度！谢谢！
十五、正方总结陈词----彭飞宇（时间：3 分钟）
谢谢主席，大家好！对方辩友今天论证的听起来很有道理，为什么？因为他告诉大家一句大实话呀---江湖险恶啊！每个人都是有靠不住的一面，人的心里总有些阴暗的地方。但是呢？我们要怎样办呢？所以因为我们心中有了一些阴暗的地方，我们就要阴暗吗？不！我们要的是光明！对方辩友今天看似正确的论证下，有两大错误：一个是逻辑上的，一个是价值上的，我们一一来看。首先从逻辑上来看，对方告诉我们，他们的疑是什么呢？就是---该疑的地方就疑，不该疑的地方就不疑----大家有没有发现，这其实已经不叫疑了。按照对方辩友自己也承认了，这叫什么？这叫科学谨慎的态度，科学谨慎等于疑吗？那我们这句千古流传下来的俗语，是不是应该这样翻译：用人不疑，是指用人不要讲科学，用人不要谨慎；疑人不用，其实谨慎的人不能用，讲科学的人不能用 呢？（掌声）----恐怕不是这个样子吧？所以今天什么是疑？对方辩友好像今天总告诉大家，身正不怕影子歪，你怕什么？疑一下又怎么样？可是我们要知道，疑心生暗鬼啊！大家有没有听过疑邻窃斧的故事？这个人明明没有偷斧子，可就是他怀疑他的邻居偷了斧子，硬生生的把这个人就看成一个偷了斧子的强盗诶！对方辩友，如果今天我们一个人什么都没有做错，在怀疑之下，也可能变成一个有罪之人。请问，这样的疑难道还要 “要疑”吗？好，今天对方辩友其实告诉我们什么？我们今天说了，如果用人要疑的话，那么这个人没有疑点怎么办？是不是就不能用了？对方辩友说，没有疑点，也得找点疑点出来吧---您这是不是叫“有疑第一，用人第二”呢？（掌声）
其实，我们来想一下，我作为一个大学生，马上可能要去找工作。可是我们想一下，如果说今天用人要疑的话，那么我去面试的时候，我不能表现得太好，因为如果没有疑点，这个老板不敢用我，他觉得我要巴结他。好，我好不容易进去了。第一，一开始，老板说我要疑你。“算了吧，我是个新人，你可以疑我。” 结果我好好的卖力的工作，好不容易出了点成绩，老板该信任我了吧？可是不行！----用人要疑，他得继续的疑我----请问，这样疑下去有什么边呀？如果真的万一有一天，他真的找不出我的疑点了----不好意思，他得开除我----因为用人要疑啊！（掌声）所以我们来回归价值上，今天我们探讨这个辩题是为了什么？对方辩友告诉我们，人都是会变的，人有可疑之处，我们一开始承认了，没有人是完美的，但是因此我们人要做的是什么？是要不断的去追求信任，不断的追求社会上的温暖，所以我们有了完善的制度。对方辩友告诉我们，你装摄像头，签保密协议，这叫疑。可是我们想一下，我没签制度之前，疑我，我签了制度，你说“唉，你虽然签了，我还是疑你”----我签这个制度有什么用啊？！制度是保障人们可以不用去疑的！
我相信，在这个社会上，大家都有这样的一个梦想----我们走在路上不希望碰见冷漠的目光，而希望碰见真诚的微笑。我们拥有这样一个梦想----纵使社会上还有怀疑的坚冰，我们也可以毫无顾忌的用自己的胸膛去温暖他人的心房！（掌声）只有我们去努力，当这个梦想实现的一天，我们才能看见历史天空中人性之光！谢谢大家！（掌声）
十六、评委点评：
周质平：大家好！今天的这场辩论是这次国际大学群英辩论会的压轴之戏。我想，今天两队呢，无论是在内容上，还是在学识上都相辅相成，也都是持之有故，言之成理。正方的这组队伍呢，他把整个的辩论方向带向一个道德的价值判断的这个方向走，把它变成了比较偏向这个道德命题上面；而反方的这组呢，他把“疑” 的这点比较偏向解释成为是一个监测的一个机制。正因为这个两组啊，他们在取向上，或者在策略上，有这样的一个不同。所以在这个辩论的精彩的这个论辩上面呢，也就各有不同。在正方上面呢，我觉得很精彩的一点，我们委员会觉得，他把整个的辩论的方向导向于一个社会风气，或者说我们应该朝着哪个方向来走，而不是实际的在用人的机制上来进行说明；而反方呢，把所谓的“不疑”解释成为并不是一种盲目的信任，我们必须经过相当的监测的一个机制。在这个辩论里头呢，也有我们评判委员会，评审委员会觉得是一个小小的败笔。这个败笔是体现在过分的在“要”这个字上的字义上面来做文章。企图把这个“要疑”的这个“要”到底是越疑越好还是这个“要”到底是什么意思？正方企图在这一点上来问反方到底是怎么来解释这个“要”字----那么在评判委员里面觉得这个不是太成功，这在一点上。那么我们觉得，有一些地方是应该强调，而好像没有过分点到。就是“疑” 和“不疑”这个有一个先后的问题，反方的这个攻击的这一点上头，我们也觉得有一些是可用，而没有用到的。就是所谓“用人不疑”和“疑人不用”，这个在中国传统的用人的规则上头，往往是一种权术，是这个用人的人，在不得已的情况之下，是一种隐忍，他并不是真的能够有所不疑。或者说，“不疑”也有各种各样不同的不疑，多做发挥。
在这个辩手方面，我们评判委员觉得，有两位辩手是值得特别表扬的。在正方是彭飞宇同学，他的态度始终非常的雍容，而且他措词各方面都非常清楚。（掌声）有大将之风！在这个反方方面呢，郑秋桦同学，在整个的辩论过程里面，特别能够表现她的机智，尤其是在短兵相接这一方面有非常突出的表现。
我现在把我们评选的结果交给主席。（掌声）A 组大决赛结果：武大 4：1 胜出
冠军：武汉大学 亚军：马来亚大学 季军：新加坡国立大学、台湾政治大学 2010 年国辩全程最佳辩手：台湾政治大学 刘彦沣 【注：“国际大学生群英辩论会”的前身为“国际大专辩论会”
2010 年的国辩是补赛 2009 年的，为第九届国辩】----华语辩论网辩词检索版主“努力人生”整理
冠军 亚军 冠军全家福
第五篇：辩论会流程
辩论赛：小学生上网利与弊 ──综合性学习：走进信息时代 九江市长虹小学 余九玲
教材说明：人教版小学五年级下册第六单元综合性学习：走进信息时代。为了让学生初步感知现代社会信息量越来越大，信息传递的速度越来越快，人们获取信息的途径越来越广。同时教会学生搜集和整理信息，开展了这次辩论赛。辩论赛要求学生能明确清晰地阐述自己的观点，能用摆事实讲道理的方法论证自己的观点。
辩论赛流程：
1．正方一辩陈述立论（2分30秒）2．反方一辩陈述立论（2分30秒）
3．正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）4．反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）5．正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）6．反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）7．正方一辩进行攻辩小结（1分30秒）8．反方一辩进行攻辩小结（1分30秒）9．自由辩论（双方各4分钟）10．反方四辩总结陈词（3分钟）11．正方四辩总结陈词（3分钟）
12．观众提问（双方各回答两个观众提问,每个问题1分30秒）
辩论赛过程：
主持人（尤介）：
老师们，同学们，我们刚学习第六单元，主题就是“走进信息时代”，我们是网络的受益着，同时也被网络困扰着。今天，我们五（1）班就来场激烈的辩论赛。我是本次辩论会的主席，尤介。
支持人（余老师）：
我是本次辩论会的特邀资深主持人，这场别开生面的辩论会将由我和尤介共同主持。我们合作愉快（和尤介握手）
本次辩论会的主题就是“小学生上网利与弊”，正方认为小学生上网利大于弊，反方认为小学生上网弊大于利。那么小学生上网究竟是利大于弊，还是弊大于利？那就看他们的精彩辩论了。我们敬请期待！
主持人（尤介）： 很高兴，由我为大家隆重介绍在我右手边的是由正方代表，他们的观点是“上网利大于弊”四位辩手分别是：正方一辩樊佳玮人高马大，女中豪杰。二辩余依依古灵精怪，能言善辩。三辩汤捷心宽体胖，思路通畅。四辩吴晚亭亭亭玉立，落落大方。（吴晚亭起立：正方四辩吴晚亭带领队友据理力争，坚持到底。谢谢大家！）
主持人（余老师）：
我也非常荣幸为大家介绍我的左手边今天的反方代表，他们的观点是“上网弊大于利”四位辩手分别是：一辩林哲浩，人小鬼大，浓缩就是精华。（鼓掌）二辩余童滔滔不绝，路路能通。（鼓掌）三辩曾俊杰嗓音宏大，气势高昂。（鼓掌）四辩就是才思敏捷，多才多艺的周琳同学。（鼓掌）（周琳起立：周琳带领反方辩友向大家问好！）邹雅喧担任今天的摇铃，她为我们提醒时间。坐在我们正前方的是今天公正的四位学生评委，掌声欢迎你们！
主持人（尤介）：
我简单说下规则，首先是双方一辩陈词，各三分钟，超过2分30秒有一次铃声提醒；接着是双方二辩，三辩进行攻辩，时间分别是2分30秒，超过2分钟有一次的铃声提醒。然后是双方一辩总结陈词，时间也是2分钟，超过1分30秒有一次铃声提醒。接下来是就是精彩的自由辩论时间，时间是双方各5分钟。最后就是双方四辩总结陈词，时间也是3分钟。
主持人（余老师）：
那还等什么，比赛开始吧。首先有请正方一辩樊佳为我们打响第一枪。
一、正反方理论陈词
正方一辩：（樊佳玮）
老师们，同学们，对方辩友们，你们好！
我方观点是：小学生上网利大于弊，我将从以下几点阐述我方观点： 第一，小学生上网，有助于早期智力开发。
十指与电脑的配合联动，孩子对计算机网络多种功能的运用，有助于提高孩子的智力、技能和智能，而智力、技能和智能是体现人的素质的三大要素。因此，中小学生上网本身不仅非常必要，而且只要引导和控制得当，确实大有好处。你难道想错过你的智力早期开发吗？
第二，上网有助于拓展孩子的知识领域，通过网络获取广泛的新的知识。长期以来，我们比较重视专门人才的培养，而忽视各种知识的整合，因此，素质教育战略很难完善，在许多领域，缺少复合型新人文学者，直接影响各行业的发展。因此，从小培养我们对多种知识的复合，不仅有助于素质教育的提升，而且对21世纪的人才战略具有重要意义。还有，上网人口比例提高，有助于加快社会信息化进程，而这个进程，对于经济发展和社会进步具有非常重要的作用。通过上网发E—mail，使我们从小树立电子信函、电子写作的意识，可节省大量木浆纸，提高环保水平；作为祖国的未来的我们，能树立电子商务意识，提升整个民族的素质。学好电脑，还有助于激发我们的创造性。难道你又愿意错过网上拓宽你知识的机会吗？
第三，小学生上网可以知道很多的丰富资源和信息。网络也是一位很好的老师，随着科学技术的发展，电脑会越来越先进，用途也越来越广泛。它的出现给我们带来许多变化，人们可以用电脑运算、精确书写。难道这么好的老师你不想拥有吗？
通过网络，我们可以及时地知道一些最新的新闻；通过网络，我们可以在短短几小时内访遍全国各地的小学，在网络图书馆里查询我们所需要的资料，有了问题可以随时通过电子邮件请求老师指导。这难道不好吗？难道以上的上网好处还不足以证明：小学生上网利大于弊了吗！谢谢！
主持人（余老师）：
是呀，说得太棒了！原来上网有这么多好处呀？
林哲浩：不，我方并不这么认为。
主持人（尤介）：
好，有请反方一辩做理论陈词，并做有力反击！
反方一辩：（林哲浩）
老师们，同学们，对方辩友们，你们好！
刚刚我们一起凝听对方一辩的慷慨陈词，对方辩友仅仅看到小学生上网的一点点好处，可忽略了，对我们小学生来说上网隐藏着巨大的威胁和伤害！我方坚信：小学生上网是弊大于利的！请听以下理由：
第一，据一项调查显示，不少的小学生成了小“网虫”，沉迷于上网，将90%的时间用到网络游戏上，做了网络的俘虏，为网络所累，痴迷于“网吧”、“聊天室”不能自拔。不仅耽误了学习，甚至犯罪，据报载，2002年1月，乌鲁木齐市一名年仅12岁的六年级小学生从爷爷家偷走3900元钱，到网吧玩游戏，22天没回家。长时间地玩游戏，除了导致孩子们不思学习、荒废学业外，对他们身体的影响也不可忽视。
第二，上网有害视力。眼睛是心灵的窗户，还有什么比保护心灵的窗户更重要的呢？上网使我们失去了亲近大自然的机会。自从有了网络，我们每天都对着冷冰冰的显示器与鼠标，毫无趣味可言。这样做，不仅对我们的身体有害，而且长时间地坐在电脑面前接受过多的辐射，对于正处于生长发育阶段的我们尤其不利。
第三，上网玩游戏浪费时间，虚度光阴。玩网络游戏，可使人沉迷其中，因为沉迷于网络游戏而几天几夜不回家的新闻早已屡见不鲜，游戏玩到凌晨也不是罕见的事。第四，上网容易交一些不三不四的朋友。人有千面，网上也有许多不三不四的人。正因为网络的虚拟，才使得我们交友容易被迷惑。长期与这种人打交道，不仅会影响学习，还会沾染上坏习气。正所谓近朱者赤，近墨者黑呀！。
关于我方坚信的：小学生上网弊大于利这个观点，将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”谢谢大家！
主持人（余老师）：谢谢双方一号辩友给我们的精彩陈述。现在请双方辩友对一辩友的陈词做补充说明。先请正方二辩先发言。
二、正反方二、三辩友攻辩
1．正方二辩（余依依）：我方认为上网有利。网络带给人类的好处可谓是数不胜数，网络的出现是现代社会的进步，科技发展的标志。人类已步入信息时代，网络已进入我们的生活，越来越贴近我们小学生，邓小平爷爷也说：计算机要从娃娃抓起。
小学生上网可以知道很多的丰富资源和信息。远程教育就是学生与教师、学生与教育组织之间主要采取多种媒体方式进行系统教学和通信联系的教育形式，是将课程传送给校园外的一处或多处学生的教育。就拿2003年的非典来说吧，那时候广州、北京一些学校不得不停课。为了实行同步教学，就有人开通了网校。这难道不是网络的好处吗？
2．反方二辩友（余童）：大家好！刚刚对方辩友夸夸其谈，列举了许多上网的好处，我方并不否认上网有利，但有利就利大于弊了吗？吸烟能提神，难道就说，吸烟就利大于弊了吗？
我不赞同对方辩友的观点。我方认为过多的使用互联网对人们的健康和社交不利。科学家对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，现实生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。
难道你们愿意孤独和沮丧吗？
3．正方三辩（汤捷）：对方辩友，难道你们没听说过，水能载舟，亦能覆舟吗？难道你能说水不好吗？我们的课文中就有这样一个故事讲美国的12岁男孩桑恩在进入网络聊天室时，发现了在芬兰的一位女孩苏姗发出的求救信号，通过网络救出了远在千里之外的苏姗，挽回了一条性命。这不要归功于网络吗？我们不能因为网络的一些弊，就掀翻人们的成果，这相当于因噎废食。要知道，这是科学家们心血的结晶，是国家的财产。
4．反方三辩（曾俊杰）：水本身没有不好，但是水里有一只死苍蝇，你还会义无反顾的喝下去吗？当然不会！你明知道网络会影响我们的身心健康，那你为什么还要上网呢？可是正因为网络的的丰富多彩，有许多小学生受到不良网站的影响，沉溺于虚拟时空不能自拔，荒废了学业；而且有人将大量时间用于网上聊天，游戏等方面，没有时间用于学习，与朋友交往，甚至连睡觉的时间都浪费了，就会逃课，熬通宵，成绩一落千丈。并且小学生主要任务是学习，上网会分散我们的精力，浪费时间。因此，不得不说上网弊大于利的，谢谢！
主持人（尤介）：我们看到了，我们正反双方辩友是针尖与麦芒，现在请正方辩友做攻辩陈词。先有请正方一辩总结陈词。
三、正反方攻辩总结陈词
正方一辩（樊佳玮）总结陈词：
听了对方辩友的陈词，真的让人触目惊心。但是我们不难听出，对方辩友说了是：不少的小学生成了小“网虫”，沉迷于上网。这说明小学生成为网虫是极个别的学生，如果有老师和家长的监督与正确引导，这样的事情是不会发生的。注意上网时间，用眼卫生，上网影响视力也是完全可以避免的。再说网络游戏，其实偶尔的玩一下还可以放松我们的大脑呢！再说，你能否认网络给我们的生活带来的快捷与方便吗？你能否认网络开阔了我们的视野吗？你又能否认网络改变了我们的生活了吗？不能，对吧？而且邓小平爷爷不是说：“计算机要从娃娃抓起。”同时，网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的“富金山”，谁勤于在这座金山上耕耘劳动，谁就会有所得。
所以我方坚信：小学生上网利大于弊。
主持人（余老师）：可见正方是内力深厚呀！我们反方可要有四两拨千斤的功力才行哦！
反方一辩（林哲浩）总结陈词：
好，请听我们用事实说话吧！我们经过以上的交流和思想的碰撞，可以看出我方的观点非常明确，那就是：小学生上网弊大于利。我的总结如下：
一、网络世界对孩子人的强烈诱惑力与网络世界的良莠不齐确实给孩子们的教育带来了较大困难，况且，家长们为了能好好地生存，要应付方方面面的事情，难以抽出大量的时间教育孩子。但是，为了孩子的健康成长，为了他们能顺利地跨过网络这个“坎儿”，家长就必须克服种种困难，尝试着“驾双”孩子们所需的网络走向，在孩子身上多倾注心血。
二、互联网使许多青少年沉溺于网络虚拟世界，脱离现实，也使一些青少年荒废学业。
三、互联网中的不良信息和网络犯罪对青少年的身心健康和安全构成危害和威胁。当前，网络对青少年的危害主要集中到两点，一是某些人实施诸如诈骗或性侵害之类的犯罪；另一方面就是黄色垃圾对青少年的危害。据有关专家调查，因特网上非学术性信息中，有47%与色情有关，网络使色情内容更容易传播。据不完全统计，60%的青少年虽然是在无意中接触到网上黄色信息的，但自制力较弱的青少年往往出于好奇或冲动而进一步寻找类似信息，从而深陷其中。看看，这些可怕的事实面前，还不足以表明小学生上网弊大于利了吗？谢谢大家！
主持人（尤介）：让我们赶紧进入精彩的自由辩论吧，我们拭目以待！请正方辩手心宽体胖，思路通畅的汤捷同学先发言！
四、正反方自由辩论
1．正方（汤捷）：亲爱的主席，对方辩友们，你们好！既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢？既然要坚持自己的观点，就要带头！如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们还要上网呢？我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗？
2．反方（曾俊杰）：现在因为上网过度而引发的疾病并不少，像“上网综合征”等等，对方辩友对此又如何解释呢？
3．正方（樊佳玮）：诸如“上网综合征”等等疾病的确是有一些，但是，对方辩友，你们难道没有上过网？你们上过网，又为什么没有得“上网综合征”呢？我们小学生还是有一点自制力的，不会上网过度，因此，这类的疾病不会发生在我们身上！
4．反方（周琳）：请问对方辩友，你们口口声声说上网是为了查资料，那么你们在网上用来查资料的时间究竟占总时间的百分之几呢？！
5．正方（余依依）：我们上网并不一定是去查一些资料，但是难道游戏就没有好处了吗？不知对方辩友是否玩过一款名为《牧场物语》的游戏，在这款游戏里，你需要自己经营一个牧场。这样从小培养我们的责任感，难道有弊处吗？
6．反方（曾俊杰）：如果过度沉迷这款游戏的话，不但会占用我们宝贵的学习时间，长时间上网还严重影响我们的视力。这样的上网不但有坏处而且是弊大于利！
7．正方（余依依）：有人说：二十一世纪的人要掌握三种基本的生活技能“上网、开车和讲外语”。其三种缺一不可。
8．反方（林哲浩）：对方辩友请你注意，我们可还是小学生，难道你现在开着汽车上路。交警会同意吗？所以我们小学生的任务应该就是好好学习呀！
这也有力地说明，小学生上网是弊大于利的。
9．正方辩友（余依依）：既然小学生上网弊大于利，那么我们小学生为什么还要开始微机课教我们上网呢！
10．反方辩友（曾俊杰）：我们学习上网，是为了查找资料，网上学习。可是小学生上网都是在学习的吗？
11．反方辩手：（余童）
请问，你们认为我们小学生能控制住自己而不去玩一些小游戏吗？许多小学生往往打着查找资料的旗帜，去玩一些游戏，甚至做一些小学生不应该做的事。因此我方认为，小学生上网弊大于利。
12．正方辩手：（余依依）我们小学生可以在家长的陪同下上网呀，这样我们就不敢玩游戏了，真正让网络为我们的学习服务。
这样的上网难道你能说小学生上网不是利大于弊的吗？ 13．反方辩手：（曾俊杰）
请问──你觉得家长会时时陪着我们吗？老虎也有打盹的时候呀！再说现在我们的父母都要工作，不可能每时每刻都看护着我们呀！所以小学生还是少上网的好！
14．反方辩手：（余童）
当我们想要玩游戏时，假如家长不让，有些人就可能去偷钱，然后上网吧。这样，我们会误入歧途，我们的前程将毁灭。所以我方认为，小学生上网弊大于利。谢谢大家！
主持人（余老师）：自由辩论果然精彩，让我们听得耳目一新，听来听去，觉得哪一方说得都有道理。看来最后的胜负，要看关键的总结陈词了。先由正方四辩来做最后的陈词，时间3分钟。
五、正反方总结陈词
正方四辩吴晚亭总结：
谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩绝伦，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说小学生上网如何坏，如何坏！可对小学生上网带来的一系列利处轻描淡写。
这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！其次，我想针对此次辩题做如下分析：
一、我们将成为明天的建设者，我们肩上担负的是托起未来的重任。我们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术。我们的年龄也使我们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力。因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。
二、网络有着其他事物所不可替代的优势：它可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面。使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了更高的科学素质。
当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们就不吃鱼了吗？不会。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，可以避免这些情况。小学生上网也一样；所以我们完全有理由，也有信心地说：小学生上网利大于弊！我在这里呼吁：不要将我们一网打尽，因为我们是一往情深哪！谢谢！
反方四辩周琳总结：
我在这里不得不再次重申，小学生上网弊大于利，我将从以下几个方面陈述我方观点： 1.电脑辐射大，会对身体健康造成一定影响，并会对视力，皮肤，手臂，肩膀造成不小的危害。许多小学生是因为长时间上网戴上眼镜，上网时间过久，会患上多种疾病。
2.上网虽然可以便捷地查找到许多资料，但长时间依赖电脑，便会养成不独立思考，遇到一点小问题就去查资料的坏习惯，长时间用电脑打字，便会成为提笔忘字的“文盲”。
2.万一你要是无法抵制网瘾,还有许多诱惑,你会无法自拔.现在可能不会觉得,等觉出来已经晚了。
3.网络对小学生的影响太大了，小学生的自制力弱，一不留意就会陷入“网络黑洞”便会不分昼夜地玩游戏，既影响学习，又伤身体，还耽误时间，等察觉出来，已经晚了。
5.网上还有很多不好的东西，例如：暴力，谣言„„所以，上网是有害的，以上种种说明，小学生上网弊是大于利的。面对我们的伙伴自投罗网而一往情深，我们也呼吁：该下网时就下网，清清爽爽好时光。谢谢大家！
主持人（余老师）：这真是一场别开生面的辩论赛呀！
主持人（尤介）：谢谢，辩友们精彩的发言。
主持人（余老师）：相信在坐的同学们对小学生上网到底是利大于弊，还是弊大于利，也想一吐为快吧？谁先来说说？
六，全班互动，自由辩论
主持人：随机点拨，我们现在一起来听听评委老师是怎么说的吧！
学生评委组：宣布获胜方和最佳辩手，并简单说明理由！
主持人（余老师）：刚刚同学们精彩的辩论，让我们再一次清楚地认识了网络。小学生上网的利弊，区别在于你如何运用它，以及如何合理安排好时间。如果是用于成天打电子游戏，不分昼夜，肯定是弊。如果用于学习：利大于弊。如果用于聊天、游戏：弊大于利。因此我们要正确对待网络，让网络成为我们小学生学习的工具，让网络为我们小学生成长服务。谢谢大家！
点击咨询 