中华人民共和国反垄断法

第一篇：中华人民共和国反垄断法

中华人民共和国主席令

（第六十八号）

（相关资料: 法律6篇 行政法规5篇 部门规章74篇 司法解释10篇 其他规范性文件5篇 地方法规110篇 裁判文书20篇 条文释义 相关论文597篇 条文释义1篇 英文译本）

《中华人民共和国反垄断法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过，现予公布，自2008年8月1日起施行。

中华人民共和国主席 胡锦涛

2007年8月30日

中华人民共和国反垄断法

（2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）

目录

第一章 总则

第二章 垄断协议

第三章 滥用市场支配地位

第四章 经营者集中

第五章 滥用行政权力排除、限制竞争

第六章 对涉嫌垄断行为的调查

第七章 法律责任

第八章 附则

第一章 总则

第一条 为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。

（相关资料: 条文释义 相关论文21篇）

第二条 中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。

（相关资料: 裁判文书1篇 条文释义 相关论文14篇）

第三条 本法规定的垄断行为包括：

（一）经营者达成垄断协议；

（二）经营者滥用市场支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

（相关资料: 裁判文书1篇 条文释义 相关论文16篇）

第四条 国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。

（相关资料: 条文释义 相关论文9篇）

第五条 经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。

（相关资料: 条文释义 相关论文15篇）

第六条 具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

（相关资料: 裁判文书4篇 条文释义 相关论文5篇）

第七条 国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。

前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。

（相关资料: 法律1篇 条文释义 相关论文27篇）

第八条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。

（相关资料: 条文释义 相关论文19篇）

第九条 国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责：

（一）研究拟订有关竞争政策；

（二）组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告；

（三）制定、发布反垄断指南；

（四）协调反垄断行政执法工作；

（五）国务院规定的其他职责。

国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国务院规定。

（相关资料: 条文释义 相关论文8篇）

第十条 国务院规定的承担反垄断执法职责的机构（以下统称国务院反垄断执法机构）依照本法规定，负责反垄断执法工作。

国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作。

（相关资料: 地方法规1篇 条文释义 相关论文9篇）

第十一条 行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。

（相关资料: 条文释义 相关论文4篇）

第十二条 本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。

本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。

（相关资料: 裁判文书3篇 条文释义 相关论文15篇）

第二章 垄断协议

第十三条 禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：

（一）固定或者变更商品价格；

（二）限制商品的生产数量或者销售数量；

（三）分割销售市场或者原材料采购市场；

（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；

（五）联合抵制交易；

（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。

本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

（相关资料: 部门规章1篇 司法解释1篇 裁判文书1篇 条文释义 相关论文12篇）

第十四条 禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：

（一）固定向第三人转售商品的价格；

（二）限定向第三人转售商品的最低价格；

（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。

（相关资料: 部门规章1篇 裁判文书1篇 条文释义 相关论文11篇）

第十五条 经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第十三条、第十四条的规定：

（一）为改进技术、研究开发新产品的；

（二）为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；

（三）为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；

（四）为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；

（五）因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；

（六）为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；

（七）法律和国务院规定的其他情形。

属于前款第一项至第五项情形，不适用本法第十三条、第十四条规定的，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。

（相关资料: 部门规章4篇 条文释义 相关论文16篇）

第十六条 行业协会不得组织本行业的经营者从事本章禁止的垄断行为。

（相关资料: 部门规章1篇 条文释义 相关论文6篇）

第三章 滥用市场支配地位

第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：

（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；

（二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；

（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；

（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；

（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；

（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；

（七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。

本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

（相关资料: 司法解释1篇 裁判文书7篇 条文释义 相关论文28篇）

第十八条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：

（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；

（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；

（三）该经营者的财力和技术条件；

（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；

（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；

（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。

（相关资料: 裁判文书2篇 条文释义 相关论文11篇）

第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：

（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；

（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；

（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。

有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。

被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。

（相关资料: 裁判文书4篇 条文释义 相关论文9篇）

第四章 经营者集中

第二十条 经营者集中是指下列情形：

（一）经营者合并；

（二）经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；

（三）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。

（相关资料: 部门规章1篇 条文释义 相关论文10篇）

第二十一条 经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。

（相关资料: 条文释义 相关论文8篇）

第二十二条 经营者集中有下列情形之一的，可以不向国务院反垄断执法机构申报：

（一）参与集中的一个经营者拥有其他每个经营者百分之五十以上有表决权的股份或者资产的；

（二）参与集中的每个经营者百分之五十以上有表决权的股份或者资产被同一个未参与集中的经营者拥有的。

（相关资料: 条文释义 相关论文7篇）

第二十三条 经营者向国务院反垄断执法机构申报集中，应当提交下列文件、资料：

（一）申报书；

（二）集中对相关市场竞争状况影响的说明；

（三）集中协议；

（四）参与集中的经营者经会计师事务所审计的上一会计年度财务会计报告；

（五）国务院反垄断执法机构规定的其他文件、资料。

申报书应当载明参与集中的经营者的名称、住所、经营范围、预定实施集中的日期和国务院反垄断执法机构规定的其他事项。

（相关资料: 部门规章13篇 条文释义 相关论文4篇）

第二十四条 经营者提交的文件、资料不完备的，应当在国务院反垄断执法机构规定的期限内补交文件、资料。经营者逾期未补交文件、资料的，视为未申报。

（相关资料: 条文释义 相关论文2篇）

第二十五条 国务院反垄断执法机构应当自收到经营者提交的符合本法第二十三条规定的文件、资料之日起三十日内，对申报的经营者集中进行初步审查，作出是否实施进一步审查的决定，并书面通知经营者。国务院反垄断执法机构作出决定前，经营者不得实施集中。

国务院反垄断执法机构作出不实施进一步审查的决定或者逾期未作出决定的，经营者可以实施集中。

（相关资料: 部门规章1篇 条文释义）

第二十六条 国务院反垄断执法机构决定实施进一步审查的，应当自决定之日起九十日内审查完毕，作出是否禁止经营者集中的决定，并书面通知经营者。作出禁止经营者集中的决定，应当说明理由。审查期间，经营者不得实施集中。

有下列情形之一的，国务院反垄断执法机构经书面通知经营者，可以延长前款规定的审查期限，但最长不得超过六十日：

（一）经营者同意延长审查期限的；

（二）经营者提交的文件、资料不准确，需要进一步核实的；

（三）经营者申报后有关情况发生重大变化的。

国务院反垄断执法机构逾期未作出决定的，经营者可以实施集中。

（相关资料: 部门规章2篇 条文释义 相关论文1篇）

第二十七条 审查经营者集中，应当考虑下列因素：

（一）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；

（二）相关市场的市场集中度；

（三）经营者集中对市场进入、技术进步的影响；

（四）经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响；

（五）经营者集中对国民经济发展的影响；

（六）国务院反垄断执法机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素。

（相关资料: 部门规章11篇 条文释义 相关论文10篇）

第二十八条 经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定。

（相关资料: 部门规章4篇 条文释义 相关论文19篇）

第二十九条 对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。

（相关资料: 部门规章6篇 条文释义 相关论文4篇）

第三十条 国务院反垄断执法机构应当将禁止经营者集中的决定或者对经营者集中附加限制性条件的决定，及时向社会公布。

（相关资料: 部门规章13篇 条文释义 相关论文2篇）

第三十一条 对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，除依照本法规定进行经营者集中审查外，还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。

（相关资料: 条文释义 相关论文11篇）

第五章 滥用行政权力排除、限制竞争

第三十二条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。

（相关资料: 条文释义 相关论文7篇）

第三十三条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，实施下列行为，妨碍商品在地区之间的自由流通：

（一）对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格；

（二）对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场；

（三）采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场；

（四）设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出；

（五）妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为。

（相关资料: 条文释义）

第三十四条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式，排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动。

（相关资料: 条文释义 相关论文1篇）

第三十五条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，采取与本地经营者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构。

（相关资料: 条文释义 相关论文1篇）第三十六条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。

（相关资料: 条文释义 相关论文3篇）

第三十七条 行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。

（相关资料: 条文释义 相关论文10篇）

第六章 对涉嫌垄断行为的调查

第三十八条 反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查。

对涉嫌垄断行为，任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报。反垄断执法机构应当为举报人保密。

举报采用书面形式并提供相关事实和证据的，反垄断执法机构应当进行必要的调查。

（相关资料: 法律1篇 条文释义 相关论文6篇）

第三十九条 反垄断执法机构调查涉嫌垄断行为，可以采取下列措施：

（一）进入被调查的经营者的营业场所或者其他有关场所进行检查；

（二）询问被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人，要求其说明有关情况；

（三）查阅、复制被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人的有关单证、协议、会计账簿、业务函电、电子数据等文件、资料；

（四）查封、扣押相关证据；

（五）查询经营者的银行账户。

采取前款规定的措施，应当向反垄断执法机构主要负责人书面报告，并经批准。

（相关资料: 部门规章1篇 条文释义 相关论文2篇）

第四十条 反垄断执法机构调查涉嫌垄断行为，执法人员不得少于二人，并应当出示执法证件。

执法人员进行询问和调查，应当制作笔录，并由被询问人或者被调查人签字。

（相关资料: 条文释义）

第四十一条 反垄断执法机构及其工作人员对执法过程中知悉的商业秘密负有保密义务。

（相关资料: 条文释义）

第四十二条 被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人应当配合反垄断执法机构依法履行职责，不得拒绝、阻碍反垄断执法机构的调查。

（相关资料: 条文释义）

第四十三条 被调查的经营者、利害关系人有权陈述意见。反垄断执法机构应当对被调查的经营者、利害关系人提出的事实、理由和证据进行核实。

（相关资料: 条文释义 相关论文1篇）

第四十四条 反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。

（相关资料: 条文释义 相关论文2篇）

第四十五条 对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为，被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的，反垄断执法机构可以决定中止调查。中止调查的决定应当载明被调查的经营者承诺的具体内容。

反垄断执法机构决定中止调查的，应当对经营者履行承诺的情况进行监督。经营者履行承诺的，反垄断执法机构可以决定终止调查。

有下列情形之一的，反垄断执法机构应当恢复调查：

（一）经营者未履行承诺的；

（二）作出中止调查决定所依据的事实发生重大变化的；

（三）中止调查的决定是基于经营者提供的不完整或者不真实的信息作出的。

（相关资料: 条文释义 相关论文12篇）

第七章 法律责任

第四十六条 经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。

经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。

行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处五十万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。

（相关资料: 部门规章2篇 地方法规3篇 条文释义 相关论文11篇）

第四十七条 经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。

（相关资料: 地方法规3篇 条文释义 相关论文5篇）

第四十八条 经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。

（相关资料: 地方法规1篇 条文释义 相关论文3篇）

第四十九条 对本法第四十六条、第四十七条、第四十八条规定的罚款，反垄断执法机构确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、程度和持续的时间等因素。

（相关资料: 部门规章1篇 地方法规1篇 条文释义 相关论文3篇）

第五十条 经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。

（相关资料: 法律1篇 司法解释1篇 裁判文书3篇 条文释义 相关论文18篇）

第五十一条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。

法律、行政法规对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力实施排除、限制竞争行为的处理另有规定的，依照其规定。

（相关资料: 部门规章2篇 条文释义 相关论文17篇）

第五十二条 对反垄断执法机构依法实施的审查和调查，拒绝提供有关材料、信息，或者提供虚假材料、信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由反垄断执法机构责令改正，对个人可以处二万元以下的罚款，对单位可以处二十万元以下的罚款；情节严重的，对个人处二万元以上十万元以下的罚款，对单位处二十万元以上一百万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（相关资料: 部门规章3篇 地方法规3篇 条文释义 相关论文3篇）

第五十三条 对反垄断执法机构依据本法第二十八条、第二十九条作出的决定不服的，可以先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。

对反垄断执法机构作出的前款规定以外的决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

（相关资料: 部门规章1篇 司法解释1篇 条文释义 相关论文6篇）

第五十四条 反垄断执法机构工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露执法过程中知悉的商业秘密，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。

（相关资料: 条文释义 相关论文7篇）

第八章 附则

第五十五条 经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。

（相关资料: 条文释义 相关论文23篇）

第五十六条 农业生产者及农村经济组织在农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或者协同行为，不适用本法。

（相关资料: 条文释义 相关论文3篇）

第五十七条 本法自2008年8月1日起施行。

第二篇：中华人民共和国反垄断法

中华人民共和国反垄断法

（２００７年８月３０日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）

第一章 总则第二章 垄断协议

第三章 滥用市场支配地位

第四章 经营者集中

第五章 滥用行政权力排除、限制竞争第六章 对涉嫌垄断行为的调查第七章 法律责任第八章 附则

前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。

第八条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。

第九条 国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责：

（一）研究拟订有关竞争政策；

（二）组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告；

（三）制定、发布反垄断指南；

第一章 总则

（四）协调反垄断行政执法工作；第一条 为了预防和制止垄断行为，保护市场

（五）国务院规定的其他职责。公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，务院规定。制定本法。

第二条 中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。

第三条 本法规定的垄断行为包括：

第十条 国务院规定的承担反垄断执法职责的机构（以下统称国务院反垄断执法机构）依照本法规定，负责反垄断执法工作。

国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作。

（一）经营者达成垄断协议；第十一条 行业协会应当加强行业自律，引导

（二）经营者滥用市场支配地位；本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。

（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果第十二条 本法所称经营者，是指从事商品生的经营者集中。产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。

第四条 国家制定和实施与社会主义市场经济本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的放、竞争、有序的市场体系。商品范围和地域范围。

第五条 经营者可以通过公平竞争、依法实施集中，扩大经营规模，第二章 垄断协议

第六条 具有市场支配地位的经营者，不得滥第十三条 禁止具有竞争关系的经营者达成下用市场支配地位，排除、限制竞争。列垄断协议：第七条 国有经济占控制地位的关系国民经济

（一）固定或者变更商品价格；命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的（二）限制商品的生产数量或者销售数量；行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，（三）分割销售市场或者原材料采购市场；并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依

（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进新技术、新产品；步。

（五）联合抵制交易；

（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。

本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协

（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时议、决定或者其他协同行为。附加其他不合理的交易条件；第十四条 禁止经营者与交易相对人达成下列

（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对垄断协议：人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；

（一）固定向第三人转售商品的价格；

（七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用

（二）限定向第三人转售商品的最低价格；市场支配地位的行为。

（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。

第十五条 经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第十三条、第十四条的规定：

（一）为改进技术、研究开发新产品的；

本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

第十八条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：

（二）为提高产品质量、降低成本、（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；相关市场的竞争状况；

（三）为提高中小经营者经营效率，增强中小

（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购经营者竞争力的；市场的能力；

（四）为实现节约能源、保护环境、救灾救助

（三）该经营者的财力和技术条件；等社会公共利益的；

（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖

（五）因经济不景气，为缓解销售量严重下降程度；或者生产明显过剩的；

（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；

（六）为保障对外贸易和对外经济合作中的正

（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其当利益的；他因素。

（七）法律和国务院规定的其他情形。

属于前款第一项至第五项情形，不适用本法第十三条、第十四条规定的，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。

第十六条 行业协会不得组织本行业的经营者从事本章禁止的垄断行为。

第三章 滥用市场支配地位

第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从

第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：

（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；

（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；

（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。

有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经

事下列滥用市场支配地位的行为：营者具有市场支配地位。

（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证的低价购买商品；明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场

（二）没有正当理由，以低于成本的价格销售支配地位。商品；

（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行第四章 经营者集中交易；第二十条 经营者集中是指下列情形：

（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与

（一）经营者合并；其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；

（二）经营者通过取得股权或者资产的方式取第二十六条 国务院反垄断执法机构决定实施得对其他经营者的控制权；进一步审查的，应当自决定之日起九十日内审查完

（三）经营者通过合同等方式取得对其他经营毕，作出是否禁止经营者集中的决定，并书面通知者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影经营者。作出禁止经营者集中的决定，应当说明理响。由。审查期间，经营者不得实施集中。

第二十一条 经营者集中达到国务院规定的申有下列情形之一的，国务院反垄断执法机构经报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机书面通知经营者，可以延长前款规定的审查期限，构申报，未申报的不得实施集中。但最长不得超过六十日：

第二十二条 经营者集中有下列情形之一的，（一）经营者同意延长审查期限的；可以不向国务院反垄断执法机构申报：

（二）经营者提交的文件、资料不准确，需要

（一）参与集中的一个经营者拥有其他每个经进一步核实的；营者百分之五十以上有表决权的股份或者资产的；

（三）经营者申报后有关情况发生重大变化

（二）参与集中的每个经营者百分之五十以上的。有表决权的股份或者资产被同一个未参与集中的国务院反垄断执法机构逾期未作出决定的，经经营者拥有的。营者可以实施集中。

第二十三条 经营者向国务院反垄断执法机构第二十七条 审查经营者集中，应当考虑下列申报集中，应当提交下列文件、资料：因素：

（一）申报书；

（一）参与集中的经营者在相关市场的市场份

（二）集中对相关市场竞争状况影响的说明；额及其对市场的控制力；

（三）集中协议；

（二）相关市场的市场集中度；

（四）参与集中的经营者经会计师事务所审计

（三）经营者集中对市场进入、技术进步的影的上一会计财务会计报告；响；

（五）国务院反垄断执法机构规定的其他文件、资料。

申报书应当载明参与集中的经营者的名称、住所、经营范围、预定实施集中的日期和国务院反垄断执法机构规定的其他事项。

第二十四条 经营者提交的文件、资料不完备的，应当在国务院反垄断执法机构规定的期限内补交文件、资料。经营者逾期未补交文件、资料的，视为未申报。

第二十五条 国务院反垄断执法机构应当自收到经营者提交的符合本法第二十三条规定的文件、资料之日起三十日内，对申报的经营者集中进行初步审查，作出是否实施进一步审查的决定，并书面通知经营者。国务院反垄断执法机构作出决定前，经营者不得实施集中。

国务院反垄断执法机构作出不实施进一步审查的决定或者逾期未作出决定的，经营者可以实施集中。

（四）经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响；

（五）经营者集中对国民经济发展的影响；

（六）国务院反垄断执法机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素。

第二十八条 经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定。

第二十九条 对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。

第三十条 国务院反垄断执法机构应当将禁止经营者集中的决定或者对经营者集中附加限制性条件的决定，及时向社会公布。

第三十一条 对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，除依照本

法规定进行经营者集中审查外，还应当按照国家有对涉嫌垄断行为，任何单位和个人有权向反垄关规定进行国家安全审查。断执法机构举报。反垄断执法机构应当为举报人保密。

第五章 滥用行政权力排除、限制竞争举报采用书面形式并提供相关事实和证据的，第三十二条 行政机关和法律、法规授权的具反垄断执法机构应当进行必要的调查。有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限第三十九条 反垄断执法机构调查涉嫌垄断行定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其为，可以采取下列措施：指定的经营者提供的商品。

（一）进入被调查的经营者的营业场所或者其

第三十三条 行政机关和法律、法规授权的具他有关场所进行检查；有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，实

（二）询问被调查的经营者、利害关系人或者施下列行为，妨碍商品在地区之间的自由流通：其他有关单位或者个人，要求其说明有关情况；

（一）对外地商品设定歧视性收费项目、实行

（三）查阅、复制被调查的经营者、利害关系歧视性收费标准，或者规定歧视性价格；人或者其他有关单位或者个人的有关单证、协议、（二）对外地商品规定与本地同类商品不同的会计账簿、业务函电、电子数据等文件、资料；技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检

（四）查封、扣押相关证据；验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进

（五）查询经营者的银行账户。入本地市场；采取前款规定的措施，应当向反垄断执法机构

（三）采取专门针对外地商品的行政许可，限主要负责人书面报告，并经批准。制外地商品进入本地市场；第四十条 反垄断执法机构调查涉嫌垄断行

（四）设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地为，执法人员不得少于二人，并应当出示执法证件。商品进入或者本地商品运出；执法人员进行询问和调查，应当制作笔录，并

（五）妨碍商品在地区之间自由流通的其他行由被询问人或者被调查人签字。为。

第三十四条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式，排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动。

第三十五条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，采取与本地经营者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构。第三十六条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。

第三十七条 行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。

第六章 对涉嫌垄断行为的调查

第三十八条 反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查。

第四十一条 反垄断执法机构及其工作人员对执法过程中知悉的商业秘密负有保密义务。

第四十二条 被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人应当配合反垄断执法机构依法履行职责，不得拒绝、阻碍反垄断执法机构的调查。

第四十三条 被调查的经营者、利害关系人有权陈述意见。反垄断执法机构应当对被调查的经营者、利害关系人提出的事实、理由和证据进行核实。

第四十四条 反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。

第四十五条 对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为，被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的，反垄断执法机构可以决定中止调查。中止调查的决定应当载明被调查的经营者承诺的具体内容。

反垄断执法机构决定中止调查的，应当对经营除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正；对直者履行承诺的情况进行监督。经营者履行承诺的，接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予反垄断执法机构可以决定终止调查。处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依

有下列情形之一的，反垄断执法机构应当恢复法处理的建议。调查：法律、行政法规对行政机关和法律、法规授权

（一）经营者未履行承诺的；的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力实

（二）作出中止调查决定所依据的事实发生重大变化的；

（三）中止调查的决定是基于经营者提供的不完整或者不真实的信息作出的。

第七章 法律责任第四十六条 经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。

经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。

行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处五十万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。

第四十七条 经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。

第四十八条 经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。

第四十九条 对本法第四十六条、第四十八条规定的罚款，反垄断执法机构确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、程度和持续的时间等因素。

第五十条 经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。

第五十一条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排

施排除、限制竞争行为的处理另有规定的，依照其

规定。

第五十二条 对反垄断执法机构依法实施的审查和调查，拒绝提供有关材料、信息，或者提供虚假材料、信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由反垄断执法机构责令改正，对个人可以处二万元以下的罚款，对单位可以处二十万元以下的罚款；情节严重的，对个人处二万元以上十万元以下的罚款，对单位处二十万元以上一百万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五十三条 对反垄断执法机构依据本法第二十八条、第二十九条作出的决定不服的，可以先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。

对反垄断执法机构作出的前款规定以外的决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第五十四条 反垄断执法机构工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露执法过程中知悉的商业秘密，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分。

第八章 附则

第五十五条 经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。

第五十六条 农业生产者及农村经济组织在农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或者协同行为，不适用本法。

第五十七条 本法自2008年8月1日起施行。

第三篇：《中华人民共和国反垄断法》中经营者集中的评析[范文]

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

《中华人民共和国反垄断法》中经营者集中的评析

王晓晔 中国社会科学院法学研究所 研究员

关键词: 反垄断法 经营者集中 豁免条款 救济措施

内容提要: 《反垄断法》在其以“经营者集中”为题的第四章对企业并购的反垄断审查做出了规定。这个规定适用于在中国市场上发生的所有企业并购，也包括在境外发生但对中国市场竞争具有限制性影响的企业并购活动。本文主要评析经营者集中的概念、经营者集中的申报、两阶段审查程序、禁止的实质性要件、豁免的条件和救济措施等6个方面。

2007年通过的《反垄断法》在其以“经营者集中”为题的第四章对企业并购的反垄断审查做出了规定。这个规定适用于在中国市场上发生的所有企业并购，也包括在境外发生但对中国市场竞争具有限制性影响的企业并购活动。

一、经营者集中的概念

根据《反垄断法》第20条规定，经营者集中是指下列情形：(1)经营者合并;(2)经营者取得其他经营者足够数量的有表决权的股份

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

或者资产;(3)经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。因此，与2006年《外资并购境内企业规定》中“外资并购境内企业”仅指“股权并购”和“资产并购”相比，2007年《反垄断法》的“经营者集中”有着比较广泛的涵义，即除“股权并购”和“资产并购”之外，还包括两个或者两个以上企业之间的合并，以及一个企业以合同或者其他方式取得对其他企业的控制权或者施加支配性影响的情况。就资产并购来说，如果一个企业要取得对另一企业的控制权，它一般应当取得50%以上的资产。就取得足够数量有表决权的股份来说，因为在企业股份处于市场流通的情况下，一个企业一般不需要取得另一企业50%的股份就可以对之施加支配性的影响，因此，法律上应对可施加支配性影响的股份提出一个量化标准，以提高法律的透明度，使企业能够对其法律行为的后果有可预见性。如《德国反对限制竞争法》第37条第1款规定，如果一个企业取得另一企业50%或者25%的股份，这两个企业可被视为出现了企业合并。

出于建立和维护市场有效竞争之目的，“经营者集中”还应当涵盖能够直接或者间接对其他企业产生支配性影响以致能够改变市场结构的其他经济活动，如两个企业共同建立一个长期的且具有独立经济实体功能的合营企业，即它们共同的子公司。因为这个子公司的建立可以改变市场结构，这在美国《反托拉斯法》和《欧共体竞争法》

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

中都被视为企业并购活动，如《欧共体并购条例》第3条第4款和《美国克莱顿法》第7条的规定。当然，对合营企业的评价取决于建立之目的。如果一个合营企业的建立是出于限制母公司之间的相互竞争，这个合营企业就可能具有限制竞争之影响。如果两个企业出于共同研发之目的而建立合营企业，建立这个合营企业就可能具有推动竞争的作用。

二、经营者集中的申报

根据《反垄断法》第21条，经营者集中达到国务院规定的申报标准的，应事先进行申报，未申报的不得实施集中。有些企业并购活动事实上是企业集团内部交易，对市场竞争不会产生重要影响，因此《反垄断法》第22条规定，经营者集中有下列情形之一的，可以不向国务院反垄断执法机构申报：(1)参与集中的一个经营者拥有其他每个经营者50%以上有表决权的股份或者资产的;(2)参与集中的每个经营者50%以上有表决权的股份或者资产被同一个未参与集中的经营者拥有的。

《反垄断法》第21条要求达到一定标准的企业并购进行申报，但却没有规定具体的申报标准，主要原因是全国人大常委会在对该法的审议过程中，委员们对国务院提交草案中的申报标准有着太大的争议。《反垄断法(草案)》规定，如果参与集中的所有经营者在全球范

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

围内上一的销售额超过120亿元人民币，并且参与集中的一个经营者在中华人民共和国境内上一的销售额超过8亿元人民币的，参与集中的经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报。[1]有些常委会委员认为这个申报标准定得过低，有些委员认为不宜定得过高;还有些委员认为应当按照行业分类规定不同的标准;也有人建议在申报标准中增加市场份额标准。有些反垄断法专家对这个申报标准也提出了批评，认为它没有考虑被并购企业的情况，可能导致申报的企业并购对中国市场竞争没有直接、重大和可以预见的影响。比如，可口可乐是一个大跨国公司，在世界200多个国家或者地区有生产经营活动。如果仅因为可口可乐公司在世界市场上的销售额超过了120亿人民币，在中国市场上的销售额超过了8亿人民币，就要求可口可乐公司在世界任何地区的并购活动都向中国反垄断执法机构进行申报，其中可能就有很多申报不具有合理性。例如，可口可乐在俄罗斯并购了一个很小的汽水瓶生产企业。如果这个并购对中国软饮料市场上的竞争几乎没有影响，这个并购活动的申报就存在管辖过度的问题。另一方面，我们还得考虑反垄断执法机关的承受能力。可以设想，如果可口可乐在世界任何地方的并购活动都向中国政府申报，中国反垄断执法机关肯定承受不了这样大的负担。[2]鉴于各方面对申报标准有不同意见，同时考虑到经营者集中的申报标准应当随国家经济发展不断作出适当的调整，全国人大法律委员会建议，对经营者集中的具体申报标准由国务院作出规定并适当调整。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

笔者认为，我国《反垄断法》对在境外发生的企业并购行使管辖权时，应考虑这些并购活动是否对我国市场竞争有一个可以预见的影响，即我们应当考虑被并购企业的情况。在这个方面，我们可以借鉴发达国家反垄断法的经验。例如，根据美国1976年《哈特-斯科特-罗迪诺反垄断改进法》(Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvement Act，简称 HSR Act)和美国联邦贸易委员会2001年制定的申报规则(HSR Rules)，一个企业并购是否申报，取决于以下条件：(1)并购方或者被并购方是否在美国从事影响美国的商业活动，这个标准简称为商业标准(commerce test);(2)被并购的资产或者被并购的有表决权的股票是否达到一定数量标准(该标准每年随美国GNP的变化而被调整)是否达到一定数量标准，这个标准简称为交易规模标准(size-of-the-transaction test);(3)交易金额达到2.268亿美元或不足这一金额但超过5670万美元的情况下，并购方和被并购方在全球范围的销售额或者资产(该标准每年随美国GNP的变化而被调整)，这个标准简称为当事人标准(size-0f-the-partiestest);(4)豁免申报的其他可能性。根据上述交易规模标准，一个并购的交易额不足5，670万美元，这个并购不需要申报。根据上述当事人标准，被并购方和并购方在全球的资产或者销售额分别没有达到1，130万美元和1.134亿美元，这个并购不需要申报。此外，即便达到上述申报标准的企业并购，仍有很多可得到豁免的可能性，特别是当一个并购涉及外国资产或者外国公司有表决权的股票时。根据《HSR Rules》的第 文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

802.50条，一个美国公司或者外国公司取得一个外国公司，如果该外国公司上一营业在美国境内的销售额没有超过567万美元，这个并购活动可免于申报。此外，即便被并购的外国公司上一营业在美国境内的销售额超过567万美元，在下列情况下，这个并购仍可免于申报：(1)并购方和被并购方均为外国企业;(2)并购方和被并购方上一营业在美国市场的销售额共计不足1.247亿美元;(3)并购方和被并购方在美国的资产共计不足1.247亿美元;(4)并购交易额没有超过2.268亿美元。

欧共体1989年的《企业合并控制条例》也明确规定，该条例只适用于具有欧共体影响的合并。根据2004年修订后的新条例，具有欧共体影响的合并除要求参与合并的企业在世界范围的销售额超过50亿欧元，参与合并的企业在共同体市场上的销售额有三分之二以上不是来自一个且同一个成员国;还有一个条件是，参与合并的企业中至少有两个企业在共同体市场的销售额超过了2.5亿欧元。[3]这说明，欧共体竞争法中的企业并购申报标准也充分考虑到了被并购企业的情况。

为了减少国家间对跨国并购管辖权的冲突，国际竞争网络(ICN)在2002年9月发布了一个《关于合并申报程序的推荐意见》。根据这个推荐意见，主张管辖权的国家应与被审查的企业合并有恰当的地域联系。[4]推荐意见指出，“地域联系”不应排除依据当事人在全

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

球范围的活动而设立的“从属性标准”。但是，主张管辖权的国家如果与之缺乏地域联系，当事人在全球范围的资产或者销售额就不足引发一个合并申报。[5]地域联系应限于与交易当事人的联系，特别是与被取得企业经营活动的联系。[6]推荐意见还概括地指出，一国不应要求一个跨国合并对之进行申报，除非该交易能够对主张管辖权的国家产生重大、直接且即刻可以发生的经济影响。这一标准可在下列条件得到满足：(1)合并交易中至少两个当事人在该国有重大经济活动;或者(2)被取得企业在该国有重大、直接或者间接的经济活动，如在该国有其资产或者销售。[7]如果合并交易中只有一方当事人在一个国家有经营活动，这个交易对该国的不利影响是遥远的，该国对这个合并要求的强制性申报一般不具合理性。推荐意见还进一步指出，“地域联系”作为申报标准取决于被取得企业的经营活动。为了避免那些于国家经济没有潜在影响的合并被强制要求申报，申报的门槛应该有一个合理的高度。[8]推荐意见还指出，即便一个并购交易中被取得企业处于管辖国境外，该交易也可能对管辖国的市场竞争产生不利影响。但这一般发生在一个在国内占市场支配地位的企业并购外国一个大竞争者或者一个潜在大竞争者的情况。因为这种并购极为罕见，反垄断法关于境外并购的申报标准不能仅依据取得企业的资产或者市场销售额确定。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

还需指出的一点是，反垄断法只应禁止于市场竞争有严重损害的合并，因此并购申报门槛不应太低，否则会给那些对市场竞争有利或者中性的合并带来不必要的成本。另一方面，企业合并是优化企业组织结构和提高企业市场竞争力的一个重要方式，也是挽救频临破产的中小企业的一个重要方式。因此，如果被并购企业不足一定规模，合并应当免除申报义务。出于这样的考虑，美国的HSR规则不仅明确规定了需申报的企业并购的最低交易金额，而且还规定了并购当事人包括被并购当事人的最小经营规模，这样很多涉及中小企业的合并就免除了申报。德国《反对限制竞争法》也明确免除了涉及中小企业并购的申报义务。根据该法第35条，市场销售额不足2000万欧元的企业与另一企业的合并不需要申报。

通过以上分析，笔者认为，国务院法制办2005年11月的《反垄断法(草案)》第17条中的申报标准很有可取之处：(1)集中交易额超过4亿元，参与集中的一方经营者在中国境内的资产总额或者上一销售总额超过15亿元，且其他任何一方经营者在中国境内的资产总额或上一销售总额超过5亿元;(2)中国境内集中的交易额超过15亿元;(3)经营者集中没有交易额的，或者集中的交易额未达到第(1)、第(2)项数额的，参与集中的所有经营者在中国市场上的资产总额或者上一销售总额超过50亿元。这个申报标准与2006年《反垄断法(草案)》相比，更多地考虑到被并购企业的情况和并购交易额。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

三、两阶段的审查期限

《反垄断法》第25条规定，反垄断执法机构应自收到经营者提交的符合规定的全部文件、资料之日起30日内，对申报的经营者集中进行初步审查，作出是否实施进一步审查的决定，并书面通知经营者。第26条规定，反垄断执法机构决定实施进一步审查的，应自决定之日起90日内审查完毕，作出是否禁止经营者集中的决定，并书面通知经营者;作出禁止经营者集中的决定，应当说明理由。审查期间，经营者不得实施集中。该条还规定，必要情况下，反垄断执法机构可以延长第二阶段审查时限，但延长的期限最长不超过60日。

与2006年《外资并购境内企业规定》中90天的审查期相比，2007年《反垄断法》关于两个阶段审查期的规定有很多优点。

首先，两阶段审查期可以使绝大多数于市场竞争有利或者于市场竞争无害的企业并购早日得到批准。即在这种情况下，大部分企业合并可在第一审查期的30天内得到批准。30天内没有被告知得到了批准的合并，只要没有被通告进入第二审查期，合并也被视为得到了批准。因为企业并购的审查期是企业组织结构最不稳定的时期，缩短这个审查期，尽快使那些于市场竞争无害的企业并购得到批准，这对于稳定企业组织结构和促进企业生产经营活动有重要的意义。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

其次，《反垄断法》中审查期的规定有很大灵活性。例如在某些情况下，如经营者同意延长审查期，或者经营者提交的文件资料不准确从而需进一步核实，或者经营者申报后的有关情况发生了重大变化，反垄断法执法机构可将这个90天的审查期延长至150天，这就给企业并购得到批准创造了条件。如企业可在这样一个较长的时间内修改并购计划，以消除反垄断执法机关对并购存在限制或者排除竞争的疑虑。另一方面，在企业同意延长审查期的情况下，反垄断执法机关也有较大的灵活性，如提出修改并购计划的方案，最后做出附条件批准的决定。

再次，增加了透明度。《反垄断法》第26条规定，反垄断执法机构作出禁止经营者集中的决定时，应说明理由。当然，《反垄断法》还应进一步提高透明度，即执法机构根据第25条作出批准并购的决定时，也直说明理由。因为这种决定不仅仅面对参与并购的企业，而且还面对其他经营者，包括并购企业的竞争对手。此外，对进入第二阶段的审查也应说明理由，因为这不仅增加执法透明度，而且也是一种对反垄断执法活动的监督机制，以减少他们工作中的拖延。事实上，为了提高执法透明度，为了更好地监督执法者，反垄断执法机构的所有决定包括批准决定和禁止决定，都应说明理由，并且向社会公告。

四、禁止并购的实质性要件

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

《反垄断法》第28条规定，经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，反垄断执法机构应作出禁止经营者集中的决定。根据第27条的规定，反垄断执法机构考虑一个并购是否具有排除、限制竞争效果时，考虑以下一系列因素：(1)参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力;(2)相关市场集中度;(3)经营者集中对市场进入、技术进步的影响;(4)经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响;(5)经营者集中对国民经济发展的影响;(6)反垄断执法机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素。

上述规定似乎存在矛盾。因为依照第28条第1句，反垄断执法机构做出是否禁止经营者集中的决定时，只是考虑这个集中是否具有排除、限制竞争的影响。这显然是从竞争政策出发的，例如经营者集中能否导致过高的市场集中度。但是根据第27条第5项的规定，反垄断执法机构还要考虑集中“对国民经济发展的影响”，这似乎说明反垄断执法机构从一开始还要考虑国家的产业政策。这就出现了一个问题，即反垄断执法机构做出禁止或者批准经营者集中的基本依据是什么，是以竞争政策为导向，还是以产业政策为导向?

如果说世界各国反垄断法在内容上存在一定差别的话，那么它们在企业合并控制方面毫无疑问都是以竞争政策为导向的。如《德国反对限制竞争法》第36条第1款规定，“如可预见，合并将产生或加强市场支配地位，联邦卡特尔局应禁止合并，„„”美国司法部和联

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

邦贸易委员会1997年《横向合并指南》也明确指出，指南的指导思想是，合并不得产生或增强市场势力或者推动行使市场势力，因为行使市场势力在任何情况下都会导致财富不合理的分配，其结果是社会资源的错误配置。[9]这里所指的市场势力是指企业能够在相当长时间里把产品价格维持在竞争性的市场价格水平之上的能力。因为控制企业并购的目的是为了避免产生或者加强市场势力，执法者决定是否禁止合并的基本依据当然就是市场结构的变化，即合并之后是否产生占市场支配地位的企业或者会进一步加强这种企业的市场势力。这就是说，控制企业并购的基本依据应当是市场集中度，或者并购之后企业市场份额所发生的变化。另一方面，以市场集中度作为干预企业并购的依据也是合乎反垄断逻辑的，因为反垄断法禁止滥用市场支配地位的规定就是依据这样一个经济学原理：当一个企业有着市场支配地位时，它可能会滥用这个地位，从而对竞争和消费者产生严重的不利影响。

此外，《反垄断法》第28条第1句将禁止经营者集中的要件定为“具有排除、限制竞争效果”，这也存在较大问题。因为任何企业并购活动对于相关市场和相关企业都具有一定的限制性影响。反垄断法允许一般性的限制竞争，但不允许程度严重乃至排除竞争的限制竞争。至于什么样的企业并购可达到排除竞争和严重限制竞争的程度，应在具体案件中进行具体的经济分析，特别是考察相关的市场结构。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

在美国法和欧盟法中，为使企业对其合并计划有可预见性，为了给执法机关分析和评估合并提供指导，“过度集中”或者“排除和严重限制竞争”都有量化标准。如美国反托拉斯行政执法机关使用Herfindahl-Hirshmann-Index(简称HHI)来区分高度集中、中度集中和没有集中的市场。有些反垄断法把排除和严重限制竞争表述为“能够产生或者加强市场支配地位”。欧共体企业合并控制条例的序言指出，“一个具有共同体影响的合并如果产生或加强市场支配地位，并由此严重损害共同体市场或其重大部分的有效竞争，该合并应视为与共同体市场不协调。”我国反垄断法禁止合并的标准也应有相关的指南或者实施细则，以提高执法的透明度。

需要指出的是，我国禁止经营者集中的实体法规则在实践中将会受到严峻的挑战，因为发展具有国际竞争力的大企业集团是我国当前一项重要的经济政策。我国刚颁布的《反垄断法》也体现了这个精神，如第5条规定，“经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。”第7条规定：“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，„”。特别需要提及的是，根据国资委2006年年底的整体部署，国有经济应对关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域保持绝对的控制力，并明确军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

运等7大行业将由国有经济控制，发展趋势是国有资本总量增加，结构优化，一些重要骨干企业发展成为世界一流企业，并提出到2010年培育出30家至50家具有国际竞争力的大企业集团的目标。[10]因此，某些来自国资委和国家电网公司等中央企业的声音是，电力、电信、铁路、民航、石油等具有自然垄断性质以及需要国有资本控制的领域及行业不应当适用《反垄断法》。

笔者相信，在经过近30年经济体制改革的中国，大多数人不会同意上述看法。国家的确有必要推动和发展具有国际竞争力的企业，但这是否意味着国家一定应当通过发展垄断企业或者维护在位垄断大企业的方式去实现?实践已经表明，绝大多数的垄断包括企业垄断和行政垄断都是不合理的现象，其本质不过是限制价格机制调节社会生产和优化配置资源的功能。从短期看，垄断会导致价格上涨和质量下降，损害消费者利益;从长期看，垄断会导致企业生产效率低下和国家经济短缺。更重要的是，垄断会遏制一个国家和民族的竞争精神，而竞争精神才是国家经济发展的真正动力。

五、经营者集中的豁免

根据《反垄断法》第28条第2句，一个经营者集中如果具有或者可能具有排除、限制竞争效果，反垄断执法机构可能作出禁止性决定时，如果经营者能够证明这一集中对竞争产生的有利因素明显大于

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

不利因素，或者符合社会公共利益的，反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定。这个规定明显是对具有限制竞争影响的经营者集中的豁免。

反垄断法中的经营者集中控制一般都有豁免的规定，尽管“豁免”两个字不一定出现在法规中。如德国《反对限制竞争法》第36条第1款规定，如可预见，合并将产生或者加强市场支配地位，联邦卡特尔局应禁止合并;但是，参与合并的企业证明合并也能改善竞争条件，并且这种改善超过支配地位的不利条件，不在此限。该法第42条第1款还规定，在个别情况下，合并对整体经济的好处可以弥补对竞争的限制，或者合并符合重大的公共利益的，应申请，联邦经济部长可批准原为联邦卡特尔局所禁止的合并。在批准时，也应考虑参与合并企业在本法适用范围之外的各个市场上的竞争力。只有在限制竞争的程度不危及市场经济秩序的情况下，才能为此批准。然而在实践中，德国经济部长很少有批准受到联邦卡特尔局禁止的经营者集中的情况。2002年，德国经济部长批准了E.ON股份公司以107亿欧元并购德国最大天然气销售商Ruhrgas股份公司的活动，但这个批准受到了很多人的指责。[11]

美国司法部和联邦贸易委员会1997年的《横向合并指南》中也有豁免的规定，尽管也没有明确提及“豁免”两字。《指南》第0.2节概述了司法部和联邦贸易委员会对企业横向合并的分析方法：第 文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

一，评估合并是否显著增加了市场集中度，导致集中化的市场;第二，根据市场集中度以及表示市场特征的其他事实，评估合并是否引起潜在的反竞争效果;第三，评估新的市场进入能否及时地、可能地和充分地阻止或者抵消合并引起的反竞争效果;第四，评估合并的经济效益(这些效益是当事人正常情况下不可能通过其他途径获得的);最后，评估如果没有合并，参与交易的一方是否可能破产和退出市场。这一节的结论是，通过评估市场集中、潜在的反竞争效果、市场进入、效率和破产等一系列问题，当局就可回答对一个合并分析后的结论：这个合并是否产生或者加强市场势力，或者推动行使市场势力。

表面上，德国法和美国法豁免企业合并的规则是不同的，因为美国法几乎不考虑产业政策和社会公共利益等与竞争无关的因素，[12]而在德国联邦卡特尔局的实践中，经济效率不能成为豁免企业并购的重要理由，特别当合并能够产生或者加强市场支配地位时，联邦卡特尔局不会接受当事人以经济效率为由的辩护。然而，另一方面，因为竞争政策和产业政策之间不是绝对相互不可逾越的，美国法和德国法关于豁免的规则就有相似性。例如，美国法关于经济效率的考虑，很难说它不是出于产业政策。美国注重对与破产企业相关的并购活动给予豁免，这一方面是出于市场竞争的考虑，因为这样的合并一般不会产生市场势力，另一方面也是出于产业政策的考虑，因为这种合并有利于推动企业重组活动。美国法和德国法在并购豁免方面的共同之处

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

是，被豁免的企业并购不能严重影响市场竞争。例如，美国法要考虑企业合并中的经济效率，但强调这是合并特有的效率，是可以认知的效率，且这个效率不是来自并购后企业在产品或者服务方面的限制竞争。横向合并指南还指出，如果一个合并导致垄断或者近乎导致垄断，合并产生的效率不具有合理性。

我国《反垄断法》第28条第2句关于豁免的规定，主要参考了德国法的内容。需指出的是，经营者集中对竞争产生的有利影响，不是指企业通过合并可以提高自身某些方面的竞争优势，而是指相关市场上竞争结构的改善。例如，一个经营者集中虽然加强了取得企业的市场地位，但是如果没有集中，被取得企业将被迫退出市场，这也许就可判断这个集中比没有集中更有利于市场竞争。衡量集中对市场竞争影响的这一规定说明，经济效率尚未成为我国反垄断法豁免经营者集中的理由。但是，由于第27条“经营者集中对国民经济发展的影响”的规定，不排除反垄断执法机构基于经营者集中可以实现生产合理化，或者有利于提高企业的经济效率和市场竞争力等理由而批准限制竞争的经营者集中。

我国《反垄断法》第28条为经营者集中辩护的第二个理由是社会公共利益。在这个方面，商务部2006年《外资并购境内企业规定》的第54条有重要的参考价值。它除了规定改善市场竞争条件的企业并购可以向商务部和国家工商局申请审查豁免外，其他三种企业并购

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

也可得到这样的待遇，它们是：(1)重组亏损企业并保障就业的;(2)引进先进技术和管理人才并能提高企业国际竞争力的;(3)可以改善环境的。这说明，这三种情况被视为有利于社会公共利益。应当说，反垄断法关于社会公共利益的规定非常必要。因为经济非常复杂，无论从现实还是从发展的眼光看，竞争政策同社会公共利益或者整体经济利益都有冲突的可能性。一个比较灵活的法规可以给执法机关留有余地，使它在竞争政策和产业政策发生冲突时有选择的机会。但是，另一方面，反垄断执法机构应当谨慎地执行产业政策，否则它就不可能认真执行国家的竞争政策，而竞争政策则是市场经济国家维护其市场经济秩序的基本政策。

六、违法集中的救济

法律救济一般是指执法机构为减少违法行为的损害而采取的必要措施。根据《反垄断法》第48条，经营者违反本法规定实施集中的，由反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处50万元以下的罚款。

经营者违法实施的集中一般有以下情况：(1)该申报不申报而实施了集中;(2)申报未得到批准前就实施了集中;(3)申报中提供了虚假信息而骗取了反垄断执法机关的批准。应当说，上述违法行为在性

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

质上都很严重，公然蔑视法律，是扰乱经济秩序和社会秩序的行为。为了惩罚违法行为，同时也是为了给其他经营者一个警示，各国反垄断法一般对违法的经营者集中规定了数额较大的罚款，如德国规定的最高罚款是50万欧元，欧盟规定的最高罚金是不超过相关企业全球市场销售额的10%。反垄断执法机关在具体案件中确定具体罚金的时候，应当考虑到违法行为的性质、程度和持续的时间。

我国《反垄断法》规定50万元以下的罚款金额，其威慑力有些不足。因为违反经营者集中规定的，只能是市场上的一些大企业。对于这些大企业来说，区区50万元人民币何谈威慑?还应该想到的一个问题是，在经营者违法合并的情况下，恢复原状或者拆分企业事实上都是很难办的事情，因为这涉及企业组织结构的重大调整。所以，在实践中，对违法企业征收罚金是最重要的救济手段。如果这个手段不具威慑力，反垄断法很难消除违法并购活动对市场竞争的不利影响。

七、外资并购的国家安全审查

据Dealogic的统计，2006年外资在中国境内并购的金额达到了310亿美元，这几乎是上世纪末外资在中国境内进行企业并购的31倍。近年来的美国凯雷收购中国的徐工一案引人注目。2005年，凯雷要注资30亿人民币收购徐工机械85%的股份。到了2006年10月，凯雷的这一并购计划改为收购徐工50%的股份。到了2007年3月，文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

凯雷改以18.01亿元的价格获得徐工机械45%的股权。但是，这个收购是否最终得到中国政府的批准还不得而知。2006年，法国SEB集团出资24亿人民币收购中国苏泊尔52.7%至61%股权。因为被收购的苏泊尔在2005年的市场销售额超过了15亿人民币，所占有市场份额大约为40%，从而使这起并购成为一起引人注目的外资并购事件。由于并购受到了苏泊尔竞争对手的强烈反对，因而成为商务部开展反垄断审查听证的第一案。2007年4月，商务部发出《原则同意浙江苏泊尔股份有限公司引进境外战略者投资的批复》，同意SEB持苏泊尔52.74%至61%股权。这些情况说明，对于中国市场上的企业并购活动，人们特别关注的是外资对国内企业的并购。

有人说，我国《反垄断法》关于外资并购中国家安全审查的规定说明中国关于引进外资的经济政策发生了重大变化。这种观点是错误的。其实，关于外资并购境内企业的国家安全审查制度，并不是中国独有的法律制度。2005年1月，中国海洋石油公司收购美国优尼克公司的计划就曾因国家经济安全问题遭到了美国政府的抵制。中国企业海外收购所受到的挫折一方面激发了中国人民的爱国主义精神，例如在中国政府审查凯雷收购徐工的过程中，有人甚至表达了“卖徐工就是卖国”的观点;另一方面，这也使我国立法者进一步认识到，我们也有必要高度重视有效利用外资和国家经济安全的问题，即一方面要继续大力吸引外资，另一方面又要防止外资在我国市场上并购境内

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

企业的规模过大，特别要注意防止外资企业对我国品牌企业的恶意收购，维护国家经济安全。在这种情况下，我国《反垄断法》第31条规定，“对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，除依照本法规定进行经营者集中审查外，还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。”因此，这个规定非常符合中国的国情。

需要指出的是，外资并购中的国家经济安全审查因为不属于国家竞争政策的问题，国家经济安全审查的任务就不能由反垄断执法机关来承担。在这个方面，我国也将会借鉴其他国家的实践经验，建立相关的审查机构和程序。

与2006年商务部等六部委发布的《规定》相比，2007年颁布的《反垄断法》在控制经营者集中的程序法和实体法方面均有了很大程度的改善。然而，《反垄断法》仍有值得商榷或者需要改进之处。最大的问题是如何科学地确定一个经营者集中的申报标准，这个标准应当保证申报了的经营者集中与中国市场有着比较密切的地域联系。在禁止合并的实体法方面，从逻辑的推理和市场经济国家的实践经验出发，建议将排除和严重限制竞争作为禁止合并的实质性标准，同时，将导致和加强市场支配地位视为经营者集中排除或者严重限制竞争的可能性。在企业并购案件中，还应当加强经济分析，减少以产业政策为导向的豁免。反垄断执法机构原则上只是执行国家的竞争政策。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

在竞争政策与其他政策特别是与产业政策发生冲突的时候，竞争政策应处于优先适用的地位。最后，我们还应当借鉴美国、欧盟以及其他国家的经验，制定企业并购的相关指南或细则性规定。因为区区十几条规定，即便它们非常完善，也不可能解决实践中与企业并购相关的各种问题。特别在界定相关市场、认定市场集中度、分析企业合并的潜在反竞争效果、分析与企业并购相关的经济效率等一系列问题上，我们都需要未来的反垄断委员会和反垄断执法机构制定相关的指南或者提供比较明确的法律指导或者政策指导。

注释:

作者简介：王晓晔(1948-)，女，汉族，河北张家口人，中国社会科学院法学研究所研究员、博士生导师。

*中国社会科学院法学研究所 北京 100720

[1]反垄断法草案(2006年6月)第17条。

[2]王晓晔：《中国反垄断法草案“经营者集中”评析》，于中国社会科学院第五届竞争法和竞争政策国际研讨会(北京2007年5月11-12日)提交的论文。

[3]Article 1，Council regulation(EC)No.139/2004 of 20 January 2004 on the Control of concentrations between

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

undertakings(the EC Merger Regulation)，Official.Journal of the European，29.1.2004.[4]Recommended Practices for Merger Notification Procedures，资料来源：.[5]Comment 2 to paragraph B of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[6]Comment 3 to paragraph B of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[7]Comment 1 to paragraph C of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[8]Comment 2 to paragraph C of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[9]比较美国司法部和联邦贸易委员会1992年4月2日《横向合并指南》第0.1节。

[10]张宇哲：《反垄断立法难解自然垄断困局》，载《财经》2007年8月23日。

文章来源：中顾法律网

上网找律师

就到中顾法律网

快速专业解决您的法律问题

[11]Getting the Deal Through-Merger Control 2007，p.121.[12]Getting the Deal Through-Merger Control 2007，p.121.

第四篇：《反垄断法》

《反垄断法》今天正式实施 被批为“无牙无爪老虎”

酝酿了14年之久的《反垄断法》今天正式在中国实施，但它的实际效益却备受争议，有说法指它只是“无牙、无爪的老虎”，甚至认为它“保护国企，歧视外企”。

这部被认为是中国经济“宪法”的法律明确提出，将禁止多种垄断行为，包括经营者达成垄断协议、经营者滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等。

中山大学岭南学院副教授王传辉在接受本报访问时说：“《反垄断法》并没有大家想象得这么新，实际上，它里面超过一半的内容早在93年以后就在其他几部法律中出现。过去有关反垄断的法律并没有什么成效，你认为今后会有所不同吗？《反垄断法》的出台更多的意义是‘口号性’的，它（在现阶段）不会什么实际的效益。”

王传辉表示，《反垄断法》目前根本“管制”不了大型国企，有如“无牙、无爪的老虎”。执法机构的地位只是商务部工商局中的一个部门，连部委的级别都达不到，怎么敢去对抗有后台的大型国企？此外，触犯《反垄断法》最多也只是罚款，不像在美国是要负起刑事责任的，罚款对大型企业又算什么？

王传辉认为，《反垄断法》要有所作为，就必须提升执法机构的地位和权力、提升这个部门的官员的专业能力，目前政府部门每月3000多元人民币的薪金，根本吸引不了法律和经济知识兼备的人才、以及加重触犯此法律的刑罚。

《反垄垄断法》立法专家小组成员之

一、对外经济贸易大学法学院黄勇教授日前在接受广州《南方都市报》访问时坦言：“《反垄断法》目前最大的不足是过于原则化、过于抽象化，可实施性比较差。《反垄断法》在很多国家很成熟，依赖专业化的调查和处理、依赖法律和众多的文件，而我们只有57条、8章内容，太原则性了。中国下一步需要加紧制订相关细则，研究执法经验。”

也是《反垄断法》立法专家小组成员之

一、北京大学教授盛杰民则说：“《反垄断法》里面当然也有一些缺陷。它的不完善正是我国市场不完善、不成熟的反映。计划经济的烙印还存在，加上我国中央和地方以及政府各部门的博弈，各种利益集团的要求也会影响这部法律。但我对中国《反垄断法》的实施和完善充满信心，它有无奈的地方，但是它本身是非常灿烂的。”

据了解，目前全球已有近90个国家实施了这一法律。

上星期的英国《经济学家》杂志在一篇分析中国《反垄断法》的文章中说，《反垄断法》的背后有一股强劲的保护主义势力，尽管这股势力最终妥协了，所有大型国企都必须受到《反垄断法》的约束，但它们也成功争取到在《反垄断法》里加入一条规定：涉及经济或国家安全的国企可以例外，“这个漏洞几乎和中国一样大”。

对于这一规定，黄勇解释说，部分垄断国企，特别是央企，他们的形成有中国的特殊国情，例如关系到国家经济命脉的行业、涉及经济安全的行业、及专营专卖的行业。对于这些行业，中国实行的是另外一种经济模式，即管制的经济模式，而《反垄断法》规范的是竞争行业的企业行为，因此《反垄断法》适用这些企业时就会打折扣。

广州《新快报》日前也引述业内专家的话报道，这一规定成为业界质疑的焦点之一，由于没有明确的企业名单，国内几乎所有的垄断企业都可以适用这一规定。如果反垄断的主要目标只是微软等外资企业，而不是大型国企，放着大型国企垄断市场的行为不打击，很容易被理解为一种市场歧视。

近期也有评论文章说，“大型国企容易成为此项法律的“治外之地”，令人有„只反贪官（具垄断地位的民营与外资企业），不反皇帝‟之感。”

当然，《反垄断法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企业就已准备行动。法律学者郝劲松告诉《新快报》：“我们的法律公益研究中心正在做准备，8月1日后就将陆续对一些涉嫌垄断行为的企业和部门提起诉讼。”

他举例说，电信、铁通和网通在部分地区对宽带进行统一定价，剥夺了消费者的选择权，无疑是一种侵害消费者权益的垄断行为。

对此，中山大学法学院的一名副教授在广州《南方周末》发表的一篇评论中说：“反垄断法生效以后可能会出现一些具有轰动效应的事件：微软、英特尔和谷歌被起诉；中石油、中电信等被几位„好事‟的律师告上法庭。但尘埃落定之时，大家会发现江山不变、霸业依旧。”

第五篇：浅谈反垄断法

浅谈反垄断法

一，反垄断法的含义

垄断的原意是独占，即一个市场上只有一个经营者。反垄断法，顾名思义就是反对垄断和保护竞争的法律制度。反垄断法一般是指国家调整企业垄断活动或其他限制竞争行为的有关实体法和程序法。反垄断法所规范的是国家反垄断主管机关的反垄断管理行为及经营者的垄断和限制竞争行为。

二，反垄断法的主要内容

（1）滥用市场支配地位，其表现主要有占有支配地位的经营者实施不正当的价格行为。

（2）限制竞争协议，也称为横向的限制竞争行为。

（3）企业合并，牟取市场支配地位的行为。

（4）行政性垄断，是指行政机关或者其授权的部门滥用行政权力限制竞争行为。

三，反垄断法的基本原则

目前，在各国反垄断法中表述的实体规则主要包括以下主要方面：对限制竞争协议（包括横向限制竞争协议和纵向限制竞争协议）的规制规则；对滥用市场支配地位的规制规则；对企业合并的规制规则；对不公平竞争行为的规制规则。除此之外，各国政府还颁布了大量的反垄断行政法规和程序性法规，以便明确反垄断执法机关及其职权划分、执法程序等。反垄断法规则就是上述实体法和程序法规则的总和。

四，反垄断法的起源与发展

美国早在一百多年前就已经颁布了反垄断法。1865年美国南北战争结束后，随着全国铁路网的建立和扩大，原来地方性和区域性的市场迅速融为全国统一的大市场。大市场的建立一方面推动了美国经济的迅速发展，另一方面也推动了垄断组织即托拉斯的产生和发展。1879年美孚石油公司即美国石油业第一个托拉斯的建立，标志着美国历史上上第一次企业兼并浪潮的开始，托拉斯从而在美国成为不受控制的经济实力。过度的经济集中不仅使社会中下层人士饱受垄断组织滥用市场势力之苦，而且也使市场普遍失去了活力。在这种背景下，美国在19世纪80年代爆发了抵制托拉斯的大规模群众运动，这种反垄断思潮导致1890年《谢尔曼法》（Sherman Act）的诞生。谢尔曼法是世界上最早的反垄断法，从而也被称为世界各国反垄断法之母。美国最高法院在其一个判决中指出了谢尔曼法的意义，即“谢尔曼法依据的前提是，自由竞争将产生最经济的资源配置，最低的价格，最高的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”。

发展中国家反垄断立法的步伐比较缓慢。直到上个世纪80年代后期，尽管有联合国大会的号召，联合国贸发会还就管制限制性商业实践提供了技术援助，但是颁布了反垄断法的发展中国家仍然不足12个，它们包括亚洲的韩国、印度、巴基斯坦和斯里兰卡。发展中国家当时对反垄断法普遍不感兴趣的主要原因是，这些国家的许多产业部门或者主要产业部门是由国有企业经营的。为了维护国有企业的利益，国家自然就会在这些部门排除竞争。此外，当时所有的社会主义国家实行计划经济体制，不允许企业间开展竞争，这些国家自然也没有制定反垄断法的必要性。中国也是这种情况。因为我们当时认为计划经济是最好的经济制度，把竞争视为资本主义制度下的生产无政府状态，认为竞争对社会生产力会造成严重的浪费和破坏，中国当时也完全不可能建立一种崇尚竞争和反对垄断的法律制度。

80年代后期以来，随着世界各国经济政策总的导向是民营化、减少政府行政干预和反垄断，各国反垄断立法的步伐大大加快了。这一方面表现在亚非拉的许多发展中国家纷纷制定或者强化了它们的反垄断法，另一方面表现在苏联和东欧集团的国家也都积极进行这方面的立法。到1991年，中欧和东欧地区的绝大多数国家都颁布了反垄断法。近年来，随着这些地区的许多国家积极地申请加入欧盟，它们又都根据欧共体竞争法进一步强化了自己的反垄断法。据统计，世界上目前颁布了反垄断法的国家大约有84个。发展中国家以及前苏联和东欧国家现在之所以积极制定和颁布反垄断法,美孚石油公.主要的原因是国有垄断企业的经济效益普遍不能令人满意。因此，除了一些特殊的行业，这些国家都已经开始在原先国家垄断经营的部门注入了私人经济，甚至在电信、电力、煤气等传统上被视为自然垄断的行业引入了竞争机制。现在，世界各国都已经普遍地认识到，垄断不仅会损害企业的效率，损害消费者的利益，而且还会遏制了一个国家或者民族的竞争精神，而这种竞争精神才是一个国家经济和技术发展的真正动力。

五，反垄断法在中国

2006年6月7日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，讨论并原则通过《中华人民共和国反垄断法（草 案）》，然而反垄断法不仅难产了近20年。十届全国人大常委会第二十九次会议2007年8月30日下午完成各项议程后在北京人民大会堂闭会。会议经表决，通过了反垄断法自2008年8月1日起施行，共分为8章57条，包括：总则、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除、限制竞争、对涉嫌垄断行为的调查、法律责任和附则。

反垄断法的任务就是防止市场上出现垄断，以及对合法产生的垄断企业进行监督，防止它们滥用市场优势地位。具体地说，反垄断法主要有以下任务：（1）禁止卡特尔，即禁止企业间订立限制竞争的协议包括限制生产、销售数量、价格和划分销售地域等行为；（2）抑制企业合并，在市场经济条件下，企业并购是经常发生的，而且绝大多数的企业并购对经济是有利的。然而，市场经济下的企业本身有着扩大规模和扩大市场份额的自然倾向，如果对合并不加控制，允许企业无限制地购买或者兼并其他的企业，不可避免地会消灭市场上的竞争者，导致垄断性的市场结构。正是出于维护市场竞争的需要，各国反垄断法都有控制合并的规定。这种控制的目的不是限制企业的绝对规模，而是保证市场上有竞争者。这方面的法律制度主要是合并的申报和审批制度，即达到一定规模的企业合并需要向反垄断法的主管机关进行申报。（3）禁止行政垄断。行政垄断是指政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为。实际上，不管在中国还是在外国，在过去、现在还是将来，政府限制竞争都是对竞争损害最甚的行为。因此，我们在研究反垄断问题时，就不能把目光仅仅投向企业的限制竞争行为，而还应当注意政府的行为，防止它们滥用行政权力，限制竞争。

为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，反垄断法明确规定，禁止大型国企借控制地位损害消费者利益，国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益。

在中国，反垄断法执法部门分工明确：工商总局查处垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争 ；国家发改委查处价格垄断；商务部负责经营者集中的审查。执法部门的明确分工有利于更好地贯彻执行反垄断法，更好地维护市场秩序和消费者的合法权益。