依法行政的意义和要求（合集五篇）

第一篇：依法行政的意义和要求

依法行政的意义和要求

依法行政是现代社会文明的重要表现之一，也是国家行政管理发展的必然结果,是我国行政机关在观念、组织、人员、职能和制度建设等方面从人治行政到法治行政的全面转变。国家实行依法行政的重要意义主要表现为：

第一，实行依法行政能够在行政管理中维护宪法权威。宪法作为国家的根本大法，在法律体系中具有最高的法律地位。要求一切国家机关、武装力量、社会团体和公民个人都必须以宪法作为根本的行为准则。由于国家行政机关的行政权是根据宪法的规定而来的，所以行政机关在行使行政权力时必须以宪法为依据体现宪法精神，符合宪法的规定，否则就是对国家宪法的破坏，就是对宪法权威的践踏。

第二，实行依法行政能够有效地保护公民的合法权益。国家行政机关是人民组建起来为人民服务的。为了保证国家行政机关能够更好地为人民服务，人民通过宪法授予了国家行政机关行政权。也就是说行政机关的行政权是从人民权利中转化而来的。因此，行政权力必须保护公民的合法权利。但相对于国家的行政权力而言，公民权利处于弱势地位，随时都有可能受到行政权力的损害。而要防止国家的行政权力损害公民的合法权益，必须将行政权力置于法律的监督和控制之下，实行依法行政。第三，实行依法行政有利于加强廉政建设。依法行政要求行政机关及其工作人员在政务公开的前提下按照法定的职权和程序管理行政事务，并且在管理行政事务时必须接受各种监督主体依法对其开展的监督，这样就能够有效防止行政权力被滥用，或在行使权力过程中暗箱操作或以权谋私。

第四、依法行政能实现我国加WTO的请求。WTO是以规则为基础的政府间的国际组织。WTO规则主要是规范和约束成员的政府行为的,目的在于消除或者限制各成员政府对跨国贸易的干预。我们必须全面接受WTO规则,接受其对政府行为的规范、约束和评价。坚持依法管理、依法办事,比以往任何时候都显得更为重要、更为紧迫。只有作到这一点,才能更好地参与竞争,使我国经济同世界经济融为一体,实现新的历史跨越 第六，依法行政是政治体制改革的重要内容。依法行政的六项基本要求

依法行政的六项基本要求，即合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。这六项基本要求，是对我国依法行政实践经验的总结，集中体现了依法行政中治官、治权的内在精髓，高度浓缩了依法行政追求公正与效率的价值目标，有力地支撑了法治政府的基本骨架，因而对指导和规范行政机关和公务员依法行政具有重要作用。

一、合法行政 合法行政是行政合法性原则在行政领域的内在要求。合法行政要求行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或增加公民、法人和其他组织义务的决定。根据我国的具体情况，合法行政应当包括以下几个方面的要求：一是任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在；二是任何行政职权的行使都必须依据法律、遵守法律；三是任何行政职权的授予、委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律要旨；四是任何违反上述三点规定的行政活动，非经事后法律认可，均得以宣告为“无效”。合法行政要求任何行政职权的行使皆不得有悖于法律。职权的运用必须符合法律条文的规定，不能与之抵触。这里的“抵触”既包括实体上的抵触，也包括程序上的抵触。通常，职权的赋予与行使都由法律明文规定的机关承受。但有的时候，当法律规定行政机关可以授权委托他人代行其部分或全部职权时，则其他团体或个人也可行使法定行政机关的职权。然而，依据合法行政要求，授权和委托需有法律根据，并且只能依法定程序。我们强调依法行政、合法行政，并非消极地限制行政活动，并非要抑制行政的积极性。事实上，只要宪法、法律未加禁止的，不直接影响公民、法人或其他组织的具体权利义务的，行政主体在其职权范围内，为了社会的改革、发展和稳定，为了增进公共利益而开展的各项活动，都是符合依法行政原则的，现代社会要求充分发挥行政主体积极的能动的作用。

二、合理行政 合理行政要求行政实施行政管理时，要平等地对待行政管理相对人，不偏私、不歧视；行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要和适当。合理行政是合法行政的必要补充。合法行政解决的是行政行为“合不合法”的问题，合理行政解决的是行政行为“当与不当”的问题。合理行政必须以合法行政为前提，也就是说，合理是合法范围内的合理，而不是合法范围之外的合理。任何违法的所谓“合理”，都是不能容忍的。合法行政对应的是行政区的“羁束行为”，它多呈现出“刚性的一面；合理行政对应的是“自由裁量行为”，它多呈现出“柔性”的一面。正因为如此，后者容易发现和识别；不当行政，人们不容易发现和识别。因此在现实生活中，后者给人们造成的损害更大，更应该引起我们的高度重视。行政法上合理性原则的确立，与行政自由裁量权的存在和发展，以及人们对自由裁量权的认识的深化，特别是对其控制意识的增强有关。行政上的自由裁量权是客观存在的，是行政管理得以正常开展的必然要求；但与此同时，由于行政自由裁量权较难受到约束，人们也应注意到它常常被滥用的事实出现具体行政行为显失公正的后果。无论行政自由裁量权的滥用或行政裁量显失公正，都是不符依法行政原则的。故而，我们既要承认自由裁量权的作用，又应当加强对其控制。正是在此需要下，合理行政从实质方面对自由裁量行为提出了要求，要求其内容适度、适当、合乎情理。可以说，合理行政是依法行政发展到一个较高阶段的产物，是一种更高标准和水准的依法行政。我们说合理行政，其“合理性”的标准是什么？简单地说，就是“公平、公正、合乎情理”。具体地说，有三个方面：一是行政行为须有正当性。即行政主体作出行政行为，主观上必须出于正当动机，客观上必须符合正当的目的；二是行政行为须有平衡性。即行政主体在选择作出某种行政行为时，必须注意权利与义务、个人所受损害与社会所获利益、个人利益与国家（集体）利益之间的平衡；三是行政行为须有情理性。即行政主体作出行政行为，必须符合客观规律，合乎情理。不能要求行政相对人承担其无法履行或有悖情理的义务。

三、程序正当 程序正当要求构成行政行为的方式、步骤和时间、顺序等等，要符合法律及其精 神。也就是说，行政程序既要合法，又要合理。在现代行政法中，程序性法的比重越来越大；而在行政实践中，程序违法现象非常严重。程序正当有如下一些具体要求： 1．坚持公开原则。公开是对行政行为的一项基本要求。行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私外，应当公开进行。行政法规、规章、政策措施及行政机关作出影响相对人权利、义务的行为的标准、条件、程序应当依法公布，允许相对人依法查阅；行政行为的程序、手续要公开，应通过公开张贴或其他途径公开发布，使相对人了解；某些涉及相对人重大权益的行政行为，应当公开形式进行，如召开听证会等，允许公众旁听。行政行为的公开，对改进行政机关及其工作人员的工作作风，加强勤政廉政建设，防止行政权力的滥用和腐败现象的滋生，保护行政相对人的合法权益都有具有十分重要的意义。2．坚持公平公正原则。公平公正的本意是公道正直，没有偏私。这就要求行政机关及其工作人员办事公道，有徇私情，合理考虑相关因素；平等对待行政相对人，不因相对人的身份、民族、信仰、性别而有所歧视。具体来说，第一，应建立回避制度。行政机关工作人员在处理涉及与自己有利害关系的事务时，应当主动回避或应当事人的申请而回避；第二，不偏听偏信。应当给予当事人同等的陈述和申辩的机会、同等的示证的机会；第三，决定对当事人不利的事务时，应预先通知当事人并给予其发表意见的机会，这是防止独断专行的有效手段之一。公平公正原则是现代行政程序的起码原则，是行政民主化的必然要求。3．听证原则。即在行政程序上要保证相对一方当事人对行政行为发表意见，并且使这种意见得到应有的重视。“公开原则”中的听证，主要体现相对人对行政行为的“知”的权利；这里的听证，主要体现的是相对人的“为”的权利。听证制度是现代行政程序法基本制度的核心，它具有加强“官”“民”沟通、促进政治民主参与、提高行政效率、防止权力滥用、杜绝行政权力专横的功能，能够体现行政程序作为公正和效率整合的深层次价值。4．顺序原则。要求行政程序的各项制度表现为一定的顺序性，如果违反了规定的顺序，即为违法或不当行政。顺序原则是行政程序的时间性的表现和要求之一，其实质是保证行政程序的合理运用，防止因时间上的差异而对相对人造成侵害或损害。5．效率原则。这是行政程序的时间性的另一个表现，它是为了保证行政活动的高效率，行政程序的各个环节应当有时间上的限制，即所谓时效制度，如超过法定时间，即构成违法。在不损害其他目的的前提下，行政程序应当简便易行。效率原则还包含使某些程序格式化，尤其是各种行政法律文书如记录、裁决等应当作出统一的格式规定，这是保证当事人享有平等权利的必要保障，也有利于提高行政效率。

四、高效便民 行政机关实施行政管理，应当遵守法定时限，积极履行法定职责，提高办事效率和质量，最大限度地为公民、法人和其他组织提供方便。便民和效率原则，是我国行政法制的重要原则。它要求行政机关既有效地实施行政管理，又力避繁琐，尽可能地创造条件，方便当事人，方便群众，包括简化程序，减少环节，节省时间、费用和精力等等，以合法准确、简便易行、高效灵活的方式达到行政管理的目的。高效便民的原则是“三个代表”重要思想的具体体现，是依法治国、建设社会主义法治国家的客观要求，是人民政府执政为民的本质使然。行政机关只有把履行职责与方便民众、造福于民统一起来，才是真正意义上的尽职尽责。

五、诚实守信 社会信用是一个国家文明程度的标杆，建立健全由政府、企业和个人信用有机组成的国民信用体系，应该成为当务之急。而在这个体系的建立过程中，政府应该率先垂范。首先，政府必须重诚信行公正，保证政策、法规的严肃性与统一性，做到令行禁止，不能言而无信，更不能出尔反尔、朝令夕改。目前，政府在管理经济和社会事务中，总体上做到了有法可依、有法必依，但不容否认，有的地方还存在着尺度不

一、随意执法的现象。如有的法规、规章地方化、部门化严重，严重影响法制的统一性。有的法规、规章以及政策措施的稳定性、连续性不够，使人们无所适从，影响了政府的信用和信誉。保持政策的稳定与连续，信守承诺，取信于民，是建立诚信政府的基础工作。其次，政策与信息要公开透明，不能搞暗箱操作。政府要建立信息披露制度，使人们平等地享用住处资源。否则，信息不公开，不透明，或者待遇不平等，就有悖行政诚信的原则。第三，确立“以人为本”的理念，摒弃“官本位”的思想。政府的权力是人民给的，政府与人民之间的权利、义务关系应该平衡，不能僭越，否则就是“违约”，就是失诚失信。政府应当确立以民为本的理念，这样才能树立威信，树立起良好的形象，从而真正取信于民。第四，确立并践行“信赖保护原则”。信赖保护原则的基础是公众对政府权力的信任，这种信任是公众安全感受和其工作、生活行为有明确预期的基本前提。如果这种信任没有得到很好的保护甚至受到损害，公众的个人权利、公共利益乃至整个经济和社会发展都将于不稳定、不连续的状态之中。因此，行政机关的行政行为应当具有公信力，公民、法人和其他组织对行政机关的决定的信赖应当受到保护。行政机关非因法定事由并经法定程序，不得撤消、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。

六．权责统一 权责统一这一要求，可以概括成这样几句话：执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受监督、违法受追究、侵权须赔偿。“执法有保障”是这次《纲要》新增加的内容，而且是放在首要的位置，反映了中央对执法保障机制的重视。这是一种实事求是的态度。以往一些地方执法部门，往往“以罚没养执法”，既损害了党和政府的形象，又增加了老百姓的负担。《纲要》强调“执法有保障”，规定财政部门要保障执法经费，这有利于提高执法的纯洁性，必将大大提高执法质量和水平。有权力的地方就应该有责任存在，有权利的地方就应该有义务存在。权力和责任、权利和义务是紧密相联、不可偏废的，更是不可或缺的。如果光有权力没有责任，权力就会变形；光有权利没有义务，权利就会走样。在当前现实情况下，尤其要强调对权力进行制约与监督。这里的责任有两方面的涵义：一方面是指行政权力主体应履行的行政义务；另一方面，是指行政权力主体违法行政所应承担的后果，或不履行法定义务所应承担的后果。目前在我国，对行政权力的监督是多方面、多层次的，有权力机关的监督，有行政机关的层级监督和内部监督，有新闻舆论监督，有行政管理相对人的“面对面监督”，有广大人民群众的“民意监督”，等等。当然，无论是权力机关的监督、行政机关自我监督，还是舆论监督、“民意监督”，目前还存在着薄弱环节，尤其是后两者，力度明显不够。要通过增强行政的透明度和公开性，自觉接受新闻舆论监督和广大人民群众的直接监督。“违法受追究”、“侵权须赔偿”，在这里主要是针对行政机关而言的。追究违法的行政行为，主要有追究行政主体的责任和追究公务员个人责任两种形式。追究违法的行政行为是针对行政机关而言的。追究违法的行政行为，主要有追究行政主体的责任和追究公务员个人的责任两种形式。前一种可以由权力机关撤销违法的抽象行政行为，或由有权行政机关直接予以纠正、撤消责令自行纠正、撤消等形式，追究行政主体的责任。后一种主要是通过行政处分来追究公务员的个人责任，当然，触犯刑律的，还要追究刑事责任。行政区机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害的要承担赔偿责任。这里强调的是客观违法原则，即只要行政行为客观上违法，侵犯了相对人的合法权益并造成损失，就应承赔偿责任，而一般不考虑主观上是否有过错。主观是否过错只作为国家机关向其工作人员追偿的一个标准。客观违法原则有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益，有利于增强行政机关的责任心。

第二篇：依法行政二意义

依法行政是科学发展的根本保证

【摘要】科学发展观是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。要实现全面、协调、可持续的科学发展观，最重要的是要依法治国，建设社会主义的法制国家。而依法行政作为依法治国的核心和关键，成为实现科学发展的根本保证。

【关键词】科学发展 依法行政 根本保证

坚持科学发展观，全面建设小康社会，必须要推行依法治国的基本方略，实行依法行政。推行科学发展最终是要靠人来实现，因此必须要对科学发展的责任主体有明确清晰的认识。

实现科学发展观的责任主体——掌握公共权力的各级政府或组织

科学发展观理论内涵规定了组织和领导发展的责任主体主要是掌握公共权力的各级政府和相关组织。坚持把发展作为党执政兴国的第一要务，党解决一切问题的关键都在于发展。作为执政主体的权力机关和相关组织，承担着领导社会全面发展的职责，是落实科学发展观的主要承担者，也是第一责任主体。普通公民个体虽然会参与到社会发展的各种实践中去，可以成为科学发展的主要实践者、参与者和受益者，但无条件和能力在落实科学发展观中起主导和关键性作用。只有依法具有公权力的各级政府或相关组织才享有整合各种资源、协调各种矛盾、促进社会发展的权利和条件。

从科学发展观的基本要求来看，能够实现全面、协调和可持续发展要求的，只能是具有公权力的各级政府和相关组织。科学发展至少有两层逻辑，一层是发展逻辑，一层是科学逻辑。这就表示科学的发展是党在科学观念指导下，领导人民实现良性的、全面的、可持续的发展。作为普通公民个体，其自身的发展，只要符合法律规定和政策要求便可以自由发展，虽然也存在全面、协调、可持续方面的问题，但属于发展个体内部管理、决策的问题，发展个体自身就可以进行自我调节和掌控。而发展过程中矛盾的协调者和资源利益的统筹者，只 1 能是具有公权力的各级政府和相关组织。政府必须在科学发展的观念上和行为上给予有效的引导和监督，同时政府本身也要实现科学发展、科学执政。

从科学发展观的核心来看，其责任主体只能是具有公权力的各级政府和相关组织。科学发展观的核心是以人为本，强调发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。作为普通公民个体，其寻求发展的直接动机是为了满足自身的愿望，会把个人凌驾于集体之上。而“以人为本”的本质要求是以最广大人民的根本利益为本，就是要把满足人的全面需求和促进人的全面发展作为经济社会发展的根本出发点和落脚点，它倡导的是一种集体主义价值观，强调的是个体价值和集体价值的统一。①因此，以人为本是以人民的根本利益为本，而非个体的利益为本。只有肩负领导责任的政府权力机关或相关组织才真正需要从执政为民的角度出发，强化以人为本的核心理念。

落实科学发展观重要前提——法律和法律精神

科学发展观的提出标志着我国领导人对发展认识的深化，而最终目的是为了实现社会的全面和谐和发展。要保证这一目的，科学发展观在观念上保持先进科学的同时，在执行实施上也必须达到全面、协调、可持续。因此，要保证科学发展观落到实处，一个重要的前提就要保证责任主体依据宪法和法律设立科学发展目标，实施科学发展目标和监督科学发展目标的执行。

首先，发展目标必须依法确立。依法行政的核心就是遵守宪法和法律是政府一切工作的根本原则，因此要加强政府立法，规范执法。②科学发展观目标的确立本身就是程序法行使的过程。而这些步骤的依法履行不仅是依法行政的关键，也是实现科学发展观的关键。只有在符合法律程序的前提下政府设定的科学发展观的目标才能够具有合法性，才能够做到最大的科学性，才能够有效的避免主观臆断所带来的弊端，真正实现科学发展观。

其次，发展目标的实现必须依靠具体发展项目来作为依托，而这些发展项目必须依法论证、组织与实施。科学发展观都是通过具体的发展项目实施得以实现。因此，在确立发展的项目中，依照法律规范和民主程序，进行科学论证、效益评估、环境污染评估等这些具有约束力的规范是保证项目科学合理有效的关键。任何一个项目，在实施之前不仅要程序合法，更要实质合法，而依法行政在这里的含义不仅仅是遵守法律规范，而更多的是依照科学有效的决策程序和组织程序确保项目的顺利实施，即考虑实现经济效益和社会效益的双赢。

再次，发展项目必须依法组织实施。依法确立的项目，还存在一个实施过程。由谁来实施、如何实施是确保发展目标实现的重要环节。这也是依法行政的中心环节。责任主体实施管理，必须应当依照宪法、法律、规章制度进行；没有法律、法规、规章的规定，责任主体不能作出影响他人和其他组织的决定。在管理同时，责任机关应该依据公平、公正的原则，不偏私、不歧视。③正是依法行政的精神和原则保证了责任主体执行发展项目的科学性、合理性、有效性，切实保证了科学发展观的有效实施。

最后，实施的项目必须要做到依法监督。有权必有责，权大责更大。任何一个项目不能仅仅只符合前三项，责任主体有义务依法监督项目的实施。而这一环节是监督党风政风，减少腐败贪污的重要环节，也是符合科学发展观的要求。同时这一措施提高了责任主体的法律意识，形成法律观念，同时有助于完善行政监督制度和机制，加强政府的层级监督和专门监督，提高行政监督效能。④

科学发展观的价值保障——法制和法治

要理解和全面贯彻科学发展观，首要一条就是必须准确和全面地把握科学发展观。科学发展观的核心是以人为本，要求做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。如何真正实现以人为本的宗旨，法制和法治给出了很好的回答。

从法制方面来看，要确保真正做到一切为了人民，某一方面发展的出发点代表了人民愿望和反映了人民要求，就必须设定必要的法律程序，如决策前的听证会制度、征求公共意见制度等。既然科学发展观提出发展是为了人民，就要有反映人民愿望的渠道和途径，同时又要保证人民的合理愿望被接受和采纳。法制的实现就是强化和保障这些途径的重要手段。法制的确定实施保证了发展项目有相关人民参与决策，有法律或者制度约束责任主体。这不仅符合依法治国的精神，更凸显了科学发展观“以人为本”的要义。

从法治方面来看，实施科学发展的项目责任主体必须要有法治精神，发展的依靠对象必须要有法律的资格认定，实施科学发展的项目必须含有规范的手段和合法的程序。从实施科学发展的项目责任主体来看，虽然所有的发展项目必须依靠人去落实，但由不同的人来承担具体发展的任务就会有截然不同的效果。承担具体发展项目的责任人必须要依法经过资格认证，公平竞争、公开透明、择优选能，而不能由决策的执政者根据自己的喜好主观抉择。

总之，科学发展观的基本要求是全面、协调、可持续。全面要求在政治、经济、社会、文化等方面都要有发展。协调要求不会因为某一方面的发展制约和影响其他方面的发展，避免出现顾此失彼的不平衡发展局面。可持续强调的是要解决长远的发展后劲问题，发展要符合环境友好型、资源节约型的社会目标。全面、协调、可持续这三个方面如何把握，都是值得深入探讨、也是应该明确回答的问题。只有用法律规范明晰全面、协调、可持续发展的重要内涵，并在责任主体心中形成有效明确的概念和意识，才能将科学发展观的要求落到实处。因此，没有法制的外部环境的保障和必要的程序设置，没有法治的内部观念制约和明确的法治的观念，科学发展观的落实必会大打折扣。

科学发展的有效落实——强制和法律救济

要切实落实科学发展观，根本方法是统筹兼顾。⑤在统筹兼顾中，统筹是手段，兼顾是目的。统筹兼顾的主体当然是具有公权力的机关或组织。要真正做到科学发展观要求下的统 4 筹兼顾，就必须从依法行政的角度下功夫。应做到统筹有法定的执行主体，被统筹的对象有法律规定的义务，统筹的实施有合法有效的手段途径，统筹的力度有规范权威的标准。哪些属于兼顾的对象，被兼顾的程度如何，都应该有明确的规定。这其中涉及几个方面的法律问题：

在责任主体上，要确定统筹的主体资格及职权的法律确认问题。统筹主体资格及职权的法律确认，就是要解决由谁来承担统筹的责任的问题。行使统筹职责的当然是具有公权力的各级政府机关或相关组织，但由哪一级政府或什么样的组织来行使什么样的统筹权利必须要有明确的法律规定，既不能越级统筹和越权统筹，出现滥用统筹职权的现象；又不能不履行统筹职责，在统筹方面行政不作为。

在统筹的客体上，要确定被统筹对象，必须明确被统筹者在法律上和政策上的义务。被统筹者必须依法规定，不能主观随意决定。同时被统筹的具体对象在社会发展过程中是动态变化的，并非一贯不变。某一发展主体符合被统筹的条件时，就应当成为被统筹对象。而原本被统筹的对象也有可能根据情况的改变而成为被兼顾的对象。

在统筹的手段和方法上，要解决统筹内容的稳定性和统筹手段的合法性问题。统筹内容不能随意，统筹手段要符合法律规定。依照法律规范规定统筹该使用的经济、行政手段和法律手段。

在统筹的比例确定上，要解决统筹的合理性和稳定性问题。统筹的目的是为了兼顾被统筹者的利益，是为了兼顾社会的公平性和维护社会的稳定。如果统筹的力度确定得不合理，就会违背兼顾的本意，出现新的不公正。如果统筹力度太大，超过被统筹者的承受限度，容易挫伤被统筹者的发展积极性。如果统筹的幅度太小，则不利于积累兼顾所需要的资源，达不到实现有度兼顾的目的。因此，统筹的比例上需要成熟的思考。这一前提需要法治观念作为责任主体的标杆。

在对兼顾的要求上，要明确兼顾的对象以及兼顾内容和程度。在社会整个发展过程中，由于地域资源、自然条件、文化差异等各种因素的影响，存在着发展的不平衡性。为了保证发展的平衡性和协调性，兼顾不同地区、不同利益群体的利益，对那些自身发展较慢、处于相对劣势的群体必须依靠具有公权力的政府机关或相关组织通过统筹的手段予以照顾。

确立科学发展的相关法律规范以后，必须要建立相应的法律责任追究制度，就是对违背科学发展规范要求的行为，既要追究行为人的领导责任，又要依法追究行为人的法律责任。科学发展观的根本保证是依法行政，那么行政行为应当是在法律规范下的行为，从这个角度分析，违法行政所导致的责任就不应当仅仅是行政责任或领导责任，而属于一种广泛意义上的法律责任，同样应当在法律制度中建立有针对性的责任追究机制。

同时对于违背科学发展观的行为本身，应当有针对性地建立法律救济制度，做到既完成纠正这种行为，又能够在最大程度上挽回和补救这种行为造成的损失和不利影响，也就是建立违背科学发展要求的自我修复机制。

从反面来看，科学发展的要义虽然是发展，但是责任主体由于多方面原因，并没有完成科学发展观的有效实现。一个地区或一个部门或一个组织得不到发展，危害的不是某个人，而是整个地区或整个部门或整个组织，包括其中所涵盖的所有人民群众。因此，作为地区、部门或组织的领导者，没有行使好组织和领导发展的职责，发展目标没有如期实现，实际上相当于以自身的行政行为阻碍了发展。那么对于这种行为，相关行为人就不能仅仅只负领导责任，而应承担一定的法律责任。在科学发展工程中，渎职罪应更广泛适用于具有公权力的政府机关和有关组织及其领导者。

从阻碍发展行为的法律救济角度来说，针对确实存在对发展产生暂时性或持续性不利影响的行政行为，如某位领导在任时制定的规定或执行的行政措施，如果在此后的工作中被证实确实不利于发展（如经公开听证会、社会舆论、公众投诉等），无论该领导是否仍然留任，6 都应当有一套高效和有强制力的法律制度，保证立即纠正这种违背发展客观要求的行政行为。

在科学发展观的根本方法上，统筹是保证科学发展的必要手段。因为如果没有一个强有力的统筹主体，没有一套合法合理、行之有效的统筹手段，就无法在科学发展的大原则下实现局部利益服从整体利益，个人利益服从国家利益的和谐局面。如因某种片面的、局部的、个人的利益原因无法统筹而阻碍科学发展的整体方案无法顺利实施，将对国家和社会的发展造成难以估量的负面影响。同样，在统筹无法实现的情况下，社会资源不可能足以保证兼顾公平。因此，一方面要考虑到以法律的强制力保障统筹的依法顺利实施，另一方面要依靠法律的明确程序规定杜绝统筹主体的滥用权力和行政不作为，对违背统筹规范，滥用行政权力或行政不作为的行为，不仅要追究领导责任，更要追究法律责任，依靠法律的权威和救济手段，真正做到依法统筹、合理兼顾。

结 语

当今社会，各种问题复杂、矛盾凸显，要做到充分维护广大人民群众的利益，实现社会的全面、协调、可持续发展，只有以科学发展为根本，而要解决这些发展中的矛盾和问题，也只有通过“法治”，而不是“人治”，即依靠国家各级行政机关的依法行政来保障。深入贯彻落实科学发展观与依法行政不仅高度统一的，而且是相互协调，相互发展，相互促进的。没有责任主体对科学发展的依法实践，没有合法履行科学发展的各项任务，科学发展观很难落到实处，科学发展也只是空中楼阁。

在当前的经济危机的时代背景下，科学发展观显得尤为重要。而依法行政是保障科学发展观落实的重要保障和必要手段。我们必须“以扎实的工作抓好学习实践活动，以明显的成效推动科学发展实践”⑥，切实做到依法行政、依法办事、执法必严、违法必究，从根本上落实科学发展观。

（作者单位：武汉大学）

注释

①王晓青：“学习实践科学发展观需要破除六个认识误区”，《中共银川市委党校学报》，2009年第11卷第1期，第14页。

②温家宝：《2008年3月5日在第十一届全国人民代表大会第一次会议政府工作报告》。

③④《全面推进依法行政实施纲要的决定》，2009年3月22日。

⑤“中国特色的社会主义理论体系的最新成果”，《科学发展观学习读本》连载五，2008年10月12日，新华网。

⑥《人民日报》，2009年6月12日。

依法行政是政治体制改革的重要内容

2010年09月02日 08:06:46 来源： 法制日报

全国依法行政工作会议已于8月27日闭幕。这是我国经济社会发展进入新阶段召开的一次重要会议,对在新的历史起点上深入贯彻依法治国基本方略,加快建设法治政府,具有重要意义。温家宝总理在会上发表了重要讲话,他指出,依法行政是建设法治政府的核心,是我国政治体制改革迈出的重要一步。

依法行政是我国政治体制改革的重要内容。党的十七大明确提出要深化政治体制改革,与人民政治参与积极性不断提高相适应。首先,政治体制改革要以保证人民当家作主为根本,不断扩大人民民主,健全民主制度,丰富民主形式,拓宽民主渠道,从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与,进一步保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权；其次,政治体制改革的目的之一就是普遍实现尊重和保障人权,确保人民依法享有广泛的权利和自由,依法享有平等参与、平等发展的权利。而建设法治政府,推动政府严格依法行政,依法管理经济和社会事物,是保障公民各方面权益的基本要求,也是推进政治体制改革的一个重要方面。

依法行政,建设法治政府必须坚定不移地发展社会主义民主政治,保障和深化人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权。政府依法行政就是要通过完善的制度建设保障在行政立法、决策、执行的过程中实现人民群众最广泛的参与,保证人民群众的意见得到充分表达,合理诉求、合法的利益得到充分的体现；要全面推进政务公开,让权力在阳光下运行,通过政务公开实现规范行政权力运行、方便公众监督、预防和惩治腐败,保障人民群众监督权的真正落实。

依法行政、建设法治政府必须坚定不移地尊重和保障人权,依法维护人民群众的合法权利。政府依法行政就是要保障宪法和法律赋予公民的合法权利,政府能做什么,不能做什么,要由法律来确定,所有行政行为都要于法有据、程序正当。减少和杜绝各种由于执法行为不规范、程序不合法,行政权力滥用等造成的损害和侵犯公民合法权益的问题。

我国深化政治体制改革就是要不断健全和完善社会主义民主政治,扩大有序的政治参与,而依法行政、建设法治政府是实现这一目的的有效途径。本报评论员

第三篇：法制办基层依法行政意义探讨

一、依法行政的重要意义

1、依法行政是依法治国的关键。依法治国能否取得成效，主要取决于依法行政。党的十五大报告指出：“一切政府机关都必须依法行政”。依法治国作为治国之道，必然要求依法行政。依法行政是法治的重要原则，也是依法治国的关键，因为法治的核心是有效地约束公共权力。依法治国的重点是依法治权，治权的重点又在于行政权力，确保依法行政。从行政权力的性质来看，行政权也是最难制约的，行政权与立法权和司法权不同，可以为被管理者设定义务，可以独立实施行政处罚，在管理中具有较大的自由裁量权，被滥用的可能性就大。因此，如何实现依法行政，是依法治国的关键所在。另一方面，政府的管理范围，涉及到政治、经济、文化、社会等各个领域，通过领导干部对整个社会生活的规范的、文明的依法管理，不仅使法律法规在全社会得到全面落实和普遍遵守，有助于树起法律的权威，同时也在全社会起到很好的尊重法律、执行法律和遵守法律的示范作用，有助于公民法律意识的普遍提高。只有首先实现行政法制化，各级政府和领导干部严格依照表现为法律形式的人民的意志来治理国家，才能促进法律在国家和社会生活的各个方面得到普遍的切实遵守，真正实现依法治国。依法治国要求各国家机关都严格依法（包括宪法）行使其权力，依法处理国家事务，治理国家。国家所颁布的法律、法规，百分之八十都须行政机关执行。因此，行政机关能否依法行政，将从总体上决定我国能否建立社会主义法治国家。从实践看，依法治国的重点和难点也在于行政机关。行政权力行使的特点之一是首长负责制，是命令和服从。同时，行政事务的繁杂性和紧迫性，要求行政机关必须强调办事速度，强调行政效率，并给予行政机关在行使职权时以较大的自由裁量权。行政方式上的这些特殊性，使人们习惯于按个人的意志行事，忽视依照法律规定行使权力。与其他国家机关相比，行政机关在依法行使职权方面，自然会增加些不利因素。因此，很多国家都制定了行政程序法，力图为行政机关行使职权时提供基本的行为规则，使行政机关与法院一样，都受程序约束，以保障依法行政。事实上，我国长期以来对行政机关行使行政权力也很少从依法行政的角度提出要求；而是把“依法”看成仅仅是司法机关的事。我们一直把公、检、法称为执法机关，只有执行刑事法律才是执法，才必须以事实为根据，以法律为准绳，而并不把行政机关也看成是执法机关。至今仍有人只把部分行政机关称为执法机关，而将相当一部分行政机关排除在外。当然，这并不是说在此以前就不存在行政执法，而是说，人们尚未将实际存在的作出行政执法行为的行政机关，从法律的角度来认识和要求，恢复其执法机关的地位。认识上的这种偏颇，自然也将增加依法行政的难度。随着我国民主与法制建设的发展，人们逐步认识到，行政机关是权力机关的执行机关。权力机关的意志主要通过其所制定的法律表达出来，因此，执行机关也就是执法机关，行政机关必须依法行政。行政诉讼法把法院对行政机关具体行政行为的审查称为“合法性审查”，也就是把行政机关看成是执法机关，要求其作出具体行政行为必须合法。合法的条件是：证据确凿，即以事实为根据；适用法律法规正确，即以法律为准绳；并且必须符合法定程序。这就与司法机关在性质上并无二致。由此提出依法行政，反映了人们对行政机关法律性质的认识逐步深化。但是，这样说并不意味着实践问题的完全解决。这有赖于各项制度的完善和强有力的法制教育。最近颁布的行政处罚法，较好地体现了依法治国、依法行政的思想，是依法行政的重要依据，应当深入进行宣传。

2、基层行政机关依法行政的重要作用。基层行政机关处在国家行政管理的最前沿，与广大人民群众打交道最直接、最经常。其是否依法行政直接关系到人民群众合法权益的保障和社会法治环境的形成，进而关系到党的依法治国、建设社会主义法制国家基本方略的实现，关系到市场秩序管理、经济宏观调控、社会保障体系建设等政府职能的转变，关系到党和政府在人民心目中的形象和威信。近十多年，尤其是党的十五大以来，党和国家实行依法治国方略，推行依法行政，基层行政管理逐步朝法治化方向迈进。这主要表现在：一是行政机关及其工作人员的法治意识有所增强；二是行政管理决策层在行政决策过程中开始注重在法律规定的范围内进行，注重决策的合法性、科学性；三是在行政管理的实施过程中，不仅依靠政策，而且开始依靠法制，依法办事；四是行政补救渠道开通，一些违法和不当行政行为所造成的不良结果得到补救，在一定范围内和一定程度上改善了党、政府和人民群众的关系；五是行政管理队伍改革已取得了初步成效。连续几次的机构改革，公务员制度已初步建立，人事管理很多制度的改革取得突破性进展。但是有法不依、执法不严、违法不究、体制不顺等问题依然不容忽视，这些问题依然影响着党群、干群关系，阻碍着社会经济健康发展，若不及时予以解决，将影响到依法治国，建设社会主义法制国家的进程。

二、当前基层依法行政存在的主要问题

1、法律意识较为淡薄。一是少数领导干部特别是中高层领导干部，在实际工作中，重人治轻法治，凭主观臆断下命令，不愿按法律规定办事，定指标、下任务、做决策不注重科学性、合法性，而以“摘官帽”、“一票否决”等手段强制推行“长官”意志，下级为了在规定期限内完成指标任务，不得不忽视法律，采取一些非法的行政手段，进而造成工作失误。二是少数行政执法人员滥用职权，把法律赋予的职权当成一种为我所用的“工具”，对自己有利时就执行，对自己不利时抛到一边，我行我素。有些执法人员对一些法规的处罚条款记得很清楚，其他条款模糊不清。三是相当一部分群众只要求享受权利，不自觉履行义务，有利的事就想方设法地“占”，不利的事就不顾大局地“闹”，在税费征收、征地、拆迁及补偿等工作中这样的事屡见不鲜。

2、法制体系不完善。一是一些法规部门利益色彩浓厚。我国目前的一些行政法规，大多由中央和省级行业管理部门草拟，草拟中考虑本部门利益的多，考虑全局利益的少，致使相当部分法规规章带有浓厚的部门色彩，甚至经常出现法规规章打架的现象。二是立法滞后，立法进程与形势发展和行政管理需要仍有差距。一些领域还存在着法规上的盲区。三是法规粗放。一些法律、法规对某些行政机关设置的职权过大，尤其对自由裁量权规定过大，容易造成少数行政执法人员毫无顾虑地行使行政权，导致行政权的滥用。

3、体制不顺畅，执法缺乏严肃性。一是部门之间职能交叉造成工作难协调。由于有的法律、法规不够严密，加上机构设置过多，致使很多行政机关管理职能交叉。二是条块结合的管理体制使政府对部门的管理难到位。条块结合的管理体制却把省级以下政府的管理职能支解，乡镇政府更是没有任何行政管理职能。这样造成一些“垂直”管理部门其上级部门鞭长莫及管不到，当地政府对其又奈何不得管不了，他们不服从当地政府的统一指挥，在行政管理中我行我素，严重影响了行政管理的统一性和严肃性。三是强制执法难，影响了行政执法的效果。法律、法规规定，行政处罚措施告知管理相对人后，管理相对人超过法定期限不主动履行的，需申请人民法院强制执行。由于行政执法强制执行案件小而散，人民法院执行人员少，往往顾不过来，即使一些案件人民法院予以强制执行，但由于没有达到强制执行的应有效果，反而影响了法律法规的权威性，使依法行政陷入尴尬境地。

4、执法机构混乱，队伍素质不高。由于执法机构的混乱和经费来源的不同，造成进人渠道多，把关不严，进而影响整个队伍的素质。目前部分行政执法人员素质较低，主要表现在：一是政治素质低，有的工作员不注重世界观的改造，不加强政治学习，宗旨观念淡薄。在依法行政过程中，存在着有法不依，执法不严，执法犯法等现象。甚至个别人在执法中搞“权钱交易”、贪污受贿等，严重损害了国家行政机关的形象，侵犯了人民群众的合法权益。二是业务素质低，有不少的执法人员没有受过系统的专业培训，自身又不注重学习，造成不能胜任行政执法工作。三是执法水平低。行政执法，既要严格依法办事，更要讲究工作方法，而一些执法人员在执法活动中野蛮执法，僵化了同管理相对人的关系，降低了行政效率，使行政执法活动难以收到预期的效果。此外，一些部门领导为了解决经费问题，给执法机构和人员下达罚没款指标，致使执法人员为完成指标，而把罚没款作为行政执法的主要目的，这无形当中也影响了行政执法人员在人民群众中的形象，进而影响了党和政府形象，加大了行政执法的难度。

5、监督制约不力，行政违法难以追究。一是监督法律不健全。没有专门针对行政执法人员行政违法追究的法律法规，虽然《行政处罚法》、《公务员暂行条例》等法律法规有部分条款进行了规定，但是规定不够系统，可操作性差。二是监督责任不明确。对行政管理人员监督的渠道很多，有人大的法律监督、政府的内部监督、纪检监察的纪律监督，还有群众监督、舆论监督等，但是绝大多数监督主体的监督软弱无力，各级人大的监督实际运用很不够，所发挥的实际效力极为有限；人民群众的监督名不符实，实际效力极低；舆论监督受制较多，难以放手发挥作用；行政机关职能监督、行政监察等内部监督，由于受复杂情况和关系等因素的影响，虽然发挥一定的作用，但力度仍不够。三是责任追究不到位。由于没有明确的行政违法追究方面的法律法规规定，又没有责任权利相统一的行政执法监督主体，致使许多行政违法案件无法严肃处理，造成行政违法人员有恃无恐，乱检查，滥收费，乱罚款现象屡禁不止。

三、促进和完善基层依法行政的具体措施

１．摒弃人治思想，树立法治观念。党的十五大将依法治国，建设社会主义民主政治，确立为我国社会主义初级阶段的政治纲领。但人治思想经过了几千年的封建专制统治，在人们的思想上打下了深刻的烙印，影响极深。我国从十一届三中全会以来，经过艰苦探索，才认识到依法治国的重要性，提出了依法治国的方针。因此，我们各级领导干部，都必须转变观念，充分认识市场经济要求我们树立法律观、法治观，树立依法治理社会、依法管理政治、经济、军事、文化、教育、科技等依法行政和依法治国的观念，依法管理好本部门的工作。当前要树立法治观念，必须首先树立法律支配权力的观念，纠正权力支配法律的错误思想。在国家各个生活领域中，法律应具有至高无上的权威。各机关、各部门、各政党都必须在法律规定范围内活动，各级政府都必须依法行政。这样才能做到法大于权，法律支配权力。

２.加强法制学习、宣传教育，强化法律意识，提高行政执法水平。强化法律意识，这是依法治国、依法行政的必备条件之一，尤其是在市场经济条件下，显得更为重要。只有提高全民族的法律意识，才能自觉遵守与执行法律，只有提高全体行政机关工作人员的法律意识，才能作到依法行政。因此，必须加强法制宣传教育，加强执法队伍建设。对公民来说，通过普法宣传教育，使他们知法、懂法、守法，增强法律意识。对行政机关工作人员来说，在全民都有较强法律意识的大环境中，对行政机关工作人员的违法行政能加以批评、抵制，通过法律手段维护自己的合法权益，纠正违法行政。对各级领导干部来说，知法、懂法、守法就更为重要和更为紧迫。只有领导干部增强了法律意识，才能带领广大人民群众实现依法行政和依法治国的方略。因此，在新的形势下，只有建立起一支具有较高法律素质的干部队伍，才能做到依法行政。很难设想在一支没有法律知识的法盲干部队伍的带领和管理下，能建设法治国家。

3、提高立法质量，完善法律体系。提高立法质量，是维护法律的统一和尊严，推进依法行政的前提。因此，立法工作要加强对瞬息万变的新形势、新情况的调查研究，及时修订不相适应的法律条款，使各项法律法规既具有现实的可操作性，又有较强的前瞻性。在制订过程中，要充分发扬民主，既充分听取专家、学者的意见，又多渠道，广泛地听取社会各界尤其广大人民群众的意见。权力机关还应按照《立法法》的规定对备案的法规规章进行审查，加大行政立法的协调力度，防止法规规章“打架”和部门“扯皮”现象的发生。对行政管理中急需的法律法规，权力机关应及时研究制定，以消除管理中的“盲区”，使基层管理人员有法可依，监督主体有章可循。对于新法律的出台，国务院和地方人大、政府要迅速制定配套的、具体的操作办法，并尽量避免法律条文界定模糊，操作性不强，自由裁量幅度过大等问题，给依法行政以准确、权威的依据。

４．加强法制监督，建立完整的法律监督体系。要使行政机关和工作人员依法行政，就必须把行政执法活动置于严格的监督之下。我国目前已建立起一套有效的法律监督机制：有国家权力机关的监督、国家专门行政机关的监督、国家司法机关的监督和社会团体、人民群众、社会舆论的监督。这些监督从不同的渠道保证了行政机关对行政法律规范的正确实施，对于促进行政机关依法行政发挥了重要作用。但是，法律监督工作仍然不够有力，有法不依、执法不严、违法不究的现象还相当严重，人民群众对此意见很大。产生上述情况的原因是多方面的，有认识上的错误，也有监督体制上的问题。为了适应建设社会主义法治国家的需要，必须加强法律监督体系。一是从思想上要进一步提高对法律监督制度的认识，充分认识没有严格的法律监督的权力，最终将导致权力滥用和腐败。二是在体制上要进行改革，并完善监督程序。将主要是自上而下的国家行政机关内部自我监督，改革为以国家权力机关为核心的外部法律监督体系，确立国家权力机关在法律监督体系中的核心地位，将行政内部监督机关改为直接向国家权力机关负责。加强立法监督，尽快制定监督法等。

5、深化改革，不断提高行政执法队伍的整体素质。首先，要按照“三个代表”的重要思想要求，加强对行政执法队伍的思想政治建设，牢固树立马克思主义世界观、人生观、价值观，自觉地贯彻依法治国方略，自觉地推行依法行政；第二，要努力提高行政执法队伍的业务素质。要有针对性、经常性、多渠道地对行政执法人员进行业务培训，定期、不定期地进行考核，促进行政执法人员必学、爱学、勤学业务，提高业务素质和实际工作能力；第三，要坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，健全对行政执法人员的录用、考核、晋升、奖惩、辞职、辞退等具体制度，形成“能者上、平者让、庸者下、劣者汰”的良好机制，改善现有行政执法队伍的结构。

第四篇：论乡镇政府依法行政的意义

论乡镇政府依法行政的意义

摘要：中共十七大报告强调推进依法行政，本文通过对乡镇政府依法行政重要意义的论述，说明推进依法行政，建设法治政府，重点在基层，难点也在基层，必须加大乡镇人民政府依法行政的步伐。

关键词：乡镇政府;依法行政;和谐社会;新农村

2007年，中共十七大报告强调推进依法行政，对法治政府建设提出了明确要求，为做好依法行政工作指明了方向。国务院高度重视推进基层政府依法行政，2007年7月召开全国市县政府依法行政工作会议，总结交流了近年来市县政府贯彻落实《纲要》、推进依法行政取得的成绩和经验，分析了存在的主要问题，对今后一个时期推进市县政府依法行政作了全面部署。推进依法行政，重点在基层，难点也在基层，乡镇人民政府作为依法行政的“第一道防线”，其成效如何，在很大程度上对推进依法治国方略的实施具有十分重要的意义。

一、乡镇政府依法行政的科学内涵

依法行政是指行政行为应当具有法律上的根据。行政行为的内容、形式、程序都应当按照法律的规定或要求进行。凡是在法律上没有根据的行政行为就是违法行政行为或非法行政行为，就应当承担法律上的责任。依法行政一是要保证国家权力的依法实现，使国家行政管理的职能得到正确行使；二是要防止非法行政，保护公民和社会组织的合法权益。依法行政是行政机关及其工作人员对国家和对社会负责的统一。行政机关及其工作人员必须以法律作为自己行政的根据。因此，所谓乡镇依法行政是指乡镇政府依照宪法、法律、行政法规、地方性法规、部门规章和地方规章在法定权限内、按照法定程序履行法定职责的过程。乡镇依法行政要做到既不失职、又不越权，有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。

二、乡镇政府依法行政的重要意义

1.依法治国，建设社会主义法治国家的要求

依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。依法治国的战略目标，就是要建设社会主义法治国家。依法行政是依法治国的核心内容，也是实践“三个代表”的必然要求。乡镇政府是我国政府行政体制中最基层的行政机关，是国家法律和政策在农村的执行者，乡镇政府直接面对基层，直接面对广大农民群众。在我国依法治国的进程中，乡镇依法行政扮演着不可或缺的角色。切实加强基层工作，在我国改革开放和现代化建设中极其重要。加强乡镇依法行政建设，在当前形势下显得尤为重要。乡镇政府依法行政执行的好坏，直接关系到依法治国基本方略在基层的实施和民主政治建设的进程。

2.构建社会主义和谐社会的必然要求

中共十六届四中全会提出了构建社会主义和谐社会的目标和任务。和谐社会理念的提出，标志着执政党执政理念的一个重大转变。根据建立和谐社会的目标和任务，构建和谐社会是一条社会多元化协调健康发展之路，其核心就是要依法治国，而依法治国的关键是依法行政，牢牢树立起科学的发展观。任何现代社会都离不开法律的调节和约束，没有法治的社会必定是**无序的社会。要建立一个安定有序、和谐发展的社会就必须依法治国，而依法治国首先要依法行政，因此依法行政是构建和谐社会的关键。乡镇人民政府作为我国政权体系中的基层单位，同人民群众接触最直接，联系最经常，是依法管理、依法行政，也是处理社会纠纷、营造和谐社会的最为重要、最为基础、最为前沿的阵地。乡镇政府依法行政，就是要充分发挥乡镇政府在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上的职能，树立勤政、廉政的良好形象，维护好人民群众的根本利益。人民众的利益得到维护和保障了，社会纠纷就会减少。因此，乡镇人民政府积极推行和落实依法行政，将有助于和谐社会的构建；相反，如果乡镇政府不依法行政，极易诱发不和谐、不稳定因素的蔓延和扩展。

3.建设社会主义新农村的重要保证

第十一五规划提出我国要建设社会主义新农村，勾画了生产发展，生活幸福，乡风文明，村容整洁，管理民主的新农村蓝图。从物质文明，精神文明，政治文明三个方面提出了新农村的建设的内容和奋斗目标。物质文明是基础，因此生产发展是第一要务，是建设新农村的关键。生产发展了，生活幸福才有物质保障，村容整洁也就有了物质基础。生产发展就是要发展农村经济，发展农村市场经济。乡风文明，村容整洁，是精神文明建设的内容，是社会主义新农村的特征。管理民主是政治文明的要求，是社会主义新农村建设健康发展的必然要求。生产发展就是全面发展农村市场经济，而市场经济是法治经济，因此乡镇政府依法行政是农村市场经济制度能否建立和完善的关键。乡风文明需要依法治国和以德治国相结合，涉及道德与法制两个内容，相辅相成，缺一不可。道德是基础，具有广泛的约束力。法制是保障，具有强制性，是维护农村市场经济秩序和社会稳定的有力武器。乡镇政府不依法行政，不能模范遵纪守法，知法犯法，执法违法，必将淡化公民的法律意识，影响一方治安的稳定，伤风败俗，何谈乡风文明呢？管理民主是政治文明的目标，主要是贯彻落实村民委员会组织法和村民自治，村务公开等内容。法治是民主内容实现的保证，依法行政是管理民主的根本要求和实现形式。要实现社会主义新农村的目标就必须依法行政。

总之，乡镇人民政府作为我国政权体系中的基层单位，同人民群众接触最直接，联系最经常，是依法管理、依法行政，也是处理社会纠纷、营造和谐社会、构建社会主义新农村的最为重要、最为基础、最为前沿的阵地。推进依法行政，建设法治政府，重点在基层，难点也在基层。所以，必须加大乡镇人民政府依法行政的步伐。

作者简介：王玉芬（1966―），女，河北省平乡县人，毕业于河北师院，法学硕士，副教授，主要从事政治、法律教学工作；王玉敏，（1962―），女，河北平乡县人，在平乡县从事中学政治课的教学工作。

第五篇：论行政法的地位与作用和依法行政的意义

论行政法的地位与作用和依法行政的意义

摘要：国家行政权随着国家的产生而出现，有了国家信那个证权利的运行就慢慢有了相关的行政法。作为一门社会科学，行政法就是解决有关行政问题的法，属于上层建筑范畴。（罗豪才．行政法之语义与意义分析[J]．法制与社会发展，1995,(4)．），在现代国家中，行政法的作用和地位具体表现为依法行政在社会生中的重要意义。

关键字：行政法 地位 作用 依法行

英文摘要：Administrative Law logical starting point is the cornerstone of building a scientific theory of administrative law, administrative law, if the theory as a logical starting point for the basic concept is based on lack of administrative law theory, the whole building would collapse.Distinction between the logical starting point of administrative law, research the starting point, the theoretical basis of constitutional philosophy and basic theory is to define the logical starting point the premise of administrative law, administrative law, the logical starting point to explore the conditions should have provided a logical starting point was to define standards, the executive power embodied in the all the features of fully qualified for the important task of the Administrative Law logical starting point, therefore, executive power is the logical starting point of the scientific definition of administrative law.目录

一、行政法在国家法律体系中的地位探讨

㈠宪法-------2 ㈡行政法的概念------------------------------

2㈢行政法的基本原则--------------------------2

㈣行政立法的主体与分类----------------------2

㈤行政法的意义------------------------------2

二、行政法的作用和依法行政的重要意义

㈠行政法的作用

3㈡依法行政的重要意义-------------------------4

参考文献--------5

一、行政法在国家法律体系中的地位探讨

㈠宪法

宪法是国家最重要的根本大法，它调整着根本的社会关系，确定国家基本制度和原则，是国家法律体系中地位、效力、权威最高的法律。相对于刑法和民法等部分法，行政法、宪法的关系更为直接密切。

㈡行政法的概念

所谓行政法，是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。它由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。某中心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。

㈢行政法的基本原则

(1)合法性原则。合法性原则是指行政权的存在、行使必须依据法律、符合法律，不得与法律相抵触，它在行政法中具有不可替代的地位。

(2)合理性原则。合理性原则是行政法治原则的另一个重要组成部分，指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性，其产生的主要原因是行政自由裁量权的存在。

(3)应急性原则。应急性原则是现代法治原则的重要内容，指在特殊的紧急情况下，出于国家安全、社会秩序或公共利益的需要，行政机关可以采取没有明确法律依据的或与通常状态下法律规定相抵触的措施。

㈣行政立法的主体与分类

⑴行政主体是指能以自己名义行使国家行政职权，做出影响公民、法人和其他组织权利、义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任，在行政诉讼中通常能作为被告应诉的行政机关和法律、法规授权的组织。

⑵行政立法主体包括：①国务院；②国务院各部、各委员会；③国务院直属机构；④省、自治区、直辖市人民政府；⑤省、自治区人民政府所在地的市人民政府；⑥国务院批准的较大的市人民政府；⑦作为经济特区的市人民政府。

㈤行政法的意义

首先，行政法主要是调整行政法关系、保障、规范和监督行政管理活动的法律，它直接涉及国家权力的确定和行使，有关国家机关之间的关系和国家机构与公民法人之间的关系的宪法规范，主要通过行政法律具体实施。其次，由于国家行政管理内容的广泛性和地位的重要性，决定了行政关系的广泛性和重要性，作为调

整行政关系的行政法，作为调整高行政关系和行政法国家和社会生活，为各个方面实施着宪法规范这行宪法规范推行宪法确定的各项基本国寂，而民法、刑法是一般只是宪法确定的某一或某些方面的国家政策。概括地讲：行政法作为独立部门法的地位只是得到了形式上的承认，行政法与宪法的关系在很多问题上没有理清，行政法相对于宪法的独立性在某种程度上为人们所忽视。很少有人会否认行政法作为一个独立的法律部门所应具有的重要意义，行政法是位于宪法之下、一国法律体系中最重要的部分之一。由于其紧紧的围绕着行政权力展开，也就意味着行政法有着与民法、刑法等部门法完全不同的视野和内涵，其所调整的社会关系的广泛性、复杂性、易变性更是其它部门法所难以比拟的。“在每一种行政法理论的背后都存在着一个国家的理论”（Carol Harlow and Richard Rawlings： “ LAW and ADMINISTRATION”(George Weidenfed and Nicolson ltd.,1988),p.1.，）行政法所与生俱来的政治性决定了其与宪法之间存在着千丝万缕的联系，在很大的程度上，行政法被认为是具体化的宪法、是宪法的动态部分，宪法则被认为是行政法的来源和基础。日本学者室井力也认为“宪法作为国家的最高基本法，是政治价值的体系法；而行政法随以宪法为前提，但却是行政技术的体系法。”（《现代行政法的平衡理论》罗豪才主编-北京大学出版社1997年版⑸）但另一方面，确认行政法独立的法学价值却有着重要意义。行政法是一个独立部门法，它不依附于其他部门法，同时一般不包含其他部门法。辩证来看来，宪法与行政法虽然渊源相连，但彼此并不存在什么“隶属”关系，根本大法只是从宏观上给行政法以指导。“宪法调整的对象是整体利益与整体利益之间的关系，包括平等的及不平等的两个方面，而行政法却调整以公共利益为本位的一定层次的公共利益和个人利益的关系。”（叶必丰著：《行政法的人文精神》湖北人民出版社2000年版，第236页）公认的观点是，宪法是行政法的母法、行政法是作为宪法的具体法来运用的、是宪法的实施法。和其他法横向对比，行政法作为独立部门法的地位，取决于它所调整对象的独立性，即所调整是行政关系为其他法律所不能调整。民法调整的对象是民事关系，它是一种等价有偿的关系，即人们常说的“横向关系”；行政法调整的对象是行政机关在运用国家行政权力对国家事务和社会公共事务实施管理以及公民组织对行政机关进行监督和过程中所发生的社会关系。这种关系可从两个关节点上把握，一是行政法律关系必有一方是行政机关；二是双方地位不对等，在行政管理法律关系中行政机关处于优越的地位。（罗豪才主编．行政法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1996．(P22-23)）是一种“纵向关系”。是一种“纵向关系”。另一方面，行政法作为一个独立的法律部门，与民法、刑法等一样，是构成国家法律体系的最高层次，是独立的法律规范集合体之一，不是几个零散的法律规范，也不是几个法律规范构成的单个制度。

二、行政法的作用和依法行政的重要意义

㈠行政法的作用

第一，行政法具有保障行政管理有效实施的作用。

行政法对行政管理的保障，主要是通过确认和赋予行政机关管理权能来实现 的，同时具有方针政策性。体现为：行政法确认行政权的相对独立性，确认行政权由国家机关享有和行使；行政法确立行政机关相对与公民、法人及其他社会组织的行政权力，并赋予行政权以优益性、强制性等属性；行政法保障行政机关对其公务员的管理权；行政法保护行政机关在特殊情形下的活动；随着社会发展的需要，行政法不断确定新的行政权能。

第二，行政法具有保护公民、组织合法权益的作用。

行政法对公民、组织合法权益的保护是通过建立一系列制度来实现的。行政法创设的以民主、公正为主要价值目标的行政程序制度帮助公民参与行政决策，影响行政决策，以保护自己的权益。此外，行政公开制度、行政申诉制度、国家赔偿制度等，也都可以保障行政法保护公民、组织合法权益的作用得以充分发挥。

第三，行政法是重塑政府职能的最有效手段。

用法律形式重塑政府与市场主体的关系。一方面，废除那些与市场经济不相适应的旧职能，另一方面确定市场经济要求的新职能。实践证明，政府职能不转变，自由、竞争、公平的市场机制就无法形成，而职能转变涉及既得利益部门和机构的权力，必然会遇到各种阻力，不可一蹴而就。这就要求通过行政法的手段，逐步规范政府权力，调整政府与市场主体的关系，塑造政府的新职能。

㈡依法行政的重要意义

⑴依法行政的基本涵义

依法行政是指行政机关必须根据法律法规的规定取得、行使行政权力，并对行政行为的后果承担相应的责任。在现代社会，依法行政之“法”不仅应包括法律规范，还应包括法律的一般原则、法律精神和法律目的。

⑵依法行政的意义

而我国的行政法制建设走过一条曲折的道路。过去长期的计划经济体制赋予国家无所不包、无所不能的权力。而公共权力的无限扩张，导致公民私域的狭窄，公民的权利与自由受到极大的压抑。当由国家权力主导的计划经济向发挥市场作用的市场经济过渡时，社会现实强烈需要建立一套与市场经济相适应的法律制度。这自然迫切要求对行政权力的行使设置必要的法律限制，使国家权力的行使有个范围，政府不再陷入过于琐碎具体的管理事务而不能自拔。而公民个体也能获得自我发展的自主性，能够捍卫自身利益，对权力施加一份影响。这是当前行政法制建设的主要使命之一。行政法律关系是行政机关在行使行政权力过程中产生的，必然表现为一种权力关系，而任何权力关系都具有支配的特征。行政机关在这一关系中是权力主体，而公民或组织则是行政权力的客体。行政权力作为一种国家权力本身就具有支配、强制的力量，作为行政权力客体的公民和组织必然服从于由行政权力主体行使的这种权力。无论是在权利义务的立法分配上，还是在行政权力的行使过程中，它们都没有平衡可言。在行政关系中，政府与公民之间的权利义务恰恰是以不平衡为特征的。从根源上讲，政府的权力正是人民所赋予的，在总体上很难说是平衡的。在法律关系中，官是主体，民是

客体，法长期被视为阶级统治的工具，而不被认为有保障私权之功能。这一事实在新中国成立后若干年间并无根本改变。中国进入改革开放时期后，这种状况才有所变化，较多私法性质的法律得以颁布实行，公民权逐步得以确立和保障，人民的权利意识逐步增强。

总之，行政法是国家法律体系中与宪法关系密切的法律部门，作为新兴的法律学科，在宪法学与法哲学的不断参透下追寻自我的行政法学，还要面临很多的挑战，还有很长的路要走。需要不断的吸取其他的法律学科的发展成果，要更多的投身于实践，用现实的气息来充实行政法的内涵。是国家行使政权简便的主要工具，充分加强行政法制建设，推进依法行政，对于建设有中国特色的社会主义法制法治国家都是非常重要的。

参考文献：

罗豪才．行政法之语义与意义分析[J]．法制与社会发展，1995,(4)． 《现代行政法的平衡理论》罗豪才主编-北京大学出版社1997年版⑸ 叶必丰著：《行政法的人文精神》湖北人民出版社2000年版，第236页 罗豪才主编．行政法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1996．(P22-23)