公务员涨工资

第一篇：公务员涨工资

公务员涨工资：重在公平

财政部财政科学研究所研究员张鹏19日在媒体撰文分析了当前国内经济形势，涉及九个方面。他透露，1997年以后收入分配改革基本处于停滞状态;我国收入差距应控制在40倍以内;从今年开始公务员工资将逐步进入上涨周期。

张鹏的文章分析了物价、消费、投资、进出口贸易和投资、城镇化、收入分配、房地产市场、金融市场等九个方面，但多家门户网站纷纷聚焦收入分配，尤其是“公务员工资进入上涨周期”这句话引发很多网友热议。

公务员工资低要上涨，收入呢?

周期，算是一个科学用词，意味着客观、规律、必须、不得不。看来，公务员工资是一定要涨了。周期，就是公务员的定心丸，旁观者的封口令。一词之妙，胜过千言。

说到工资，确实不能冤枉公务员。这两年流行晒工资，也有省部级、厅局级官员出来现身说法，以正视听。不过几千元，万把块，谁要说这算高，就有点“陶醉于与公务员对抗”的味道了。至于基层公务员，更是闻者泣血，两三千元是普遍的。

这么一说，我已经恨不得举双手赞成公务员率先涨工资。不过，且慢。

好比帝王家也有三门穷亲戚，以公务员数量之庞大，这年头谁没几个公务员的相熟。可极少听说有公务员因为工资太低买不起房看不起病孩子上不起学进不起酒楼商厦。省级干部看病花费300多万，集资房价格只有不到市场价一半等新闻，倒不鲜见。至于吃喝烟酒之档次，相信你都懒得听了。形象的说法，是公务员有“从摇篮到坟墓”的福利。

所以啊，对于晒工资哭穷的官员公务员，应该诚恳地问一问，您有多少要自己花钱的地方吗?那些公款给配的用的，那些让人羡慕嫉妒恨的福利，是不叫工资，但能不能算作收入分配?收入分配改革，不是只看工资条吧。研究员只说工资进入上涨周期，用词之准，真是煞费苦心。

这些年，大学生为了“考公”可谓万众一心众志成城，如果不是有年龄限制，保不定会出现“范进中举”现代版。他们当然不是奔着高收入去的，但也不好意思说是奔着低工资全心全意为人民服务去的吧，就像梅西前两天说的，“就算不给钱，我也会踢球”。还真有人在张研究员的文后跟帖说，就算不给工资，“考公”队伍也会挤破头。个中意味，闻者自明。

张研究员在同一章节，讲到了社保并轨，是这样表述的：“首先是事业单位逐步从小社保体系进入大社保体系，最终把公务员也纳入大社保体系”。这是改革的经验性路径，先易后难。为什么觉悟最高的公务员改起来却最难呢? 我并不反对为公务员涨工资，但，还是先把社保的轨并了吧，或者，来个齐头并进。

公务员涨工资更需要重视公平

工资收入尤其是公务员工资问题，总是一个很容易牵动人心的话题。这不仅是因为工资收入触及的是一个最为基础性的民生问题，同时也是因为，对于广大社会公众来说，“公务员工资”实际上具有某种双重性：不仅涉及一般的社会收入初次分配问题，而且也密切关乎政府公共财政上的二次分配问题。这意味着，面对公务员工资上涨问题，社会公众其实也有双重身份，既是旁观的羡慕者(对大部分普通民众来讲，公务员的工资和福利都是远高于自己的)，也是有权参与的监督者，因为他们不仅是与公务员一样的劳动者，更是养活公务员的纳税人。

站在“公务员也是劳动者”角度，对公务员工资进行适当的调整上涨，当然完全没有问题。但若进一步站在“公务员由纳税人养活”角度，公务员工资究竟应如何“上涨”，如这种“上涨”与纳税人负担如何保持合理平衡，又与“政府过紧日子”的理念如何充分兼容，显然又需要进一步认真推敲斟酌。结合目前我国公务员工资收入分配，以及政府财政供养状况，笔者以为，以下几点或许至关重要。

其一，在内部的分配结构上，公务员工资上涨应主要优先侧重于那些直接与民众打交道的基层一线公务员，尤其是那些长期在艰苦岗位、行政级别很低、属于“非领导”序列的普通基层一线公务员。众所周知，长期以来，囿于高度官本位的分配体制，基层公务员实际上一直普遍存在着付出与待遇不相称，“压力大、收入低”的问题。因此，公务员工资上涨不能是简单平均的“普涨”，而必须更有现实针对性。

其二，公务员工资上涨，应同时与包括“三公”在内的职务消费的“只减不增”甚至大幅“下降”，密切挂钩结合起来。当前一些领导干部级别公务员在“职务消费”方面究竟存在怎样惊人的“黑洞”，最近媒体的相关报道无疑已提供了大量鲜活的例证，如“一个地市级副职每年职务消费40万甚至100万元以上”、“配三辆公车”„„显然，如果能首先将如此奢侈铺张的职务消费“黑洞”有效堵住，从中节省行政成本，既能为公务员工资上涨提供资金来源，也不会额外增加财政支出。

其三，此外，公务员工资上涨，还应与财政供养人员的“只减不增”密切挂钩，也即，尽可能地通过精简机构、裁汰冗员的“减员增效”而不是简单增加财政开支的方式，来实现公务员工资待遇的提升。众所周知，尽管我国编制内公务员总量并不算多，但是“财政供养”意义上的公职人员数量却极为庞大，不仅包括千万计的事业编制人员，还包括数量同样惊人的大量编外“临时工”，如人们熟悉的协管、协警等。如果这些临时工也能有所精简，如按人社部最近提出的“临时工比例禁超10%”要求裁减，势必同样极大减轻财政负担，并为公务员工资上涨提供资金，既能增加对公务员的激励，又能充分彰显“政府过紧日子”的理念、不加重纳税人负担

“公务员工资进入上涨周期”需有前提

公务员该不该涨工资，这是一个比较复杂的问题。GDP在增长，物价在上涨，社会人均收入在增长，公务员工资理应上涨。但另一方面，公务员工资似乎并不低。比如，2010年中国人事科学研究院院长吴江就透露，公务员平均年薪比事业单位人员平均年薪高出一万元，而企业人员平均年薪又低于事业单位人员。在今天，给公务员涨工资的前提，除了要看目前公务员工资处于什么水平，更应该关注公务员工资是否透明、规范、公平等问题。

也就是说，比公务员涨工资更重要的是改革公务员工资制度。尽管几年前多个省市推行“阳光工资”改革，但这一改革只是将公务员以前除基本工资以外的收入(如补贴、津贴之类)都纳入到工资范畴内统一核算，并没有把公务员工资“晒”在阳光下。各部门不同岗位的公务员拿多少工资，局外人并不清楚。

在一个制度健全的社会，按理说，公务员工资是透明的。一是在公务员的财产公开信息中应该能看到工资;二是财政预算案中也应该能看到公务员工资。但遗憾的是，公众看不到公务员工资信息。所以，应先公开公务员工资，再说涨工资。尤其是在官员腐败严峻的今天，公众更关心公务员的灰色收入，只有公开工资和财产，才能给公务员理直气壮涨工资。(华商晨报 冯海宁)公务员薪酬改革应兼顾公平与效率

作为收入分配改革的关键一步，新一轮公务员薪酬改革正在筹备之中。人社部目前正在制定公务员薪酬体系改革方案，重心在于提高基层公务员待遇：一是规范公务员地区附加津贴制度;二是完善职务和职级并行的薪酬制度。

公务员薪酬本应该体现两方面的功能：一是报酬功能，一是激励功能。前者是指公务员付出劳动完成工作，可以得到相应酬劳，后者是指工资还应体现“奖优罚劣”，激励公务员把工作做得更好。但目前的公务员薪酬制度，在这两方面都有可议之处。

就报酬功能而言，当前的公务员薪酬存在着较大的“不公平”。正如媒体报道中已经指出的，从事相同工作的公务员，往往会因为所在地区、部门、单位等不同，而在薪酬方面出现巨大差别。比如，人社部工资研究所的一份调查报告举例说，目前省与省之间最高和最低津贴相差3~4倍，同一省内不同地区也存在很大差距。此外，由于考核评估机制不够健全等因素，纵然在同一个部门、单位，也常常出现“干好干坏一个样”的情形，可以说，公务员薪酬体系基本上还是一个“大锅饭”，往往既不体现“按劳分配”，也不体现“按绩分配”。就激励功能而言，公务员薪酬更存在着严重的“负激励”现象。从内部而言，公务员工资与职务级别严格挂钩，但实际上，职务越高，工资的激励效应就越不明显，甚至归零。因为，较高职务的公务员有条件获得公务接待、公车使用等其他诸多待遇，绝对值并不高的工资对他们生存和生活的意义都大大减弱。换言之，现行薪酬体系有时并不足以产生鼓励公务员更加努力工作多做贡献的目的。

这些都是就公务员体制内部而言。事实上，在外部公众看来，公务员工资“旱涝保收”，不需要紧随经济形势和单位效益而起伏，特别是有些部门公务员的津贴、福利以及个别部门灰色收入很高，这也是严重的“不公平”。另外，规范的公务员薪酬比起效益好的企业来并无优势，其实并不足以吸引真正优秀的人才，但还是出现所谓“公务员报考热”，人们实际看中的还是公务员薪酬的“大锅饭”特征。因此，现行公务员薪酬体系也造成了社会公众的“公平感”，同时对社会人力资源流动来说也是“负激励”。

公务员薪酬改革，不能只着眼于一些技术上的修修补补，而必须解决好报酬功能失衡、激励功能不足这两大问题。无论是规范公务员地区附加津贴制度，还是完善职务和职级并行的薪酬制度，都更应从这两方面去考量。

特别是，公务员薪酬改革还必须与规范“三公经费”等公务待遇、遏制灰色收入等密切结合起来，使得官员的消费主要是依靠其正常的薪酬收入。这样才能发挥工作薪酬正常的报酬功能和激励功能，使官员们时刻牢记自己拿的是纳税人付的工资，必须为公众热心服务，必须通过做好工作才能获得更多薪酬收入，必须廉洁从政。这样的改革，也才符合社会大众的期望，使公务员薪酬改革在整个收入分配体制改革中真正起到示范作用。(公务员薪酬制度改革的重点所在

作为收入分配制度改革的关键一步，公务员薪酬制度调整不仅关系到公务员群体的切身利益，而且一定程度上还具有为整个社会确定工资基准的作用。

据报道，人力资源和社会保障部目前正在制定公务员薪酬体系改革方案。方案重心将放在提高基层公务员待遇上，最主要的两个任务，一是规范公务员地区附加津贴制度，缩小不同地区间的收入差距;二是完善职务和职级并行的薪酬制度，把激励重心更多放在级别和专业技术职称上来，实行级别与工资待遇挂钩的政策。

作为收入分配制度改革的关键一步，公务员薪酬制度调整不仅关系到公务员群体的切身利益，而且一定程度上还具有为整个社会确定工资基准的作用。因此，公务员薪酬制度改革不仅公务员群体关心，社会关注度也非常高。作为一名有近20年工龄和10年政府机关工作经验的正科级老公务员，我对这次公务员薪酬制度改革同样高度关注，并想在此谈点自己的想法。

首先我认为，从广义的角度看，现有的公务员薪酬制度是明显不合理的。突出表现在六个方面：

一是“白色”薪酬即合法的收入偏低。以笔者为例，进行各种扣除后，每个月拿到手的基本工资是700元左右(住房公积金约1100元，其中一半从自己工资中扣除)，各种津补贴约5600元，合计约6300元。这份收入虽然不是很低，但在我所在的某大城市生活，日常家用还是难免有点紧巴巴，一旦家庭内略有风吹草动，立即捉襟见肘，更不用说买房了。

有人可能会说，其他一些工薪阶层的收入比你这份收入还低。我承认这一点，但是我想说明，不能因为其他工薪阶层的收入比我们低，就认为我们的收入不低。事实上，相对于整个社会的经济增长速度，大家的劳动收入都是偏低的，只是我们没有低到其他一些工薪阶层那么低。原因就在于政府、资方和劳动者之间的财富分配不公平。

二是“灰色”收入即由单位统一发放但不符合国家规定的收入偏乱。这方面，经过前些年的清理整顿，比如在上海，是比较好的，特别是市级机关普遍比较规范。但在一些基层单位，特别是内地许多地区，这块收入仍然不少。前两年全国统一清理“小金库”，就查处了很多这类资金，这方面问题的严重性，从中可见一斑。同时，各种各样的公务浪费也相当惊人，比如办公用品浪费等，“三公”经费只是其中的一部分。

三是级差幅度过大。经过2006年的那轮改革，不同职务、不同级别公务员的工资差距被拉开，基本工资最高与最低的比例由原来6.6∶1扩大到12∶1。这虽然有利于“打破制度内的平均主义”，但是也产生了一些问题，对基层公务员的士气造成了不小的影响。尤其严重的是，工资之外的各种津贴和福利，不同级别之间的差距往往更大。

四是地区差异考虑不周全。有一种观点认为：“现在公务员津贴补贴都是地方自己制定，富裕地区补贴水平较高，中西部地区津贴补贴相对较低，造成了不同区域之间公务员薪酬差距拉大。”其实，据我与外地公务员日常工作交流中所了解，中西部一些地区的公务员津补贴标准并不比东部发达地区低多少;如果考虑到物价特别是房价因素，这种差距就更小了，更不用说内地很多地方公务员还通过种种方式变相搞福利分房。真正存在差距的，是中西部省级机关、省会等较发达城市的公务员，与一些财政困难的地、县以下地区的公务员之间。后者虽然在制度上也规定有各种津补贴，但因为财政困难，往往不能兑现，从而造成差距。

五是正常的调整机制缺乏。比如我所在的某大城市，公务员工资已连续七八年没有调整过。而这七八年来，物价的增长幅度是众所周知的。六是“黑色”收入即腐败收入控制不力。大凡手中有点权力的公务员，都时刻面临着腐败的诱惑，事实上其中也确实有一些人通过腐败获得了丰厚的非法收入。一再曝光的腐败案件证明了这一点，不必讳言。

因此，在我看来，公务员薪酬制度改革，重点是要在有效控制公共权力、防止腐败、减少浪费和摸清底数、规范收入的前提下，解决好“两个公平”问题：

一是公务员群体内部的收入公平问题。不仅要平衡好不同地区之间的差距，更要平衡好不同级别之间的差距;不仅要合理设定不同级别间的工资差距，更要合理缩小不同级别间的福利差距。特别是要压缩中高级公务员明显过高的福利，将这笔钱用到更应该花的民生领域。

二是公务员与其他群体之间的收入公平问题。要在实质性提高其他社会群体劳动收入的基础上，根据合理的对比标准和物价变动情况，适时合理调整公务员工资水平。

要实现这“两个公平”，关键是要改革公务员薪酬决策体制。首先，要把公务员薪酬调整的决定权从政府部门手里转移到立法部门手里，由立法部门在公开透明的条件下审议公务员薪酬制度、标准和调整幅度。其次，要制定公务员工资正常调整机制，根据物价变动情况及时调整公务员工资。再次，具体到这次公务员薪酬制度改革，不仅要听取级别较高的公务员和政府人事主管部门的意见，也要多听听普通公务员和社会公众的意见，绝不能再像以前那样关门搞改革。否则，本意在促进收入分配公平的此项改革，很可能像前几轮改革一样，最终沦为进一步扩大不公平的推手。

第二篇：公务员 涨工资

两位官员同时也表示，涨薪的重点是向基层公务员倾斜，对此也有声音认为，市县的基层公务员的工资还是比当地工薪收入高，在这种状况下公务员涨薪不是时候。在此，笔者想讨论的是，公务员涨薪与养老金双轨制改革之间的前后顺序。

我们国家的公务员养老金与企业职工养老金制度完全不同。公务员实施退休金制度，不需要缴纳养老保险费，由政府财政负担，养老金待遇按本人退休前工资的一定比例计发，目前的政策是：工作年限满35年的按90%计发；工作年限满30年不满35年的85%计发；工作年限满20年不满30年的，按80%计发。

换句话说，就是公务员的退休金高度取决于其在职期间工资水平，即如果在职工资水平越高，退休后的养老金待遇越高。2012年社科院《社会保障绿皮书》指出，公务员退休金一般高于4000元。

与此相反，企业职工必须缴纳养老保险费才能获得养老金，而且养老金待遇与其在职期间工资的关系不如公务员那么紧密。从绝对水平来看，目前大部分地区企业职工养老金待遇在2000元以下。财政部财政科学研究所的研究也揭示了同样的事实：机关公务员退休人员养老金水平是企业的2.1倍。可见，在当前养老金双轨制下，如果公务员涨薪，其退休后养老金待遇还将进一步提高，与企业职工养老金的差距也将继续拉大。

事实上，公务员的工资与其退休金的待遇之间具有替代性，即可能公务员工资水平较低，但是退休后能获得比工薪阶层丰厚的养老金(事实上，公务员工资是不是低还有待讨论)。这也是诸多公务员觉得工资低，但是又不愿意离开公务员队伍的原因。

如果还没有实施养老金并轨的改革，就开始给公务员涨工资，就意味着公务员不仅工作期间待遇的提高，退休后养老金也更加丰厚。因此，没有实现养老金并轨的情况下，考虑增加公务员工资，其结果显然与缩小公务员与企业职工养老金待遇差距的政策取向不相符。有一种声音认为，公务员当前的工资水平较低，不利于公务员队伍稳定。如果这个逻辑成立的话，那么可以推论，如果养老金双轨制不改革，而是给公务员涨工资，并增加其退休金水平，势必导致公务员和企业职工之间的养老金差距进一步扩大，不利于社会的稳定和谐，也违背公平正义。

因此，公务员涨工资，必须养老金双轨制改革先行。

第三篇：公务员涨工资

公务员涨工资

新一轮公务员薪酬改革有四个基本目标：调整工资结构，即要把公务员工资收入中过高的津贴补贴降下来，提高基本工资的占比；扩展晋升空间，即打破现在公务员职务决定级别，级别决定工资的局限，使公务员不提升职务也能通过晋升级别来提高工资待遇；建立比较机制，即要求定期对公务员和企业管理人员的工资水平进行调查比较；实施配套改革，即将薪酬改革纳入到整个公务员体制改革，甚至是整个收入分配改革当中。

此次改革，总体上看，是为了“限高”、“提低”，缩小公务员上下级之间、地区之间的收入差距。

调整工资结构，主要起“限高”作用，限制灰色收入，减少公务员工资中名目繁多的津贴补贴。光靠“限高”也不行，还需“提低”来配合，使收入分配向业务能力强、承担任务多的基层公务员倾斜。实际上，公务员涨薪被提及最多的理由，正是面广量大的基层一线普通公务员薪水偏低。

所以，此次改革提出了扩展晋升空间的办法，使公务员不提升职务也能通过晋升级别来提高工资待遇。某种程度上，可以看作是2006年出台的《国务院关于改革公务员工资制度的通知》的延续。根据该《通知》，每一职务层次包括若干个级别，每一级别又包括若干个工资档次。在调整工资方面，只要公务员考核结果合格，一般每五年可在所任职务内升一级，一般每两年可在所任级别内升一档。顺便可以指出的是，正是有这种工资晋升机制，所谓“公务员工资十年不涨”，不过是有意无意的误导。

除了“限高”与“提低”，此次改革中的“建立比较机制”目标，则更多地着眼于普遍性地提升公务员工资水平，使公务员的工资水平与经济社会发展水平相适应。不过，对于这方面的改革，非常重要的一个问题则是，如何获取民众的理解与支持，而这个问题，绕不过的则是老生常谈的公务员薪酬与福利不透明。

公务员体系中，从最底层的司机到高阶公务员，普遍存在大小不等的灰色福利。虽然，此次改革的“限高”，正是针对此类不正常现象，但如何做到，则是一个难题。

一般而言，公务员是政府的雇员，与政府之间是单纯的雇佣与被雇佣关系。从政治结构上看，是政治动力由上往下输送过程中的管道。但在中国的语境中，公务员还有另外一重历史定位，公务员的一个重要角色就是政府的基层根系，聚集并由下往上输送原动力，支撑起政府。

第四篇：公务员涨工资看法？

自主招生面试题

你对于目前的公务员要求涨工资有什么看法?

（参考解析）

1、为何现在提出“涨工资：？ 因为随着经济发展带来的物价高涨，以及新政府上台之后对“三公经费”的严格控制，公务员瞬间觉得自己的日子过的“紧”了，补贴福利减少了，所以各地都开始发生希望给公务员涨工资。对于公务员是否涨工资这个事情很多人都有不同的看法。就此我想谈谈本人的一些浅薄的观点。

2、首先，李克强在今年人代会闭幕的时候曾经提到过“为官发财，应当两道”，也就是在告诫我们的公务人员要树立一个正确的金钱观和权力观，公务员这个岗位本身并不是一个发财的岗位，所以千万不要指着这个岗位去挣大钱，过好日子，作为公务员这一行业来说，本身有他的特殊性，就是公共服务，也就是做一些服务性质的工作，这些工作虽然很繁琐，但是却关系着老百姓的切身利益，所以一旦动了这方面的歪脑筋，一走上犯罪的道路，损害百姓、损害政府、损害我党的公信力。

3、其次，每个行业都随着经济发展而有一定工资的上调，所以公务员要求涨工资也是可以理解的，但是公务员涨工资和其他行业涨工资是不一样的，其他行业都可以通过不同的渠道去创造价值，而公务员大多是为其他行业做服务的，另外他的工资是来源于纳税人的钱，所以对公务员涨工资这个事情我们一定要慎重，既要保持公务员生活的稳定，也要适度的刺激其工作的积极性，同时也不能给老百姓和政府带来太大的经济负担。

4、最后，我认为涨工资并不是不可以，而是要看怎么涨工资，我们中国的公务员有很多，但是并不是每个人都能恪尽职守的做好自己的本职工作，那么给这样的人涨工资有什么好处呢?只是多样一个寄生虫了，另外也有一些奋斗在工作前线的公职人员，他们为了老百姓的利益不辞辛苦的工作，这样的人是可以涨工资的，所以涨工资可以，关键是给谁涨、怎么涨的问题，那么我的建议就是殷日绩效考核制度，打破公务员终身铁饭碗的老观念，给公务员的工资构成中引入绩效考核，做得好的给提高绩效工资，做的不好的只能领到基本工资，这样既可以保证不给政府过大的财政压力，还可以调动公务员的工作积极性，最重要的是通过这工制度让懒人、庸人下来，让能干的人上去，也是一个优胜劣汰的制度。

综上所述，我认为公务员到底要不要涨工资其实并不是一个问题，我们的政府应该探索如何涨工资、给谁涨工资的问题，这些也是需要我们政府好好考虑的，希望通过新的制度改善当前政府存在“慵懒散”的情况。

公务员该不该加薪，近期成了网上一个热门的话题。

首先，作为一个职业，公务员有取得工资报酬的权力。其次，公务员工资正常增长是法律的要求。较一般职业而言，公务员又是个特殊职业，其特殊性就在于公务员的雇主是国家，并且履行的是管理国家公共事务。正因为公务员职业的特殊性，国家于2005年颁布了《公务员法》。《公务员法》明文规定，公务员享有“获得工资报酬，享受福利、保险待遇”的权利（第13条），“国家建立公务员工资的正常增长机制”（第73条），“国家根据经济社会发展水平提高公务员的福利待遇”（第76条）。可是，现行公务员工资标准还是2006年制定的，我在国家统计局的网站上查了下，2005年全国GDP（国内生产总值）是18.23万亿，2013年全国GDP是56.88万,八年时间全国GDP增长了212%。这八年时间里，我们的物价、房价又增长了多少呢？这个我想不需查统计数据，每个人心里都知道。可是，公务员的收入呢，与八年前相比，几乎一动不动。所以，从这个角度说，公务员迟迟不加薪是违背《公务员法》要求的。

第三，“公务员热”的真实原因是什么？“公务员热”的确客观存在，但有些人不探究“公务员热”背后的真实原因，不去调查公务员真实工资福利状态，就简单地认为“公务员热”是因为公务员工资福利高，得出“公务员热不降温，公务员就不必加薪”的荒诞结论。他们看不到“公务员热”的背后，一是因为我国有“读书做官”、“学而优则仕”的传统，可以说绝大部分公务员报考者并非奔“钱”而去，而是怀揣着从政报效国家、服务百姓的理想，当然也有少数认为公务员工作稳定又风光体面的。二来公务员考试规则透明、公平公正，而且条件限制少，一般没有工作经验的限制，于是许多大学应届毕业生都抱着试试看的心理报名“公考”。三是如今大学生普遍就业压力大，而公务员考试又报名集中，考试便利，于是就给人一个“公务员热”长盛不衰的印象。有些人看不惯“公务员热”，认为公务员只需抄抄写写、唯唯诺诺，不需要精英人才，这么多大学毕业生奔着去考公务员不正常。他们不知道，在我国，各级党政机关从普通办事员科员到县长、市长、省长、部长、书记以至国家领导人都是公务员，这些身居要职的高官也是从普通公务员逐步成长起来的，难道治理一个地方甚至治理一个国家的首长不需要精英人才吗？依我看来，规则透明、公平公正是公务员考试参加者众多的重要原因，如果“公考”暗箱操作，还有谁去陪着打酱油呢？“公务员热”为治国理政提供了选拔优秀人才的平台，有什么不好呢？ 公务员工资太低是不争之事情。所以，既反腐倡廉、反对浪费、改进作风，又切实提高公务员的阳光工资福利，我想这既是法律的要求，也是广大普通公务员的心声。

第五篇：公务员该不该涨工资（范文模版）

公务员该不该涨工资？

人民日报刊文称，公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。而且，一般来说，能考上公务员的，文化程度也较高，读书时间长、教育投资大。非要让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说，是否也不公平？

文章中这段引来网民一片质疑声，以致大家都不提接下来的这一句：从国外经验和国内香港等地做法来看，公务员的养老金一般也要比从事其他类型经济活动的人口更加优越。

就我在国外呆了这么多年所了解的情况，后面这一句确实没错，美国、澳洲、日本和香港等绝大多数先进国家和地区的公务员养老金要高出其他行业的人，平均工资以及福利也高于大多数行业的职工。很多时评作者从不同的角度质疑、批评人民日报的文章，却无法否认这个事实；更多的网友开口就骂，却也没把道理说清楚。

我觉得，争论不应停留在公务员是否应该拿比一般职工高的工资与养老金上，世界上几乎所有先进与文明的国家都是这样做，中国要与世界接轨，有啥好争的？你一争，人民日报就扣你一顶“平均主义”的大帽子，你就反改革了。

我建议我们应该借这个机会讨论一下另一个问题，或者问题的另外一面：中国公务员若在工资与养老金上与世界公务员队伍接轨，那么在其他方面，是否也应该同外国的公务员接一下轨？你总不能拿钱的时候就接轨，担责任、干活与为人民服务时，就强调中国特色吧？

我参加工作后一直是公务员，出国后基本上又是同西方的公务员打交道，对国内外的公务员都比较了解。西方的年轻人大都知道当公务员收入比较稳定，但要想发财，就不要去。要去当公务员，你必须收起发财的欲望，做一名一辈子拿固定工资、很难买豪车豪宅的高级打工仔；你的个人权力和自由都将因为你的公务员身份而受到一定的限制，例如你可能不得不定期公布家庭财产，你不得与你工作有关的工商业界人员走得太近，更不能被他们请吃喝、接受礼物；你还不能靠自己的工作背景与便利去赚外快；别的行业的人搞婚外情最多受道德谴责，而你却不得不受到制度、法规的制裁，还有公众不依不饶的谴责……

这些现象无疑同中国正好相反。看到中国家长们想方设法让孩子当公务员，好像那里才是“流着奶和蜜”的发财之地。当然，大多国家对对公务员的限制在中国也存在，但这么多年都一直流于形式。结果大家都看到：中国仅在2013年这一年里查获的贪污腐败公务人员，就比欧洲、美洲、澳洲这三大洲所有国家在过去二十年里抓铺的腐败官员总数还多出好几倍，不信你去查查看，对比一下？

中国的公务员贪污腐败被抓的人数，已经远远超过打家劫舍、拦路抢劫的强盗，那没有抓到的还有多少？这就给普通民众一个强烈的印象：当官真是有太多机会发财啊，顺手一抓就是一个千万、亿万的主，没有抓出来的还有多少啊？！这种情况下，你再说公务员不拿高工资、高福利就“队伍不好带”、“积极性和清廉度都会受影响”，那就不仅是对普通民众的“不公平”，而是非常的无道与残忍了。

行使公权力的人如果不依法执政，如果权力不受到法律的限制与民众的监督，贪污腐败一定会疯狂蔓延。从这个意义上说，“高薪养廉”是说不通的，现在曝光的贪污腐败份子，动不动就是几千万上亿，世界上哪个国家的“高薪”能高到这个程度？只有把权力关进制度的笼子里，才会有清正廉洁的政府公务员队伍。而清正廉洁的公务员理应享受较高的工资与养老金，让他们无后顾之忧，安心为公众服务。

作为行走体制内外与国内外的写作者，我当然知道中国最终需要解决的是什么问题，我都写了几百万字了，但如今急需解决的就是公务员队伍的定位与转型。不需要多高深的研究技巧，只需把过去几年几十万起群体事件列出来扫一眼就明白了：百分之九十九以上群体事件是各级官员同普通民众之间的矛盾与冲突：占地、拆迁等与民争利，执法不公以及民众投诉无门，滥用公权力欺行霸市等等。

人民日报这篇文章如果把习总上来后决心打掉国家干部中的“苍蝇”和“大老虎”写进去，把习总1月7日在全国政法工作会议上讲话如下面这几段“要处理好维稳和维权的关系，要把群众合理合法的利益诉求解决好”、“不要去行使依法不该由自己行使的权力，更不能以言代法、以权压法、徇私枉法”、“要以最坚决的意志、最坚决的行动扫除政法领域的腐败现象，坚决清除害群之马”等也写进去，作为提高公务员养老金、留住优秀人才的前提条件，而不是胡扯什么“寒窗苦读十几载”，估计网上那些表达不满与愤怒的民众就少多了。

如果这届政府针对公务员队伍的反腐倡廉措施都能落到实处，制止贪污腐败、取消特权、消除灰色收入；如果中国的公务员能够在职能、责任与权力方面吸取其他国家公务人员的先进经验与做法；如果中国青年人削尖脑袋挤进去当公务员不是为了让民众为他们付出代价，而是像大多西方的公务员一样愿意付出一定的代价，认真做公仆而不是作威作福，我认为，中国公务人员的工资、福利与养老金再高一些，也是应该的。

2014.